Yhdysvaltojen tulevaisuus – jatkuuko kahtiajako?

[Hols Nilgerssön]

"Facebook canceloi informaation tästä tapahtumasta, mutta kuitenkin sain tiedon tästä tapahtumasta facebookista".

Se yks mamma sanoo ettei nähnyt tammikuun 6. mitään väkivaltaista, koska oli laittanut telkkarin kiinni siinä vaiheessa kun alkoi hulinat.
Oli ollut upea hieno päivä noin muuten.

 

[heketsu88]

Se yks mamma sanoo ettei nähnyt tammikuun 6. mitään väkivaltaista, koska oli laittanut telkkarin kiinni siinä vaiheessa kun alkoi hulinat.
Oli ollut upea hieno päivä noin muuten.

Varmaan ollut joissain hurmoksen vallassa tuolla Capitolissa, ettei "nähnyt" mitään väkivaltaista tapahtuneen.

Aikamoista, jos USA joutuu lähivuosina toisen kerran historiassaan sisällissotaan. Mitenköhän nämä kiihkeimmät MAGA-republikaanit aikovat silloin taistella USA:n armeijaa vastaan?

 

[mjr]

Vaaleihin aikaa alle viikko ja edustajainhuone on tuon sivuston perusteella menossa todennäköisyydellä 17-83 ja senaatti puolestaan 49-51 republikaaneille. Paikkajako olisi keskiarvoisesti edustajainhuoneessa 205-230 ja senaatissa 49-51. Ei hyvältä näytä Joe Bidenin hallinnolle, jos nuo ennusteet nyt toteutuvat.

Edit. Hetki sitten päivitty: edustajainhuone menossa 16-84 ja senaatti 48-52 republikaaneille (edustajainhuone 204-231 ja senaatti yhä 49-51).

Jeps, tuuli alkoi vähitellen kääntymään ja nyt näyttää sangen pahalta - todennäköisesti tulee erittäin hyvät vaalit republikaaneille. USA on hyvin pahasti rikki sen suhteen, että noin äärimmäinen, osin täysin fanaattinenkin puolue voi hallita kongressia. Ja ellei talous käänny niin hyvin myös Valkoista taloakin. Mielenkiintoisia aikoja.

 

[heketsu88]

Jeps, tuuli alkoi vähitellen kääntymään ja nyt näyttää sangen pahalta - todennäköisesti tulee erittäin hyvät vaalit republikaaneille. USA on hyvin pahasti rikki sen suhteen, että noin äärimmäinen, osin täysin fanaattinenkin puolue voi hallita kongressia. Ja ellei talous käänny niin hyvin myös Valkoista taloakin. Mielenkiintoisia aikoja.

Eikös se ollut ennustettu, että jotain 110-120 trumpistista republikaani-edustajaa pääsisi edustajainhuoneeseen ja kaiken lisäksi demokraatit tukivat rahalla joitakin niistä? Aikamoinen virhe demokraateilta, mikä hyvin suurella todennäköisyydellä kostautuu.

 

[mjr]

Eikös se ollut ennustettu, että jotain 110-120 trumpistista republikaani-edustajaa pääsisi edustajainhuoneeseen ja kaiken lisäksi demokraatit tukivat rahalla joitakin niistä? Aikamoinen virhe demokraateilta, mikä hyvin suurella todennäköisyydellä kostautuu.

En oikein usko, että tuolla kovasti julkistetulla tuella olisi ollut kauhean radikaalia merkitystä. Ja kun Fox News (ja vieläkin propagandistisemmat mediat) ja puolueen aktivistit alkavat rummuttamaan niin tuo luku nousee kevyesti. Presidentinvaaleista voi tulla suorastaan pelottava prosessi - etenkin kun tietää ääri-republikaanien menestyksen useissa osavaltioissa vaalilaskenta-prosessien kannalta tärkeiden virkojen miehittämisessä. Kaikkialla ei välttämättä vaalilaskenta enää tule toimimaan demokratian pelisääntöjen mukaisesti. Se olisikin sitten jo eksistentiaalinen kysymys USA:n liberaalidemokraattiselle järjestykselle.

 

[El Gordo]

Pelosin taloon tehty murto ja pahoinpitely, sekä republikaanioikeiston haluttomuus tunnustaa tämä väkivaltainen teko omaksi viakseen, sen sijaan turvautuen jälleen kerran jostain muusta maailmasta oleviin huhupuheisiin, on viimeisin esimerkki liian pitkälle menneestä kahtiajaosta, ja nimenomaan republikaanipuolueen muuttumisesta vaaralliseksi kultiksi josta viimeinenkin järjen valo on sammumassa.

Miten noiden republikaanien kanssa voi mistään neuvotella? Hulluja kuin Jim Jonesin tai Heaven's Gaten seuraajat.

Viimeaikaisten mm. Venäjän toimienkin valossa erittäin huolestuttava kehitys, sillä jos USA sortuu dystopiaksi, niin on kyseenalaista miten kauan Euroopassakin kestetään idän diktatuurien valtausyrityksiä vastustaa.

 

[alwahla]

Olisiko USA parempi demokratia, jos siellä olisi ollut vaikkapa viimeiset 50 vuotta monipuoluejärjestelmä kahden puolueen sijasta?

Tämä nykyinen blokkiajattelu tuntuu vain pahenevan vuosi vuodelta ja koska muutosta nykyiseen järjestelmään tuskin on luvassa ihan lähivuosina tai lähivuosikymmeninä, niin voi ihan reilusti todeta, että kuilu demokraattien ja rebujen välillä tulee vain kasvamaan, sillä Trumpin ajatusmaailma on iskostunut niin monen jenkin mieleen.

Onhan Jenkeissä olemassa se kolmaskin vaihtoehto eli Bernie Sandersin edustama liberaalimpi ryhmittymä, mutta tuo porukka on niin vähäpätöistä, ettei siitä ole pahemmin kahden suuren ryhmittymän kilpailijaksi. Varsinkin, kun tuota porukkaa pidetään liian sosialistisena.

 

[heketsu88]

Olisiko USA parempi demokratia, jos siellä olisi ollut vaikkapa viimeiset 50 vuotta monipuoluejärjestelmä kahden puolueen sijasta?

Tämä nykyinen blokkiajattelu tuntuu vain pahenevan vuosi vuodelta ja koska muutosta nykyiseen järjestelmään tuskin on luvassa ihan lähivuosina tai lähivuosikymmeninä, niin voi ihan reilusti todeta, että kuilu demokraattien ja rebujen välillä tulee vain kasvamaan, sillä Trumpin ajatusmaailma on iskostunut niin monen jenkin mieleen.

Onhan Jenkeissä olemassa se kolmaskin vaihtoehto eli Bernie Sandersin edustama liberaalimpi ryhmittymä, mutta tuo porukka on niin vähäpätöistä, ettei siitä ole pahemmin kahden suuren ryhmittymän kilpailijaksi. Varsinkin, kun tuota porukkaa pidetään liian sosialistisena.

Siellähän on nyt suunnitteilla se joidenkin republikaani- ja demokraattipolitiikkojen muodostama puolue. Eri asia sitten, onko sillä mitään mahdollisuuksia saada edustajia, sillä niin iskostunut on tuo kaksipuoluejärjestelmä on USA:n poliittisessa perinteessä ja pääosa Yhdysvaltain kansalaisista on jomman kumman puolueen kannattaja. Entinen republikaanipuolueen edustaja Theodore Roosevelt pyrki presidentiksi Progressiivisesta puolueesta, mutta ei tullut valituksi. Puolueen elinkaari oli varsin lyhyt: 1912-1916.

Alunperinhän USA:n perustajaisillä oli ajatuksena, että USA:ssa ei olisi mitään poliittisia puolueita. Kumminkin kehitys johti puolueiden syntymiseen muun muassa kiista siitä, mikä on valtion ja osavaltioiden valta ja rooli (Thomas Jefferson kannatti osavaltioiden oikeuksia (Demokraattis-republikaanipuolue), Alexander Hamilton puolestaan kannatti valtion/unionin vallan laajentamista (Federalistipuolue)).

Demokraattis-republikaanipuolue on nykyisen Demokraattipuolueen edeltäjä ja Federalistipuolue Republikaanipuolueen edeltäjä. Nämä puolueet vaihtoivat mielipiteitään ja kannattiaan 1960-luvulla, kun demokraattipresidentti Lyndon Johnson allekirjoitti vuonna 1964 Civil Rights Actin, mikä kielsi rotuerottelun hotelleissa, ravintoloissa ja muissa julkisissa tiloissa.

Voxilla on hyvät videot demokraatti- ja republikaanipuolueen historiasta ja miten ne ovat muuttuneet ajan saatossa:

Demokraattipuolue

Republikaanipuolue

Edit. Näköjään tuo mainitsemani puolue on jo muodostettu ja nimeltään Forward Haastaako Forward Yhdysvaltojen kaksipuoluejärjestelmän? Entiset republikaanit ja demokraatit perustavat uuden puolueen

 

[Cobol]

En oikein usko, että tuolla kovasti julkistetulla tuella olisi ollut kauhean radikaalia merkitystä. Ja kun Fox News (ja vieläkin propagandistisemmat mediat) ja puolueen aktivistit alkavat rummuttamaan niin tuo luku nousee kevyesti. Presidentinvaaleista voi tulla suorastaan pelottava prosessi - etenkin kun tietää ääri-republikaanien menestyksen useissa osavaltioissa vaalilaskenta-prosessien kannalta tärkeiden virkojen miehittämisessä. Kaikkialla ei välttämättä vaalilaskenta enää tule toimimaan demokratian pelisääntöjen mukaisesti. Se olisikin sitten jo eksistentiaalinen kysymys USA:n liberaalidemokraattiselle järjestykselle.

Niin, kysehän ei ole yksinomaan tuen määrästä. Vaan siitä, miten demokraatit nostavat epäsuorasti tuellaan itselleen täysin vääriä asioita osavaltioittain esille. Vasemmistolaisen Politicon artikkelin mukaan osa demokraateista on nyt jopa täysin halvaantunut ja laittanut valkoisen lipun esille. Demokraatit maksavat tiukimpien vastustajiensa kampanjakuluja, jotta republikaanit saavat tiukimpia tavoitteitaan paremmin esille ja julkiseen keskusteluun.

Samalla DeSantis on nousemassa kulttihahmoksi Trumpin takaa. Ilmapiiri on tälle suosiollinen - ja ilmapiiriin vaikuttaa demokraattien oma typerä toiminta.

 

[Infamous]

Olen ymmärtänyt, että tämän viimeisimmän "punaisen aallon" yksi isoimpia juurisyitä on tavan amerikkalaisen lopullinen kyllästyminen kukoistavaan woke-kulttuuriin, jonka esitaistelijana DNC koetaan. Ei ole väliä, onko se sitä oikeasti, se riittää kun oikeanlainen kuva on saatu maalattua. Vaikuttaisi siis siltä, että GOP:n käyttämä kulttuurisota-retoriikka puree. Tämä on erittäin huolestuttavaa, koska kulttuurisota on tällä hetkellä yksi USA:n ja sitä myötä maailman vähäisimpiä ongelmia. Mutta tällaisessa maailmassa me elämme. Nauttikaa kun vielä voitte.

 

[Cobol]

Olen ymmärtänyt, että tämän viimeisimmän "punaisen aallon" yksi isoimpia juurisyitä on tavan amerikkalaisen lopullinen kyllästyminen kukoistavaan woke-kulttuuriin, jonka esitaistelijana DNC koetaan. Ei ole väliä, onko se sitä oikeasti, se riittää kun oikeanlainen kuva on saatu maalattua. Vaikuttaisi siis siltä, että GOP:n käyttämä kulttuurisota-retoriikka puree. Tämä on erittäin huolestuttavaa, koska kulttuurisota on tällä hetkellä yksi USA:n ja sitä myötä maailman vähäisimpiä ongelmia. Mutta tällaisessa maailmassa me elämme. Nauttikaa kun vielä voitte.

Vuosien varrella useampi lainaamani demokraattistrategi näki woke-vouhotuksen karkottavan työväenluokkaa demokraattien äänestäjistä. Tässä yksi kirjoitus, jossa asiaa käsitellään.

Valitettavasti demokraateilla ei ole ymmärrystä maansa tilanteesta. Kuten Andrew Levison muistiossaan totesi, olisi syytä keskittyä siihen osaan työväenluokasta, joka voisi olla demokraattipuolueen saavutettavissa. Toisin sanoen siihen ryhmään, joka vieroksuu Donald Trumpia ja hänen politiikkaansa.

Eipä tällaisesta ole merkkejä.

Amerikkalainen valkoinen työväenluokka ei näe Levisonin mukaan hallitsevaa luokkaa yläpuolellaan. Sen sijaan he näkevät erilaisia ryhmiä, jotka eivät varsinaisesti ja yksin hallitse yhteiskuntaa, mutta kohtelevat huonosti työväkeä ja halveksivat heitä. Yksi näistä ryhmistä on "liberaali", koulutettu ryhmä lähellä demokraatteja tai heidän sisällä.

Näyttää siltä, että valkoisen työväenluokan ja demokraattien välinen kuilu on leventynyt. Tämä sataa äärirepublikaanien laariin. Samalla se lisää todennäköisesti kahtiajakoa entisestään.

 

[Wiljami]

Vuosien varrella useampi lainaamani demokraattistrategi näki woke-vouhotuksen karkottavan työväenluokkaa demokraattien äänestäjistä. Tässä yksi kirjoitus, jossa asiaa käsitellään.

Valitettavasti demokraateilla ei ole ymmärrystä maansa tilanteesta. Kuten Andrew Levison muistiossaan totesi, olisi syytä keskittyä siihen osaan työväenluokasta, joka voisi olla demokraattipuolueen saavutettavissa. Toisin sanoen siihen ryhmään, joka vieroksuu Donald Trumpia ja hänen politiikkaansa.

Eipä tällaisesta ole merkkejä.

Amerikkalainen valkoinen työväenluokka ei näe Levisonin mukaan hallitsevaa luokkaa yläpuolellaan. Sen sijaan he näkevät erilaisia ryhmiä, jotka eivät varsinaisesti ja yksin hallitse yhteiskuntaa, mutta kohtelevat huonosti työväkeä ja halveksivat heitä. Yksi näistä ryhmistä on "liberaali", koulutettu ryhmä lähellä demokraatteja tai heidän sisällä.

Näyttää siltä, että valkoisen työväenluokan ja demokraattien välinen kuilu on leventynyt. Tämä sataa äärirepublikaanien laariin. Samalla se lisää todennäköisesti kahtiajakoa entisestään.

Ollapa jokin järjestelmä missä ääriliikkeet voisivat olla oma puolueensa ja moderaatimmat sitten omansa ja vaikka useampikin moderaattipuolue omilla talous- ja sosiaalipoliittisilla painotuksillaan. Mutta eihän sellaista voi olla (ainakaan tilanteessa jossa koko homma on kovin idealistisesti perustettu ajatukselle että poliitikot toimisivat ilman puolueita, mutta joka on ajautunut automaattisesti kaksipuoluejärjestelmäksi joka edelleen eskaloitunut täydellisen epäterveelliseksi ja lähinnä sisällissotaa lietsovaksi vastakkainasetteluksi jossa kerta kerrasta on "parempi maassa kuin jumalattoman suussa" ts. omaa menestystä tärkeämpää on vihollisen kärsimys).

 

[Cobol]

Ollapa jokin järjestelmä missä ääriliikkeet voisivat olla oma puolueensa ja moderaatimmat sitten omansa ja vaikka useampikin moderaattipuolue omilla talous- ja sosiaalipoliittisilla painotuksillaan. Mutta eihän sellaista voi olla (ainakaan tilanteessa jossa koko homma on kovin idealistisesti perustettu ajatukselle että poliitikot toimisivat ilman puolueita, mutta joka on ajautunut automaattisesti kaksipuoluejärjestelmäksi joka edelleen eskaloitunut täydellisen epäterveelliseksi ja lähinnä sisällissotaa lietsovaksi vastakkainasetteluksi jossa kerta kerrasta on "parempi maassa kuin jumalattoman suussa" ts. omaa menestystä tärkeämpää on vihollisen kärsimys).

USA:ta seuraavana, mutta sen asioita kuitenkin ulkopuolisena tarkastelevana, pidän Obaman valintaa poliittisena rajapyykkinä. Musta mies presidenttinä nosti alt-rightin eikä se ollut ainoa. Tuosta lähti eräänlainen moderni ku-klux-klan. Trump oli poliittisen ääri-ilmaston seuraus, vaikka esimerkiksi itse en sitä nähnyt Trumpin voittaessa vaalit. Omasta mielestäni 2016 hän oli oikeistorepublikaani, joka laittaisi vihdoin Venäjän kuriin, Euroopan NATO-maat maksamaan riittävästi puolustamisestaan ja katkaisi poliittisesti Saksan ja Suomen sitomisen Venäjän energiaan. Noin alkuun. Olin väärässä, kun katsotaan asioita laajemmin.

Maailmassa, jossa Kiina ja Venäjä ovat autoritaarisia, demokratiaa ja ihmisoikeuksia halveksuvia maita, mutta joilla on vahva käsi EU-valtioiden ja Britannian sisällä, kaksipuoluejärjestelmä vaikuttaa olevan ongelmallisempi kuin monipuoluejärjestelmä.

Tämä on silti vain pintaa. Kaksipuoluejärjestelmä ei ole ongelman ydin, vaikka se ongelmia kanavoikin. Taustalla on suuria prosesseja mm. globalisaatioon liittyen. Emme vielä tiedä, millaiseksi muodostuu esimerkiksi Italian, Ranskan ja Saksan tulevaisuus 10-20 vuoden sisällä. Suojeleeko monipuoluejärjestelmä niitä valtavilta haasteilta, joita ilmastonmuutos, mahdollinen massapakolaisuus ja monet muut asiat tuovat.

USA:n osalta ollaan jo nyt tilanteessa, jossa Eurooppa saattaa olla muutaman kymmenen vuoden sisällä.

 

[Wiljami]

USA:ta seuraavana, mutta sen asioita kuitenkin ulkopuolisena tarkastelevana, pidän Obaman valintaa poliittisena rajapyykkinä. Musta mies presidenttinä nosti alt-rightin eikä se ollut ainoa. Tuosta lähti eräänlainen moderni ku-klux-klan. Trump oli poliittisen ääri-ilmaston seuraus, vaikka esimerkiksi itse en sitä nähnyt Trumpin voittaessa vaalit.

Maailmassa, jossa Kiina ja Venäjä ovat autoritaarisia, demokratiaa ja ihmisoikeuksia halveksuvia maita, mutta joilla on vahva käsi EU-valtioiden ja Britannian sisällä, kaksipuoluejärjestelmä vaikuttaa olevan ongelmallisempi kuin monipuoluejärjestelmä.

Tämä on silti vain pintaa. Kaksipuoluejärjestelmä ei ole ongelman ydin, vaikka se ongelmia kanavoikin. Taustalla on suuria prosesseja mm. globalisaatioon liittyen. Emme vielä tiedä, millaiseksi muodostuu esimerkiksi Italian, Ranskan ja Saksan tulevaisuus 10-20 vuoden sisällä. Suojeleeko monipuoluejärjestelmä niitä valtavilta haasteilta, joita ilmastonmuutos, mahdollinen massapakolaisuus ja monet muut asiat tuovat.

USA:n osalta ollaan jo nyt tilanteessa, jossa Eurooppa saattaa olla muutaman kymmenen vuoden sisällä.

Monipuoluejärjestelmä suojelee tai antaa ainakin lisäaikaa demokraattisille voimille löytää vastakeinoja ääriliikkeitä vastaan taisteluun. Toki etenkin Italiassa jopa monipuoluejärjestelmässä suuri osa äänestäjistä on päättänyt että hänen äänensä paras käyttö on antaa se laitaoikealle, mutta toisaalta ainakin tällä hetkellä valtapuolue vaikuttaisi olevan reilusti moderaatimpi verrattuna vaikka lepenläisiin tai trumppilaisiin.

Kaksipuoluejärjestelmässä tuolle diktatuuria kaipaavalle ääriliikkeelle riittää huomattavan pieni kannatus. USA:ssa moderaattirebutkin seisovat yhtenä rintamana alt-raittereiden kanssa kun vastassa on demoniset demokraatit. Haittaoikeisto saa siis riittävän osuuden vallattuaan yhdestä puolueesta, koko puolueen vaikutusvallan ja äänestäjistön sekä niiden tuoman mandaatin taakseen. Voimme hyvin olla tilanteessa jossa alle 30% amerikkalaisesta äänestäjistöstä kannatuksella saa täysin laillisesti kammettua USA:n vahvalle diktatuuriuralle kun rebuilla on seuraavan kerran värisuora hallussaan. Trump tai vastaava ei varmasti jätä mitään diktatuuria edistävää lakimuutosta enää tekemättä pelkästään siitä syystä että sotisi sekä kansan tahtoa että kaikkea yleistä käytäntöä vastaan. Siellä runnotaan sitten iloisesti läpi vielä melko mielenkiintoisiakin lakialoitteita joita aiemmin on estänyt pelko siitä että vastapuoli tekee samaa pakkorunnomista päästessään valtaan. Yllättävän suuri osa USA:n päätöksenteon rajoitteista sisäpolitiikassa on kuitenkin perustunut perinteeseen ja yleiseen käytäntöön, ei niinkään mihinkään kiveen kirjoitettuihin sääntöihin esim. siitä että lakialoitteen läpimeno vaatisi 60% kannatuksen yksinkertaisen enemmistön sijaan.

Monipuoluejärjestelmässä sanotaan nyt vaikka anolaisten on hyvin vaikea pakottaa PS:n tai Kokoomuksen edustajistoa äänestämään aanusta Suomen diktaattoriksi, kun eivät ole millään lailla ko. puolueissa sisällä. Puolueet voivat toki haluta pitää ääniharavia, mutta todella usein nähdään että ristiriitatilanteissa vastarannankiiski saa lähteä jos vaihtoehtona on puolueen muuttuminen sen käsikassaraksi. Perustakoon sitten oman ryhmittymän jos olemassaolevista ei löydy sopivaa.

 

[Cobol]

Monipuoluejärjestelmä suojelee tai antaa ainakin lisäaikaa demokraattisille voimille löytää vastakeinoja ääriliikkeitä vastaan taisteluun. Toki etenkin Italiassa jopa monipuoluejärjestelmässä suuri osa äänestäjistä on päättänyt että hänen äänensä paras käyttö on antaa se laitaoikealle, mutta toisaalta ainakin tällä hetkellä valtapuolue vaikuttaisi olevan reilusti moderaatimpi verrattuna vaikka lepenläisiin tai trumppilaisiin.

Totta. Silti kaksipuoluejärjestelmää ei voi sellaisenaan syyttää isoista virheistä. Monipuoluejärjestelmillä olisi ollut mahdollista estää Venäjän hyökkäys viimeistään 2014 jälkeen ja ennen sitäkin, mutta kun ei maistunut. Lopputulos on se, että Eurooppa ja eurooppalainen demokratia on riippuvainen kaksipuoluejärjestelmien eli USA:n ja Britannian sotilaallisesta tuesta Ukrainalle.

 

[mjr]

Totta. Silti kaksipuoluejärjestelmää ei voi sellaisenaan syyttää isoista virheistä. Monipuoluejärjestelmillä olisi ollut mahdollista estää Venäjän hyökkäys viimeistään 2014 jälkeen ja ennen sitäkin, mutta kun ei maistunut. Lopputulos on se, että Eurooppa ja eurooppalainen demokratia on riippuvainen kaksipuoluejärjestelmien eli USA:n ja Britannian sotilaallisesta tuesta Ukrainalle.

Elämme lännen kriisiä, ei ehkä sentään pahempaa kuin 1930-luvulla, mutta eipä tämäkään hymyilytä. Itse ajattelen, että korroosivinen, finanssikapitalismin dominoima anglosaksinen talousmalli on pitkälti näiden haasteiden takana - vanhat yhteisyydet ja arvot murentuvat sieluttoman kuluttajuuden tieltä ja valtaisat pääoman keskittymät korruptoivat ja vääristävät poliittista prosessia. Työn osuus heikentyy, pääoman osuus kasvaa, kuten esim. Piketty osoittaa. Lännessä yhä pienempi osuus väestöstä aidosti luottaa ja samaistuu systeemiin. Jossain USA:ssa lähes puolet äänestäjistä on about hylkäämässä rationaalisuuden, empirian ja liberaalidemokratian pelisäännöt.

 

[Cobol]

Osuvaa pohdintaa USA:n tilanteesta ja välivaalien jälkeisestä Amerikasta. Haastattelussa pitkän linjan republikaanivaikuttaja William ”Bill” Kristol, joka tunnetaan mm. Sarah Palinin nousun takaa. Muutama poiminta ja näen asian pitkälti samoin:

”Oli aina virhe kuvitella, että Trumpin aikakausi menisi vain nopeasti ohi. Niin olisi voinut käydä, jos hän olisi hävinnyt presidentinvaalit 2016. Mutta ei enää.”

”Kun nuo voimat on kerran päästetty valloilleen, niitä on vaikea laittaa takaisin pulloon”, Kristol sanoo. "Hän teki rasismista ja väkivallalla flirttailusta oikeutettua.”

”Liberaalit amerikkalaiset ovat säälineet maga-ihmisiä, että eivätkö he raukat ymmärrä, ettei tuo tule toimimaan. No, tähän asti se on toiminut oikein hyvin. Näillä ihmisillä menee oikein hyvin."

”Juuri nyt tuntuu siltä, että on parempi vahvistaa maltillisia demokraatteja kuin valita toivottomat taistelut republikaanien sisällä.”

"Se on pienempi kahdesta pahasta, sillä demokraatitkaan eivät tunnu ihan omalta: Kristol sanoo yhä olevansa haukkamaisen ulkopolitiikan ystävä ja kannattavansa vapaita markkinoita. Hän tuki aikanaan voimakkaasti hyökkäystä Irakiin ja on puolustanut kantaansa sen jälkeenkin.

Nyt hän lähinnä toivoo, että kun mannerlaatat republikaaneissa liikahtavat riittävästi, ”tolkun ihmiset” ovat valmiina keräämään palaset.

Hän on valmis olemaan yksi heistä".

Yhdysvallat | Republikaaneissa on jo alkanut uusi aikakausi, sanoo ulos sisäpiiristä savustettu mies

”Liberaalit ovat säälineet maga-ihmisiä, että eivätkö ne raukat ymmärrä, ettei tuo tule toimimaan. No, tähän asti se on toiminut oikein hyvin”, sanoo William Kristol.

www.hs.fi

 

[Ollakseni]

”Liberaalit amerikkalaiset ovat säälineet maga-ihmisiä, että eivätkö he raukat ymmärrä, ettei tuo tule toimimaan. No, tähän asti se on toiminut oikein hyvin. Näillä ihmisillä menee oikein hyvin."

Tämä on mielenkiintoinen ajatus, kun on saanut lukea myös aivan toisenlaisia kommentteja. Esimerkiksi siitä kun Hillary Clinton kutsui Trumpin kannattajia termillä "basket of deplorables" niin se nähtiin isona virheenä ainakin jälkikäteen. Etäännytettiin ihmisiä demokraattien puolueesta jne., mutta nyt entinen republikaani strategi sanoo että pitäisi hyökätä noita ihmisiä vastaan kovemmin.

 

[Cobol]

Tämä on mielenkiintoinen ajatus, kun on saanut lukea myös aivan toisenlaisia kommentteja. Esimerkiksi siitä kun Hillary Clinton kutsui Trumpin kannattajia termillä "basket of deplorables" niin se nähtiin isona virheenä ainakin jälkikäteen. Etäännytettiin ihmisiä demokraattien puolueesta jne., mutta nyt entinen republikaani strategi sanoo että pitäisi hyökätä noita ihmisiä vastaan kovemmin.

Liberaaleilla on alun alkujaan (siis jostain 1990-luvulta tässä yhteydessä) eri säännöt, jotka ovat tarkentuneet 2016 jälkeen. Et voita suoltamalla samanlaista paskaa kuin Trump. Pitäisin tästä kiinni tiukasti. Ei Suomessakaan ole järkevää ottaa Anolta metodeja SDP:n käyttöön, vaikka hänen kannatuksensa ei Trumpin ja heimolaistensa lukuihin tietenkään yllä.

 

[karotenoidi]

Tämä on mielenkiintoinen ajatus, kun on saanut lukea myös aivan toisenlaisia kommentteja. Esimerkiksi siitä kun Hillary Clinton kutsui Trumpin kannattajia termillä "basket of deplorables" niin se nähtiin isona virheenä ainakin jälkikäteen. Etäännytettiin ihmisiä demokraattien puolueesta jne., mutta nyt entinen republikaani strategi sanoo että pitäisi hyökätä noita ihmisiä vastaan kovemmin.

No se olikin valtava virhe eikä republikaanistrategi sano mitään tuonne päinkään. Se että äänestäjiä vastaan hyökkääminen olisi hyvä idea, on vain sinun omassa päässäsi.

 

[heketsu88]

Muutoksia on tulossa vuoden 2024 presidentinvaalien valitsajamiesäänten jakaantumiseen osavaltioiden välillä:

270toWin - 2024 Presidential Election Interactive Map

Create your own forecast for the 2024 presidential election

www.270towin.com

+muutokset verrattuna vuoden 2020 presidentinvaaleihin:

Colorado +1
Florida +1
Montana +1
Pohjois-Carolina +1
Oregon +1
Texas +2

-muutokset verrattuna vuoden 2020 presidentinvaaleihin:

Illinois -1
Kalifornia -1
Länsi-Virginia -1
Michigan -1
New York -1
Ohio -1
Pennsylvania -1

 

[Espoon Siniset]

Muutoksia on tulossa vuoden 2024 presidentinvaalien valitsajamiesäänten jakaantumiseen osavaltioiden välillä:

270toWin - 2024 Presidential Election Interactive Map

Create your own forecast for the 2024 presidential election

www.270towin.com

+muutokset verrattuna vuoden 2020 presidentinvaaleihin:

Colorado +1
Florida +1
Montana +1
Pohjois-Carolina +1
Oregon +1
Texas +2

-muutokset verrattuna vuoden 2020 presidentinvaaleihin:

Illinois -1
Kalifornia -1
Länsi-Virginia -1
Michigan -1
New York -1
Ohio -1
Pennsylvania -1

Plussan puolella olevista Trumpille meni 2020 neljä (ml. kahden lisäpaikan Texas), Bidenille kaksi.

Paikkoja menettäneistä osavaltioista Biden voitti viisi ja Trump kaksi.

Tulos oli Bidenille 306-232, joten jos osavaltioittain voittajat olisivat samat vuonna 2024, tulos olisi D 303, R 235.

 

[mjr]

Demokraatit häviävät välivaalit, alkaa olla aika selvää - normaalistihan tämä olisi ihan rutiinia, mutta nyt ei vain ole enää normaalit ajat. Republikaanit ovat ilmeinen uhka liberaalidemokratialle ja nyt siis saavat ilmeisesti kummankin kamarin haltuunsa. USA on todella rikkinäinen yhteiskunta. Tämän siis ilmeisesti saa jos maa on systemaattisesti oikeistolainen ja pro-business vuosikymmenestä toiseen. Missähän on se tolkun ihmisten järkevyys ja maltillisuus?

 

[lihaani]

Demokraatit häviävät välivaalit, alkaa olla aika selvää - normaalistihan tämä olisi ihan rutiinia, mutta nyt ei vain ole enää normaalit ajat. Republikaanit ovat ilmeinen uhka liberaalidemokratialle ja nyt siis saavat ilmeisesti kummankin kamarin haltuunsa. USA on todella rikkinäinen yhteiskunta. Tämän siis ilmeisesti saa jos maa on systemaattisesti oikeistolainen ja pro-business vuosikymmenestä toiseen. Missähän on se tolkun ihmisten järkevyys ja maltillisuus?

Uskoisin, että jenkkilä on vuosikymmenet ollut ns. länsimaiden ylivoimaisesti rikollisin maa, jossa esimerkiksi vankeja on 630/100000 ja esimerkiksi Suomessa 90/100000. Murhia USA:ssa tehtiin 21500 kpl. Suomessa samana vuonna tehtiin 33 murhaa ja 57 tappoa. Jos Suomen tapot lasketaan murhiksi, niin väkilukuun suhteutettuna USA:ssa tehdään henkirikoksia nelinkertaisesti Suomeen verrattuna.

Uskon, että hyvinvointivaltion ohentaminen lisää automaattisesti rikollisuutta, johon rangaistustaan koventamisilla ei voi mitään. Kas kun jenkkilässä on läntisen maailman kovimmat rangaistukset. Eipä näy rikollisuudessa!

 

[rpeez]

Tämän siis ilmeisesti saa jos maa on systemaattisesti oikeistolainen ja pro-business vuosikymmenestä toiseen. Missähän on se tolkun ihmisten järkevyys ja maltillisuus?

Joo tuosta se johtuu, eikä Trumpin valitettavasta ensimmäisestä valinnasta (Cambridge Analytica skandaali, kuka taustalla?), kaksipuoluejärjestelmästä, ja Trumpin & aivopestyjen tukijoiden jatkuneesta somen/median väärinkäytöstä.