Yhdysvaltojen tulevaisuus – jatkuuko kahtiajako?

[Fordél]

Mielenkiintoista, että tuoreet gallup-luvut ja puolueiden imagoluvut ovat noin ristiriitaisia.
Kyselyt kohdistuneet eri tavalla?

Vai voisiko olla kyse ihan vain siitä, että mittaavat eri asioita?

 

[Ollakseni]

Olisiko tässä esimerkki liberaalista ylimielisyydestä? Lainvoimaisen päätöksen toimeenpaneminen on muukalaisvastaisuutta ja autoritaarisuutta.

Minusta tuo kuvaa juuri sitä sokeutta, mitä nykyinen vasemmisto edustaa USA:ssa ja Euroopassa.

No onhan se vähän erikoista kun Obaman aikana Meksikosta tuli vähemmän väkeä kuin Bushin aikana ja samalla Obaman aikana maasta poistettiin enemmän laittomasti maassa olevia siirtolaisia kuin kenenkään muun presidentin aikana ja silti Trump sai suuren osan kannatustaan markkinoimalla, kuinka Yhdysvaltojen eteläinen raja vuotaa, El Paso on rikollisuuden takia miltei asumiskelvoton jne. pitää rakentaa muuri. Mielikuvilla tuota markkinoitiin ja joku voisi väittää, että Obaman ihonvärillä ja Hillaryn sukupuolella oli jotain merkitystä asiaan.

 

[finnjewel]

Vai voisiko olla kyse ihan vain siitä, että mittaavat eri asioita?

Niinpä, voi tietysti äänestää ja kannattaa jotain puoluetta, vaikka pitääkin sitä ylimielisenä ja epäluotettavana, ja sen johtajia taitamattomina.

 

[Ollakseni]

Niinpä, voi tietysti äänestää ja kannattaa jotain puoluetta, vaikka pitääkin sitä ylimielisenä ja epäluotettavana, ja sen johtajia taitamattomina.

Tai sitten Kokoomuksen kannattajat eivät pidä puoluettaan ylimielisenä, mutta SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajat pitävät ja muista puolueista monet muut.

 

[Cobol]

No onhan se vähän erikoista kun Obaman aikana Meksikosta tuli vähemmän väkeä kuin Bushin aikana ja samalla Obaman aikana maasta poistettiin enemmän laittomasti maassa olevia siirtolaisia kuin kenenkään muun presidentin aikana ja silti Trump sai suuren osan kannatustaan markkinoimalla, kuinka Yhdysvaltojen eteläinen raja vuotaa, El Paso on rikollisuuden takia miltei asumiskelvoton jne. pitää rakentaa muuri. Mielikuvilla tuota markkinoitiin ja joku voisi väittää, että Obaman ihonvärillä ja Hillaryn sukupuolella oli jotain merkitystä asiaan.

USA:n yksi ongelma on laittomien siirtolaisten tulo. Lähteistä riippuen tulomäärä on vajaat miljoona vuodessa. Obama antoi laittomille siirtolaisille mahdollisuuden hankkia laillinen asema. Trump poisti sen mahdollisuuden.

Isossa kuvassa USA on entistä jakaantuneempi arvoliberaaleihin ja arvokonservatiiveihin. Kovin vähän näen itse enää toivoa siitä, että he pystyisivät rakentavaan vuoropuheluun. Lähes ainoana vaihtoehtona näen, että Eurooppa kykenisi osoittamaan arvoliberaalien ja arvokonservatiivien yhteistyön mahdolliseksi. Tällä voisi olla seurauksia myös USA:ssa.

Valitettavasti Eurooppa kulkee useista ja myös mainitsemistani syistä väärään suuntaan, joten USA:ta voi pitää sukupolveksi tai pariksi menetettynä siinä mielessä, että kahtiajako supistuisi. Lisäksi autoritaarinen ote osassa EU-valtioita, Kiinassa ja Venäjällä yhdistettynä eurooppalaisen vihervasemmiston kyvyttömyyteen hahmottaa maailman ja yhteiskunnan tilaa ei lupaa lähivuosina kovinkaan suuria ilonaiheita.

Kuten usein ennenkin, maltillinen oikeisto on historiallisissa käännekohdissa voima, jonka tulisi kyetä luotsaamaan valtioita ja ihmisiä eteenpäin. Vaikeaa on sekin, sillä esimerkiksi EU:ssa ryhmä on suuruudestaan huolimatta kyvytön viemään kehitystä yksin eteenpäin. USA:ssa maltillinen oikeisto (normaalit republikaanit) on kovassa paineessa Trumpin joukkojen toimesta ja saattaa joutua tilanteeseen, jossa Trump on republikaanien pressaehdokas 2024. Vielä tässä ei sentään olla.

 

[Sako]

arvoliberaaleihin ja arvokonservatiiveihin

Demareita voi kuvata arvoliberaaleilla, mutta nykyisistä rebuista alkaa konservatismi olla kaukana.

 

[Cobol]

Demareita voi kuvata arvoliberaaleilla, mutta nykyisistä rebuista alkaa konservatismi olla kaukana.

Arvokonservatiivit äänestävät USA:ssa republikaaneja. Nyt on käymässä niin, että hyvin konservatiivinen ja demokratiavastainen (viittaan mm. vaalituloksen kieltämiseen) joukko on päässyt isoon rooliin. Todennäköisesti vaaleissa muut arvokonservatiivit äänestävät silti republikaaneja, koska kahtiajako puolueiden välillä vain syvenee. Demokraatit eivät ole vaihtoehto ja aina on äänestetty rebublikaaneja.

 

[El Gordo]

Olisiko tässä esimerkki liberaalista ylimielisyydestä? Lainvoimaisen päätöksen toimeenpaneminen on muukalaisvastaisuutta ja autoritaarisuutta.

Minusta tuo kuvaa juuri sitä sokeutta, mitä nykyinen vasemmisto edustaa USA:ssa ja Euroopassa.

Mahdollisesti. En nyt lähde tuota kyseistä päätöstä arvioimaan, mutta yleisellä tasolla saattaahan olla että liiallista ideologisuutta maailmanparantamisessa ja ylimielistä paremmuuden tunnetta vasemmisto-intellektuellien keskuudessa esiintyä.

Mutta eikö vastapuolella esiinny noita 100 kertaa vahvempana? Ideologia on niin horjumatonta, että kaiken sen jälkeen mitä vuosi sitten Capitolilla tapahtui, republikaanipoliitikot edelleen vastustivat vaalituloksen vahvistamista, ja kieltäytyivät tuomitsemasta Trumpia kapinaan yllyttämisestä vaikka ihmisiä kuoli. Miten noiden kanssa neuvottelee liennytyksestä, kun ne pitävät vastapuolta pedofiili-saatananpalvojina?

Ja ylimielisyyskin on huikealla tasolla, kun kaiken jälkeen pitävät itseään moraalisesti ylivertaisina ja todellisina isänmaanystävinä.

 

[Cobol]

Mahdollisesti. En nyt lähde tuota kyseistä päätöstä arvioimaan, mutta yleisellä tasolla saattaahan olla että liiallista ideologisuutta maailmanparantamisessa ja ylimielistä paremmuuden tunnetta vasemmisto-intellektuellien keskuudessa esiintyä.

Mutta eikö vastapuolella esiinny noita 100 kertaa vahvempana? Ideologia on niin horjumatonta, että kaiken sen jälkeen mitä vuosi sitten Capitolilla tapahtui, republikaanipoliitikot edelleen vastustivat vaalituloksen vahvistamista, ja kieltäytyivät tuomitsemasta Trumpia kapinaan yllyttämisestä vaikka ihmisiä kuoli. Miten noiden kanssa neuvottelee liennytyksestä, kun ne pitävät vastapuolta pedofiili-saatananpalvojina?

Ja ylimielisyyskin on huikealla tasolla, kun kaiken jälkeen pitävät itseään moraalisesti ylivertaisina ja todellisina isänmaanystävinä.

Republikaanit ovat muuttumassa vanhasta kunnon puolueesta Trumpin käsikassaraksi. Moni republikaani uskoakseni häpeää nykyistä tilannetta. Suun avaaminen väärin johtaa sisäiseen uhkailuun ja vainoon, joten Trumpin suoraa vastustusta on hyvin vähän.

Demokraattien tulisi kääntää USA kohti tämän ja seuraavien vuosikymmenten haasteita. Se olisi myös avain vaalien voittamiseen, jota pidän tärkeänä, jos vastassa ja puoluejohdossa on Trump. Biden on vaan onneton. Iranin kanssa ollaan kuilun partalla sopimusten osalta. Koronan kanssa ei pyyhi kuten Biden linjasi. Kiina ja Venäjä ovat käyttämässä tilaisuutensa, ja Kiinan uhka taloudellisesti että poliittisesti on edelleen kasvussa. Afganistan ei mennyt sekään putkeen. Putin kasvattaa valtaansa edelleen ja hankkii uusia sotilastukikohtia.

Myös sisäpoliittisesti Bidenin hallinto on epäsuosittu. Bidenin kannatus laskee ja Harris saa tyytyä kakkosella (26 taisi olla) alkaviin kannatuslukuihin. Biden on nyt luokkaa 43 prosenttia kyllä ja 52 prosenttia ei luota. Paljon alle Obaman, Bushien, Clintonin jne vastaavana aikana. Lähestytään Trumpin lukemia (Kamala Harris alittaa kamalasti Pencen ja vamaan kaikki varapresidentit lukemallaan)

Ollaan kohta tilanteessa, jossa värikynällä "kuka tahansa" republikaani pyyhkii Bidenilla ja demokraateilla lattiaa. Demokraatit ovat yksinkertaisesti pilaamassa oman mahdollisuutensa ja helppo maali tulevissa täytevaaleissa ja sen jälkeen. Tällöin amerikkalaisista ne, jotka voisivat luopua republikaanien äänestämisestä (pieni ryhmä) eivät luovu ja äänestä demokraattia.

Kun Biden ja demokraatit ovat epäsuosittuja, sama koskee sitoutumattomia. Eivät he helposti vaihda looseriin, jos arvioivat Bidenin ja demokraattien häviävän.

 

[Wiljami]

Toki todella moni noista @Cobol in linjaamista Bidenin epäonnistumisista juontaa suoraan juurensa Trumpin toimiin joilla joko tietoisesti tai tiedostamattaan hassasi jo etukäteen pelimerkit tulevalta hallinnolta. Tietenkään tällä ei ole rebuille mitään merkitystä ja todennäköisesti kun sama paska olisi osunut tuulettimeen Trumpin toisella kaudella, olisi ongelmat joko olemattomia, act of god tai vähintään demujen salajuonten syytä.

 

[Cobol]

Toki todella moni noista @Cobol in linjaamista Bidenin epäonnistumisista juontaa suoraan juurensa Trumpin toimiin joilla joko tietoisesti tai tiedostamattaan hassasi jo etukäteen pelimerkit tulevalta hallinnolta. Tietenkään tällä ei ole rebuille mitään merkitystä ja todennäköisesti kun sama paska olisi osunut tuulettimeen Trumpin toisella kaudella, olisi ongelmat joko olemattomia, act of god tai vähintään demujen salajuonten syytä.

Mitään eivät demokraatit siis voi itse tehdä ja ongelmat vaan periytyvät Bidenille? Trumpin syytä sekin, että Biden esimerkiksi tempaisi joukkonsa Afganistanista kertomatta asiasta etukäteen liittolaisilleen?

Trumpin syytä sekin, että Biden kiilasi Ranskan ulos sukellusvenetoimituksesta ja nolasi Macronin, joka ei kuullut asiasta etukäteen? Trumpin syytä sekin, että Ranskan presidentti Emmanuel Macron ja EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen korostivat perjantaina, ettei Euroopan turvallisuuteen liittyviä päätöksiä Ukrainasta voi tehdä USA:n ja Venäjän välillä ensi viikolla ilman, että myös EU niihin osallistuu...

Mitä jos Trump olisi avannut neuvottelut Putinin kanssa Eurooppaakin koskien EU-johdon mielestä sen ohi...?

Sisäpolitiikassa demokraateilta samanlaista sekoilua. Demokraatit olisivat päässeet useissa asioissa järkevästi eteenpäin elleivät olisi itse hajonneet puolueena kuppikuntiin ja vesittäneet oman päätösehdotuksensa jo ennen rebuplikaaneja. 50-50 vaatii kaikilta demokraateilta yhteistä linjaa. Ja mediassa Biden on nolo. Omatkin säälivät kun Biden toisteli "Let's go Brandon" suorassa lähetyksessä.

Demokraatit voisivat olla avain kahtiajaon vähentämiseen. Heidän valtakautensa olisi paljon toivottavampaa näin oikeistoliberaalin/oikeistokonservatiivin silmin kuin Trumpin. Mutta kovin vähän demokraatit sen eteen työtä tekevät, että vaalit voittaisivat.

Turha odottaa, että republikaanit kohentaisivat USA:n julkisia koulutusoloja. Sitä kautta voitaisiin 20 vuodessa vähentää kahtiajakoa. Mutta jotta demokraatit pystyisivät tämän tekemään, heidän pitäisi pysyä vallassa. Ja vieläpä niin, että voittaisivat amerikkalaisia enemmän puolelleen isoissa kysymyksissä. Valitan, ei näytä hyvältä.

 

[Wiljami]

Mitään eivät demokraatit siis voi itse tehdä ja ongelmat vaan periytyvät Bidenille? Trumpin syytä sekin, että Biden esimerkiksi tempaisi joukkonsa Afganistanista kertomatta asiasta etukäteen liittolaisilleen?

Trumpin syytä sekin, että Biden kiilasi Ranskan ulos sukellusvenetoimituksesta ja nolasi Macronin, joka ei kuullut asiasta etukäteen? Trumpin syytä sekin, että Ranskan presidentti Emmanuel Macron ja EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen korostivat perjantaina, ettei Euroopan turvallisuuteen liittyviä päätöksiä Ukrainasta voi tehdä USA:n ja Venäjän välillä ensi viikolla ilman, että myös EU niihin osallistuu...

Mitä jos Trump olisi avannut neuvottelut Putinin kanssa Eurooppaakin koskien EU-johdon mielestä sen ohi...?

Sisäpolitiikassa demokraateilta samanlaista sekoilua. Demokraatit olisivat päässeet useissa asioissa järkevästi eteenpäin elleivät olisi itse hajonneet puolueena kuppikuntiin ja vesittäneet oman päätösehdotuksensa jo ennen rebuplikaaneja. 50-50 vaatii kaikilta demokraateilta yhteistä linjaa. Ja mediassa Biden on nolo. Omatkin säälivät kun Biden toisteli "Let's go Brandon" suorassa lähetyksessä.

Demokraatit voisivat olla avain kahtiajaon vähentämiseen. Heidän valtakautensa olisi paljon toivottavampaa näin oikeistoliberaalin/oikeistokonservatiivin silmin kuin Trumpin. Mutta kovin vähän demokraatit sen eteen työtä tekevät, että vaalit voittaisivat.

Turha odottaa, että republikaanit kohentaisivat USA:n julkisia koulutusoloja. Sitä kautta voitaisiin 20 vuodessa vähentää kahtiajakoa. Mutta jotta demokraatit pystyisivät tämän tekemään, heidän pitäisi pysyä vallassa. Ja vieläpä niin, että voittaisivat amerikkalaisia enemmän puolelleen isoissa kysymyksissä. Valitan, ei näytä hyvältä.

DT oli asettanut sellaiset askelmerkit Afganistaniin ettei niistä ollut välttämättä edes mahdollista hypätä muulle uralle (ei sen puoleen etteikö maasta poistuminen 20 vuoden jälkeen ollut kaikkien tahojen intresseissä). Aiemmassa viestissä mainitsit koronan hoitamisen, mutta siitäkin kärsii huomattavan paljon enemmän rebukannattajisto ketkä eivät suostu hoitotoimenpiteisiin.

USA:han on sisäpoliittisesti ollut rampa ankka n. aina, mutta toki nykyisen kahtiajaon myötä vielä reilusti aiempaa enemmän kun vallalla on molemmissa leireissä äärimmilleen viety "parempi maassa kuin jumalattoman suussa" -mentaliteetti että ammutaan itseäkin ilomielin jalkaan jos sillä saa vihollista kampitettua. Ja toki tuohon yhtälöön vielä muutama pelkästään omaa ja rahoittajiensa (ei äänestäjiensä) etua ajava kaatamaan jopa oman puolueen sisällä pakollisia uudistuksia, niin ei siinä ihmeitä tee mikään taho. Eli maa on staasissa välivaaleista pressanvaaleihin asti, sen jälkeen mahdollisesti sisällissodassa. Itse ovat toki kuoppansa kaivaneet mutta aika perseestä silti. Murdockit ja cambridge analyticoiden taustavoimat nauravat sekoilua seuratessaan, myös Kiina katsoo mielihyvällä.

 

[Ollakseni]

DT oli asettanut sellaiset askelmerkit Afganistaniin ettei niistä ollut välttämättä edes mahdollista hypätä muulle uralle (ei sen puoleen etteikö maasta poistuminen 20 vuoden jälkeen ollut kaikkien tahojen intresseissä). Aiemmassa viestissä mainitsit koronan hoitamisen, mutta siitäkin kärsii huomattavan paljon enemmän rebukannattajisto ketkä eivät suostu hoitotoimenpiteisiin.

USA:han on sisäpoliittisesti ollut rampa ankka n. aina, mutta toki nykyisen kahtiajaon myötä vielä reilusti aiempaa enemmän kun vallalla on molemmissa leireissä äärimmilleen viety "parempi maassa kuin jumalattoman suussa" -mentaliteetti että ammutaan itseäkin ilomielin jalkaan jos sillä saa vihollista kampitettua. Ja toki tuohon yhtälöön vielä muutama pelkästään omaa ja rahoittajiensa (ei äänestäjiensä) etua ajava kaatamaan jopa oman puolueen sisällä pakollisia uudistuksia, niin ei siinä ihmeitä tee mikään taho. Eli maa on staasissa välivaaleista pressanvaaleihin asti, sen jälkeen mahdollisesti sisällissodassa. Itse ovat toki kuoppansa kaivaneet mutta aika perseestä silti. Murdockit ja cambridge analyticoiden taustavoimat nauravat sekoilua seuratessaan, myös Kiina katsoo mielihyvällä.

Afganistanissa tosiaan vetäytyminen oli ainoa oikea teko Yhdysvalloilta. Sen suoritus oli kuitenkin parhaimmillaankin luokkaa ala-arvoinen. Biden ilmeisesti oli halunnut lähteä sieltä jo Obaman aikana, mutta erinäisistä syistä tuota ei saatu tehtyä.

Sisäpolitiikan suhteen en ihan osta tuota "rampa ankka" näkemystä kun siellä kuitenkin saatiin pääasiallisesti budjetit tehtyä valmiiksi eikä suurta vääntöä tullut siitä voiko Yhdysvallat nostaa velkakattoa tai muuta. Sitten tuo Obaman aikana alkoi lähtemään käsistä kun Mitch McConnel päätti estää miltei kaiken lainsäädännön ellei saatu 60 ääntä mukaan. Sitten Trumpin aikana demokraatit jatkoivat samalla tavalla estääkseen republikaanien lakiehdotusten läpäisyn. Obaman jälkeenhän oli valtava määrä tuomarien paikkoja vapaana ja McConnelin johdolla republikaanit täyttivät niitä valtavalla vauhdilla ja merkittävä osa uusista liittovaltion tuomareista on republikaanien nimittämiä ja sama koskee korkeinta oikeutta. Lisänä se että demokraattien enemmistö senaatissa on niin pieni, että heidän pitäisi saada kaikki puolueen jäsenet äänestämään linjan mukaisesti, mutta siellä on kaksi edustajaa, jotka eivät hyväksy valtaosaa demokraattien rahankäytöstä. Bidenin agendahan ei ole mitenkään radikaali, vaan enemmänkin jatkoa Obaman kauden politiikalle.

 

[El Gordo]

Ei se nyt ennenkuulumatonta olisi että USA:n presidentti on epäsuosittu, tekee virheitä tai jää vähän harmaaksi tapaukseksi, ja kaudet jää yhteen. Jimmy Carter ja H. W. Bush nyt minunkin elinaikanani. Kumpikaan epäonnistuminen ei maata kuilun partaalle sysännyt.

Ennenkuulumatonta on sen sijaan, että jatkuvasti valehteleva, vieraan vallan kanssa juonitellut ja Venäjän diktaattoria nuoleskellut, oikeuden toimintaa estämään pyrkinyt ja vaalituloksen mitätöimistä yrittänyt ääliö (vain joitakin vikoja mainitakseni) on edelleen niin suosittu, että kaikki annetaan anteeksi ja kansa meinaa äänestää hänet vielä uudestaankin presidentiksi, jos mahdollisuus annetaan.

En ymmärrä, miksi yritetään spinnata niin, että harvinaislaatuisen huono tilanne (demokratia uhattuna & joidenkin arvioiden mukaan sisällissodan siemenetkin kylvettynä) olisi demokraattien töppäilyn syytä. Eihän siinä ole mitään eroa siihen miten ne on töppäillyt viimeiset 100 vuotta. Ja kuitenkin demokraatit uskaltaa sanoa totuuden, kuten Biden juuri puheessaan Trumpin roolista vuoden takaisessa.

Selkeästi se oikea syy on republikaanien joutuminen kollektiivisen sokeuden, ideologisen vihan ja henkilökultin pauloihin. Republikaanien kannattajista 2/3 uskoo että Trump oikeasti voitti ja vaalitulos on huijausta. 30-40 % hyväksyy väkivallan vääryyden oikaisemiseksi. Ja republikaanien johtajat ja poliitikot ei uskalla sanoa tähän mitään vastaan hillotolpan menettämisen pelossa.

Siellä määkii lammaslaumassa mukana nekin poliitikot, jotka varmasti tajuaa, ettei tämän tien päässä hyvä heilu heidän yhteiskunnalleen. Ja jotka vuosi sitten sanoivat, että nyt Trump meni liian pitkälle ja pitää ottaa vastuuta tapahtumista. Nyt ovat hiljaa. Muutamia rohkeita poikkeuksia on kuten Romney ja Cheneyt.

 

[Cobol]

En ymmärrä, miksi yritetään spinnata niin, että harvinaislaatuisen huono tilanne (demokratia uhattuna & joidenkin arvioiden mukaan sisällissodan siemenetkin kylvettynä) olisi demokraattien töppäilyn syytä. Eihän siinä ole mitään eroa siihen miten ne on töppäillyt viimeiset 100 vuotta. Ja kuitenkin demokraatit uskaltaa sanoa totuuden, kuten Biden juuri puheessaan Trumpin roolista vuoden takaisessa

Tuo on mielenkiintoinen näkökulma. Kun pitää Trumpia uhkana ja täysin epätoivottavana jatkamaan missään tehtävässä, valtaosa ihmisistä näkee toivon demokraateissa ja heidän pysymisessään vallassa Trumpin sijasta. Koska demokraattien valta ei tule itsestään - kuten ei minkään poliittisen puolueen - edes valtaan vaaleissa riittävän politiikan toivominen demokraateilta on spinnausta. Puhumattakaan paremman USA:n politiikasta, joka vähentäisi kahtiajakoa.

Eurooppalainen vasemmisto on juuri niin sokea kuin olen monta kertaa todennut. Tai oikeastaan vieläkin sokeampi. Ellei demokraattipuolue kykene uudistumaan, se ei ole vaihtoehto USA:ssa riittävän monelle ihmiselle. Trump tai seuraava trump nousee valtaan.

Ennenkuulumatonta on sen sijaan, että jatkuvasti valehteleva, vieraan vallan kanssa juonitellut ja Venäjän diktaattoria nuoleskellut, oikeuden toimintaa estämään pyrkinyt ja vaalituloksen mitätöimistä yrittänyt ääliö (vain joitakin vikoja mainitakseni) on edelleen niin suosittu, että kaikki annetaan anteeksi ja kansa meinaa äänestää hänet vielä uudestaankin presidentiksi, jos mahdollisuus annetaan.

Sinä pidät ennenkuulumattomana siis ihmisiä, jotka tätä ääliötä kannattavat edelleen. Minä näen kysymyksen asettuvan toisin: kuinka heikko on demokraattien vaihtoehto, jota ihmisille tarjotaan, jos he edelleen valitsevat Trumpin?

 

[Cobol]

Lisänä se että demokraattien enemmistö senaatissa on niin pieni, että heidän pitäisi saada kaikki puolueen jäsenet äänestämään linjan mukaisesti, mutta siellä on kaksi edustajaa, jotka eivät hyväksy valtaosaa demokraattien rahankäytöstä. Bidenin agendahan ei ole mitenkään radikaali, vaan enemmänkin jatkoa Obaman kauden politiikalle.

Demokraattien ongelmana on se, että demokraattien vasen laita ei hyväksy Bidenia ja vesittää päätöksiä. Oikea laita tekee samoin. Lisäksi Bidenin ja Harrisin välillä on kitkaa, joka ei ole aivan pienikään.

Demokraatteja lähellä oleva Politico ja myös NYT on käsitellyt useita kertoja demarien sisäisiä ongelmia ja tuonut esille hinnan, mikä näistä demokraateille lankeaa. Olen koittanut avata USA:n tilannetta pitkälti demokraatteja lähellä olevien, mutta kuitenkin pääosin heistä riippumattomien medioiden ja tutkijoiden näkemyksillä.

Tuossa alla yksi kirjoitus sisäisestä tilanteesta, joka vaikuttaa maan johtamiseen:

Biden-successor chatter grows and Harris isn’t scaring off anyone

There’s been an unusual amount of 2024 talk for a president who says he’s running again. It hasn't been uniformly positive for his vice president.

www.politico.com

Ja tuossa toinen, joka kertoo äänestäjien suuresti muuttuneesta luottamuksesta Bideniin fyysisen ja henkisen terveyden osalta:

Poll: Voters' doubts rising about Biden’s health, mental fitness

A new POLITICO/Morning Consult poll shows just 44 percent of voters approve of Biden's job performance, and 46 percent say he's "mentally fit."

www.politico.com

Valtapuolueiden ulkopuoliset äänestäjät eivät enää usko Bidenin olevan kunnossa. Demokraattien on vaikea tehdä politiikkaa, kun keskeiseen henkilöön ei uskota. Ja hän tavoittelee vielä jatkoa. Aika menee siihen, että vakuutetaan kaiken olevan kunnossa, mutta eihän se niin toimi. Eikä tällä kertaa voi syyttää kyselyäkään kun tekijänä on POLITICO/Morning Consult.

Jos demokraatit eivät kykene ottamaan itseään niskasta kiinni, kukaan muukaan ei sitä tee. Ja silloin kahtiajako sen kun kasvaa, ja Trump mahdollisesti palaa.

 

[Sako]

Biden laetkautti jossain, että heillä on nyt 50 presidenttiä viitaten kongressin kokoonpanoon.

Demarit sekoilee keskenään ja asiat ei hoidu. Rebut ajautuu yhä tiukemmin Trumpin otteseen syvemmälle big lie:hin ja tekevät sen yhtenäisesti FOXin tuella. Molemmat leirit elävät omassa kuplassaan ja esittelevät 2 puoluejärjestelmän heikkouksia kilpaa. Taantuva demokratia.

 

[Ollakseni]

Demokraattien ongelmana on se, että demokraattien vasen laita ei hyväksy Bidenia ja vesittää päätöksiä. Oikea laita tekee samoin. Lisäksi Bidenin ja Harrisin välillä on kitkaa, joka ei ole aivan pienikään.

...
Valtapuolueiden ulkopuoliset äänestäjät eivät enää usko Bidenin olevan kunnossa. Demokraattien on vaikea tehdä politiikkaa, kun keskeiseen henkilöön ei uskota. Ja hän tavoittelee vielä jatkoa. Aika menee siihen, että vakuutetaan kaiken olevan kunnossa, mutta eihän se niin toimi. Eikä tällä kertaa voi syyttää kyselyäkään kun tekijänä on POLITICO/Morning Consult.

Jos demokraatit eivät kykene ottamaan itseään niskasta kiinni, kukaan muukaan ei sitä tee. Ja silloin kahtiajako sen kun kasvaa, ja Trump mahdollisesti palaa.

Noissahan on monia asioita joita olen itsekin lukenut ja kuullut erinäisistä lähteistä. Varmaan Kamala Harisin numeroihin vaikuttaa jonkin verran sukupuoli ja ihonväri, mutta hän ei ole pidetty henkilö progressiivien parissa ja oikeistosta voi hyvin sanoa saman asian. Toki Kamala Harris on vanhana piirisyyttäjänä ja Kalifornian oikeusministerinä hyvin varmasti edustamassa hyvin suosittua Law & Order linjaa jossa syyllisille laitetaan kunnon tuomioita (Harris laittoi aikanaan paljon ihmisiä kannabiksen käytöstä vankilaan ja vielä pitkiin tuomioihin, vaikka myöntää itse polttaneensa kannabista opiskeluaikoinaan ja nykyään suhtautuu siihen rennosti). Sitten toisaalta Harris on leimattu ilmeisen selkeästi osaksi demokraattien progressiivista siipeä ihonvärin takia johon hän ei oikein kuulu.

Sinällään uskon että Harris olisi pätevä presidentti, kun katsoo hänen historiaansa. En sitten tiedä miten onnistuisi yhteistyö republikaanien tai oman puolueen konservatiivien ja liberaalien kanssa.

Bidenin mielentilan ja kyvyn suhteen hoitaa presidentin hommia en sinällään olisi nyt huolissaan. Toki tilanne voi olla täysin erilainen esimerkiksi neljän vuoden kuluttua. Bidenin ympärillähän pyöri vaalien aikaan paljon keskustelua siitä kuinka äijä on vanha ja seniili. Sitten kun odotettiin että Biden tulee väittelyyn housut väärinpäin ja ilman mitään ymmärrystä missä hän on niin, Bidenin suhteellisen skarppi esiintyminen yllätti positiivisesti. En itse ihan hirveästi viitsinyt valvoa että näkisin mitä noissa väittelyissä tapahtuisi, mutta somekommenteista sai vahvasti tuon kuvan.

Mutta tosiaan ei kannata aliarvioida vasemmiston kyvykkyyttä löytää omista ehdokkaista pahoja vikoja ja jättää äänestys väliin. Siellä odotetaan jotain myyttistä pelastajaa kun taas republikaaneille riittää että ehdokas kannattaa omia värejä ja ei nosta veroja.

 

[Cobol]

Noissahan on monia asioita joita olen itsekin lukenut ja kuullut erinäisistä lähteistä. Varmaan Kamala Harisin numeroihin vaikuttaa jonkin verran sukupuoli ja ihonväri, mutta hän ei ole pidetty henkilö progressiivien parissa ja oikeistosta voi hyvin sanoa saman asian. Toki Kamala Harris on vanhana piirisyyttäjänä ja Kalifornian oikeusministerinä hyvin varmasti edustamassa hyvin suosittua Law & Order linjaa jossa syyllisille laitetaan kunnon tuomioita (Harris laittoi aikanaan paljon ihmisiä kannabiksen käytöstä vankilaan ja vielä pitkiin tuomioihin, vaikka myöntää itse polttaneensa kannabista opiskeluaikoinaan ja nykyään suhtautuu siihen rennosti). Sitten toisaalta Harris on leimattu ilmeisen selkeästi osaksi demokraattien progressiivista siipeä ihonvärin takia johon hän ei oikein kuulu.

Sinällään uskon että Harris olisi pätevä presidentti, kun katsoo hänen historiaansa. En sitten tiedä miten onnistuisi yhteistyö republikaanien tai oman puolueen konservatiivien ja liberaalien kanssa.

Bidenin mielentilan ja kyvyn suhteen hoitaa presidentin hommia en sinällään olisi nyt huolissaan. Toki tilanne voi olla täysin erilainen esimerkiksi neljän vuoden kuluttua. Bidenin ympärillähän pyöri vaalien aikaan paljon keskustelua siitä kuinka äijä on vanha ja seniili. Sitten kun odotettiin että Biden tulee väittelyyn housut väärinpäin ja ilman mitään ymmärrystä missä hän on niin, Bidenin suhteellisen skarppi esiintyminen yllätti positiivisesti. En itse ihan hirveästi viitsinyt valvoa että näkisin mitä noissa väittelyissä tapahtuisi, mutta somekommenteista sai vahvasti tuon kuvan.

Mutta tosiaan ei kannata aliarvioida vasemmiston kyvykkyyttä löytää omista ehdokkaista pahoja vikoja ja jättää äänestys väliin. Siellä odotetaan jotain myyttistä pelastajaa kun taas republikaaneille riittää että ehdokas kannattaa omia värejä ja ei nosta veroja.

Totta, oikeastaan jokaiseen asiaan.

Kamala Harris on mm. CNN:n, Politicon ja NYT:n jutuissa joutunut vaikeaan asemaan, kun hänen pitäisi tyydyttää melkein kaikkia vähemmistöjä ja samaan aikaan toimia varapresidenttinä. Ei ole onnistunut, ja Harris ei ole juuri pitänyt omia tilaisuuksia.

Harris olisi omasta mielestäni poliittisesta taustaan huolimatta kelpo ehdokas presidentiksi, mutta demokraatit eivät häntä enää tue ja Biden lähti käsittääkseni sen takia maalaamaan omaa jatkokautta. Ei nyt pelkästään hyvää hyvyyttään... Harris hävisi 2020 esivaaleissa ja ei omaa syystä tai toisesta nostetta.

Itse en ole Bidenista huolestunut. Mutta olen lähestynyt asiaa mm. "omatkin säälivät" Brandonista ja "sitoutumattomat eivät luota terveyteen enää" amerikkalaisin silmin, koska lähteet ovat USA:sta ja luotettua mediaa. Tällä on väliä sekä kuluvan kauden että mahdollisen jatkon osalta. Biden on ollut skarpimpi myös omassa tietsikassani.

Sillä vaan ei ole väliä, jos sitoutumattomista riittävän suuri osa ei usko ja kova romahdus kävi Politicon mittauksessa.

 

[disco-stu]

Näyttää vähän siltä, että demokraattien ainoa toivo vastata Trumpin haasteeseen on oma vastaava teeveestä tuttu hahmo, ilman mitään kompetenssia. Niin paskoja poliitikkoja on tällä hetkellä tarjottimella.

Jos Dwayne "The Rock" Johnson asettuisi ehdolle, veisi tämä pressakisan aivan sata nolla. Ei olla kovin kaukana siitä Idiocracyn maailmasta. LeBron James sitten VP.

Aivan järkyttävässä jamassa on jenkkien politiikka, jopa niiden omilla banaanivaltion standardeilla. Ei ole niitä valtiomiehiä, ainakaan sellaisia, jotka eivät olisi maailmansotaa nähneet. Vituiksi on mennyt.

 

[Roger Moore]

Jos Dwayne "The Rock" Johnson asettuisi ehdolle, veisi tämä pressakisan aivan sata nolla.

Jos näin kävisi niin pressan paikka ei ratkeaisi vaaleilla vaan... On the grandest stage of 'em all... WRESTLEMANIA!

Vince McMahon tuomariksi.

 

[Ollakseni]

Jos näin kävisi niin pressan paikka ei ratkeaisi vaaleilla vaan... On the grandest stage of 'em all... WRESTLEMANIA!

Vince McMahon tuomariksi.

Kun tulisi preisdenttejä USA:han valtiovierailulle niin olisihan se hyvä tapa aloittaa keskustelu kun The Rock aloittaisi keskustelun kysyen:
"Do ya smell what The Rock is cookin'?"

 

[Infamous]

Nythän osa demokraattien eliitistä maalailee seuraavista vaaleista jo uusintaa Hillaryn ja Trumpin välillä. Pyhä Pietari kuinka pihalla sitä voidaankaan olla kansan tilanteesta ja asenteista eri ehdokkaita kohtaan.

Harrisista vielä - turha maalailla hänen epäsuosiota ihonvärin tai sukupuolen piikkiin. Kyllä hän on kaivanut kuoppansa ihan itse. Esivaalien alkaessa hänellä oli vielä jonkinasteista pöhinää, mutta siitä lähtien lähestulkoon jokainen julkinen esiintyminen on osoittanut ettei hänestä eturiviin ole. Esivaaleissa jopa Tulsi Gabbard pyyhki hänellä pöytää väittelyissä, ja tämä lopulta alkoi näkymään myös uurnilla.

Voisi ikävästi sanoa, että sai varapresidentin pestinsä ihonvärin ja sukupuolen, sekä Bidenille esivaaleissa tekemänsä palveluksen vuoksi.

 

[Wiljami]

...
Eurooppalainen vasemmisto on juuri niin sokea kuin olen monta kertaa todennut. Tai oikeastaan vieläkin sokeampi. Ellei demokraattipuolue kykene uudistumaan, se ei ole vaihtoehto USA:ssa riittävän monelle ihmiselle. Trump tai seuraava trump nousee valtaan.
...

Suurin valuvika on anglikaanisessa maailmassa tyypillisen winner takes all -vaalisysteemin mikä pakottaa kaksipuoluejärjestelmään. Wanhassa maailmassa toimi vielä (jotenkin, ajoittain jopa hyvin kun maailma oli yksinkertaisempi paikka ja ihmiset pystyivät yhteistyöhön), nykyaikana ei juurikaan. Toki suurin ongelma on että kaksipuoluesysteemi johtaa lopulta väkisin vastapuolen demonisoimiseen jotta omat pysyvät varmasti tukena. Lisäksi pakko olla eri mieltä vastustajan kanssa, koska kompromissit murentavat ajatusta siitä että vastapuoli on suuri saatana, vaikka se kompromissi (tai jopa suoraan vastapuolen ajama asia) olisi kaikkien hyvinvointia edistävä asia.

Demografiakehitys on rebujen kannalta epäsuotuisa, mutta puolueen päivittämisen sijaan on strategiana estää vääriltä henkilöiltä äänestäminen. Euroopasta tutulla vaalitavalla tuo ei olisi ensinnäkään mahdollista, koska monipuoluesysteemissä ollaan harvoin tilanteessa missä yksi puolue voi tehdä selviä heikennyksiä demograattiseen prosessiin (hajottamatta prosessia kokonaan) varmana siitä ettei ne heikennykset pure omaan nilkkaan jossain tulevaisuudessa. Toisaalta demokraatit eivät tunnu ottavan rebujen uhkaa siinä määrin tosissaan etteikö siellä olisi seassa porukkaa ajamassa omaa ja lobbareiden agendaa täysin piittaamatta seurauksista.

Koko paska pitäisi hajottaa atomeihin ja rakentaa alusta, mutta luonnollisesti kumpikaan kaksipuoluejärjestelmän voittajista ei sellaiseen halua ryhtyä. Rebueliitti luottaa ilmeisesti siihen että seuraavat isot vaalit voitetaan riippumatta äänimääristä kun suuri johtaja ja aseistetut joukkiot painostavat vaalivirkailijoita hylkäämään väärille ehdokkaille menneitä ääniä. Ja luonnollisesti seuraavan värisuoran jälkeen ei enää sellaista vaalijärjestelmää ole missä väärät voisivat voittaa. Demokraatit luottavat että seuraavat vaalit voitetaan kun voitettiin edellisetkin ja eihän kukaan niin tyhmä ole että DT:tä äänestäisi ja demografiakehityskin vielä kiihtynyt demopuoluetta suosivaksi kun korona niittää lähinnä rebualueilla. Kummallakin pitkän tähtäimen pääasiana pitää oma puolue vallassa riippumatta kansallisesta koheesiosta. Joku saattaa juhlapuheissa mainita jopa tavoitteeksi kansallisen yhtenäisyyden tms, mutta ei sellaista ole näköpiirissä tuohon maahan ilman ulkopuolista sotilasiskua (mikä olisi luonnollisesti järjestettävissä pienimuotoisena ominkin voimin, mutta mikään pikkuinen terrori-isku ei enää tuota juopaa korjaa vaan tarvitsevat jo uuden Pearl Harbourin).

 

[Cobol]

Harrisista vielä - turha maalailla hänen epäsuosiota ihonvärin tai sukupuolen piikkiin. Kyllä hän on kaivanut kuoppansa ihan itse. Esivaalien alkaessa hänellä oli vielä jonkinasteista pöhinää, mutta siitä lähtien lähestulkoon jokainen julkinen esiintyminen on osoittanut ettei hänestä eturiviin ole. Esivaaleissa jopa Tulsi Gabbard pyyhki hänellä pöytää väittelyissä, ja tämä lopulta alkoi näkymään myös uurnilla.

Voisi ikävästi sanoa, että sai varapresidentin pestinsä ihonvärin ja sukupuolen, sekä Bidenille esivaaleissa tekemänsä palveluksen vuoksi.

Harris oli demokraattikannattajien mielestä hyvä piirisyyttäjänä ja osavaltion oikeusministerinä. Viehätyin hänen tähän taustaansa ja pätevään esiintymiseen republikaaneja vastaan. Varapresidenttinä intialais-jamaikalaisjuuret feministissä ja mustassa naisessa antavat "jokaiselle" vähemmistölle oikeuden vaatia palasen. Ei ole toiminut. Hänen koetaan olevan velkaa kaikille heille.

Nyt Harrisin päävastuulla on maahanmuutto. Erittäin ongelmallinen asia, jota ei saa toimimaan. Paine etelästä Mexicoon on valtava ja Harris on Trumpin tilanteessa: ei ole vaihtoehtoja, vaan painetta on saatava alas ja huudettava ettei kannata lähteä ja että USA ei ota vastaan. Harris on väärässä roolissa Bidenin joukoissa ja voi sanoa, että on aivan hukassa.