Yhdysvaltojen tulevaisuus – jatkuuko kahtiajako?

[Cobol]

HS:n Washingtonin kirjeenvaihtaja Elina Väntönen maalaa ikävän kuvan Bidenin kyvyttömyydestä estää kahtiajakoa erityisesti abortin osalta:

Marraskuussa järjestettävien kongressivaalien yksi pääteema tulee vääjäämättä olemaan aborttioikeus, ja Bidenin puolueen eli demokraattien pitäisi olla sen keskeisin soihdunkantaja. Tekoja tai vähintään painavia sanoja odotetaan myös presidentiltä.

Kun toimittaja kesäkuussa huomautti joidenkin aktivistien pitävän Bidenia vääränä miehenä johtamaan aborttitaistelua, hän kuittasi kritiikin lyhyesti. ”Olen ainoa presidentti, joka heillä on.”

The New York Timesin mukaan presidentti on kuitenkin tehnyt avustajilleen selväksi, että hän ei edes haluaisi käyttää sanaa abortti. Hän suosii mieluummin sellaisia ilmauksia kuin ”lisääntymisterveys” ja ”oikeus valita”.

Kolumni | ”Häpeä, Joe”, huusivat omatkin – Presidentti Biden on ajautumassa kiusalliseen asemaan

Joe Bidenin koko uraa on leimannut tasapainoilu politiikan ja henkilökohtaisen vakaumuksen välillä.

www.hs.fi

 

[Satunnainen]

HS:n Washingtonin kirjeenvaihtaja Elina Väntönen maalaa ikävän kuvan Bidenin kyvyttömyydestä estää kahtiajakoa erityisesti abortin osalta

Puhutaanko nyt kahtiajaosta koko kansan, poliittisen kentän vai demokraattien keskuudessa? Varsinkaan keskimmäisen kohdalla on tuskin ketään, joka voisi aborttioikeuden kohdalla tuossa onnistua.

 

[Cobol]

Puhutaanko nyt kahtiajaosta koko kansan, poliittisen kentän vai demokraattien keskuudessa? Varsinkaan keskimmäisen kohdalla on tuskin ketään, joka voisi aborttioikeuden kohdalla tuossa onnistua.

Osaltani tarkoitan kahtiajaon syventymistä perusoikeuksien kuten abortin osalta. Republikaanien ääripää on tiukasti abortteja vastaan, vaikka republikaanien kannattajilla on ymmärrystä aborttioikeuteen. Presidentiltä voi odottaa enemmän kuin on saatu tässä(kin) kysymyksessä.

Olen samaa mieltä kuin Väntönen siitä, että välivaaleissa aborttikysymys on todennäköisesti yksi pääaiheista. Liittovaltiotason lainsäädännön liukuminen aborteissa osavaltiotasolle tullaan tarinoimaan republikaanien jutuissa demokratian palauttamisena ja syventämisenä. Demokraateilla on asiassa tuttuun tapaan avoin ovi. Mutta siihen pitäisi osua, ei pyrkiä sisään seinän kohdalta. Tai puhua ovesta sisääntulovalmius oikeutena.

Sama tilanne on monessa muussakin asiassa. Trump - tuo valehteleva rikollinen ja huijari - olisi kaadettavissa kuin keilapallo demokraattien ja sitoutumattomien yhteisvoimin. Jos vaan jostain saisivat ehdokkaan. Trumpin jatkokausi ei pitäisi olla vakavasti sanoen edes spekuloinneissa. Niiden sijasta tulisi puhua, kumpi demokraattien loistavista ehdokkaista A ja B olisi parempi.

PS. Ymmärrän kyllä vaalitaktiikan. Pressanvaalit ovat vasta 2024. Biden vaikuttaa silti halukkaalta jatkoon, vaikka kannatus on romahtanut. Ilmeisesti siksi jatkaisi, koska parempaakaan ehdokasta ei ole. Bidenilla ei ole uskottavuutta. Siksi demokraatit tukevat äärirepublikaaneja kymmenillä miljoonilla. Vastakkainasetteluvaalit Ron DeSantis/Trump vs Biden/muu on sitten kovaa kamaa.

 

[Satunnainen]

Osaltani tarkoitan kahtiajaon syventymistä perusoikeuksien kuten abortin osalta. Republikaanien ääripää on tiukasti abortteja vastaan, vaikka republikaanien kannattajilla on ymmärrystä aborttioikeuteen. Presidentiltä voi odottaa enemmän kuin on saatu tässä(kin) kysymyksessä.

Tilanne on Bidenille sikäli hankala, että liittovaltiotason lain säätäminen vaatisi sitä, että senaatissa yksikään demokraatti ei lipeä. Tätähän yritettiin toukokuussa, mutta ei onnistunut. Republikaaneista ei kukaan varmastikaan uskalla äänestää puolesta siinä pelossa, että menettäisi paikkansa (eivät luota siihen, että ymmärtäväisemmät äänestäjät riittäisivät kumoamaan raivostuneen ääripään).

Se on kyllä totta, että monilta osin Bidenin aikaansaannokset ovat jääneet aika vaatimattomiksi. Toisaalta hänellä ei ole ollut samaa etua kuin edeltäjillään, siis kongressia, joka olisi vakaasti oman puolueen hallussa.

Liittovaltiotason lainsäädännön liukuminen aborteissa osavaltiotasolle tullaan tarinoimaan republikaanien jutuissa demokratian palauttamisena ja syventämisenä.

Liittovaltiotasolla ei ole asiasta lakia, ja sehän on ongelman ydin. Oikeus perustui korkeimman oikeuden tulkintaan, joten korkeimman oikeuden uusi tulkinta myös riitti sen kumoamiseen.

Pressanvaalit ovat vasta 2024. Biden vaikuttaa silti halukkaalta jatkoon, vaikka kannatus on romahtanut. Ilmeisesti siksi jatkaisi, koska parempaakaan ehdokasta ei ole.

Äärimäiseen vastakkainasetteluun yhä enemmän ja enemmän ajautuva kaksipuoluejärjestelmä on tosiaan luomassa varsin järjetöntä tilannetta. On presidentteinä ollut ennenkin iäkkäitä, mutta nythän on aivan realistista, että ehdolla voisivat olla 80 v. molemmin puolin olevat "huru-ukot". Omaa karua kieltään kertoo se, että edeltävät kolme presidenttiä, siis Obama, Bush ja Clinton, ovat kaikki nuorempia kuin kumpikaan Biden ja Trump. Virkaan astuessa iät olivat 47, 54 ja 46. Trump oli 70 ja Biden 78, ja 2024 siis Trump olisi 78 ja Biden 82.

Luulisi, että molemmissa puolueissa olisi tilausta "nuorelle" (olisi nyt edes alle 70 v.) ja ei ääripäässä olevalle ehdokkaalle, mutta ilmeisesti niin ei kuitenkaan ole.

 

[ndal88a]

Tänään pidetään pari mielenkiintoista republikaanien esivaalia, Wyomingissa Liz Cheney yrittää säilyttää paikkansa, vastassa mm. Trumpin tukema Harriet Hageman. Mielenkiintoista jos Cheney ei pääse jatkoon, tarkoittaa että Trumpin ote puolueesta tiukkenee.
Alaskassa Sarah Palin yrittää esivaalin kautta pääsyä varsinaiseen edustajainhuoneen vaaliin, vastassa mm. Peltola??

JOL

 

[Infamous]

Se on kyllä totta, että monilta osin Bidenin aikaansaannokset ovat jääneet aika vaatimattomiksi. Toisaalta hänellä ei ole ollut samaa etua kuin edeltäjillään, siis kongressia, joka olisi vakaasti oman puolueen hallussa.

Tätä pidän Bidenin selkeästi suurimpana epäonnistumisena presidenttiyden alkutaipaleella. Todellisuudessahan miehellä on hallussa sekä kongressi, että senaatti. Lähtökohtaan nähden pitäisi saada paljon enemmän aikaiseksi. Senaatissa on pari änkyrää, mutta Joella olisi varmasti ollut paukut saada nämä henkilöt ruotuun, mikäli siihen olisi oikeasti ollut halua. Etenkin Manchin on niin läpeensä korruptoitunut ihmiskuona, ettei olisi kaukaa tarvinnut hakea vipuvartta hänen taivutteluunsa.

Syy epäonnistumiselle on kaksitahoinen. Ensinnäkin, Biden on kavereidensa suuntaan pehmeä, eikä omaa tarpeeksi rautaista kouraa pitää heitä ruodussa. Toisekseen, taitaa olla niin että Bidenin oma poliittinen lokero on lopulta aika lähellä esim. Manchinin vastaavaa, joten en ihmettelisi mikäli mies kulissien takana olisi jopa tyytyväinen tämän änkyröintiin.

Anyways, viimeisimmät pollit ovat alkaneet kääntää midterm-kelkkaa pikkuhiljaa demokraattien suuntaan. Taktiikka siis ainakin toistaiseksi näyttää toimivan. Toivotaan, ettei DNC:n herääminen jää tähän, vaan jatkossakin saadaan hyviä uutisia sieltä suunnalta.

 

[ijuka]

Tätä pidän Bidenin selkeästi suurimpana epäonnistumisena presidenttiyden alkutaipaleella. Todellisuudessahan miehellä on hallussa sekä kongressi, että senaatti. Lähtökohtaan nähden pitäisi saada paljon enemmän aikaiseksi. Senaatissa on pari änkyrää, mutta Joella olisi varmasti ollut paukut saada nämä henkilöt ruotuun, mikäli siihen olisi oikeasti ollut halua. Etenkin Manchin on niin läpeensä korruptoitunut ihmiskuona, ettei olisi kaukaa tarvinnut hakea vipuvartta hänen taivutteluunsa.

Syy epäonnistumiselle on kaksitahoinen. Ensinnäkin, Biden on kavereidensa suuntaan pehmeä, eikä omaa tarpeeksi rautaista kouraa pitää heitä ruodussa. Toisekseen, taitaa olla niin että Bidenin oma poliittinen lokero on lopulta aika lähellä esim. Manchinin vastaavaa, joten en ihmettelisi mikäli mies kulissien takana olisi jopa tyytyväinen tämän änkyröintiin.

Anyways, viimeisimmät pollit ovat alkaneet kääntää midterm-kelkkaa pikkuhiljaa demokraattien suuntaan. Taktiikka siis ainakin toistaiseksi näyttää toimivan. Toivotaan, ettei DNC:n herääminen jää tähän, vaan jatkossakin saadaan hyviä uutisia sieltä suunnalta.

Tämä juuri Bidenistä paistaa. Teennäisesti haluaa esittää että "joo kyllähän mä teen vaikka mitä", mutta sitten antaa Manchinien rauhassa blokkailla, kun oikeasti ei haluaisi vetää läpi näitä jotain asioita mitä ehdottelee. Muutenhan tuo varmasti saisi jonkinlaisia sopimuksia ja lehmänkauppoja aikaiseksi oman puolueensa senaattorien kanssa.

Vaikea nähdä että Bidenillä olisi mitään kunnon eväitä jatkokaudelle, eiköhän omassakin puolueessa olla häneen kyllästyneitä.

 

[ndal88a]

Tänään pidetään pari mielenkiintoista republikaanien esivaalia, Wyomingissa Liz Cheney yrittää säilyttää paikkansa, vastassa mm. Trumpin tukema Harriet Hageman. Mielenkiintoista jos Cheney ei pääse jatkoon, tarkoittaa että Trumpin ote puolueesta tiukkenee.
Alaskassa Sarah Palin yrittää esivaalin kautta pääsyä varsinaiseen edustajainhuoneen vaaliin, vastassa mm. Peltola??

JOL

No niin, Liz Cheney tipahti Wyomingin esivaalissa, Trumpin suosikki Hageman voitti.
Alaskassa Palin, Trumpin suosikki, pääsi varsinaiseen edustajainhuone vaaliin, samaten Peltola (lienee demokraatti?). Alaskassa on erilainen systeemi, avoin, yksi, esivaali, 4 parasta pääsee jatkoon, puoluekannasta huolimatta.

JOL

 

[El Gordo]

Tämä juuri Bidenistä paistaa. Teennäisesti haluaa esittää että "joo kyllähän mä teen vaikka mitä", mutta sitten antaa Manchinien rauhassa blokkailla, kun oikeasti ei haluaisi vetää läpi näitä jotain asioita mitä ehdottelee. Muutenhan tuo varmasti saisi jonkinlaisia sopimuksia ja lehmänkauppoja aikaiseksi oman puolueensa senaattorien kanssa.

Vaikea nähdä että Bidenillä olisi mitään kunnon eväitä jatkokaudelle, eiköhän omassakin puolueessa olla häneen kyllästyneitä.

Justiinsahan tuo sai läpi ison ilmastopaketin, johon on koplattuna myös lääkkeiden halpuuttaminen. Yksikään republikaani ei äänestänyt puolesta, mutta Manchin oli paketin taakse saatu taivutettua. Ihan merkittävä saavutus.

Tuota isompien voittojen saavuttaminen on nykytilanteessa lähes mahdotonta, kun republikaanien pitää osoittaa kuuliaisuutta Trumpille, mikä tarkoittaa ettei demokraattien kanssa saa tehdä kompromisseja. Pysyvät siis yhtenäisessä äänestysrintamassa demokraattien esityksiä vastaan.

Ja senaatin filibuster taas käytännössä estää tekemästä mitään isoja muutoksia 50-50 tilanteessa. Pitäisi olla 60-40, eikö demokraatit ole sitä ihan heti saamassa.

 

[Infamous]

Justiinsahan tuo sai läpi ison ilmastopaketin, johon on koplattuna myös lääkkeiden halpuuttaminen. Yksikään republikaani ei äänestänyt puolesta, mutta Manchin oli paketin taakse saatu taivutettua. Ihan merkittävä saavutus.

Tuota isompien voittojen saavuttaminen on nykytilanteessa lähes mahdotonta, kun republikaanien pitää osoittaa kuuliaisuutta Trumpille, mikä tarkoittaa ettei demokraattien kanssa saa tehdä kompromisseja. Pysyvät siis yhtenäisessä äänestysrintamassa demokraattien esityksiä vastaan.

Ja senaatin filibuster taas käytännössä estää tekemästä mitään isoja muutoksia 50-50 tilanteessa. Pitäisi olla 60-40, eikö demokraatit ole sitä ihan heti saamassa.

Bidenhan toimi tuossa paketissa lähinnä kumileimasimena - se oli käsittääkseni pitkälti juuri Manchinin ja Schumerin junailema lappu. Ei siinä mitään, hyvä paketti ja ryhtiliike demokraateilta, jolle voi nostaa varauksettoman peukun (vaikka olisi tietenkin voinut ja pitänyt olla jykevämpikin paketti).

Tuo loppuosa on tuttua selittelyä DNC:n puolelta. Tämäkin paketti saatiin maaliin suhteellisen nopealla aikataululla, kyllä sitä olisi pystytty tekemään paljon enemmänkin näiden budjetti-pakettien (mille riittää yksinkertainen enemmistö) lomassa jos halua olisi riittänyt. Myös filibuster-sääntöä olisi voitu muuttaa, tai vaikka jyrätä kokonaan. Biden pystyisi myös executive ordereilla suorittamaan isojakin päätöksiä.

Toivotaan nyt, että tämä uusi paketti on päänavaus, ja tulemme näkemään myös jatkoa tälle ryhtiliikkeelle.

 

[Ollakseni]

Bidenhan toimi tuossa paketissa lähinnä kumileimasimena - se oli käsittääkseni pitkälti juuri Manchinin ja Schumerin junailema lappu. Ei siinä mitään, hyvä paketti ja ryhtiliike demokraateilta, jolle voi nostaa varauksettoman peukun (vaikka olisi tietenkin voinut ja pitänyt olla jykevämpikin paketti).

Tuo loppuosa on tuttua selittelyä DNC:n puolelta. Tämäkin paketti saatiin maaliin suhteellisen nopealla aikataululla, kyllä sitä olisi pystytty tekemään paljon enemmänkin näiden budjetti-pakettien (mille riittää yksinkertainen enemmistö) lomassa jos halua olisi riittänyt. Myös filibuster-sääntöä olisi voitu muuttaa, tai vaikka jyrätä kokonaan. Biden pystyisi myös executive ordereilla suorittamaan isojakin päätöksiä.

Toivotaan nyt, että tämä uusi paketti on päänavaus, ja tulemme näkemään myös jatkoa tälle ryhtiliikkeelle.

POLITICO Playbook: The politics of making history

And the Senate nears passage on Dems' reconciliation package.

www.politico.com

Jos luotamme Politicoon lähteenä niin siellä sanotaan:

Passage of the Inflation Reduction Act will make Biden one of the most legislatively successful presidents of the modern era. We once noted that the mismatch between the size of Biden’s ambitions and his margins in Congress made it seem like he was trying to pass a rhinoceros through a garden hose. It ended up being more like a pony, but it’s still pretty impressive.

Ja sitten listataan näitä saavutuksia:

— American Recovery Act: $1.9 trillion

— Infrastructure Investment and Jobs Act: $550 billion

— Chips and Science Act: $280 billion

— Inflation Reduction Act: ≈$700 billion

Eli oikeasti on laitettu liittovaltion rahaa palamaan aivan järjettömiä summia. Ei ole kyse mistään pikkuasioista etenkin kun ottaa huomioon Syneman ja Manchinin miltei kategorisesti vastustavat lainsäädännöt.

 

[El Gordo]

Myös filibuster-sääntöä olisi voitu muuttaa, tai vaikka jyrätä kokonaan.

Siinähän toimii vissiin jonkinlainen kauhun tasapaino. Jos demokraatit on poistanut filibusterin ja myöhemmin republikaanit nappaa senaatin ja edustajainhuoneen enemmistön, niin heillä on sitten mahdollisuus tehdä isoja muutoksia.

 

[Tjapalala]

Linkki: https://twitter.com/brutamerica/status/1559968444082274306?s=21&t=QX9xysq99MYR-VRHbnO3Kw

Vähän erilaisia vaalimainoksia tuolla Yhdysvalloissa…

 

[BaronFIN]

Vai että demokraatteja Klux Klux Klan -hupuissaan.

Miksipä ei?

 

[Varis]

Vai että demokraatteja Klux Klux Klan -hupuissaan.

Miksipä ei?

KKK:n listoilla oli ihmisiä kummastakin puolueesta, mutta enemmän ja merkittävämpiä jäseniä sillä oli demokraattien puolelta. Niistä ajoista puolueiden arvot ovat muuttuneet aika tavalla ja monilta osin suoraan vaihtuneet päikseen. Abe Lincoln oli tunnetusti republikaani, vaikka tätä nykyistä puoluetta ei takuulla tuntisi omakseen. Jotain historiallista pohjaa tuolla siis on, vaikka nykymaailmassa argumentti onkin naurettava.

Tuo vaalimainoskokoelma olisi huvittava jos se ei pelottaisi niin paljon. Aika pieneltä tuntuu Suomen poliittiset ongelmat republikaanisen puolueen demokratian vastaisiin tavoitteisiin verrattuna.

 

[MacRef]

Tulipa tuota videota katsoessa mieleen, että siinä ei tainnut olla mikään aito vaalimainoskollaasi vaan taisi olla enempi kieli poskessa tehty sketsi.

 

[Barcelona]

Trump ja hänen lakitiiminsä on usuttamassa MAGA sakkia FBI:n ja DOJ:n kimppuun.

Linkki: https://youtu.be/qoN3q90jzfk

Trumpilla on varmaan menneisyydessä toiminut toi että pelottelee vastustajaa minkä kerkiää. Nyt vastus on vaan kovinta luokkaa joten vaatii tosiaan sen että bensaa heitetään liekkeihin sen verran että siellä tulee noita väkivaltaisuuksia. Fox News hymyilee vieressä kun ovat sitten auttamassa tässä asiassa aivopesemällä katsojiaan.

Itse näen ihan mahdollisena että pahmiassa tapauksessa tää johtaa siihen että USA:aan syntyy joku kunnon terroristi ryhmä (esim. Proud Boys) joka rupee tekemään iskuja. Aseita tossa maassa riittää ja varmasti Trumpin kanattajissa on paljon ex-armeeja tyyppejä joten varmaan myös tietotaitoakin on.

Tavallaan ihmetelly että miten noi republikaanit ei tajua mitä ovat pitkässä juoksussa tekemässä. Mutta eihän se heitä kiinnosta. Kaikki fiksut republikaani poliitikot on melkeen savustettu puolueesta ulos ja jäljellä on enää vain kahjoja ja läpimätiä. Tota sakkia taas kiinnostaa vain oma valta tai sitten ovat niin Trumpin kanssa samassa veneessä että menevät sitten yhdessä meren pohjaan.

 

[msg]

Teille, joilla on HS:n tilaus:

Yhdysvallat | Donald Trumpin selän takaa nousee joukko, joka saa monet kavahtamaan – ”Käynnissä on taistelu maamme sielusta”

Ken Peters pyörittää Tennesseessä kirkkoa, jossa pastorit saarnaavat politiikkaa ja taikasana on MAGA. He edustavat kristillistä nationalismia, jonka voimistumisesta moni Yhdysvalloissa on huolissaan. Onko heitä syytä pelätä?

www.hs.fi

Mielenkiintoinen juttu siitä osasta amerikkalaisia, joka nosti valtaan tämän "Trump on parasta, mitä Yhdysvalloille ja länsimaailmalle on tapahtunut piiitkään aikaan."

Mielenkiinnolla odotan millaiseksi tuo aseistettujen kiihkouskovaisten kristillinen teokratia muodostuu ja mahtaako olla oikeasti kovinkaan erilainen kuin Lähi-idän tiukan islamin tulkinnan valtiot.

 

[Wiljami]

Teille, joilla on HS:n tilaus:

Yhdysvallat | Donald Trumpin selän takaa nousee joukko, joka saa monet kavahtamaan – ”Käynnissä on taistelu maamme sielusta”

Ken Peters pyörittää Tennesseessä kirkkoa, jossa pastorit saarnaavat politiikkaa ja taikasana on MAGA. He edustavat kristillistä nationalismia, jonka voimistumisesta moni Yhdysvalloissa on huolissaan. Onko heitä syytä pelätä?

www.hs.fi

Mielenkiintoinen juttu siitä osasta amerikkalaisia, joka nosti valtaan tämän "Trump on parasta, mitä Yhdysvalloille ja länsimaailmalle on tapahtunut piiitkään aikaan."

Mielenkiinnolla odotan millaiseksi tuo aseistettujen kiihkouskovaisten kristillinen teokratia muodostuu ja mahtaako olla oikeasti kovinkaan erilainen kuin Lähi-idän tiukan islamin tulkinnan valtiot.

Mielenkiintoista kun näillekin sekopäille Trump on messiaaninen hahmo, jutussa eniten lainatun fundamentalistin mukaan ukossa ainoa korjattava juttu olisi kiroilun karsiminen. Idioottimaiselta vaikuttaa tuo usko tyyppiin jonka motiivit ovat pelkästään oman edun maksimoimisessa mistään piittaamatta. Toki tuolla yksi lahkolainen julistaa myös jämäneukkulan narratiivia Ukrainan sodasta kun on löytänyt totuuden "luotettavalta verkkosivulta", niin ehkä se kertoo porukan hengenlahjoista vähintään herrauskon suhteen riittävästi.

 

[Oles]

Mielenkiintoista kun näillekin sekopäille Trump on messiaaninen hahmo, jutussa eniten lainatun fundamentalistin mukaan ukossa ainoa korjattava juttu olisi kiroilun karsiminen. Idioottimaiselta vaikuttaa tuo usko tyyppiin jonka motiivit ovat pelkästään oman edun maksimoimisessa mistään piittaamatta. Toki tuolla yksi lahkolainen julistaa myös jämäneukkulan narratiivia Ukrainan sodasta kun on löytänyt totuuden "luotettavalta verkkosivulta", niin ehkä se kertoo porukan hengenlahjoista vähintään herrauskon suhteen riittävästi.

Jännää kyllä, että löytyy uskovaisia, jotka pitävät Trumpia messiaana, kun Trumpia ei taatusti uskonto kiinnosta muuta kuin vallan välineenä eikä kysyttäessä osannut edes sanoa mitään Raamatusta.

 

[olkikuukkeli]

Jännää kyllä, että löytyy uskovaisia, jotka pitävät Trumpia messiaana, kun Trumpia ei taatusti uskonto kiinnosta muuta kuin vallan välineenä eikä kysyttäessä osannut edes sanoa mitään Raamatusta.

"Se puolustaa meitä ja meidän arvoja." Eli Trumpin viholliset ovat samat kuin Amerikan talibanin. Tämä ajattelutapa (somen buustaamana tietysti) selittää yllättävän paljon rebuplikaanien radikalisoitumisesta. Yleisten länsimaisten arvojen muututtua yhä inklusiivisemmiksi, yhteisen vihollisen jakavat tahot ja täten potentiaaliset liittolaiset alkoivat olla yhä lähempänä ääriajattelua. Ja nyt tietysti ovatkin sitä.

 

[Cobol]

Republikaanien osalta, puolueen sisällä toimii Trumpin vastaisia organisaatioita. Yksi työkalu on kertoa, mitä tapahtui tammikuun kuudes päivä eräänä vuonna. Tähän projektiin käytetään miljoonia dollareita, jotta ääniä saadaan republikaanien sisällä Trump-vastaisille ehdokkaille.

Republikaanien sisäisissä Harriet Hagemanille (Trump) hävinnyt Liz Cheney perustaa ryhmän estämään Trumpin paluuta presidentiksi. Edelleen, republikaanien sisällä Trump ei ole saanut enemmistöä, vaan noin puolet kannattajista haluaa Trumpin ulos.

Jos demokraatit hoitavat (hoitaisivat) oman tonttinsa, Trump ei nouse. Ehkäpä joskus kannattaisi pohtia demokraattien roolia USA:n tilanteessa sen sijaan, että mielellään niputetaan kaikki republikaanit samaan tuholaisten karsinaan. Saavatko demokraatit ehdokkaan 2024, joka kokoaa heidät mahdollisimman laajasti ehdokkaan taakse? Jos saavat, Trumpin voiton todennäköisyys ei suuri ole, jos hän finaaliin jotenkin pääsisi.

 

[olkikuukkeli]

Jos demokraatit hoitavat (hoitaisivat) oman tonttinsa, Trump ei nouse. Ehkäpä joskus kannattaisi pohtia demokraattien roolia USA:n tilanteessa sen sijaan, että mielellään niputetaan kaikki republikaanit samaan tuholaisten karsinaan. Saavatko demokraatit ehdokkaan 2024, joka kokoaa heidät mahdollisimman laajasti ehdokkaan taakse? Jos saavat, Trumpin voiton todennäköisyys ei suuri ole, jos hän finaaliin jotenkin pääsisi.

Eikö demokraattien ongelma ole kuitenkin siinä, että kun republikaanit siirtyvät yhä lähemmäksi ja lähemmäksi ääripuoluetta, demokraattien poliittinen agenda hajoaa? Jos kaikki suunnilleen vanhan ajan fasismista vasemmalle pitää mahduttaa saman puolueen sisälle, voi olla aika vaikeaa löytää se rivit kokoava ehdokas, vaikkei oltaisikaan nepotismin jyräämässä amerikkalaisessa poliittisessa maailmassa.

Kyllä kaksipuoluejärjestelmä on mahtava systeemi.

 

[Cobol]

Eikö demokraattien ongelma ole kuitenkin siinä, että kun republikaanit siirtyvät yhä lähemmäksi ja lähemmäksi ääripuoluetta, demokraattien poliittinen agenda hajoaa? Jos kaikki suunnilleen vanhan ajan fasismista vasemmalle pitää mahduttaa saman puolueen sisälle, voi olla aika vaikeaa löytää se rivit kokoava ehdokas, vaikkei oltaisikaan nepotismin jyräämässä amerikkalaisessa poliittisessa maailmassa.

Kyllä kaksipuoluejärjestelmä on mahtava systeemi.

Pohditaan. Kaksipuoluejärjestelmä ei tällä hetkellä toimi. Mutta toisaalta, kyllä se voi toimia paremminkin kuin kuuden puolueen hallitus, joka ottaa syömävelkaa jokaisen puolueen intressien mukaisesti. Tai viiden puolueen hallitus. Silti muu kuin kaksipuoluejärjestelmä voisi olla eduksi USA:ssa ja Britanniassa. Voisi olla.

Hillary Clintonin ja Joe Bidenin tapaisten keskitien kulkijoiden tuki demokraattien sisällä ei näytä hyvältä. Juuri nyt 38.8 prosenttia aikuisista hyväksyy Bidenin politiikan. Nuoret amerikkalaiset (18-29 vuotiaat) ovat demareita. Luokkaa 60 prosenttia ennen, luokkaa 37 prosenttia nyt.

Miksi näin? Useamman tutkimuksen mukaan syynä on talous ja työpaikat. Näissä Bidenin toimien kannatus on luokkaa 25-30 prosenttia. Mitä tästä voisi sanoa? Kansainvälinen tilanne ja talous on Bidenia vastaan. Mutta niin oli koronakin Trumpia vastaan.

Ja ehkäpä sen, että obamat, hillaryt ja joet eivät ole enää ratkaisu ketään vastaan. Löytyisikö ehdokkaita, jotka tekisivät jotain surkealle julkiselle peruskoulutukselle ja terveydenhuollolle? Minimipalkalle, verotukselle? USA:ssa nuoriso on kääntämässä selkää demokraateille, koska demokraatit ovat kääntäneet selkänsä amerikkalaiselle unelmalle. Mahdollisuudelle nousta alhaalta ylös. Seula on nykyään paljon tiukempi.

Toki on muutakin. Dirtbag left eli vasemmistokusipäät käyttävät samaa asetta kuin äärioikeisto. Törkeyksiä juhlisti Michelle Obama vuoden 2016 puoluekokouksessa republikaaneja vastaan: "Kun he vajoavat alas, me nousemme ylös”. Enää se tuskin riittää.

 

[Ollakseni]

Toki on muutakin. Dirtbag left eli vasemmistokusipäät käyttävät samaa asetta kuin äärioikeisto. Törkeyksiä juhlisti Michelle Obama vuoden 2016 puoluekokouksessa republikaaneja vastaan: "Kun he vajoavat alas, me nousemme ylös”. Enää se tuskin riittää.

En nyt juhlistamisesta tiedä, vaan siitä että pyrittiin irtisanoutumaan Trumpin ja kumppaneiden alatyylisistä taktiikoista ja pitämään keskustelu sivistyneenä. Eli ei vajota mukaan loanheittoon vaan pysytään asilinjalla.