Yhdysvaltojen tulevaisuus – jatkuuko kahtiajako?

[Vaughan]

Siksi olenkin sitä mieltä, että osavaltioiden pitäisi saada itse päättää monista asioista, mitkä menee tällä hetkellä liittovaltion kautta. Näin voisivat suurinpiirtein elää omissa oloissaan kukin miten haluavat ilman pakkosyöttöä liittovaltiolta.

Voitko sanoa esimerkkejä, mitä ovat ne (useat?) asiat, joista osavaltioiden pitäisi saada päättää ilman "pakkosyöttöä" liittovaltiolta?

Kuten tuossa ylempänä onkin mainittu, jo tälläkin hetkellä osavaltioilla on varsin suuri itsemääräämisoikeus. Ne voivat esimerkiksi kerätä veroja tai olla keräämättä. Vapauttaa kannabiksen tai olla vapauttamatta.

Oikeastaan lähinnä puolustuvoimiin sekä demokratian ja ihmisoikeuksien perusperiaatteisiin osavaltiot eivät saa puuttua - vaikka varsinkin viime mainituissa käytännön toteutustavat voivat poiketa huomattavastikin toisistaan (kuten presidentivaalien yhteydessä nähtiin).

Tästä johtuen USA:ssa ei olisi mahdollista, että jossain osavaltiossa valtaan nousisi paikallinen "Putin", joka alkaisi johtaa osavaltiota kuin Putin Venäjää. Hän törmäisi demokratian ja ihmisoikeukisen osalta liittovaltioon - ja monessa asiassa viime kädessä Korkeimpaan oikeuteen. (Abortti on "pakollisesti sallittu" kaikissa osavaltioissa, koska Korkein oikeus on katsonut sen kuuluvan perus ihmisoikeuksien piiriin samaan tapaan, kuten oikeus äänestää, tai oikeus olla saamatta hermomyrkkyä kalsareihin...)

Trumpilainen retoriikka kuulostaa paljolti samalta, millä Putin, Orban tai Erdogan johtavat valtioitaan ja perustelevat toimiaan. Annetaanko siis demokraattisten institutioiden toimia itsenäisesti, vaikka se johtaisi vastapuolen voittoon, vai onko oman menestyksen tavoittelussa kaikki sallittu? Tähän astikin politiikassa on saanut "pelata" paljon, kunhan se on jotenkin mahtunut sääntöjen puitteisiin, mutta nyt ensimmäistä kertaa Trump tukijoineen yrittää muuttaa itse peliä (kuten Putin, Orban tai Erdogan)...

Jääkiekkoesimerkkinä: Kanada saattaa osata muita paremmin hyödyntää jääkiekon sääntökirjan pieniä erikoisuuksia (joskus jopa tuomarien avulla), mutta eivät he sentään yritä väärentää tulosta mieleisekseen, jos vastustaja kaikesta huolimatta voittaa.

Trump yritti - ja yrittää todennäköisesti uudelleen, jos saa tilaisuuden...

 

[olkikuukkeli]

Bidenin ja demokraattien pitää pikapuoliin siirtyä tekoihin, mikäli haluavat turvata valta-asemansa.

Tämä on helpommin sanottu kuin tehty lähes totaalisen halvaantuneessa yhteiskuntajärjestelmässä. Esim. juurikin työväen- ja keskiluokan asemaa helpottavaa infrapakettia rebut yrittävät kaataa kaikin mahdollisin keinoin. Samoihin ongelmiin törmäsi myös Barack Obama, jonka kaudella (lue: teekutsuliikkeen syntykaudella) viimeistään kävi selväksi, että aikaisemmin arvostettu puolueiden välinen yhteistyö on murentunut verrattuna tapaan, jolla sitä aikaisemmin harjoitettiin. Amerikkalaiset äänestäjät eivät ole keskimäärin tarpeeksi valistuneita ymmärtääkseen, että puolue joka pyrkii vain pönkittämään omaa valtaa ergo elää vain politiikan realiteeteissa ei ole heille eduksi. Republikaanit ovat aloittaneet tämän, eikä käytännön vakiintuessa kaksipuoluejärjestelmässä ole helppo taistella sitä vastaan jos olet vihollispuolueessa.

Pattitilanteelle ei ole minkäänlaista ratkaisua näköpiirissä, päinvastoin. Republikaanit radikalisoituvat entisestään kaiken aikaa ja ainoastaan demokraattien valta-asema pitää yllä demokraattisia rakenteita tuossa maassa, hädin tuskin. Iso demokratian kriisi on käynnissä ja se tulee todennäköisesti kärjistymään toistaiseksi tuntemattomalla tavalla lähitulevaisuudessa.

 

[Infamous]

Mikäli viittaat BBB-pakettiin, niin sitähän rebut eivät olisi kaataneet keskenänsä. Demokraattien omista riveistä sattuu vain löytymään muutama rebu-henkinen änkyrä, joille ei työväen auttaminen maistu. Bidenilla olisi myös mahdollisuus executive ordereilla lyödä pöytään useampia kansan keskuudessa suosittuja muutoksia, mikäli halua riittäisi. Sitä vain ei taida löytyä.

Vaikka GOP onkin demokratian vihollinen numero yksi, niin ei kannata pitää lappuja silmillä demokraattien laiminlyöntien suhteen.

 

[olkikuukkeli]

Mikäli viittaat BBB-pakettiin, niin sitähän rebut eivät olisi kaataneet keskenänsä. Demokraattien omista riveistä sattuu vain löytymään muutama rebu-henkinen änkyrä, joille ei työväen auttaminen maistu. Bidenilla olisi myös mahdollisuus executive ordereilla lyödä pöytään useampia kansan keskuudessa suosittuja muutoksia, mikäli halua riittäisi. Sitä vain ei taida löytyä.

Vaikka GOP onkin demokratian vihollinen numero yksi, niin ei kannata pitää lappuja silmillä demokraattien laiminlyöntien suhteen.

Et ole tietenkään väärässä, mutta asia on myös sellainen, jossa tasapainoharhaa pitää pyrkiä välttämään. Poliittisen järjestelmän halvaannuttaminen ja yhteismitattoman maailmankuvan luominen (lue: totuuden kieltäminen/politisoiminen) on republikaanisen puolueen tuotosta. Samalla kun se tunne- ja arvotasolla vetoaa globalisaation häviäjiin, sen ajama politiikka itse asiassa heikentää heidän asemaansa ja aktiivisesti torppaa esim. demokraattien pyrkimyksiä auttaa näitä "unohdettuja" - joskin demokraattien ponnistelutkin ovat jääneet aika köykäisiksi. On erityislaatuista poliittista taitoa masinoida massat toimimaan omaa etuaan vastaan.

Liberaalien itsesyytökset näen tässä valossa sinänsä terveenä reflektioon pyrkimisenä, mutta kyllä pääsyyllinen löytyy muualta - lähinnä olosuhteista ja siitä, miten rebut häikäilemättömästi käyttävät niitä hyväkseen valtaansa pönkittääkseen.

 

[Infamous]

Sepä siinä onkin. "Sisällissota" on jo alkanut poliittisella tasolla, ja demokraattien tulisi herätä tähän todellisuuteen. Viime aikoina on (taas vaihteeksi) väännetty filibusterista, ja sen mahdollisesta kumoamisesta jotta saataisiin tehtyä äänestysoikeuksiin tarvittavat muutokset. Demokraateilta ei taida lopulta löytyä munaa tehdä radikaaleja ratkaisuja asian suhteen. Mitähän veikkaatte, vuonna 2025 - mikäli Trump on taas vallassa ja GOP:lla pieni enemmistö senaatissa, miettivätkö he kahta kertaa filibusterin kohtaloa? Muistutuksena sen verran, että Trumpin viimeisien supreme court - nimityksien kohdalla filibuster-sääntöjä jo uudistettiin.

Ehdottomasti pääsyyllinen löytyy muualta, mutta eipä tässä kovin onnellinen voi olla sen suhteen, että DNC on se taho jonka olisi tarkoitus puolustaa järjen ääntä.

 

[Sako]

Sisällisota alkoi jo Obaman aikana. Eskaloitumisen kautta on päästy pisteeseen, jossa demokratian tulevaisuus on kyseenalainen USA:ssa. Vaika demareita, Obamaa ja Bideniä voidaan syyttää ponnettomuudesta, niin ratkaisun tekee kuitenkin kansan. Election by combat. Pahimassa tapauksessa.

edit
Mielenkiintoinen sanavalinta rebujen pomolta.
"”Jos katsoo tilastoja, niin afroamerikkalaiset äänestäjät äänestävät aivan yhtä vilkkaasti kuin amerikkalaiset”, McConnell sanoi tiedotustilaisuudessa." linkki HS

Tuo antaa mahdollisuuden tulkita, että olisi erilaisia amerikkalaisia ja tietysti pientä myrskyä nousi. Mitch on sen verran kokenut, että ei tee marineja, puhu ohi suunsa.

 

[Zolomy]

Nostellaas topikkia nyt kun konservatiivienemmistöinen korkein oikeus on aikeissa tuhota naisten oikeuksia ja kiihdyttää kahtiajakoa lakkauttamalla aborttioikeuden liittovaltiotasolla.

Aborttikiista kärjistyy Yhdysvalloissa – korkeimman oikeuden pelätään peruvan historiallisen päätöksen

"Roe vastaan Wade" -päätös on turvannut liittovaltion tasolla aborttioikeuden jo lähes viisi vuosikymmentä. Konservatiivinen korkein oikeus ja osavaltioiden päätökset ajavat aborttioikeutta ahtaalle.

yle.fi

Land of the Free Men. Seuraavaksi homoliittojen kimppuun?

 

[Cobol]

Itse kannatan nykyistä tilannetta USA:ssa, jossa korkeimman oikeuden voimassa oleva kanta on, että abortti on laillinen siihen asti, kunnes sikiö voi elää kohdun ulkopuolella eli noin 23. raskausviikolle. Politicon/HS:n jutussa on esimerkkinä Mississippi, joka haluaa kieltää raskaudenkeskeytykset 15. raskausviikon jälkeen.

Konservatiivisen USA:n korkeimman oikeuden kanta voi vielä muuttua, mutta vuodettu asiakirja antaisi päätöksen osavaltiotasolle.

Jos otetaan verrokiksi Suomi, Suomessa raskauden keskeytys ei lain mukaan ole vapaa, mutta käytännössä jokainen ennen 12. raskausviikkoa pyytävä saa abortin. Myöhempään raskaudenkeskeytykseen tarvitaan aina Valviran myöntämä lupa, joka voidaan myöntää äidin nuoren iän, sikiöpoikkeavuuden tai muiden painavien syiden perusteella. Viimeinen takaraja on 20. raskausviikko, sikiöpoikkeavuuden kohdalla 24. raskausviikko.

USA:n aborttioikeus on liberaalimpi kuin Suomen. Samoin on Mississippin, 15 vs 12, poikkeuksista M:sta ei vielä tietoa). Aika näyttää, jos siis osavaltiotasolle mennään, miten oikeus asettuu jatkossa ja miten osavaltion jokin viranomainen hyväksyy poikkeavia raskaudenkeskeytysaikoja XX viikkoon asti.

Joka tapauksessa pidän selvänä, että USA:n aborttioikeus tiukentuu. Korkeimman oikeuden kokoonpano takaa sen. Mutta onko USA:n aborttioikeus senkin jälkeen edelleen Suomea (jossa on pohjoismaisittain varsin tiukka aborttioikeus) liberaalimpi, se nähdään.

 

[karotenoidi]

Mielenkiintoinen sanavalinta rebujen pomolta.
"”Jos katsoo tilastoja, niin afroamerikkalaiset äänestäjät äänestävät aivan yhtä vilkkaasti kuin amerikkalaiset”, McConnell sanoi tiedotustilaisuudessa." linkki HS

Tuo antaa mahdollisuuden tulkita, että olisi erilaisia amerikkalaisia ja tietysti pientä myrskyä nousi. Mitch on sen verran kokenut, että ei tee marineja, puhu ohi suunsa.

Tuosta tulee elävästi mieleen Bidenin kommentti "poor kids are just as bright and just as talented as white kids".

 

[jokerit67]

Tässä aborttihommassa mielenkiintoista on se, että ilmeisesti vain noin 30% kansasta haluaa kaataa tuon ennakkotapauksen ja kovimpia republikaani- tai Trump-faneja taitaa olla myös sunnilleen tuo 30%. Eli syksyn vaaleja ajatellen republikaanit eivät välttämättä saa tästä mitään selkeää poliittista voittoa muuta kuin omiensa keskuudessa. Luultavasti tässä käy niin, että juridiset erot osavaltioiden välillä vain kasvavat ja tämä "kulttuurisota" jatkaa kehittymistään. Tässä vaiheessa mitään merkkejä tuon trendin kääntymisestä ei mielestäni ole näkyvissä, mikä on aika surullinen tilanne eikä lupaa hyvää tuleville vuosille.

 

[Jj]

Nyt ilmeisesti valtiolla onkin valta määrätä ihmisten terveydestä, kuten vaikka rokottamalla pandemiaa vastaan. Eikun jono pystyyn ja hiha ylös.

 

[Sj991]

Itse olen abortin laillisuuden puolella, koska sen laittomuus johtaisi suureen määrään laittomia abortteja ja siksi että elämä muuttuisi paljon tylsemmäksi tai hankalammaksi kun joutuisi varomaan niin perkeleesti. Seksiä ei voisi oikein harraastaa muuten kun oikein vakavissa suhteissa.

Mutta kyllä minun pitää todeta, että minusta abortin vastustajilla on moraalinen ylivoima. Kun asuu katollisessa maassa on tullut keskusteltua asiasta aika monta kertaa ja en ole päässyt varsinkaan seuraavan argumentin yli: "Kukaanhan ei voi sanoa varmasti milloin alkio/sikiö/vauva on ihminen tai ihmisoikeudet ansaitseva. Eli jos teet abortin et voi tietää varmasti tapatko ihmisen vai kasan soluja. Jos olisit tilanteessa jossa sinun pitäisi räjäyttää rakennus, mutta et olisi varma onko rakennuksen sisällä ihmisiä vai ei, niin räjäyttäisitkö sen?" Eli tuohon varmaan jokainen vastaisi, että ei (jos ei olisi vaihtoehtoa tarkistaa rakennusta).

Ja toinen vaikea argumentti itselle on ollut, että onhan maailmassa aikuisia ihmisiä, joiden esim sydän, keuhkot tai aivot eivät toimi, mutta silti et saa lopettaa heidän elämäänsä ja mikäli niin tekisit sinut tuomittaisiin murhasta.

Jos jollakin on noita kaatavia argumentteja niin kiinnoistaisi kuulla niin pääsisi pätemään kavereille ja tehtailemaan abortteja taas hymy suin.

 

[msg]

Saako sikiön kuitenkin ampua itsepuolustuksesi?

 

[Zolomy]

Itse olen abortin laillisuuden puolella, koska sen laittomuus johtaisi suureen määrään laittomia abortteja ja siksi että elämä muuttuisi paljon tylsemmäksi tai hankalammaksi kun joutuisi varomaan niin perkeleesti. Seksiä ei voisi oikein harraastaa muuten kun oikein vakavissa suhteissa.

Mutta kyllä minun pitää todeta, että minusta abortin vastustajilla on moraalinen ylivoima. Kun asuu katollisessa maassa on tullut keskusteltua asiasta aika monta kertaa ja en ole päässyt varsinkaan seuraavan argumentin yli: "Kukaanhan ei voi sanoa varmasti milloin alkio/sikiö/vauva on ihminen tai ihmisoikeudet ansaitseva. Eli jos teet abortin et voi tietää varmasti tapatko ihmisen vai kasan soluja. Jos olisit tilanteessa jossa sinun pitäisi räjäyttää rakennus, mutta et olisi varma onko rakennuksen sisällä ihmisiä vai ei, niin räjäyttäisitkö sen?" Eli tuohon varmaan jokainen vastaisi, että ei (jos ei olisi vaihtoehtoa tarkistaa rakennusta).

Ja toinen vaikea argumentti itselle on ollut, että onhan maailmassa aikuisia ihmisiä, joiden esim sydän, keuhkot tai aivot eivät toimi, mutta silti et saa lopettaa heidän elämäänsä ja mikäli niin tekisit sinut tuomittaisiin murhasta.

Jos jollakin on noita kaatavia argumentteja niin kiinnoistaisi kuulla niin pääsisi pätemään kavereille ja tehtailemaan abortteja taas hymy suin.

Siitä opiskelemaan.

Linkki: https://youtu.be/M-bLf4F0PM4

 

[penaz]

Saako sikiön kuitenkin ampua itsepuolustuksesi?

Saa jos se tulee sun pihalle vahingossa.

 

[Loorz15]

Saako sikiön kuitenkin ampua itsepuolustuksesi?

Kyllä, ainakin jos tietää että sikiöstä kasvaa tummaihoinen. Sillon se on automaattisesti turvallisuus-uhka.

 

[Petri1981]

Kyllä, ainakin jos tietää että sikiöstä kasvaa tummaihoinen. Sillon se on automaattisesti turvallisuus-uhka.

Tilastollisesti asia on näin, jos ampuja on itsekin tummaihoinen. Noin 9/10 tummaihoisen surmasta Yhdysvalloissa tekijänä on toinen tummaihoinen. Mediassa ja muissa julkisissa keskusteluissa toki näissä 9/10 tapauksissa ei ole mitään ongelmaa.

 

[Ressa]

Tilastollisesti asia on näin, jos ampuja on itsekin tummaihoinen. Noin 9/10 tummaihoisen surmasta Yhdysvalloissa tekijänä on toinen tummaihoinen. Mediassa ja muissa julkisissa keskusteluissa toki näissä 9/10 tapauksissa ei ole mitään ongelmaa.

Täytyykö hyvä keskustelu aina pilata faktoilla?

 

[Zolomy]

Tilastollisesti asia on näin, jos ampuja on itsekin tummaihoinen. Noin 9/10 tummaihoisen surmasta Yhdysvalloissa tekijänä on toinen tummaihoinen. Mediassa ja muissa julkisissa keskusteluissa toki näissä 9/10 tapauksissa ei ole mitään ongelmaa.

Mitä medioita sä luet joille ihmisen tappaminen ei ole ongelma?

 

[El Gordo]

Tilastollisesti asia on näin, jos ampuja on itsekin tummaihoinen. Noin 9/10 tummaihoisen surmasta Yhdysvalloissa tekijänä on toinen tummaihoinen.

Lienee juurikin osoitus niistä rakenteellisista ongelmista joista Yhdysvallat kärsii pitkän rasistisen historiansa johdosta. Ensin oli pitkään orjuus, sitten pitkään rotuerottelu, ja senkin jälkeen epäoikeudenmukainen kohtelu mm. poliisin ja oikeuslaitoksen toimesta sekä äänestämiseen liittyvät järjestelyt. Republikaanien poliittiset päätökset pyrkivätkin siihen, että mustien yhteisöt pysyisivät köyhinä, rikollisuuden riivaamina ja ilman äänioikeutta.

Myöskin nämä epäilemättä pian voimaan tulevat osavaltioiden aborttikiellot toimivat tällä tavalla. Eiväthän ne rajoita rikkaiden naisten aborttimahdollisuuksia, köyhien kylläkin.

 

[ndal88a]

Lienee juurikin osoitus niistä rakenteellisista ongelmista joista Yhdysvallat kärsii pitkän rasistisen historiansa johdosta. Ensin oli pitkään orjuus, sitten pitkään rotuerottelu, ja senkin jälkeen epäoikeudenmukainen kohtelu mm. poliisin ja oikeuslaitoksen toimesta sekä äänestämiseen liittyvät järjestelyt. Republikaanien poliittiset päätökset pyrkivätkin siihen, että mustien yhteisöt pysyisivät köyhinä, rikollisuuden riivaamina ja ilman äänioikeutta.

Myöskin nämä epäilemättä pian voimaan tulevat osavaltioiden aborttikiellot toimivat tällä tavalla. Eiväthän ne rajoita rikkaiden naisten aborttimahdollisuuksia, köyhien kylläkin.

Voihan siinä käydä niinkin että osavaltiot alkavat kilpailla asukkaista, edistykselliset (isompipalkkaiset) muuttavat länsirannikolle ja koillis USAan, keskellä olevat osavaltiot jatkavat nettosaajina liittovaltion rahanjaon suhteen.

JOL

 

[Cobol]

Myöskin nämä epäilemättä pian voimaan tulevat osavaltioiden aborttikiellot toimivat tällä tavalla. Eiväthän ne rajoita rikkaiden naisten aborttimahdollisuuksia, köyhien kylläkin.

Odotellaan nyt päätöstä ensin. Ei se täysin varma ole, koska osa republikaanikannattajista vastustaa aborttioikeuden rajaamista. Politico ja Washington Post ovat julkaisseet vuodon jälkeen kyselyt. Noin puolet amerikkalaisista vastustaa Roe-päätöksen kumoamista, hieman alle kolmannes kannattaa sen kumoamista ja noin viidennes ei ota kantaa asiaan.

Korkeimman oikeuden päätuomari John Roberts on vahvisti, että Politicon julkaisemat asiakirjat ovat oikeita, mutta ne eivät edusta korkeimman oikeuden tai yhdenkään sen tuomarin lopullista kantaa. Vuodolla saattaa olla tarkoitus vaikuttaa päätökseen ja/tai testata, mikä on kansan reaktio.

 

[Flonaldo]

Murhasta kuolemantuomio siemensyöksystä lähtien. Syvä etelä näyttää mallia muille punaisille osavaltioille.

Tämän myötä tietysti monet normaaleja ehkäisymenetelmiä käyttävät naiset olisivat jatkossa murhaajia. Ja sellaisia ehkäisymenetelmiä myyvät ja tarjoavat osallisia rikokseen.

[MEDIA=twitter]1522044847254872064[/MEDIA]

Linkki: https://twitter.com/mjs_DC/status/1522044847254872064

 

[Mojo]

Onhan tämäkin eräänlainen merkkipaalu. Niin ne raja-aidat kaatuvat yksitellen.

Valkoinen talo saa ensimmäisen mustan tiedottajan, kun Karine Jean-Pierresta tulee yksi näkyvimmistä Bidenin hallinnon edustajista

Afroamerikkalaisen Karine Jean-Pierren valintaa on luonnehdittu historialliseksi. Hän on myös avoimesti homoseksuaali.

yle.fi

 

[Cobol]

Siirsin vastaukseni NATO-ketjusta parempaan:

Apartheidia harrastavat valtiot? Ainakin täällä missä itse asun on erikielisiä, -näköisiä ja -kulttuurisia ihmisiä ihan pitkin poikin ja sekaisin joka kadulla. Enkä myös ymmärrä miten se, että heitä kiinnostaa enemmän joku BLM:n tukeminen ja Saudi Arabiaan vaikuttaminen liittyy siihen, miten päin äänestetään Suomen NATO-jäsenyydestä. Nehän ovat täysin erillisiä asioita? Eivätköhän senaattorit keskity siihen esillä olevaan asiaan kuitenkin.

Ei nyt oikein järjen logiikka laukkaa minulla siihen tahtiin että tätä huolenaihetta pystyisin ymmärtämään.

Kysymys oli Penttilän viittauksesta demokraattien vasempaan laitaan. Kun olen tuotakin ryhmää seurannut, sieltä löytyy Ocasio-Cortezin ja muiden Palestiinaan kohdistuva myönteisyys ja Israeliin kohdistuva vastaisuus. Tiivistäen heidän näkemyksensä on etteivät apartheidvaltiot ole demokratioita ja tälle asialle tulisi tehdä jotain. Ei vain sivuuttaa Israelin toimia, vaan annettava Palestiinalle mahdollisuus. Nämä ovat heille tärkeitä asioita, mutta en nostaisi Suomen NATO-jäsenyyden kanssa samalle sivulle. Kyse on eri asioista.

En näe demokraattien vasenta tai republikaanien oikeaa tai mitään muutakaan laitaa uhkana Suomen NATO-jäsenyydelle. Penttilä uskoo Suomen NATO-jäsenyyden menevän helposti läpi USA:ssa, mutta toi esille demokraattien vasemman laidan arvopohjaa ja mm. Jemenin sodan lopettamisen osana sitä. Penttilä myös totesi, että Suomen jäsenyys on parempi hoitaa ennen marraskuun välivaaleja. Minun tulkintani siitä on, että republikaanien oikeistosiiven ja demokraattien vasemmistosiiven eteneminen saattavat olla haitaksi USA:n politiikalle ja lisätä vastakkainasettelua. Penttilä nosti esille mahdollisuuden, jossa Suomi joutuisi potkupalloksi. En usko tähän, mutta ei sitä USA:ssa voi kaiketi sulkea 100 % varmuudella poiskaan. Sulkisin 99 prosentilla.

Linkki: https://twitter.com/aoc/status/1062757064089460743

Linkki: https://twitter.com/AOC/status/1393673695433043976?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1393673695433043976%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fembed.sanoma-sndp.fi%2Fext%2Fembed%2F%3Furl%3Dhttps3A2F2Ftwitter.com2FAOC2Fstatus2F1393673695433043976