Yhdysvaltojen mielenosoitukset ja mellakat

[Yläpesä]

QAnon-kahjot kun uskovat että tännän Donald Trump nousee uudestaan presidentiksi

Eivätkö hänen tukijoukkonsa ole jo ennestäänkin tottuneet odottelemaan pelajastan paluuta?

 

[Barcelona]

Mikäköhän on fiilis QAnon-kahjoen leirissä kun Trumpista ei tullukaan eilen pressa? Varmaan maalitolppia siirettään taas ja ehdotan että rupeisivat seuraavaksi Trumpin virkaanastumispäiväksi markkinoimaan tota 1.4.

Tässä klipissä oli ihan mielenkiintonen tieto.

Linkki: https://youtu.be/DxgUAk0NM9k

Eli noissa melakkajutuissa syytäjät ei ole tekemässä mitään "plea deal":ja eli syyteneuvotteluja. Eli jos tunnustaa niin saattas saada vähän lievemmän tuomion. Tossa klipissä mainitaan se ukko joka istui jalat pöydällä Pelosin huoneessa, niin hänen maksimituomionsa tulisi olemaan 20 vuottaa linnaa ja mukavat sakot päälle. Sitten tyyppi oli kehkonnut oikeudessa siitä kun seuraava kuuleminen ois vasta toukokuussa.

 

[Barcelona]

Eipä ylättäs jos Minnesotassa kohta rähistään taas kunnolla. Siellä on se Floyd-tapaus oikeudessa ja nyt siellä poliisi ampunut 20-kympisen mustan miehen Daunte Wrightin vahingossa. Sitten Chicagossa poliisi on ampuut 13-vuotiaan aseettoman pojan. Siellä on siis taas tunteet todella pinnassa, ja jos se Chauvin ei saa kunnon tuomiota niin eiköhän siellä taas riehuta kaduilla viime kesän malliin.

 

[karotenoidi]

Sitten Chicagossa poliisi on ampuut 13-vuotiaan aseettoman pojan.

Milloin tälleen on käynyt?

 

[Tjapalala]

Milloin tälleen on käynyt?

Chicago releases graphic video of police shooting 13-year-old | Reuters


Tästä lienee kyse. Eli pari viikkoa sitten. En suosittele videon katsomista.

 

[karotenoidi]

Tästä lienee kyse. Eli pari viikkoa sitten. En suosittele videon katsomista.

Kyllähän minä arvelin, että tuosta on kyse, vaikkei tapaus sovi kuvaukseen, sillä pojalla oli käsiase. Kunhan halusin levitellä valeuutispaskapropagandan levittelijää vähän piikitellä. Juuri sellaista hyväuskoista mutta karmeaa huhujen levittelyä, jonka vuoksi tuolla ihmisten bisnekset palavat maan tasalle.

 

[hulkster19]

Kyllähän minä arvelin, että tuosta on kyse, vaikkei tapaus sovi kuvaukseen, sillä pojalla oli käsiase. Kunhan halusin levitellä valeuutispaskapropagandan levittelijää vähän piikitellä. Juuri sellaista hyväuskoista mutta karmeaa huhujen levittelyä, jonka vuoksi tuolla ihmisten bisnekset palavat maan tasalle.

Justiinsa. Pidätystilanteessa ase ei tosiaan ollut enää kädessä, vaan poika heittää sen kujalla olevan aidan taakse ja saa kätensä ilmaan juuri kuten poliisi häntä käskee tekemään, ja ei kun luodista rintaan. Kukahan sitä paskapropagandaa tässä nyt yrittää levitellä?

 

[karotenoidi]

Justiinsa. Pidätystilanteessa ase ei tosiaan ollut enää kädessä, vaan poika heittää sen kujalla olevan aidan taakse ja saa kätensä ilmaan juuri kuten poliisi häntä käskee tekemään, ja ei kun luodista rintaan. Kukahan sitä paskapropagandaa tässä nyt yrittää levitellä?

Sinä levität. Miksi? Pidätystilanteessa ase oli kädessä. Ei toki enää ampumishetkellä, mutta alle sekuntia ennen.

 

[Jakedeus]

Sinä levität. Miksi? Pidätystilanteessa ase oli kädessä. Ei toki enää ampumishetkellä, mutta alle sekuntia ennen.

Tuota, niin siis miksi tuo poliisi ampui pojan, jos hänellä ei ollut asetta kädessä? Voisiko siis ajatella, että tuolla ehkä mellakoidaan siksi, että poliisi on ammattitaidoton kuin ''propagandan'' takia?

 

[hulkster19]

Sinä levität. Miksi? Pidätystilanteessa ase oli kädessä. Ei toki enää ampumishetkellä, mutta alle sekuntia ennen.

Okei, olet kyllä oikeassa. Miten tämän pojan olisi sitten sinun mielestäsi pitänyt tilanteessa toimia? Vai sanotko, että ihan oikein hoidettu tilanne poliisin puolelta?

 

[Ollakseni]

Okei, olet kyllä oikeassa. Miten tämän pojan olisi sitten sinun mielestäsi pitänyt tilanteessa toimia? Vai sanotko, että ihan oikein hoidettu tilanne poliisin puolelta?

No siis poliisilla pitää olla oikeus ampua ihmisiä jos nämä ovat rikkoneet lakia. Ihan sama vaikka kyseessä olisi punaisia päin kävely. Näinhän Dirty Harry toimi.

 

[karotenoidi]

Okei, olet kyllä oikeassa. Miten tämän pojan olisi sitten sinun mielestäsi pitänyt tilanteessa toimia? Vai sanotko, että ihan oikein hoidettu tilanne poliisin puolelta?

Ei missään nimessä, virhehän tuo ampumispäätös oli. Siinä oli täydet mahdollisuudet onnelliseen loppuunkin, kun pidätettävä toimi oikein sillä sekunnilla. Tässä on vaan vaara sortua jonkinlaiseen otantaharhaan vai miksi sitä vinoumaa kutsuisi. Fakta on, että jos pidätystilanne olisi mennyt hyvin, se ei olisi ollut edes paikallisuutinen. Siis vaikka tuollaisessa stressitilanteessa poliisi onnistuisi pidättämään nuorukaisen 999 kertaa tuhannesta, silti aika ajoin kauhistelisimme sitä, että lapsi tuli taas kerran ammutuksi. Niin usein näissä keskusteluissa verrataan Suomen poliisiin, joka ei ammu alaikäisiä, mutta eipä taida heille aseistettuja alaikäisiä tulla vastaankaan. Siihen pitäisi pyrkiä tuollakin, se on ainoa kestävä tie. Siihen ratkaisun avaimet on mustilla ihmisillä, mustilla yhteisöillä tuolla.

Poliisin ammatti on Amerikassa vaarallinen. Sanokaa mitä sanotte, mutta oli rikollinen minkä ikäinen tahansa, parempi että multiin päätyy se rikollinen kuin vain-työtään-tehnyt perheenisä. Se riippuu usein sekunnin murto-osista tuolla, kumpi päätyy.

 

[El Gordo]

Niin usein näissä keskusteluissa verrataan Suomen poliisiin, joka ei ammu alaikäisiä, mutta eipä taida heille aseistettuja alaikäisiä tulla vastaankaan. Siihen pitäisi pyrkiä tuollakin, se on ainoa kestävä tie. Siihen ratkaisun avaimet on mustilla ihmisillä, mustilla yhteisöillä tuolla.

Luuletko ettei ne mustat mammat ole tuolla painottaneet pojilleen jo vuosisatoja, että poliisin kohdatessa ei sanota sitten vastaan vaan nöyristellään? Koska ne ampuu sun pienimmästäkin yllytyksestä, tai toisinaan ilman yllytystäkin. Seurauksia ei ampumisesta tule juuri koskaan. Toki nykyään ei enää poliisi ole ensimmäisenä hirttämässä asiakastaan lähimpään lyhtypylvääseen, kuten vielä joitakin vuosikymmeniä sitten, mutta poliisin historiallisesti vahvasti rasistisesta toiminnasta tuolla on vieläkin tiettyjä jäänteitä jäänyt elämään.

Näkisin päinvastoin että ongelman ratkaisu on republikaanipoliitikkojen ja konservatiivisten valkoisen yhteisöjen käsissä, jotka tuolla on olleet edistyksen jarruna ja kannattaneet vastakkainasettelun kärjistämistä. Rasismin kitkeminen olisi avainasemassa, sekä poliisi- ja oikeuslaitokseksen uudistus. Väkivaltaiset toimintatavat, kuten sen kaltaiset kotietsinnät joissa Breonna Taylor sai surmansa, kokonaan pois. Oikeussysteemi sellaiseksi että poliisikin tuomitaan taposta vankilaan.

Sitten jos oikeasti halutaan vähentää rikollisuutta, niin pitää puuttua köyhyyteen ja eriarvoisuuteen poliittisilla toimilla ja parantaa koulutustasoa. Aselakeja pitäisi myös tiukentaa.

 

[steierwrass]

Luuletko ettei ne mustat mammat ole tuolla painottaneet pojilleen jo vuosisatoja, että poliisin kohdatessa ei sanota sitten vastaan vaan nöyristellään? Koska ne ampuu sun pienimmästäkin yllytyksestä, tai toisinaan ilman yllytystäkin. Seurauksia ei ampumisesta tule juuri koskaan. Toki nykyään ei enää poliisi ole ensimmäisenä hirttämässä asiakastaan lähimpään lyhtypylvääseen, kuten vielä joitakin vuosikymmeniä sitten, mutta poliisin historiallisesti vahvasti rasistisesta toiminnasta tuolla on vieläkin tiettyjä jäänteitä jäänyt elämään.

Näkisin päinvastoin että ongelman ratkaisu on republikaanipoliitikkojen ja konservatiivisten valkoisen yhteisöjen käsissä, jotka tuolla on olleet edistyksen jarruna ja kannattaneet vastakkainasettelun kärjistämistä. Rasismin kitkeminen olisi avainasemassa, sekä poliisi- ja oikeuslaitokseksen uudistus. Väkivaltaiset toimintatavat, kuten sen kaltaiset kotietsinnät joissa Breonna Taylor sai surmansa, kokonaan pois. Oikeussysteemi sellaiseksi että poliisikin tuomitaan taposta vankilaan.

Sitten jos oikeasti halutaan vähentää rikollisuutta, niin pitää puuttua köyhyyteen ja eriarvoisuuteen poliittisilla toimilla ja parantaa koulutustasoa. Aselakeja pitäisi myös tiukentaa.

Onhan se jotenkin huvittavaa, että samaan aikaan huudetaan siitä, miten aseenkanto-oikeus on ehdoton ja sitten, kun jollain on ase, niin se on syy ampua. Ja vielä sittenkin, vaikka sen heittäis pois. Tai vain epäilee, että on ase.

 

[ndal88a]

Poliisin ammatti on Amerikassa vaarallinen. Sanokaa mitä sanotte, mutta oli rikollinen minkä ikäinen tahansa, parempi että multiin päätyy se rikollinen kuin vain-työtään-tehnyt perheenisä. Se riippuu usein sekunnin murto-osista tuolla, kumpi päätyy.

Poliisilla on kuitenkin korkein oikeus takanaan. Jotain aikoja sitten yhdessä huoltajuusjutussa isä linnottautui kotiinsa lastensa kanssa, äiti soitti poliisit paikalle, eivät menneet sisälle, isä tappoi lapset ja itsensä. Sen jälkeen äiti haastoi poliisit oikeuteen ja juttu meni Korkeimpaan Oikeuteen asti joka päätti ettei poliisin tarvitse pistää henkeänsä alttiiksi, riittää kun tilanne on ohi, niin mennään vain tekemään jälkiselvittely.
Lisäksi se että ylimmän poliisijohdon pitää olla sitoutunut aseen käytön tai käyttämättömyyden suhteen, linjan pitää pitää. Kuten Miamin ex-poliisipäällikkö Timoney, hänen kautensa ekan 20 kuukauden aikana poliisit eivät ampuneet laukaustakaan.

JOL

 

[Laitela]

Lisäksi se että ylimmän poliisijohdon pitää olla sitoutunut aseen käytön tai käyttämättömyyden suhteen, linjan pitää pitää. Kuten Miamin ex-poliisipäällikkö Timoney, hänen kautensa ekan 20 kuukauden aikana poliisit eivät ampuneet laukaustakaan.

JOL

Horatio Caine selvästi onnistunut tehtävissään Miamissa. Ilmankos sarjankin saattoi lopettaa, koska Miamissa ei enää tapahtunut rikoksia. =)

 

[OLLI58]

Jos muistatte millaisia ongelmia täällä oli vartijoiden kanssa joitain vuosia sitten, en yhtään ihmettele että sillä koulutuksella ja kulttuurihistorialla mikä USAssa on on vastaavia ongelmia poliisin kanssa mutta tietenkin paljon isommassa mittakaavassa.
Lyhyellä ja ylimalkaisella koulutuksella tuollaisiin hommiin ajautuu ihmisiä jotka sinne haluavat, sen sijaan että koulutus filtteröisi sinne sellaiset yksilöt jotka siihen hommaan sopivat.

 

[Konsta Kepuli]

Nyt luetaan tuomiota Chauvinille! Kaikkiin syytekohtiin taisi tulla guilty! Kuuntelen telkkaa täältä vessanpytyltä käsin ja kaasutöräykset haittaa kansainvälistä ääniyhteyttä.

Edit. Joo. Syyllinen kaikkiin kolmeen syytekohtaan. Eipä valamiehet sitten kovin pitkään arponeet.

 

[Fordél]

Niin usein näissä keskusteluissa verrataan Suomen poliisiin, joka ei ammu alaikäisiä, mutta eipä taida heille aseistettuja alaikäisiä tulla vastaankaan. Siihen pitäisi pyrkiä tuollakin, se on ainoa kestävä tie. Siihen ratkaisun avaimet on mustilla ihmisillä, mustilla yhteisöillä tuolla.

Ei vaan Suomen poliisi on täysin eri tavalla koulutettu, joten se osaa hoitaa tilanteet niin, ettei yleensä voimakeinoja tarvitse käyttää. Jos voimakeinoja joudutaan käyttämään, se tapahtuu oikeassa suhteessa eikä siihen vaikuta se, onko vastassa musta, valkoinen vai minkä värinen ihminen. Toki se myös kohtaa paljon vähemmän aseita, mutta myös sen ammattitaito ja asenne on aivan eri luokkaa jenkkikolleegaan verrattuna.

 

[CreaseMonkey]

Ei vaan Suomen poliisi on täysin eri tavalla koulutettu, joten se osaa hoitaa tilanteet niin, ettei yleensä voimakeinoja tarvitse käyttää, jos voimakeinoja joudutaan käyttämään, se tapahtuu oikeassa suhteessa eikä siihen vaikuta se, onko vastassa musta, valkoinen vai minkä värinen ihminen.

Uskoisin, että asiaan vaikuttaa myös se vrrrattuna USA:an (ainakin monissa kaupungeissa), että Suomessa partiossa on kaksi poliisia. Tällöin esimerkiksi tilanteessa, jossa on vain yksi kohdehenkilö voi toinen partiosta varmistaa toisen keskittyessä käskytykseen ja hallintaan ottamiseen. Toki Jenkeissä poliiseja on varmaankin suhteessa enemmän, eli partioita on usein paikalla enemmän kuin yksi, mutta heillä tuskin on muodostunut samanlaista luottamusta ja ymmärrystä kuin vakipartiokaveriin muodostuu. Koulutus ja yleinen yhteiskunnan asenne merkitsee tietysti myös tässä. Jos vaikka Uudellamaalla olisi laillista ampua murtovaras, niin voisi kuvitella poliisillakin olevan liipasin sormi herkemmässä.

Tästä jenkkien perustuslaillisesta oikeudesta kantaa asetta oli aiemmin maininta. Opin itse tovi sitten, että se ei ole 2. lisäyksen mukaan mikään kaikille kuuluva, vaan osavaltion kansalliskaartiin kuuluvalle. En tiedä onko sikäläinen korkein oikeus asiaa jotenkin laajentavasti tulkinnut.

Wikin suomennos:

"Koska hyvin valvottu kansalliskaarti on tarpeellinen vapaan valtion turvallisuudelle, kansalaisten oikeutta omistaa ja kantaa aseita älköön loukattako."

 

[Saskatoon]

Tästä jenkkien perustuslaillisesta oikeudesta kantaa asetta oli aiemmin maininta. Opin itse tovi sitten, että se ei ole 2. lisäyksen mukaan mikään kaikille kuuluva, vaan osavaltion kansalliskaartiin kuuluvalle. En tiedä onko sikäläinen korkein oikeus asiaa jotenkin laajentavasti tulkinnut.

Wikin suomennos:

"Koska hyvin valvottu kansalliskaarti on tarpeellinen vapaan valtion turvallisuudelle, kansalaisten oikeutta omistaa ja kantaa aseita älköön loukattako."

Tuo tulee sanoista "A well regulated Militia", jolla on myös oma merkityksensä, josta on kiistelty, mutta luin jonkin aikaa sitten aika hyvä kirjoituksen tuosta joltain historioitsijalta, mitä tässä on taustalla. Käytännössä siis tuolla jenkeissä oli itsenäisyyssodan jälkeen taloudellisesti aika huonot ajat ja monilta itsenäisyyssodan veteraaneilta lähti talo ja farmi alta maksamattomien velkojen takia ja aseelliset kapinat olivat aika yleisiä. Samaan aikaan keskushallinto oli kuitenkin heikko ja maan johtajat karsastivat yhteistä liittovaltion armeijaa, joten nämä osavaltioiden hallinnoimat tai yksityiset asejoukkiot (militiat) pitivät armeijan paikkaa. Näiden jäsenet eivät kuitenkaan olleet palkkasotilaita vaan normikansalaisia, joilla tietenkin täytyi olla oikeus kantaa asetta. Erityisesti Shaysin kapina 1786 Shaysin kapina – Wikipedia, vaikutti aika suoraan perustuslain ja sen 2.lisäyksen kirjoittamiseen ja tuo "well regulated" tarkoitti nimenomaan sellaisia militioita jotka pitivät järjestystä vs. kapinalliset militiat (non regulated).

 

[Lystikäs]

Ei vaan Suomen poliisi on täysin eri tavalla koulutettu, joten se osaa hoitaa tilanteet niin, ettei yleensä voimakeinoja tarvitse käyttää, jos voimakeinoja joudutaan käyttämään, se tapahtuu oikeassa suhteessa eikä siihen vaikuta se, onko vastassa musta, valkoinen vai minkä värinen ihminen. Toki se myös kohtaa paljon vähemmän aseita, mutta myös sen ammattitaito ja asenne on aivan eri luokkaa jenkkikolleegaan verrattuna.

Minun mielipiteeni kulkee eri suuntaan yleisen narratiivin kanssa, mutta itse olen taipuvainen uskomaan, että Jenkkilän poliisivoimien rasistisuutta on vahvasti liioiteltu. Pohjaan tätä mielipidettä puhtaisiin tilastoihin poliisiampumisista.

Esimerkiksi Washinton Post (vasemmalle kallellaan oleva media) on kerännyt tilastoja poliisiampumisista yli 5 vuoden ajan - vaikka he tiettävästi pyrkivät suhteuttamaan näitä tilastoja väkilukuun, joka on minun mielestäni harhaanjohtavaa. Jos haluaa tietää miten eri väestöryhmien käy kohtaamisissa poliisin kanssa, tilastot pitää suhteuttaa väestöryhmien kohtaamisiin poliisin kanssa, ja siihen miten niissä tilastollisesti käy.

- Yhdysvaltain poliisi tilastoi vuosittain n. 50 miljoonaa kohtaamista rikoksista epäiltyjen kanssa, joista 10 miljoonaa päätyy pidätyksiin ja 1000 päätyy poliisin aiheuttamaan kuolemaan, joista n. 950 ovat olleet aseistettuja. Pidätystilanteista siis 1:10000 päätyy kuolemaan.
- Näistä 1000 kuolemasta n. 25% on tummaihoisia, 17% latinoja ja 50% valkoihoisia. Koska tummaihoisia on vain 13%, tästä voisi helposti tehdä sen johtopäätöksen, että tummaihoinen saa kaksi kertaa todennäköisemmin surmansa, kuin valkoihoinen. Mutta jos ottaa huomioon, että tummaihoiset suorittavat yli 50% koko maan murhista ja poliisikohtaamista vaativista rikoksista (useimmat mustat vs. mustat rikoksia) ja joissain kaupungeissa jopa 2/3 rikoksista, niin tilasto kääntyy ympäri. En tiedä latinorikollisuuden prosentteja, mutta jos suhteutamme muiden rodullisten väestöryhmien kuolleisuusluvut yksi yhteen, niin valkoihoiset suorittavat rikoksista alle 30%, mutta poliisikohtaamisissa kuolleista 50% on silti valkoihoisia. Voisi siis tehdä johtopäätöksen, että epäillyn etnisyys enemmänkin jarruttaa liipasinsormea.
- Kuten edellä mainitsin, näistä 1000 kuolleesta n. 50 kpl ovat aseettomia ja valtaosa edelleen näistäkin valkoihoisia. Näitä ei kuitenkaan tuoda esille, koska ne eivät tue median luomaa narratiivia. Tony Timpa lienee ainoa valkoihoinen tunnettu nimi, joka sekin tuli julkisuuteen vasta George Floydin tapauksen jälkeen. Kyseessä siis valkoihoinen kaveri, jonka yläselän päällä poliisi oli 13 minuuttia, kunnes tämä lakkasi hengittämästä ja kuoli. Hyvin samanlainen tapaus kuin George Floydilla, mutta vuotta aiemmin, ja sillä erotuksella, että tässä poliisi vitsailee samalla, kun uhri anelee henkensä edestä. Tuskin uskoi tämän oikeasti olevan kuolemassa, kuten en usko Derek Chauvininkaan ajatelleen näin tappaessaan George Floydin kaikkien ihmisten katsellessa.

Tässä on vähän Washington Postin artikkeli aiheesta, joka pyrkii ylläpitämään omasta mielestäni virheellistä narratiivia suhteuttamalla nämä tilastot väkilukuun. Esimerkiksi tummaihoinen kirjailija Coleman Hughes tarjoilee linkkiä kattavampiin tilastoihin mikäli kiinnostaa. Coleman Hughes oli alkuun eräänlainen vasemmistoradikaali, joka alkoi nähdä asiat toisin alkaessaan pureutua yhdysvaltain rotuongelmiin vahvemmin. Olen poiminut näkemyksiäni yhdysvaltain rotukysymyksistä muun muassa häneltä, koska hänellä on mielestäni hyvä kyky tehdä johtopäätöksiä faktojen pohjalta.

https://www.washingtonpost.com/graphics/investigations/police-shootings-database/

Enkä siis väitä, etteikö yhdysvalloissa olisi rasismia. Se, että 13% tekee 50% koko maan rikoksista indikoi vahvasti siihen, että tämä 13% on ajettu ahtaalle. En myöskään sano, etteikö Yhdysvalloissa olisi rasistisia ja sekopäisiä poliisiyksilöitä, se on iso maa. 50 miljoona poliisikohtaamista vuosittain. Mutta tilastojen valossa etenkin tämä narratiivi rasistisesta tummaihoisia ampuvasta poliisikulttuurista, tuntuu muunnellulta totuudelta, jota media mielellään ylläpitää. Näkökulmani pohjaa ainoastaan tähän.

Edit: Kirjoitusvirheitä

 

[Cobol]

Enkä siis väitä, etteikö yhdysvalloissa olisi rasismia. Se, että 13% tekee 50% koko maan rikoksista indikoi vahvasti siihen, että tämä 13% on ajettu ahtaalle. En myöskään sano, etteikö Yhdysvalloissa olisi rasistisia ja sekopäisiä poliisiyksilöitä, se on iso maa. 50 miljoona poliisikohtaamista vuosittain. Mutta tilastojen valossa etenkin tämä narratiivi rasistisesta tummaihoisia ampuvasta poliisikulttuurista, tuntuu muunnellulta totuudelta, jota media mielellään ylläpitää. Näkökulmani pohjaa ainoastaan tähän.

Tietenkin asiaa voi lähestyä suhteellisesti. Hetkeksi Suomeen. Koska Suomessa erilaisesta seksuaalisesta väkivallasta tuomitaan suhteessa enemmän maahanmuuttajia ja maahanmuuttajataustaisia kuin kantasuomalaisia, kyse on suomalaisesta rasismista maahanmuuttajia kohtaan. Kuinka moni vielä ostaa tämän? Tuskin juuri kukaan. Tuomioita tulee, koska osa maahanmuuttajista tekee suhteessa paljon enemmän seksuaalirikoksia kuin kantasuomalaiset.

Palataan jenkkeihin. USA:ssa tilanne ei ole näin yksinkertainen poliisin rasismin osalta. Trumpin hallinnossa asiaa pohdittiin ainakin muutaman kerran ja oikeusministeri William Barr totesi, että poliisivoimissa on ollut merkittävää rasismia. Tämä johtui Barrin mukaan historiallisista syistä ja uskon hänen tarkoittavan mm. laillista rotuerottelua.

Oma käsitys ulkopuolisena on se, että USA:n erilaiset poliisivoimat eivät pesseet riittävästi pyykkiään rasismista, jota ylläpidettiin mm. poliisien väkivaltakoneiston toimesta. Etelävaltioissa Jim Crow -lait antoivat mahdollisuuden rotusyrjintään pitkälle 1960-luvulle, vaikka näiden lakien muodollinen tarkoitus oli toinen. Kun värilliset vaativat oikeuksiaan, he saivat vastaansa poliisit ja kansalliskaartin.

Edelleen ulkopuolisena sanoisin, että mustien kokema väkivalta yhteiskunnan toimesta tulisi tunnustaa. Erilaisten selvitysten mukaan USA:ssa roturistiriidat ovat syventyneet jo Obaman kaudelta alkaen. Tilanne ei parantunut Trumpin aikana. Kun yhteiskunnan sisällä roturistiriidat lisääntyvät, poliisin sisällä ne tuskin kulkevat eri suuntaan.

 

[aalto]

Etäältä on huono huudella ongelmien syytä, mutta miettikää jos Suomessa poliiseja tai mitä tahansa ammattiryhmää koulutettaisiin tällaisilla puheilla:

Linkki: https://twitter.com/RonFilipkowski/status/1385291145522122752

 

[Lystikäs]

Palataan jenkkeihin. USA:ssa tilanne ei ole näin yksinkertainen poliisin rasismin osalta. Trumpin hallinnossa asiaa pohdittiin ainakin muutaman kerran ja oikeusministeri William Barr totesi, että poliisivoimissa on ollut merkittävää rasismia. Tämä johtui Barrin mukaan historiallisista syistä ja uskon hänen tarkoittavan mm. laillista rotuerottelua.

Kyllähän näitä asioita pohditaan jenkeissä suuntaan jos toiseen, varsinkin jos mukana on hitunenkaan poliittista agendaa. Itse en edellä väitä, etteikö Yhdysvaltain poliisivoimissa olisi rakenteellista rasismia, vaikkakin ne koostuvat enenevässä määrin vähemmistön edustajista ihan ylintä poliisijohtoa myöten. Pidän narratiivia vain vahvasti liioiteltuna, varsinkin näiden ampumisten osalta. Etätarkkailijana joudun turvautumaan muiden näkemyksiin asioista - tai raakoihin tilastoihin, joita kukaan ei ole agendansa kautta väännellyt.

Kun miettii kenen näkemyksiä haluaa uskoa, täytyy aina miettiä motiiveja heidän näkemyksilleen ja yleisestikin sitä, kuinka luotettavia nämä näkemykset ovat. Yleisesti ottaen valkoiset miehet tai poliitikot eivät ole se ensimmäinen lähde, johon itse luottaisin rotukysymyksissä, ellei taustalla ole oikeita faktoja. Toimittajilla on usein myös oma motiivinsa myydä tarinaa, jotta juttu myy.

Itse olen muodostanut käsityksiäni Yhdysvaltain rotukysymyksistä laajalti fiksuina pitämieni tummaihoisten ajattelijoiden kautta, joilla on ollut halua perehtyä näihin syvemminkin. Edellä mainitsen Coleman Hughesin, mutta myös Thomas Sowell on pohdiskellut rotuasioita tyhjentävästi. Myös Larry Elder pohtii näitä hyvin, vaikka on tummaihoinen konservatiivi (joskaan ei poliitikko). Kaikki kyseisestä kolmikosta ovat minun mielestäni fiksuja ajattelijoita, siksi luotan heidän näkemyksiinsä - ainakin suunnan antajana. Heillä on varmasti myös oma agendansa, mutta se tuntuisi minusta olevan tummaihoisen yhteisön aseman parantaminen - eikä kukaan heistä näe Yhdysvaltain poliisilaitosta erityisen rasistisena. Varsinkin Thomas Sowellin ja Coleman Hughesin ajatukset ovat mielestäni kuuntelemisen arvoisia. Niitä löytyy youtubesta. Thomas Sowell on vanhempi kaveri, joka on elänyt läpi Jim Crown aikakauden, joten hänen elämästään löytyy kivaa perspektiiviä. Mutta jos BLM-liike on vahvasti lähellä sydäntä, ehkä nämä kannattaa jättää väliin. Näkevät käsittääkseni kyseisestä liikkeestä olevan enemmän haittaa kuin hyötyä tummaihoisten yhteisölle.