Miten Bidenin lanseeraama 100 päivää 100M piikkiä suoneen on edennyt?
Kertauksena Neera Tanden on erittäin kiistelty hahmo demokraattisessa puolueessa. Ensinnäkin, hän on ollut erittäin aktiivinen Twitterissä, ja käyttänyt erittäin kovaa kieltä paitsi rebublikaaneja, myös mm. Bernie Sandersia vastaan. Lisäksi hän on korruption ruumiillistuma, edellisessä virassaan CAP:n johdossa Tanden vastaanotti mittavia "lahjoituksia" monilta korporaatioilta
Kirsikkana kakun päällä Tanden on ollut ajamassa leikkauksia esim. sosiaaliturvaan ja medicareen, ja ajanut mm. Libyaan hyökkäämistä sillä varjolla että sieltä voisi hakea öljyä millä pystyisi kattamaan budjettivajetta (jotakuinkin suora lainaus Wikileaksin vuotamasta sähköpostista).
Kirsikkana kakun päällä Tandenia kuulusteltiin Bidenin budjettilinjasta, ja hän tuki 100 % Bidenin linjaa: minimipalkka 15 dollariin, Medicaren laajentaminen, liittovaltion tukema korkeakoulutus vähävaraisille, 12 viikon palkallinen perhe- ja sairasloma jne. Tanden vastasi tukevansa yllä olevia ja monia muita tavoitteita ehdoitta ja täysin.
ajanut mm. Libyaan hyökkäämistä sillä varjolla että sieltä voisi hakea öljyä millä pystyisi kattamaan budjettivajetta (jotakuinkin suora lainaus Wikileaksin vuotamasta sähköpostista).
Tottakai tuki/tukee, eihän Biden olisi muuten edes laittanut häntä ehdolle nimitykseen. Hänen henkilökohtaiset näkemykset näistä asioista on kuitenkin nähty ja kuultu moneen kertaan. Tai sitten hän on tyypillinen politiikko, ja tukee juurikin niitä asioita jotka hänen henkilökohtaisia etujansa kulloinkin parhaiten edistää.
Eiköhän Suomestakin löydy poliitikkoja ja puolueita, jotka ovat hallituksessa sitä mieltä, että A on mahdoton valinta, mutta ovat oppositiossa ensimmäisenä syyttämässä uutta hallitusta, miksi se ei tee päätöstä A:sta.
Tukien vastaanottaminen ei tee Suomessa tai USA:ssa kenestäkään korruption ruumiillistumaa, kunhan se tapahtuu laillisesti.
Politiikka on jatkuva kompromissien ja uusien poliittisten linjausten maailma. Jotta saisi yhden hankkeen läpi, joutuu tekemään kompromisseja ehkä kahdessa muussa. Nyt Bidenin USA:ssa tämä on hieman helpompaa värisuorasta johtuen, mutta se on kovin ohut.
Tuon Libya-kommentin taustalla itseäni enemmän häiritsee yleinen sotahaukka-asenteellisuus. Hänen mielestään he ovat siis oikeutettuja toisen maan luonnonvaroihin, käydessään sotimassa vieraalla maaperällä. Oletko hänen kanssaan siis samaa mieltä? Vaarallinen ajattelutapa.
En nyt ihan varma ole, mistä me olemme edes eri mieltä. Olisitko itse halunnut nähdä Tandenin nimityksen menevän läpi?
Älä keksi väitteitä, joiden kannalla olisin, kun nostan esille sinun tekstisi virheelliset väittämät. Se, että sinä väität Tandenin olevan mm. korruption ruumiillistuma, ei tee väitteestäsi totta. Sen kyseenalaistaminen ei tarkoita, että minä hyväksyn luonnonvarojen varastamisen tai lasten tappamisen.
En väittänyt mitään, vaan kysyin suoraan mielipidettäsi, kun yllättävän tarmokkaasti tunnut Tandenin kantoja ja toimia puolustelevan.
Biden on aloittanut paremmin kuin uskalsin toivoa, ja olen tämän myös täällä aiemmin maininnut. Kritiikkini kohdistui tällä kertaa vain tähän yksittäiseen nimitykseen, joten ei ole tarvetta irroittaa sitä kontekstistaan.
Se, että oliko väitteeni oikea vai väärä, voi jokainen arvioida tykönään. Itse pidän Tandenia yhtenä korruptoituneimmista demokraateista. Se, että korruptio on maan tapa, ei vaikuta asiaan. Joku muu voi olla eri mieltä, se on ihan sallittua.
Lähestymme siis eri tavalla. Totesit aiemmin olevasi Bidenin suurin kriitikko. Hän voi onnistua mielestäsi vain tekemällä värikynällä selvää korruptiosta. Itsellä lista siis hyvin erilainen ja laitoin siitä osan (*) ylle.
Onhan tuossa Bidenilla valintoja edessään kun pitäisi valita sen välillä onko hakija pätevä, korruptoitunut, ideologisesti puhdas ja muuta sellaista. Kyllähän siinä on hommaa ja kaikkea ei voi saada. Muutenkin rahan saaminen pois politiikasta on kaikkien esittämä vaatimus, mutta kukaan ei oikein osaa sanoa miten se tehtäisiin. Jos PACeja kielletään keräämästä rahaa niin miten se vaikuttaa ruohonjuuritason poliittiseen aktivismiin. Jos ehdokkaille asetetaan raja siihen kuinka paljon he saavat ottaa yhteensä rahaa vastaan niin antaako tuo vielä selvemmän edun valmiiksi rikkaille? Jne. jne.
- Yksi Bidenin tärkeimmistä (ainoista) progressiiveja liehitelläkseen tekemistä vaalilupauksista oli minimipalkan nosto 15 dollariin. Tämä lupaus ollaan nyt laittamassa testiin, kun joku nimetön parlamentaarikko ilmoitti ettei tätä lupausta pystytä sisällyttämään seuraavaan talouspakettiin. Harris kiiruhti ilmoittamaan, ettei aio astua kyseisen parlamentaarikon varpaille. Jännä nähdä, miten tästä edetään - progressiivisiipi ehti jo allekirjoittamaan kirjeen jossa pyydetään Bidenia harkitsemaan asiaa uudelleen.
Parlamentaarikon mielipiteen yli on kävelty ennenkin, molempien puolueiden toimesta (molemmilla kerroilla liittyen filibusteriin erilaisisten nimityksisten yhteydessä). Ei tuo siis mikään kiveen hakattu sana ole, mikäli asia haluttaisiin oikeasti ajaa läpi. Valitettavasti vain taitaa olla niin, ettei establishmentilla tarvittavaa halua tähän ole, vaan ovat pikemminkin tyytyväisiä saadessaan jonkun syyn jättää minimipalkan noston paketin ulkopuolelle.
Noh, itse en pidä tuota minimipalkan nostoa mitenkään ensisijaisen tärkeänä asiana noin muutenkaan, mutta progressiivit tästä kokevat jälleen kerran saaneen siipeensä.