Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[Kampitus]

Vancen puheesta tuli selkeä viesti esiin. Yhdysvallat ei hylkää Eurooppaa, mutta side on ennen kaikkea liittolaisside johtuen yhteisistä intresseistä. Yhdysvallat eivät jaa samoja arvoja kuin Eurooppa, Yhdysvallat ei ole Euroopan ystävä, mutta se on liittolainen. Euroopan ei kannata kuitenkaan yrittää tuomita Yhdysvaltojen nykypolitiikkaa, sillä se on suunta johon Yhdysvallat menee ja se tulee hyväksyä.

Vance käytti aikansa turvallisuus konferenssin lavalla lähinnä oman äärikonservatiivisen kannattajakuntansa populistiseen mieleistelyyn, sekä kotimaassaan, että Euroopassa. Vance jopa korosti, että tärkein turvallisuus uhka joka tulisi olla pääpuheenaihe konferenssissa ei ole Venäjä, vaan Euroopan hallitsematon maahanmuuttopolitiikkaa ja sananvapauden rajoittaminen.

Reaalipolitiikka on nyt alkanut. USA on edelleen luotettava liittolainen, mutta vain niin pitkään, kun intressit kohtaavat, sillä arvoille ei enää anneta painoarvoa. USA ei lähtökohtaisesti edes arvosta Eurooppaa liittolaisenaan, mutta pakon edessä seisoo kuitenkin Euroopan rinnalla.

 

[hooceebruins]

Eli Vance piti vaalitilaisuuden Saksan äärioikealle.

 

[Randall Flagg]

Reaalipolitiikka on nyt alkanut. USA on edelleen luotettava liittolainen, mutta vain niin pitkään, kun intressit kohtaavat, sillä arvoille ei enää anneta painoarvoa. USA ei lähtökohtaisesti edes arvosta Eurooppaa liittolaisenaan, mutta pakon edessä seisoo kuitenkin Euroopan rinnalla.

Enemmän samoja arvoja Trump, Vance ja Putin jakavat, sinällään ei yllätä. Kainalon tuuletustervehdyksiä takaisin Eurooppaan.

 

[Cobol]

Vancen puheesta tuli selkeä viesti esiin. Yhdysvallat ei hylkää Eurooppaa, mutta side on ennen kaikkea liittolaisside johtuen yhteisistä intresseistä. Yhdysvallat eivät jaa samoja arvoja kuin Eurooppa, Yhdysvallat ei ole Euroopan ystävä, mutta se on liittolainen. Euroopan ei kannata kuitenkaan yrittää tuomita Yhdysvaltojen nykypolitiikkaa, sillä se on suunta johon Yhdysvallat menee ja se tulee hyväksyä.

Vance käytti aikansa turvallisuus konferenssin lavalla lähinnä oman äärikonservatiivisen kannattajakuntansa populistiseen mieleistelyyn, sekä kotimaassaan, että Euroopassa. Vance jopa korosti, että tärkein turvallisuus uhka joka tulisi olla pääpuheenaihe konferenssissa ei ole Venäjä, vaan Euroopan hallitsematon maahanmuuttopolitiikkaa ja sananvapauden rajoittaminen.

Reaalipolitiikka on nyt alkanut. USA on edelleen luotettava liittolainen, mutta vain niin pitkään, kun intressit kohtaavat, sillä arvoille ei enää anneta painoarvoa. USA ei lähtökohtaisesti edes arvosta Eurooppaa liittolaisenaan, mutta pakon edessä seisoo kuitenkin Euroopan rinnalla.

Vähän saman toistoa kuin jo pitkään, mutta menköön: Vancen puhe oli lähes 1:1 yhteen Project 2025 hahmotteleman vallankumouksen kanssa. USA:n liittolaisuuden korostaminen liberaalin Euroopan kanssa on silmänlumetta, jos jatkokin menee kuten P25 asiakirjoissa hahmotellaan.

USA:sta kaikki tuki tulee Euroopan demokratioiden yhteiskuntajärjestelmien muuttamiseen. Kyse ei siten ole vain amerikkalaisesta vallankumouksesta vaan myös eurooppalaisesta vallankumouksesta. Nykyinen USA näkee Venäjän kilpailijana, mutta Euroopan demokratiat vihollisina. Ne tullaan muuttamaan, jos se riippuu USA:n radikaalioikeistosta.

 

[Cloaca Maxima]

Vancen puheiden jälkeen entisestään eri maiden kahdenväliset suhteet USA:n tulevat korostumaan. Ei auta kuin Suomenkin pyrkiä löytämään kultainen keskitie suuntaan.

Hävytöntä ukolta esittää kritiikkiä Eurooppalaisille arvoille ja demokratialle kun samaan aikaan muistaa, miten Trumpin joukot yrittivät mm. kiistää 2021 vaalituloksen. Ja monta muuta asiaa.

Toki ukko puhuu tuossa myös paljon Jenkkien omalle yleisölle, mutta onhan tuolla silti huolestuttavia kommentteja ja rivien välistä luettavissa, että mikä heidän suhtautuminen Eurooppaan tulee lähivuosina olemaan.

Toki pitää muistaa, että Trumpin kausi kestää sen neljä vuotta - joka toki tuntuu tällä hetkellä helvetin pitkältä ajalta, mutta onhan siinä aina toivot että seuraava päällysmies tai -nainen olisi edes vähän selväjärkisempi. Pidemmän aikavälin uhkana onkin, että Trump saa joko omaa jälkikasvuaan ujutettua jatkamaan virassa tai muutoin vain yhtä sekopäistä rebua nousee valtaan.

En Vancea sen tarkemmin "tunne", että osaisin ennakoida olisiko hän presidenttinä ollessaan ihan näin jyrkkä vai pitääkö nyt vielä esittää Trumpin oikean kätenä.

Mitä lie demokraateilla pyörii tällä erää mielessä, mistä ja miten löytää niin valovoimainen ehdokas, että valta varmuudella neljän vuoden päästä vaihtuu? Vai ehtiikö Trump ennen sitä jotenkin paskoa koko järjestelmän ja loputon sekopäisien MAGA-hallitsijoiden putki on vääjäämätön.

 

[MegaForce]

Mitä lie demokraateilla pyörii tällä erää mielessä, mistä ja miten löytää niin valovoimainen ehdokas, että valta varmuudella neljän vuoden päästä vaihtuu? Vai ehtiikö Trump ennen sitä jotenkin paskoa koko järjestelmän ja loputon sekopäisien MAGA-hallitsijoiden putki on vääjäämätön.

Demokraattien nykyinen lamaantuminen herättää kysymyksiä puolueen sisäisestä dynamiikasta. Miksi oppositio ei toimi aktiivisemmin, ja missä on paine hallitusvaltaa vastaan? Näyttää siltä, että sisäistä kritiikkiä ja painetta tarvittaisiin enemmän, jotta puolue voisi terävöittää linjaansa ja vastata tehokkaammin ajankohtaisiin haasteisiin. Onko kyse varovaisuudesta, hajaannuksesta vai johtajuuden puutteesta? Tässä tilanteessa oppositiolta odottaisi selkeämpää toimintaa ja vahvempaa ääntä poliittisessa keskustelussa.

 

[Kampitus]

Vancen puheiden jälkeen entisestään eri maiden kahdenväliset suhteet USA:n tulevat korostumaan. Ei auta kuin Suomenkin pyrkiä löytämään kultainen keskitie suuntaan.

Mielestäni korostumaan tulee varsinkin turvallisuuspolitiikassa Euroopan yhtenäisyys. USAn puheita voidaan jälkikäteen pitää jopa kädenojennuksena, jos vain vihdoin osataan reagoida. Faktat puhuvat nyt puolestaan. USAn panos laskee ja Ukraina on tylsyttänyt Venäjän kärjen. Nyt ei ole Euroopan kohdalla kyse enää USAn kiristyksestä pistää puolustus kuntoon, nyt on pakko. Onneksi Venäjä on sen verran heikko, että tämä Trumpin aika meillä on nyt luultavasti hyvinkin aikaa varustautua. Seuraavan hallinnon aikana taas voi tilanne olla toinen. Tottakai nyt kokonaiskuva kannalta on merkitystä myös sillä, että jos joku sopimus Ukrainaan tulee, se tulisi olevan siedettävä.

 

[Jani.S.Petke]

Lapset toistaa mitä vanhemmat kertoo

Jopa 4-vuotias lapsi ymmärtää, että pellestä ei saa presidenttiä.

 

[lihaani]

J

Jopa 4-vuotias lapsi ymmärtää, että pellestä ei saa presidenttiä.

Jenkit saivat. Valitettavasti.

 

[Risa]

Kuinka Venäjä koukutti Trumpin? | Vakoojat

Steelen asiakirjat, jotka Britannian MI6:n Venäjä-osastoa johtanut Christopher Steele keräsi Trumpin suhteista Venäjään paljastavat karulla tavalla, miten sekä Neuvostoliiton KGB että Venäjän FSB hyödynsivät hänen heikkouksiaan kylmäpäisesti. Steele väittää, että Trump lahjoi venäläisiä...

areena.yle.fi

Tuossa nyt on juttua näistä Trumpin Venäjä-kytköksistä. Ihan mielenkiintoista kuultavaa.

Kiitos tästä nostosta. Jotain tällaistahan siellä taustalla täytyy olla. Selittää monta asiaa Orankin toiminnassa... Karut on näkymät, jos kaikki tämä on ollut tiedossa rapakon toisella puolella. Mutta joo, tietysti “fake news”...

 

[Jymäkkä]

Mitä lie demokraateilla pyörii tällä erää mielessä, mistä ja miten löytää niin valovoimainen ehdokas, että valta varmuudella neljän vuoden päästä vaihtuu? Vai ehtiikö Trump ennen sitä jotenkin paskoa koko järjestelmän ja loputon sekopäisien MAGA-hallitsijoiden putki on vääjäämätön.

Vaikka demokraatit välillä pressan saisivatkin, niin onhan näiden transatlanttisten suhteiden hoito Euroopan kannalta ihan mielipuolista, kun käytännössä ollaan 4 vuoden jaksoissa tekemisissä ihan eri maan kanssa. Kuitenkin nämä kaksi "rinnakkaisten todellisuuksien USA:ta" ovat se voimakkain liittolainen ja maailman talousmahti. Jotenkin ei vaan vanha käsitä enää maailmanmenoa.

 

[Analyzer]

Presidentti Niinistöltä, joka kuitenkin on tavannut Trumpin henkilökohtaisesti useita kertoja, mielestäni hyvä nosto.

Presidentti Niinistö HS:lle: Tästä syystä Trump haluaa hämmentää

Ei Trumpin jokaiseen heittoon tule tarttua, paheksua, tuomita mitä ikinä. Sieltä tulee ihan pähkähulluja heittoja, koepalloja, rajojen hakemista ja venyttämistä. Showta ja taktista tahallista hämmentämistä. Ihan kaikkea. Kun ovet sulkeutuu ja neuvottelut alkavat niin sitten se selviää mitä Trump todella ajaa ja mihin hän on valmis.

Toivotan delegaatiollemme malttia. Ei nyt tarvitse poseerata kotimaahan kuka uskaltaa sanoa ja tuomita lujimmin. Katsotaan mitä tuleman pitää, pyritään vaikuttamaan ja vasta sitten on julistusten ja paheksumisten vuoro kun jotain epämieluista on todella päätetty.

 

[penaz]

Pitäisiköhän EU:n alkaa tehdä enemmän taloudellista yhteistyötä Kiinan kanssa, mikä heikentäisi Venäjää ja Eurooppa ei olisi yhtä paljon USA:n armoilla kuin nyt.

 

[opelix]

Pitäisiköhän EU:n alkaa tehdä enemmän taloudellista yhteistyötä Kiinan kanssa, mikä heikentäisi Venäjää ja Eurooppa ei olisi yhtä paljon USA:n armoilla kuin nyt.

Nimenomaan. Trump pyrkii heikentämään toimillaan Venäjän ja Kiinan suhdetta myötämielisyysellään Putleriin.

Ai niin tässä on vaan pieni mutta. EU ei ole iso tekijä millään mittareilla uudessa maailmassa. Ihan liikaa arvojen korostamista ja muuta millä ei tee mitään isojen poikien pöydässä.

 

[Kampitus]

Eli Vance piti vaalitilaisuuden Saksan äärioikealle.

Ja ilmeisesti on myös tavannut Afd:n johtoa tänään.

 

[tosiasia]

Pitäisiköhän EU:n alkaa tehdä enemmän taloudellista yhteistyötä Kiinan kanssa, mikä heikentäisi Venäjää ja Eurooppa ei olisi yhtä paljon USA:n armoilla kuin nyt.

Ei, mutta Trumpille pitäisi muistuttaa kuinka paljon USA myös ostaa Kiinasta. EU:lle USA on aina nr 1 kumppani jonka kanssa halutaan tehdä yhteistyötä. Kuitenkin jos USA lähtee koviin pakotteisiin, EU:lle niin Kiinakin on pakosta vaihtoehto muiden joukossa, mutta täällä sitä ei ehkä kovin haluta. Tavallaan USA ja Trump saa näin valita mihin suuntaan EU kallistuu taloudellisesti, mutta EU ei halua USA:ta hylätä ellei muuta päätetä.

Trumpille voisi esittää vaikka täkynä sen, että EU;n ja USA:n suhteita kehitettäisiin tiiviimmäksi suuremmassa kontekstissa, missä USA olisi edelleen hallitsevassa sotilaallisessa asemassa (mikä lienee Trumpille tärkeää). Kyseessä olisi päämäärä, missä "länsi" yhdentyy taloudellisesti uudella tavalla. Sotilaallisesti ollaankin jo pitkälti samassa liitossa eli miksi sotia taloudellisten intressien takia kauppasotia? Pitäisi vain syventää yhteistyötä taloudellisten epäkohtien ratkaisemiseksi.

 

[stonec_86]

Nimenomaan. Trump pyrkii heikentämään toimillaan Venäjän ja Kiinan suhdetta myötämielisyysellään Putleriin.

Ai niin tässä on vaan pieni mutta. EU ei ole iso tekijä millään mittareilla uudessa maailmassa. Ihan liikaa arvojen korostamista ja muuta millä ei tee mitään isojen poikien pöydässä.

Mutta EU on kuitenkin iso tekijä taloudellisesti jossa asuu enemmän ihmisiä mitä USA:ssa. Vain Kiina pääsee taloudessa samaan sarjaan ja Kiinaa USA ei kyllä tule saamaan kumppanikseen niin kauan kuin ylläpitävät itse vihollisretoriikkaa Kiinan suhteen. Eli jäljelle jää Eurooppa, Australia, Israel, Japani ja Etelä-Korea. Näistä ei oikein olisi varaa luopua koska BRICS on nousussa eikä Afrikassa tai Aasiassa ole kovin monia maita jotka suhtautuisivat myötämielisesti USA:han.

 

[vanukas]

Pitäisiköhän EU:n alkaa tehdä enemmän taloudellista yhteistyötä Kiinan kanssa, mikä heikentäisi Venäjää ja Eurooppa ei olisi yhtä paljon USA:n armoilla kuin nyt.

Ukrainahan voisi omaa rauhandiiliään alkaa sorvaamaan Kiinan kanssa kahdestaan, kun Venäjä sorvaa samaa aikaa omaansa USA:n kanssa. Kyllähän maailmaan rauhanprosesseja mahtuu.

 

[opelix]

Mutta EU on kuitenkin iso tekijä taloudellisesti jossa asuu enemmän ihmisiä mitä USA:ssa. Vain Kiina pääsee taloudessa samaan sarjaan ja Kiinaa USA ei kyllä tule saamaan kumppanikseen niin kauan kuin ylläpitävät itse vihollisretoriikkaa Kiinan suhteen.

Pelin paikka mutta kuka on joka pelaa? Ei vittu yhtään kukaan.

 

[magnum37]

Ai niin tässä on vaan pieni mutta. EU ei ole iso tekijä millään mittareilla uudessa maailmassa. Ihan liikaa arvojen korostamista ja muuta millä ei tee mitään isojen poikien pöydässä.

Jos USA:n muutos on käsittämätön niin samaa voi kyllä sanoa EU:stakin. Miten vapaakauppaan keskittyneestä integraatiomekanismsita tuli yhtäkkiä sääntelyyn ja puhtaasti pehmeisiin arvioihin keskittyvä politbyroo?? Tietenkin nekin kuuluvat demokratiaan, mutta tässä on nyt käymässä niin, että EU vetää ihan eri suuntaan kuin muut blokit. Maailmanjärjestys on kriisissä ja jotain uutta synnytetään. Muut ovat keskittyneitä puolustamaan voimapolitiikalla omia etujaan. Vaikea nähdä EU:n ainakaan selviytyvän voittajana nykylinjallaan.

Pitäisiköhän EU:n alkaa tehdä enemmän taloudellista yhteistyötä Kiinan kanssa, mikä heikentäisi Venäjää ja Eurooppa ei olisi yhtä paljon USA:n armoilla kuin nyt.

Varmasti jossain määrin kyllä. EU:n tulisi myös osata ruma peli ja näyttää USA:lle, että olemme valmiita yhteistyöhön Kiinan kanssa sitä enemmän mitä enemmän USA kyseenalaistaa transatlantisia suhteita. Tämä on osa sitä voimapolitiikkaa.

 

[opelix]

Pitää aina muistaa se että ilman itsenäistä Suomea/EU:ta millään arvoilla ei ole vitunkaan väliä.

Vaikka kuinka vierastan Trumpin hallintoa ja sen tapaa tuoda asioita pöytään löydän sieltä sen olennaisen.

Ilman kovia arvoja emme tule pärjäämään. On pakko valita valitsemmeko välillä ne kovat arvot että pehemeämmät saavat edes mahdollisuuden olla olemassa? EU:ssa ei ole vieläkään sitä ymmärretty.

Venäjän opiskelu on sitten se toinen vaihtoehto.

 

[Kampitus]

Jos USA:n muutos on käsittämätön niin samaa voi kyllä sanoa EU:stakin. Miten vapaakauppaan keskittyneestä integraatiomekanismsita tuli yhtäkkiä sääntelyyn ja puhtaasti pehmeisiin arvioihin keskittyvä politbyroo?? Tietenkin nekin kuuluvat demokratiaan, mutta tässä on nyt käymässä niin, että EU vetää ihan eri suuntaan kuin muut blokit. Maailmanjärjestys on kriisissä ja jotain uutta synnytetään. Muut ovat keskittyneitä puolustamaan voimapolitiikalla omia etujaan. Vaikea nähdä EU:n ainakaan selviytyvän voittajana nykylinjallaan.



Varmasti jossain määrin kyllä. EU:n tulisi myös osata ruma peli ja näyttää USA:lle, että olemme valmiita yhteistyöhön Kiinan kanssa sitä enemmän mitä enemmän USA kyseenalaistaa transatlantisia suhteita. Tämä on osa sitä voimapolitiikkaa.

Tulee kuitenkin muistaa, ettei EU ole liittovaltio, eikä myöskään sosialistinen diktatuuri. EU:ne on todella vaikea pystyä yhtenäiseen voimapolitikkaan, kun jäsenmaiden intressit ovat niin erilaiset (vaikka Unkarin tapaiset ääripäät jätettäisi laskuista). Lisää valtaa ja sitä kautta toimintakykyä puolestaan varmaankaan harva jäsenmaa on valmis EU:lle antamaan, edellä mainitusta syystä. Kuitenkin juuri tällaisissa maailmantilanteissa yhteenliittymiä tarvitaan. EU alueen puolustus jo itsessään edellyttää sitä, että jäsenmaat pitävät yhtä, vain näin pienet maat voi selvitä, eikä niitä napsita yksi kerrallaan. EU on silti ollut ja tulee aina olemaan tietynlainen välitilassa oleva yhteenliittymä, joka syö sen tehokkuutta joka suhteessa. Tätä ongelmaa ovat ruokkineet myös monet sen laajenemiset. Venäjän pyrkimyksien estämiseksi on jouduttu ottamaan jäseneksi maita, joiden tuomat hyödyt eivät kuitenkaan välttämättä aina ole tasapainossa. Ihan samaan kategoriaan menee myös Ukraina. Ukrainan mahdollisessa liittymisessä on rutkasti ongelmia mutta jos vaihtoehto on jättää Ukraina Venäjän käsiin, ei pöydällä ole kuin huonoja vaihtoehtoja.

 

[hooceebruins]

Pitää aina muistaa se että ilman itsenäistä Suomea/EU:ta millään arvoilla ei ole vitunkaan väliä.

Vaikka kuinka vierastan Trumpin hallintoa ja sen tapaa tuoda asioita pöytään löydän sieltä sen olennaisen.

Ilman kovia arvoja emme tule pärjäämään. On pakko valita valitsemmeko välillä ne kovat arvot että pehemeämmät saavat edes mahdollisuuden olla olemassa? EU:ssa ei ole vieläkään sitä ymmärretty.

Venäjän opiskelu on sitten se toinen vaihtoehto.

Kovilla arvoilla ja oikeistolaisilla teeseillähän on minunkin kaltaiset aina hyvin selvinneet historian saatossa. Se ei mene vaan niin.

 

[tosiasia]

Kovilla arvoilla ja oikeistolaisilla teeseillähän on minunkin kaltaiset aina hyvin selvinneet historian saatossa. Se ei mene vaan niin.

Tässä tullaan taas perimmäisten kysymysten äärelle. Esim. evoluutiossa vahvempi tai sopeutuvampi yleensä voittaa. Ihmisten kuitenkin kehittyessä, ei evoluution peruslait enää tunnu ihan samanlaisilta, mutta pätevätkö ne sittenkin, jos uhataan kolossaalisella massatuholla esim. ydinaseiden kautta?

HItlerillä ei ollut ydinaseita, mutta nykyään monella autoritäärisellä valtiolla on ja tässä on se iso koetinkivi tulevaisuudessa ihmiskunnalle. Toki ydintuho on luokka käsittämätön ja isossa sodassa ei ole voittajia, mutta voiko sitä kuitenkaan välttää? Olemmeko siis ajautumassa evoluutiossa lähemmäs jonkunlaista itsetuhopistettä? Ihmisen sotaisuus ja vallanhimoisuus ei ainakaan ole vähentynyt, Riittää kun katsoo uutisia.

 

[MegaForce]

Yhdysvaltojen nykyinen poliittinen epävakaus ei jatku loputtomiin ilman seurauksia. Kun suurvaltaa ohjaavat lyhytjänteiset päätökset, sisäiset ristiriidat ja valtataistelut, järjestelmän kantokyky heikkenee väistämättä. Historiasta tiedämme, että suurten valtioiden romahdus ei tapahdu yhdessä yössä, vaan se on pitkä prosessi, jossa demokratian rapautuminen, yhteiskunnallinen kahtiajako, joista seuraavat taloudelliset kriisit kasaantuvat, kunnes järjestelmä ei enää kestä.

Tällaisen maan hallinnon on oltava vakaa, johdonmukainen ja ennustettava, jotta se voi turvata paitsi omien kansalaistensa hyvinvoinnin myös koko maailman tasapainon. Jos epävakaus syvenee ja instituutiot menettävät uskottavuutensa, seurauksena on sekä sisäisiä levottomuuksia että kansainvälisen aseman heikkeneminen.