Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[I am not Jesus]

Kyllähän se niin on, että enää ei voida Yhdysvaltain tukeen ja turvaan luottaa. Kremlissä juhlitaan tällä hetkellä ja Euroopassa ollaan shokissa, vaikka ei tämä tilanne yllätyksenä voinut mitenkään tulla Trumpin touhuja seuranneille.

Euroopan turvallisuuden kannalta pitää alkaa asioita tapahtumaan nyt, eikä huomenna.

Ainoa paikka, missä alkoi tapahtua on Puola. Puola taidettiin pelastaa demokraattiseksi oikeusvaltioksi Putinin sotahulluudella. Muuten voisi Puolakin olla yhä Unkarin tiellä.

 

[MegaForce]

Erityisesti USA:n presidentti Bidenilla oli suuri vaikutus siihen, että mandaattia ei mahdollisesti ollut. Hän totesi moneen kertaan höpinänsä, mitä länsi ei tee. Kyse on johtajuudesta. Kun Suomi oli NATO:n ulkopuolella, 20 prosenttia kannatti liittymistä. Jos presidentti ja hallitus olisivat olleet itse NATO-jäsenyyden kannalla, valtaosa suomalaisista olisi myös kannattanut jäsenyyttä.

Voi sanoa, että jos Biden, Scholz ja Macron olisivat olleet johtajia tänä länsimaisen demokratian kohtaamaan suuren uhan aikana, he olisivat johtajuudellaan saaneet enemmistön mukaansa ja yhdistäneet kansoja demokratiaa puolustamaan. Venäjän karkotus Ukrainasta olisi mahdollisesti johtanut siihenkin, että Trumpin valinta olisi vaikeutunut. Loppu olisi ollut demokraattipuolueen johdon käsissä.

Nyt mennään radikaalioikeiston johtajuudella USA:ssa ja se tulee säteilemään myös Eurooppaan. Äärioikeisto voimistuu vähitellen.

Kun Sanna Marin nosti Suomessa esiin keskustelun mahdollisuudesta lähettää Hornet-hävittäjiä Ukrainaan, laitaoikeisto reagoi voimakkaasti hyökkäämällä häntä vastaan ja käyttämällä aihetta populistiseen vaalikampanjointiin. Tämä tapahtui Suomen mittakaavassa, mutta on osa laajempaa ilmiötä, jossa poliittiset voimat hyödyntävät turvallisuus- ja ulkopolitiikan kysymyksiä omien sisäpoliittisten etujensa ajamiseen.

Vaikka laitaoikeisto ei yksin ole syynä siihen, että Ukraina ei saa riittävästi apua, sen toimilla on silti merkittävä vaikutus. Erityisesti se kärjistää maiden sisäisiä jakolinjoja, mikä on ollut Venäjän pitkän aikavälin strateginen tavoite. Kun poliittinen keskustelu keskittyy vastakkainasetteluun oikeiston ja vasemmiston välillä, huomio siirtyy pois itse asiasta, Ukrainan tuen tarpeesta, ja heikentää kansallista yhtenäisyyttä. Tämä hajauttava vaikutus palvelee lopulta Venäjän etuja, sillä se vähentää länsimaiden kykyä toimia yhtenäisesti ja päättäväisesti Ukrainan tukemisessa.

Näin ollen, vaikka poliittiset erimielisyydet ovat osa demokratiaa, niiden kärjistäminen turvallisuuspolitiikan kysymyksissä tarkoittaa käytännössä Venäjän narratiivin vahvistamista ja sen pyrkimysten edistämistä, jopa tahattomasti.

 

[mjr]

Olihan niitä puheita, että Trumpin arvaamattomuus voisi jopa toimia Ukrainan eduksi. Houkan toivo.

Jos tämä mestarineuvottelija olisi esiintynyt aggressiivisemmin niin olisi varmaan saanut paremmat ehdot Ukrainalle, sen sijaan hän on jo etukäteen kertonut mihin kaikkeen on valmis, mikä nyt sitten tulee olemaan se minimi Venäjälle. Siis jos olisi ollut kiinnostunut mahdollisimman hyvien ehtojen saamisesta eikä Venäjän myötäilemisestä. Mutta ei ole. Ei tätä nyt oikein voi mitenkään muuten selittää.

 

[EmeraldSapphire]

Voin jo kuvitella, millainen näiden kahden "suurmiehen" puhelu oli:

"Paikka! Kieri! Anna tassu! Maahan! Hyvä poika! Hyvä poika, Puten pikku puudeli! Teepäs seuraavaksi juuri niin kuin minä sanon, niin meille (siis minulle) käy parhain päin. Ja pyydä sitä Muskettikoiraa käymään taas saksanoikeistopaimenkoirien kokouksessa, niin saadaan Vodka-Metukan kanssa jälleen naurettua, kun Olaf-lumiukko laskee taas alleen ja sulaa. Käypä muuten jyrähtämässä, miten pakotteet pitää saada purettua ja meikäläiset pitää saada takaisin olympialaisiin. Hyvä poika! Kunhan saat lähi-idästä oman Rivieran itsellesi, voidaan siellä kippistellä Nalle Puhin ja Rakettimiehen kanssa."

 

[MegaForce]

Luettu mielipide palstaa kun tämän asian sait kaivettua esiin tähän, ollaan aika kaukana näistä asioista mitä silloin tapahtui Saksan kanssa. Jotain tolkkua olisi hyvä olla näissä asioissa sekä perehtymistä kunnolla historiaan.

En ole näemmä ainoa, kuka vertaa vallitsevaa tilannetta tähän.

Puolustusvaliokunnan Kopra: ”Euroopan yli kävelty”

 

[Mojo]

Mun mielestä on jo aika väsynyttä kiistellä, kumpi on haitallisempi, laitaoikeisto vai laitavasemmisto. Vastaus on, että molemmat ja niiden välissä olevat sitten istuvat sormet perseissä ja ihmettelevät, kuinkas tässä näin kävikään. Eurooppa on tällä hetkellä vaan täysin kädetön tekemään yhteistyötä Ukrainan kanssa riittävällä tasolla, koska eivät pysty työskentelemään edes keskenään ilman jatkuvaa nokittelua ja lopputulos on kaikkien nähtävillä.

Trump sitä ja tätä ja ehkä Bidenin hallinto teki jotain paremmin, muttei sekään riittävästi. Euroopalla olisi ollut resurssit panostaa aivan eri tavalla ja nyt se tekemättömyys sitten kostautuu Trumpin ja Putinin viedessä muita kuin pässejä narussa ja pelaten kaiken Venäjän pussiin, koska Putin on näistä se vielä kierompi yksilö.

 

[Cobol]

Kun Sanna Marin nosti Suomessa esiin keskustelun mahdollisuudesta lähettää Hornet-hävittäjiä Ukrainaan, laitaoikeisto reagoi voimakkaasti hyökkäämällä häntä vastaan ja käyttämällä aihetta populistiseen vaalikampanjointiin. Tämä tapahtui Suomen mittakaavassa, mutta on osa laajempaa ilmiötä, jossa poliittiset voimat hyödyntävät turvallisuus- ja ulkopolitiikan kysymyksiä omien sisäpoliittisten etujensa ajamiseen.

Marin sai vastaansa presidentin ja eri aselajihaarojen komentajat siksi, että hän ei ollut puhunut mitään Suomen Hornetien mahdollisesta luovuttamisesta etukäteen heille. Marin tavallaan pelasi pelin niin, että arvosteluun oli aihetta.

Vaikka laitaoikeisto ei yksin ole syynä siihen, että Ukraina ei saa riittävästi apua, sen toimilla on silti merkittävä vaikutus.

Todellisuudessa eurooppalainen laitaoikeisto on huomattavasti enemmän tukemassa Ukrainan aseistamista kuin eurooppalainen laitavasemmisto. Erityisesti lähellä laitaoikeistoa olevat maat Puolasta Baltiaan ovat koko ajan olleet kovemman linjan takana.

Sen sijaan eurooppalainen äärioikeisto ja äärivasemmisto ovat pitkälti Venäjän linjoilla eivätkä tue Ukrainan aseistamista eivätkä välttämättä edes Ukrainan oikeutta itsenäiseen valtioon.

 

[Kampitus]

Jos tämä mestarineuvottelija olisi esiintynyt aggressiivisemmin niin olisi varmaan saanut paremmat ehdot Ukrainalle, sen sijaan hän on jo etukäteen kertonut mihin kaikkeen on valmis, mikä nyt sitten tulee olemaan se minimi Venäjälle. Siis jos olisi ollut kiinnostunut mahdollisimman hyvien ehtojen saamisesta eikä Venäjän myötäilemisestä. Mutta ei ole. Ei tätä nyt oikein voi mitenkään muuten selittää.

Trump tarvitsee nopean diilin, jossa hän näyttäytyy kannattajilleen miehenä, joka lopetti sodan. Ei Trumpia lähtökohtaisesti kiinnosta ehdot sen kummemmin varsinkaan Ukrainan kannalta. Mikäli Venäjällä on vielä jonkun verran vipuvartta, niin nopean diilin saa sillä, että syö Venäjän kädestä.

Venäjällä sen sijaan on juuri niin paljon vipuvartta kun sille halutaan antaa. Ukraina on riippuvainen tuesta, vetämällä tätä pois, saadaan Ukrainan taipumaan. Asetelma on nurinkurinen, Trumpin prioriteetti on rauha, hinnalla millä hyvänsä, joka palvelee hänen tarpeitaan. Ukraina on nyt viime aikoina pyrkinyt tarjoamaan USAlle jotain, millä se kiinnostuisi ajamaan enemmän Ukrainan etuja (maametallit) ja Trumpin vaakakuppiin saataisi myös Ukrainan puolelle painoarvoa, jota hän ymmärtää.

EU:lla olisi tässä nyt suuri tilanne toimia ja ihmettelen jos ei mitään kunnon ulostuloa tule sen osalta Munchenissä. Trump kiristää natoprosenteilla, mutta uhkaa seisoa jo valmiiksi vihollisen rinnalla. Ei EU:n ja sen natomaiden ole tällaisessa tilanteessa järkeä nöyrtyä korottamaan vastuuta samalla, kun yksi osapuoli pelaa jo nyt vastapuolen pussiin. Pitää uskaltaa myös vastapuolena vaatia sitoutuneempaa USAa, jos muut maat korottavat vastuutaan. Euroopalla on Yhdysvalloille suurempi merkitys kuin Venäjällä, tämän tietää myös Trump, mutta hän haluaa pelata kovin panoksien.

Toisekseen EU:n on tultava jonkun konkreettisen tarjouksen kanssa esiin myös Ukrainan suuntaan. Ei Ukrainalla ole tarve solmia rauhaa huonoilla ehdoilla jos EU tarjoaa konkreettisen vaihtoehdon. Zelen lausunnoista on kuitenkin ollut pääteltävissä, että hänen luottonsa EU:n apuun on laskenut, eikä syystä.

Nyt olisi siis korkea aika EU:saa pohtia niitä ulostuloja. Mitään ei päätetä EU:n ja Ukrainan ohi, jos halutaan ottaa roolia. Mikäli taas annetaan tämän tapahtua, niin edestämme löydämme. EU voi estää Trumpin haluaman nopean rauhan ja sitä Trump ei halua. EU:lla on siis halutessaan vipuvartta vaikuttaa neuvotteluihin.

 

[Jymäkkä]

Jos tämä mestarineuvottelija olisi esiintynyt aggressiivisemmin niin olisi varmaan saanut paremmat ehdot Ukrainalle, sen sijaan hän on jo etukäteen kertonut mihin kaikkeen on valmis, mikä nyt sitten tulee olemaan se minimi Venäjälle. Siis jos olisi ollut kiinnostunut mahdollisimman hyvien ehtojen saamisesta eikä Venäjän myötäilemisestä. Mutta ei ole. Ei tätä nyt oikein voi mitenkään muuten selittää.

Näinhän se juuri on. Venäjä saa pitää valtaamansa alueet ja Ukrainalta Nato-ovi kiinni. Mutta ei se tuohon välttämättä jää, tuosta aloitetaan ja Putin voi saada vielä lisääkin. Tietysti Trumpillakin mahdollisuus vääntää neuvotteluissa Putinia ahtaammalle, mutta pysytään nyt realismin puolella

 

[TosiFani]

Luettu mielipide palstaa kun tämän asian sait kaivettua esiin tähän, ollaan aika kaukana näistä asioista mitä silloin tapahtui Saksan kanssa. Jotain tolkkua olisi hyvä olla näissä asioissa sekä perehtymistä kunnolla historiaan.

Saksa, Iso-Britania, Italia ja Ranska sopivat 30.9.1938, että Saksa saa osan Tsekkosloviakiaa, ns. sudeettialueet. Nyt USA on lahjoittamassa osan Ukrainaa Venäjälle.

Missä ero?

 

[Cobol]

Mun mielestä on jo aika väsynyttä kiistellä, kumpi on haitallisempi, laitaoikeisto vai laitavasemmisto. Vastaus on, että molemmat ja niiden välissä olevat sitten istuvat sormet perseissä ja ihmettelevät, kuinkas tässä näin kävikään. Eurooppa on tällä hetkellä vaan täysin kädetön tekemään yhteistyötä Ukrainan kanssa riittävällä tasolla, koska eivät pysty työskentelemään edes keskenään ilman jatkuvaa nokittelua ja lopputulos on kaikkien nähtävillä.

Ehkä kuitenkin on syytä ymmärtää se, että laitaoikeisto oli suhteellisen venäjä- ja unkarimyönteinen aina Venäjän laajaan hyökkäykseen 2/2022 asti. Suomessa tätä linjaa edusti PS. Hyökkäyksen jälkeen laitaoikeisto muutti kantansa ja asettui tukemaan Ukrainaa ja sen aseistamista. Laitavasemmiston puolella muutosta ei juuri nähty mikä selviää hyvin EU-parlamentin Ukrainan aseavun äänestyksistä. Laitavasemmisto ei aseapua tukenut, mutta laitaoikeisto tuki.

Ja laitaoikeiston halu tukea Ukrainaa mm. Puolassa ja Baltiassa oli linjaltaan kovempaa mihin isot euromaat ja USA päätyivät. Syntyi tilanne, joka osaltaan on vaikuttanut myös otsikkohenkilön eli Trumpin valintaan. Ukraina (joka sai tukea liian vähän laadullisesti) ja Gaza (jonne Biden syyti aseita minkä ehti) saivat monet demokraattiäänestäjät USA:ssa jäämään kotiin tai äänestämään vaihtoehtoehdokkaita Harrisin sijasta.

Elämme murrokautta, mutta se on alkanut jo kauan sitten päätöksillä, joita ei tehty. Ja päätöksillä, jotka olisi tullut tehdä toisin.

 

[Normandia]

Tottahan toki laitaoikeisto ja laitavasemmisto ovat uhkia molemmat. ESN- ja AfD-ryhmä varsinkin laitaoikeistosta, joiden epäillään edelleen kohtuullisesti kasvavan muunmuassa keskustapuolueiden äänillä. 79 laitaoikeiston meppiä kuitenkin äänesti Ukrainan päätöslauselmaa vastaan. Toki huolestuttavaa on myös laitaoikeiston kasvu Saksassa ja Ranskassa. Viktor Orbánin kasvua unohtamatta. Toki laitavasemmisto on uhkansa, vaikka kaikki pohjoismaalaiset mepit äänestivätkin Ukrainan päätöslauselman puolesta.

Vasemmistoliiton mepit Li Andersson, Merja Kyllönen ja Jussi Saramo äänestivät Ukraina-päätöslauselman puolesta kuten kaikki vasemmistoryhmän pohjoismaalaiset mepit.

Euroopan parlamentin 720 mepistä 137 äänesti Ukraina-päätöslauselmaa vastaan.
Vastustajia oli eniten laitaoikeiston Euroopan patriootit -ryhmästä, josta pääosa eli 56 vastusti päätöslauselmaa.
Toiseksi eniten vastustajia eli 23 meppiä oli uudessa ESN-ryhmässä, joka rakentuu laitaoikeistolaisen Vaihtoehto Saksalle eli AfD-puolueen ympärille.

PS:n Tynkkyseltä kovaa tekstiä: ”Vasemmisto todella paljasti karvansa”

EU-parlamentin vasemmistoryhmästä 18 äänesti suomalaismeppien tapaan Ukraina-päätöslauselman puolesta, 15 vastaan ja 13 tyhjää.

www.iltalehti.fi

Laitaoikeiston noususta EU-vaaleissa on puhuttu koko kevät. Kansalliskonservatiivinen ECR-ryhmä ja äärioikeistolainen ID-ryhmä saavatkin lisää paikkoja.

Laitaoikeiston kasvu suurissa jäsenmaissa Ranskassa ja Saksassa on kuitenkin paljon dramaattisempi muutos kuin niiden lisäpaikat Euroopan parlamentissa.

Tutkija Stefan Lehne Carnegie Europe -ajatushautomosta totesi, ettei Unkarin pääministeri Viktor Orbán ei yksin mahda asioille kovinkaan paljoa. Laitaoikeiston valta kasvaa selvästi, jos samanhenkisiä pääministereitä tulee kolme–neljä lisää.

Analyysi: Parlamentti siirtyi oikealle – varsinainen jytky meni Ranskaan

Laitaoikeisto saa EU-parlamentissa lisää paikkoja, mutta eniten kasvaa keskustaoikeiston valta. Dramaattisin tulos oli Ranskassa.

yle.fi

 

[Näkkäri]

Ainoa pieni lohtu on, että USA:ssa presidentin virkakausi on 4- vuotta, eikä esim. Suomen tapaan 6- vuotta.

Toki sieltä tulee seuraavaksi varmaan joku Elon Musk, joten ei tässä sikäli kannata positiiviseksi alkaa.

 

[Paastainen]

Ainoa pieni lohtu on, että USA:ssa presidentin virkakausi on 4- vuotta, eikä esim. Suomen tapaan 6- vuotta.

Toki sieltä tulee seuraavaksi varmaan joku Elon Musk, joten ei tässä sikäli kannata positiiviseksi alkaa.

Elonhan ei valitettavasti voi olla, koska on buuri

Linkki: https://youtu.be/SzAaQaQqtlA?feature=shared

 

[HokiJone]

Toki sieltä tulee seuraavaksi varmaan joku Elon Musk, joten ei tässä sikäli kannata positiiviseksi alkaa.

Eihän hän edes voisi tulla prseidentiksi, koska ei ole syntyjään yhdysvaltalainen. Toki äkkiäkös mr. Oranssi muuttaa lait siihen asentoon, että tämä on mahdollista.

 

[Cobol]

Tottahan toki laitaoikeisto ja laitavasemmisto ovat uhkia molemmat. ESN- ja AfD-ryhmä varsinkin laitaoikeistosta, joiden epäillään edelleen kohtuullisesti kasvavan muunmuassa keskustapuolueiden äänillä.

Tässä menee sekaisin laitaoikeisto ja äärioikeisto. Mitään vakiintunutta ja yksiselitteistä eroa näiden välillä ei ole. Osin termit ovat suomennoksia. Mutta ei englanniksikaan löydy täydellistä yksimielisyyttä termeistä. AfD luetaan eurooppalaisittain pääosin äärioikeistoon. Näin myös Saksan viranomaiset ja tutkijat. Toisin sanoen, Afd:ta voi kuvata sanalla rechtsextremismus. ESN luetaan myös äärioikeistoon. Samoin Patriots on osa äärioikeistoa. PS:n ryhmä ECR luetaan laitaoikeistoon tai pelkästään konservatiiveihin.

Karkeasti:

Far right = laitaoikeisto
Extreme right = äärioikeisto

Samat sitten laita- ja äärivasemmiston osalta. Viime kädessä kysymys on sävyistä. Niin pieniä erot voivat olla eri asioissa. Itse pidän monen tutkijankin tavoin Suomen hallitusta osittainen laitaoikeistolaisena (PS). Mutta en äärioikeistolaisena.

USA:n osalta vallassa on nyt radikaalioikeisto tai terminä samaa kuvaava äärioikeisto. Trumpin, Muskin ja Project 2025 linjaukset ovat radikaalioikeistolaisia.

 

[I am not Jesus]

Nyt, kun USA on Venäjän ystävä pitäisi Eu:n alkaa tuottaa enemmän ammuksia, ohjuksia yms, sillä USA:lta niitä ei sodan syttyessä tulisi yhtään. Eiköhän USA tukisi silloin Putinia.

 

[Pavlovin Koira]

Republikaanien perinteiseen haukkasiipeen lukeutuva John Bolton parahtaa Trumpin tekemistä myönnytyksiä ennen kuin neuvotteluja on edes aloitettu Republikaanikonkarilta raju purkaus Trumpista: "Häpeällistä"

 

[adolf]

Venäjä oppinee tästä, että järjettömällä tuhoamisella, tappamisella ja puskemisella saavuttaa tavoitteitaan. Olen sanonut ennenkin, ja sanon taas. Venäjän naapureille tämä on äärimmäisen vaarallista. Suomi nyt ei ole ensimmäisenä tulilinjalla, mutta ei pidä todellakaan täällä tuudittautua siihen, että Suomeen hyökkääminen tulisi liian kalliiksi. Ei tunnu tunkiolla missään, kuten Ukrainasta olemme huomanneet.

Noh, kyllä se Venäjällä nyt sen verran kuitenkin on tuo Ukrainan sota tuntunut, että kyllä siellä nuo maavoimat on oikeasti muussattu todella pahalla tavalla päreiksi. Mitä on tullut luettua asiasta, niin aika varmana voidaan pitää esimerkiksi sitä, että panssari- ja tykistökalusto on kärsinyt Venäjällä niin vakavia menetyksiä, että näiltä osin Venäjän armeija ei moneen vuoteen voi käytännössä mitenkään päästä edes samalle tasolle takaisin, missä se oli ennen vuotta 2022. Ja on tuo muutenkin ihan kautta linjan siellä kyllä tuntunut monellakin tavalla. Koulutettuja upseereja ja sotilaita sekä kaikenlaista helvetin kallista kalustoa on lentänyt taivaan tuuliin valtavia määriä.

 

[I am not Jesus]

Noh, kyllä se Venäjällä nyt sen verran kuitenkin on tuo Ukrainan sota tuntunut, että kyllä siellä nuo maavoimat on oikeasti muussattu todella pahalla tavalla päreiksi. Mitä on tullut luettua asiasta, niin aika varmana voidaan pitää esimerkiksi sitä, että panssari- ja tykistökalusto on kärsinyt Venäjällä niin vakavia menetyksiä, että näiltä osin Venäjän armeija ei moneen vuoteen voi käytännössä mitenkään päästä edes samalle tasolle takaisin, missä se oli ennen vuotta 2022. Ja on tuo muutenkin ihan kautta linjan siellä kyllä tuntunut monellakin tavalla. Koulutettuja upseereja ja sotilaita sekä kaikenlaista helvetin kallista kalustoa on lentänyt taivaan tuuliin valtavia määriä.

Hyvä bisnes oranssille ukolle. Make Russian army great again. En ihmettelisi yhtään, jos USA alkaa myydä Venäjälle tankkeja yms. Niin absurdeja kaikki viime viikkojen uutiset ovat olleet.

 

[Jukan takahiukset]

Joo-o. Nyt on sitten isot mulkut idässä ja lännessä.

Eurooppa on tällä hetkellä siinä välissä vain epäyhtenäinen möykky. Liikaa on erilaisia tahtotiloja, suuntauksia ja riippuvaisuuksia. Itämeren eteläosan jälkeen ei taideta tarkalleen enää tietää, kuka on oikea ystävä ja kuka ei.

Aina välillä naureskellaan jonnekin lähi-idän maille, etteivät kehity ikinä mihinkään ja aina vain kärhämöivät. No ei se paljon paremmalta näytä lännessäkään.

 

[Jymäkkä]

Noh, kyllä se Venäjällä nyt sen verran kuitenkin on tuo Ukrainan sota tuntunut, että kyllä siellä nuo maavoimat on oikeasti muussattu todella pahalla tavalla päreiksi. Mitä on tullut luettua asiasta, niin aika varmana voidaan pitää esimerkiksi sitä, että panssari- ja tykistökalusto on kärsinyt Venäjällä niin vakavia menetyksiä, että näiltä osin Venäjän armeija ei moneen vuoteen voi käytännössä mitenkään päästä edes samalle tasolle takaisin, missä se oli ennen vuotta 2022. Ja on tuo muutenkin ihan kautta linjan siellä kyllä tuntunut monellakin tavalla. Koulutettuja upseereja ja sotilaita sekä kaikenlaista helvetin kallista kalustoa on lentänyt taivaan tuuliin valtavia määriä.

Juu on, ei ollut tarkoitus tuota vähätellä. Pointtini on juurikin, että Venäjä on tuommoista hintaa valmis maksamaan ja kuolleet örkit vielä päälle. Vuosiksi on tosiaan kyky isompiin porsasteluihin menetetty todennäköisesti, mutta joku muutaman vuoden puskuri nyt ei ainakaan minua niin erityisemmin lämmitä, se on lopulta ihan kullinluikaus. Ei kuitenkaan ihan merkityksetön, hyvälää onnella Venäjällä ehtii tapahtua muutosta ennen kuin saavat armeijansa uudelleen rakennettua.

 

[adolf]

Ei kuitenkaan ihan merkityksetön, hyvälää onnella Venäjällä ehtii tapahtua muutosta ennen kuin saavat armeijansa uudelleen rakennettua.

Onneen en usko, ja siihen ei kannata varata mitään. Valitettavasti realismia on nyt se, että Venäjä on lähtenyt semmoiselle polulle, jossa on syytä odottaa sitä, että nämä heidän imperialistiset tavoitteet eivät pysähdy tähän. Kun asiat kerran polkaistaan näin isosti tämmöisille raiteille, niin se juna ei siitä tuppaa enää pysähtymään Muutosta meidän kannalta parempaan ei ole tulossa, vaan maa suistunee vaan entistä syvemmälle diktatuuriinsa ja hamuamaan menetettyjä Neuvostoliiton aikoja, sekä alueita.

Odotettavaa on, että jos/kun tässä rauha Ukrainan kannalta helvetin huonoilla ehdoilla tulee tämän vuoden aikana, niin Venäjä alkaa nuolemaan haavojaan ja varustautumaan uudelleen. Uuden hyökkäyksen suuntaa emme vielä tiedä, mutta älköön kukaan yllättykö, jos se tässä 2020-luvun aikana jatkaa hyökkäämistään naapurivaltioihinsa.

 

[-Kantor-]

Ei kuitenkaan ihan merkityksetön, hyvälää onnella Venäjällä ehtii tapahtua muutosta ennen kuin saavat armeijansa uudelleen rakennettua.

Ja hyvällä tuurilla myös Yhdysvalloissa ehtii tapahtua muutosta ennen tätä.

 

[blackhawk]

Nyt kun Yhdysvaltoja johtavat Trumpin ja Hegsethin kaltaiset luuserit, jotka ovat valmiina tarjoamaan kultalautasella kaiken mitä Venäjä hoksaa haluta, Venäjällä olisi otollinen hetki miehittää Alaska.