Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

[Hexa]

Olihan niitä puheita, että Trumpin arvaamattomuus voisi jopa toimia Ukrainan eduksi. Houkan toivo.

Kyllähän Trump on ollut valtava pettymys. Aiemmin arveltiin, että Trump painostaa Venäjän rauhaan lisäämällä muussa tapauksessa Ukrainan aseapua sekä lisääntyvillä talouspakotteilla sitä kohtaan. Moni epäili silti jo silloin Trumpin suunnittelemien rauhanehtojen täydellistä oikeudenmukaisuutta Ukrainan kannalta ja että Trump tulee suosimaan Venäjää Ukrainan kustannuksella, mutta sitä ei sanottu ääneen. Nyt nämä epäilyt ovat vahvistumassa todeksi. Venäjä saisi käytännössä jo ennen varsinaisia neuvotteluja sen mikä on ollut sen minimivaatimus, ilman mitään sanktioita aloittamastaan hyökkäyssodasta. Ukrainan turvallisuustakuut jäisivät nyt myös lähinnä pelkästään Euroopan harteille.

Jos nuo todella olisivat lopulliset rauhanehdot, niin Euroopan kannalta se olisi käsittämätön myönnytys Venäjälle ja antaisi signaalin autoritäärisille valtioille, että voimapolitiikalla ja aggressiolla voi siirrellä rajoja ja saada lisää pinta-alaa. Silti tuo neuvottelutulos antaisi Trumpille häviäjän leiman neuvotteluissa myös monen amerikkalaisen silmissä, mutta onko sillä heille tarpeeksi väliä, vai onko Ukraina ja Eurooppa liian kaukana heistä katsottuna ja mennäänkö kaikessa kuitenkin vain Amerikka ensin. Tuon sisältöisestä rauhansopimuksesta saisi kuitenkin varmasti jossakin määrin arvostelua myös jopa omasta leiristä.

 

[Laiskiainen]

Juu on, ei ollut tarkoitus tuota vähätellä. Pointtini on juurikin, että Venäjä on tuommoista hintaa valmis maksamaan ja kuolleet örkit vielä päälle. Vuosiksi on tosiaan kyky isompiin porsasteluihin menetetty todennäköisesti, mutta joku muutaman vuoden puskuri nyt ei ainakaan minua niin erityisemmin lämmitä, se on lopulta ihan kullinluikaus. Ei kuitenkaan ihan merkityksetön, hyvälää onnella Venäjällä ehtii tapahtua muutosta ennen kuin saavat armeijansa uudelleen rakennettua.

On nyt nähty, että maailmassa voi tapahtua lähes mitä tahansa. Silti valitettavasti pitäisin nyt onnenkantamoisia, tai systemaattisempaa positiivista kehitystä epätodennäköisimpinä kehityskulkuina. Putinillakin voi olla sitten vaikka puhtaan pahan sisun avulla peliaikaa vielä 10-15 vuotta, ja opportunistinen Vance Trumpin mahdollisena seuraajana ei taida olla kummoinenkaan paluu perinteisempään poliittiseen menoon Yhdysvalloissa. EU on myös tähän mennessä vetänyt vihkoon, kuten täälläkin on monen kirjoittajan toimesta todettu. Tässä myräkässä valtiolaivamme komentosillalla päättäjät saavat lähivuosina todella sompailla ruoria palkkansa eteen.

Jos Ukrainan rauha todella tulee olemaan sellainen, kun se nyt näyttää, on muulla Euroopalla nyt aivan viimeinen hetki toimia. Toimimisessa ja puolustuksen vahvistamisessa olisi teoriassa vielä sellainenkin mahdollisuus, että sen toteutuessa pitkällä aikavälillä olisi mahdollisilla seuraavilla Valkoisen talon vatipäillä vaikeampaa uhkailla Eurooppaa tulleilla, sotilaallisella hylkäämisellä saati alueiden haltuunotolla. Tämä mielestäni kertoo myös siitä, ettei Yhdysvaltoja tällä hetkellä hallitseva vakaa nero ehkä ajattele maansa etua kovin pitkällä aikajänteellä.

Lisäksi kai sitä voi lohduttaa silläkin ettei Koreassakaan hampaisiin asti aseistautumisesta huolimatta olla vuosikymmeniin oikeasti sodittu. Toivoa sopii, että täälläkin riittäisi vain raudan rajalle katsaus.

 

[HokiJone]

Venäjällä olisi otollinen hetki miehittää Alaska.

Tästä ajatusten Tonavasta olisi kyllä mukava kuulla lisää. Melkoisen diilin ilmeisesti osaa Putler neuvotella Oranssin kanssa mikäli näin.

 

[Jymäkkä]

On nyt nähty, että maailmassa voi tapahtua lähes mitä tahansa. Silti valitettavasti pitäisin nyt onnenkantamoisia, tai systemaattisempaa positiivista kehitystä epätodennäköisimpinä kehityskulkuina. Putinillakin voi olla sitten vaikka puhtaan pahan sisun avulla peliaikaa vielä 10-15 vuotta, ja opportunistinen Vance Trumpin mahdollisena seuraajana ei taida olla kummoinenkaan paluu perinteisempään poliittiseen menoon Yhdysvalloissa. EU on myös tähän mennessä vetänyt vihkoon, kuten täälläkin on monen kirjoittajan toimesta todettu. Tässä myräkässä valtiolaivamme komentosillalla päättäjät saavat lähivuosina todella sompailla ruoria palkkansa eteen.

Jos Ukrainan rauha todella tulee olemaan sellainen, kun se nyt näyttää, on muulla Euroopalla nyt aivan viimeinen hetki toimia. Toimimisessa ja puolustuksen vahvistamisessa olisi teoriassa vielä sellainenkin mahdollisuus, että sen toteutuessa pitkällä aikavälillä olisi mahdollisilla seuraavilla Valkoisen talon vatipäillä vaikeampaa uhkailla Eurooppaa tulleilla, sotilaallisella hylkäämisellä saati alueiden haltuunotolla. Tämä mielestäni kertoo myös siitä, ettei Yhdysvaltoja tällä hetkellä hallitseva vakaa nero ehkä ajattele maansa etua kovin pitkällä aikajänteellä.

Lisäksi kai sitä voi lohduttaa silläkin ettei Koreassakaan hampaisiin asti aseistautumisesta huolimatta olla vuosikymmeniin oikeasti sodittu. Toivoa sopii, että täälläkin riittäisi vain raudan rajalle katsaus.

Kyllä, pakko vaan silti yrittää ajatella vähän optimisminkin kautta, että pää pysyy kasassa. Euroopan on nyt jumalauta ne pallit kasvatettava. Pitäisi olla meidän resursseilla ihan läpihuutojuttu luoda sellainen sotilaallinen pelote, että ryssätunkio pysyy kiltisti omalla puolellaan. Toki Moldovat ja muut liittoutumattomat venäjän naapurit ovat silti heikoilla tulevassa todellisuudessa.

 

[Jonisti]

Mietin tässä erilaisia kehityskulkuja. Trump on siivonnut tai siivoaa toimistoja/virastoja (cia), uhrannut yksityisyyttä (sairasvakuutustiedot) ym. ja vauhti kiihtynee. Musk tuskin nauttii suurta arvostusta myöskään.

Missähän vaiheessa jollekkin sisäiselle taholle riittää? Voisin kuvitella cia:n olevan tilanteesta varsin huolissaan ja ymmärtääkseni pystyvät järjestämään melko monimutkaisiakin operaatioita, jolla Trump tai Musk saataisiin siirrettyä syrjään.

Erikoisia aikoja eletään.

Edit:
Täsmennetään, että tarkoitan nyt vain jotain vallankaappauksen tapaista, joka peitellään. En tunne maan sisäpoliittisia kiemuroita niin hyvin, että voisin arvioida moisen todennäköisyyttä.

 

[Kampitus]

Hegseth antaa tällä hetkellä sellaisia kommentteja, joissa korostetaan seuraavia asioita:

EU:n pitää nostaa puolustusmenonsa USAn tasolle.

USA ei hylkää Eurooppaa.

Ukraina ja Venäjä tulevat olemaan neuvottelupöydässä yhtäläisenä.

Turmp ei kaihda voimaa ja mitään myönnytyksiä ei ole tehty.

Tehdään NATOsta yhdessä vahva.

Yhteenvetona voidaan sanoa, että tavoite on saada NATO investoimaan ja vahvistumaan ja olemaan yhtenäinen, ei hajoamaan. Trump on ilmeisesti tässä se pelkokauppias, jonka tarkoitus oli valauttaa se paska EU:n päättäjien housuun juuri ennen Munchenin kokousta, jolla EU viimein hyväksyisi vaatimukset, joita Trump jo viimeksi esitti.

 

[magnum37]

Hegseth puhui hetki sitten lehdistölle Nato-kokouksessa ja itse en ainakaan näe mitään epäloogisuutta hänen argumenteissaan. Hän painotti sitä, että konkreettinen voima puhuu puolustuspolitiikassa eniten. Arvot, puheenparret ja lippujen heiluttelu ei riitä. Vaikea tuosta on erimieltäkään olla, vaan Hegseth osui avauksessaan suoraan siihen kipeään kohtaan, mitä vaivaa eurooppalaisia Nato-liittolaisia. Tykätään kokoontua yhteen lippujen heiluessa kahvittelemaan ja antamaan tuomitsevia lausuntoja, vaikka tässä tilanteessa pitäisi kaivaa kuvetta ja laittaa liukuhihnat laulamaan. Eurooppalaiset ikäänkuin toivovat, että venäläinen imperialismi on vain jokin painajainen, josta toivottavasti pian voidaan taas herätä germaaniseen pasifistiseen unelmatodellisuuteen.

Hetkeä aiemmin oli myös Mark Rutte äänessä, ja hän kehoitti liittolaisia siirtymään euroopassakin sotatalouteen. Oikeaa puhetta, mutta tuleeko tekoja?

E: Unohtui se sanoa, että Trumpista voi tietysti olla montaa mieltä, mutta hassuahan se on, että me täällä keskitymme nyt kiukuttelemaan Yhdysvalloille, kun todellinen perseilijä on Eurooppa itse. Mua ainakin hävettää.

 

[I am not Jesus]

Hegseth antaa tällä hetkellä sellaisia kommentteja, joissa korostetaan seuraavia asioita:

EU:n pitää nostaa puolustusmenonsa USAn tasolle.

USA ei hylkää Eurooppaa.

Ukraina ja Venäjä tulevat olemaan neuvottelupöydässä yhtäläisenä.

Turmp ei kaihda voimaa ja mitään myönnytyksiä ei ole tehty.

Tehdään NATOsta yhdessä vahva.

Yhteenvetona voidaan sanoa, että tavoite on saada NATO investoimaan ja vahvistumaan ja olemaan yhtenäinen, ei hajoamaan. Trump on ilmeisesti tässä se pelkokauppias, jonka tarkoitus oli valauttaa se paska EU:n päättäjien housuun juuri ennen Munchenin kokousta, jolla EU viimein hyväksyisi vaatimukset, joita Trump jo viimeksi esitti.

Paskaa noi syytää. Trump se on, joka määrää. Muut vaan yrittävät pehmentää Trumpin puheita.

 

[Tadu]

Paskaa noi syytää. Trump se on, joka määrää. Muut vaan yrittävät pehmentää Trumpin puheita.

Mä taas luulen, että Musk ja raha määrää. Trump on enemmän sätkynukke. Helvetin arvaamaton sellainen vaan.

Ei tiedetä mitä Trump on kellekin pohatalle luvannut heidän tuesta.

 

[stonec_86]

Hegseth puhui hetki sitten lehdistölle Nato-kokouksessa ja itse en ainakaan näe mitään epäloogisuutta hänen argumenteissaan. Hän painotti sitä, että konkreettinen voima puhuu puolustuspolitiikassa eniten. Arvot, puheenparret ja lippujen heiluttelu ei riitä. Vaikea tuosta on erimieltäkään olla, vaan Hegseth osui avauksessaan suoraan siihen kipeään kohtaan, mitä vaivaa eurooppalaisia Nato-liittolaisia. Tykätään kokoontua yhteen lippujen heiluessa kahvittelemaan ja antamaan tuomitsevia lausuntoja, vaikka tässä tilanteessa pitäisi kaivaa kuvetta ja laittaa liukuhihnat laulamaan. Eurooppalaiset ikäänkuin toivovat, että venäläinen imperialismi on vain jokin painajainen, josta toivottavasti pian voidaan taas herätä germaaniseen pasifistiseen unelmatodellisuuteen.

Hetkeä aiemmin oli myös Mark Rutte äänessä, ja hän kehoitti liittolaisia siirtymään euroopassakin sotatalouteen. Oikeaa puhetta, mutta tuleeko tekoja?

E: Unohtui se sanoa, että Trumpista voi tietysti olla montaa mieltä, mutta hassuahan se on, että me täällä keskitymme nyt kiukuttelemaan Yhdysvalloille, kun todellinen perseilijä on Eurooppa itse. Mua ainakin hävettää.

Eurooppaa kyllä vaivaa joku pahempi USA derangement syndrome jos tämän jälkeenkään ei oteta itse paremmin haltuun oman maanosan puolustusta.

Nyt kun tuota Ukrainan menoa katselee niin sopii myös kysyä mikä on se ylivertainen asejärjestelmä jota USA tuottaa jota ei voida Euroopan maissa tehdä? Ukraina sai Bidenilta kolme vuotta apupaketteja, mutta loppupeleissä massa tuntuu Ukrainassa ratkaisevan enemmän kuin yksittäiset hienot aseet. Natolla on kyllä hienoja komentokeskuksia ja muita vastaavia, mutta ei niilläkään tee paljoa sodassa jossa rintamalinjat tuskin liikkuvat.

Ei voi olla niin että 600,000 ihmisen talousalue ei kykene tuottamaan peruskamaa mitä tarvitaan puolustussotaan.

 

[IceWalker]

Kyllähän Trump on ollut valtava pettymys. Aiemmin arveltiin, että Trump painostaa Venäjän rauhaan lisäämällä muussa tapauksessa Ukrainan aseapua sekä lisääntyvillä talouspakotteilla sitä kohtaan. Moni epäili silti jo silloin Trumpin suunnittelemien rauhanehtojen täydellistä oikeudenmukaisuutta Ukrainan kannalta ja että Trump tulee suosimaan Venäjää Ukrainan kustannuksella, mutta sitä ei sanottu ääneen. Nyt nämä epäilyt ovat vahvistumassa todeksi. Venäjä saisi käytännössä jo ennen varsinaisia neuvotteluja sen mikä on ollut sen minimivaatimus, ilman mitään sanktioita aloittamastaan hyökkäyssodasta. Ukrainan turvallisuustakuut jäisivät nyt myös lähinnä pelkästään Euroopan harteille.

Ei valtava, mutta pettymys. Toivottiin sitä, että Trump löytäisi jonkin syyn puolustaa Ukrainaa, vaikkapa sitten mineraalit. Eurooppa on varmaan loukannut syvästi Trumpia ja nyt koston aika. Ensi visiitillä hänelle naurettiin. Ja sitten tietysti tullikysymykset, jossa Trump kokee Euroopan ei pelkästään kilpailijakseen, vaan vihollisekseen. Tuo Putinin liehittely ilman syytä on mielenkiintoinen asia: luulisi, että Trumpia kiinnostaisi näyttää edes vähän hauista Putin edessä.

Jos nuo todella olisivat lopulliset rauhanehdot, niin Euroopan kannalta se olisi käsittämätön myönnytys Venäjälle ja antaisi signaalin autoritäärisille valtioille, että voimapolitiikalla ja aggressiolla voi siirrellä rajoja ja saada lisää pinta-alaa. Silti tuo neuvottelutulos antaisi Trumpille häviäjän leiman neuvotteluissa myös monen amerikkalaisen silmissä, mutta onko sillä heille tarpeeksi väliä, vai onko Ukraina ja Eurooppa liian kaukana heistä katsottuna ja mennäänkö kaikessa kuitenkin vain Amerikka ensin. Tuon sisältöisestä rauhansopimuksesta saisi kuitenkin varmasti jossakin määrin arvostelua myös jopa omasta leiristä.

Nobelia ei tästä suunnitelmasta tule, rauha millä hinnalla hyvänsä palkiten täysin hyökkääjän ei varmaan hellytä palkintokomiteaa. Trump on tietysti sanonut ajavansa vain amerikkalaisten etua, mutta eurooppalaisille ei vain tullut mieleen, ettei Trump tunnista mitään yhteistä intressiäkään. Kuten joku tässä kuitenkin kirjoitti, ehkä meillekin tulee vielä aika kuitata Trumpin kusipäiset toimet korkojen kera. Toivossa on hyvä elää.

 

[Jani.S.Petke]

Kyllähän Trump on ollut valtava pettymys. Aiemmin arveltiin, että Trump painostaa Venäjän rauhaan lisäämällä muussa tapauksessa Ukrainan aseapua sekä lisääntyvillä talouspakotteilla sitä kohtaan. Moni epäili silti jo silloin Trumpin suunnittelemien rauhanehtojen täydellistä oikeudenmukaisuutta Ukrainan kannalta ja että Trump tulee suosimaan Venäjää Ukrainan kustannuksella, mutta sitä ei sanottu ääneen. Nyt nämä epäilyt ovat vahvistumassa todeksi. Venäjä saisi käytännössä jo ennen varsinaisia neuvotteluja sen mikä on ollut sen minimivaatimus, ilman mitään sanktioita aloittamastaan hyökkäyssodasta. Ukrainan turvallisuustakuut jäisivät nyt myös lähinnä pelkästään Euroopan harteille.

Jos nuo todella olisivat lopulliset rauhanehdot, niin Euroopan kannalta se olisi käsittämätön myönnytys Venäjälle ja antaisi signaalin autoritäärisille valtioille, että voimapolitiikalla ja aggressiolla voi siirrellä rajoja ja saada lisää pinta-alaa. Silti tuo neuvottelutulos antaisi Trumpille häviäjän leiman neuvotteluissa myös monen amerikkalaisen silmissä, mutta onko sillä heille tarpeeksi väliä, vai onko Ukraina ja Eurooppa liian kaukana heistä katsottuna ja mennäänkö kaikessa kuitenkin vain Amerikka ensin. Tuon sisältöisestä rauhansopimuksesta saisi kuitenkin varmasti jossakin määrin arvostelua myös jopa omasta leiristä.

Vittuako sitä tässä sitten Eurooppalaisina ruikutetaan, jos kerran Euroopan yli on kävelty, niin eikös nyt kun tunkio on sotilaallisesti polvillaan olisi oiva hetki mennä ihan isommallakin porukalla hakemaan Kremlistä paremmat rauhanehdot. Tämä olisi muutenkin juuri tismalleen sitä kieltä mitä putleri ymmärtää.