Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Tadu]

Vaikka itse toki Harrisin voittoa mieluummin toivoin ja Trumpin voitto tuli yllätyksenä, oli Harrisillakin heikkoutensa. En esim. ihmettele, etteivät monet kykene näkemään häntä kovin kansanomaisena poliitikkona. Kalifornialainen aksentti ja olemus vähän kuin jollain liberaalilla yliopistoprofessorilla. En ihmettele, että moni Amerikan sydänmaiden asukas ei innostunut, vaikka mitään erityisiä Trump-sympatioita ei välttämättä olisi ollutkaan.

Demokraattien pitäisi 2028 löytää joku menestyvä rebuja lähellä oleva juntti, mutta olisi kuitenkin demokraatti. Demokraattien äänet hän saisi automaattisesti, mutta veisi ääniä niiltä liikkuvilta äänestäjiltä.

 

[Ollakseni]

Tässä on ilmeisen paikkansapitävä tieto siitä millaisen kannatuksen eri aborttioikeutta suojaavat lakimuutokset pärjäsivät näissä vaaleissa, verrattuna siihen miten Harris pärjäsi. Samoin vaikuttaa siltä että demokraatit jäivät suurissa määrin kotiin kun Trump sai noin miljoonan verran vähemmän ääniä kuin 2020 mutta Harris sai Bidenin 2020 keräämästä äänimäärästä vain 83% (81,283 miljoonaa vs 67,958 miljoonaa).

 

[Ollakseni]

Demokraattien pitäisi 2028 löytää joku menestyvä rebuja lähellä oleva juntti, mutta olisi kuitenkin demokraatti. Demokraattien äänet hän saisi automaattisesti, mutta veisi ääniä niiltä liikkuvilta äänestäjiltä.

Tuota en kyllä näe tapahtuvan. Jos nyt monet liberaalit jättivät äänestämättä Harrisia koska Bidenin hallinto ei ollut tehnyt tarpeeksi Gazan tilanteen ratkaistavaksi niin miksi lähempänä republikaanien linjaa päästäisiin edelle? Jos republikaaneilla on vaihtoehtoina lite republikaani ja aito republikaani niin he valitsevat sen aidon. Kun taas jos demokraateilla on vaihtoehtona lite republikaani ja aito republikaani niin he jättävät koko valinnan tekemättä.

 

[Tadu]

Tuota en kyllä näe tapahtuvan. Jos nyt monet liberaalit jättivät äänestämättä Harrisia koska Bidenin hallinto ei ollut tehnyt tarpeeksi Gazan tilanteen ratkaistavaksi niin miksi lähempänä republikaanien linjaa päästäisiin edelle? Jos republikaaneilla on vaihtoehtoina lite republikaani ja aito republikaani niin he valitsevat sen aidon. Kun taas jos demokraateilla on vaihtoehtona lite republikaani ja aito republikaani niin he jättävät koko valinnan tekemättä.

Eivät kaikki ole jenkeissä republikaaneja tai demokraatteja, vaikka toki näin voisi kuvitella.

 

[Ann Arbor]

Demokraattien pitäisi 2028 löytää joku menestyvä rebuja lähellä oleva juntti, mutta olisi kuitenkin demokraatti. Demokraattien äänet hän saisi automaattisesti, mutta veisi ääniä niiltä liikkuvilta äänestäjiltä.

Mark Cuban voisi olla yksi vaihtoehto. VP-ehdokkaaksi sitten joku pitkän linjan keskustademokraatti.

 

[Höylis]

Sanders: Democratic Party ‘has abandoned working class people’

Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) on Wednesday accused the Democratic Party of largely ignoring the priorities of the working class and pointed to that as the biggest reason for why they lost control of …

thehill.com

Bernie Sanders siinä hyvin avaa ajatuksiaan. Republikaanien kevyt version larppaus ja unohdettiin omat kannattajat ei ollut voittava strategia.

 

[Freya]

Omaan silmääni se Trumpin mäkkäri tempaus oli aivan helvetin koominen pelleily , mutta voisin kuvitella että tuollainenkin iski hyvin juuri siihen ryhmään jota sillä tavoiteltiin. Tuntuu että se kiersi vähän joka mediassa, ja just sopiva luomaan mielikuvaa kansalaisten keskuuteen menevästä ja työtätekevästä tyypistä.

Harris jäi ehkä kuitenkin liikaa sinne yläilmoihin huitelemaan.

 

[Tjapalala]

Demokraattien pitäisi 2028 löytää joku menestyvä rebuja lähellä oleva juntti, mutta olisi kuitenkin demokraatti. Demokraattien äänet hän saisi automaattisesti, mutta veisi ääniä niiltä liikkuvilta äänestäjiltä.

Tää on kyllä musta huono idea. Harriksellakaan ei saatu innostettua omia äänestämään häntä, mitä esimerkiksi Biden sai. Ja Biden saatiin innostettua omille, koska Trumppia oli helpompi myydä itse paholainsena. Eli ei niitä demokraattien ääniä saa automaattisesti. 2028 pitää löytää selkeä viesti, mikä uppoaa omiin. Ei voi lähteä liian liberaalille linjalle, mutta viesti pitää ostaa laajalta linjalta. Seuraavissa vaaleissa demokraatteina panostaisin erityisesti työnhäen luokkaan vetoavaan kamppanjointiin joka on kuitenkaan arvoiltaan tarpeeksi liberaali. Samalla demokraattien pitää toivoa, että Gazan sota ei ole näin aktiivisesti esillä, koska se jakaa porukkaa.

Mutta lite-Rebu ei kyllä oo voittavana strategia.

 

[Tadu]

Tää on kyllä musta huono idea. Harriksellakaan ei saatu innostettua omia äänestämään häntä, mitä esimerkiksi Biden sai. Ja Biden saatiin innostettua omille, koska Trumppia oli helpompi myydä itse paholainsena. Eli ei niitä demokraattien ääniä saa automaattisesti. 2028 pitää löytää selkeä viesti, mikä uppoaa omiin. Ei voi lähteä liian liberaalille linjalle, mutta viesti pitää ostaa laajalta linjalta. Seuraavissa vaaleissa demokraatteina panostaisin erityisesti työnhäen luokkaan vetoavaan kamppanjointiin joka on kuitenkaan arvoiltaan tarpeeksi liberaali. Samalla demokraattien pitää toivoa, että Gazan sota ei ole näin aktiivisesti esillä, koska se jakaa porukkaa.

Mutta lite-Rebu ei kyllä oo voittavana strategia.

Niin. Eli keskittyä niiden työläisten asioihin, eikä "wokeiluun". On muuten eka kerta kun käytän tuota sanaa ikinä. Eniveis. Valitettavasti pitää olla harmaantunut uskovainen valkoihoinen heteromies, jotta saa konservatiivien ääniä. Jenkeissä iso osa on konservatiiveja, myös demokraatteja äänestävistä sekä esimerkiksi niistä latinoista.

 

[aceman81]

Tää on kyllä musta huono idea. Harriksellakaan ei saatu innostettua omia äänestämään häntä, mitä esimerkiksi Biden sai. Ja Biden saatiin innostettua omille, koska Trumppia oli helpompi myydä itse paholainsena. Eli ei niitä demokraattien ääniä saa automaattisesti. 2028 pitää löytää selkeä viesti, mikä uppoaa omiin. Ei voi lähteä liian liberaalille linjalle, mutta viesti pitää ostaa laajalta linjalta. Seuraavissa vaaleissa demokraatteina panostaisin erityisesti työnhäen luokkaan vetoavaan kamppanjointiin joka on kuitenkaan arvoiltaan tarpeeksi liberaali. Samalla demokraattien pitää toivoa, että Gazan sota ei ole näin aktiivisesti esillä, koska se jakaa porukkaa.

Mutta lite-Rebu ei kyllä oo voittavana strategia.

Joku muodollisesti pätevä, omiaan puhutteleva, mutta myös hyvän ulosannin, karisman ja jämäkän habituksen omaava - valkoinen mies.

Luulis olevan strategistit scouttaus päällä. Toki, siinä on välivaalitkin parin vuoden päästä

Nothing is over. Taistelu hävittiin, sota jatkuu, pyörä jatkaa pyörimistään.

 

[Petri1981]

Tää on kyllä musta huono idea. Harriksellakaan ei saatu innostettua omia äänestämään häntä, mitä esimerkiksi Biden sai. Ja Biden saatiin innostettua omille, koska Trumppia oli helpompi myydä itse paholainsena. Eli ei niitä demokraattien ääniä saa automaattisesti. 2028 pitää löytää selkeä viesti, mikä uppoaa omiin. Ei voi lähteä liian liberaalille linjalle, mutta viesti pitää ostaa laajalta linjalta. Seuraavissa vaaleissa demokraatteina panostaisin erityisesti työnhäen luokkaan vetoavaan kamppanjointiin joka on kuitenkaan arvoiltaan tarpeeksi liberaali. Samalla demokraattien pitää toivoa, että Gazan sota ei ole näin aktiivisesti esillä, koska se jakaa porukkaa.

Mutta lite-Rebu ei kyllä oo voittavana strategia.

Mielestäni Bidenkaan ei innostanut ketään vuonna 2020. Kampanja kellarista käsin. Tuohon nähden Harrisin kampanja oli hyvinkin innostava. Tuolloin vain oltiin keskellä pahinta koronakriisiä, jolloin pahoinvointi, rajoitukset, ja työttömyys oli korkeimmillaan. Biden sai käytännössä vain katsoa ja odottaa, kun Trump upposi. Aika monen asiantuntijan suusta kuullut, että Trump olisi ollut 2020 voittoisa jos koronaa ei olisi tapahtunut.

 

[ndal88a]

No siis jos nuo talouspuolen jutut tosiaan toteutuvat niin budjettivaje on todennäköisesti räjähtämässä käsiin. Tämä on muuten yllättävän tuttu kuvio: demokraattipresidenttien aikana vajetta kurotaan kokoon ja sitten republikaanit tulevat ja säätävät kustantamattomia veronalennuksia, mitkä toimivat kuten kustantamattomat veronalennukset yleensäkin - kasvattavat vajetta. Saammepa nähdä miten nyt käy.

Nyt tämä vajeen kasvatus on levinnyt demokraattienkin puolelle, viimeisin kirjanpitovuosi loppui syyskuun lopussa. Vaje oli $1.8 biljoonaa, liittovaltion menot olivat $6.75 biljoonaa, tulot $4.9 biljoonaa. Periaatteessa menojen puolella on 4 isoa erää: Pentagon, sosiaaliturva, Medicare ja lainan hoitokulut (suurin).
Kumpikaan ehdokas ei tainnut mainita mitään miten vaje saadaan kuriin eli voi varmaan veikata että sosiaaliturva eläkkeen saajat eivät tule saamaan sitä tulevaisuudessa.

JOL

 

[Ollakseni]

Mielestäni Bidenkaan ei innostanut ketään vuonna 2020. Kampanja kellarista käsin. Tuohon nähden Harrisin kampanja oli hyvinkin innostava. Tuolloin vain oltiin keskellä pahinta koronakriisiä, jolloin pahoinvointi, rajoitukset, ja työttömyys oli korkeimmillaan. Biden sai käytännössä vain katsoa ja odottaa, kun Trump upposi. Aika monen asiantuntijan suusta kuullut, että Trump olisi ollut 2020 voittoisa jos koronaa ei olisi tapahtunut.

Siinä mielessä voi puhua innostuksesta Bidenia kohtaan kun keräsi ennätyksellisen paljon ääniä. Toki merkittävä osa äänistä tuli myös sen takia, että päästään Trumpista eroon.

 

[Denverin Munasyndi]

Mielestäni Bidenkaan ei innostanut ketään vuonna 2020. Kampanja kellarista käsin. Tuohon nähden Harrisin kampanja oli hyvinkin innostava. Tuolloin vain oltiin keskellä pahinta koronakriisiä, jolloin pahoinvointi, rajoitukset, ja työttömyys oli korkeimmillaan. Biden sai käytännössä vain katsoa ja odottaa, kun Trump upposi. Aika monen asiantuntijan suusta kuullut, että Trump olisi ollut 2020 voittoisa jos koronaa ei olisi tapahtunut.

Jep, Trump olisi voittanut istuvana presidenttinä käytännössä varmasti ilman pandemiaa. Mikä ehkä olisi saattanut olla terveempi vaihtoehto koko maailmalle. Tähän mennessä kansa olisi todennäköisesti ollut niin kyllästynyt, että jenkeissä olisi käännetty sivua jälleen "luonnollisesti", riippuen toki paljon demokraattien ehdokkaasta. Mutta kakkoskauden Trump ei olisi varmasti pystynyt tai välittänyt vastaavassa määrin vastakkainasettelun luomisesta, kuin nöyryytetty ja voitettu Trump. Tämäkin voidaan laittaa pandemian ihanuuksien listalle.

 

[aceman81]

Jep, Trump olisi voittanut istuvana presidenttinä käytännössä varmasti ilman pandemiaa. Mikä ehkä olisi saattanut olla terveempi vaihtoehto koko maailmalle. Tähän mennessä kansa olisi todennäköisesti ollut niin kyllästynyt, että jenkeissä olisi käännetty sivua jälleen "luonnollisesti", riippuen toki paljon demokraattien ehdokkaasta. Mutta kakkoskauden Trump ei olisi varmasti pystynyt tai välittänyt vastaavassa määrin vastakkainasettelun luomisesta, kuin nöyryytetty ja voitettu Trump. Tämäkin voidaan laittaa pandemian ihanuuksien listalle.

Ihan mielenkiintoinen skenaario, teoria.

Nöyryytetty ja voitettu Trump. Nyt on kerätty voimia, kerätty henkeä, kerätty kiukkua. Puolueella on presidentti, senaatti ja edustajainhuone. Redemption, näkyy joidenkin kannattajiensa retoriikassa. Lunta tupaan.

Katsotaan miten homma etenee. Tilanne on varmasti tunnistettu laajalti.

 

[aceman81]

Nothing is over. Taistelu hävittiin, sota jatkuu, pyörä jatkaa pyörimistään.

Sellaistahan se tuppaa olemaan. Tunnustetaan tosiasiat, mutta työt jatkuu. Ja ne alkoivat eilen.

Linkki: https://x.com/BillKristol/status/1854532371556467102

 

[Tjapalala]

Niin. Eli keskittyä niiden työläisten asioihin, eikä "wokeiluun". On muuten eka kerta kun käytän tuota sanaa ikinä. Eniveis. Valitettavasti pitää olla harmaantunut uskovainen valkoihoinen heteromies, jotta saa konservatiivien ääniä. Jenkeissä iso osa on konservatiiveja, myös demokraatteja äänestävistä sekä esimerkiksi niistä latinoista.

Se on ykköslinja miten saadaan viesti työläisille ja liittoon kuuluville. Samalla pitää olla tarpeeksi innostava vasemmalla oleville ja liberaaleille. Eli myös niitä ”woke” arvoja (tunnetaan myös ehkä ihmisoikeuksina) pitää tuoda esille. Nythän niissä Harris menetti aika paljon Bidenille. Eli se on ryhmä mitä ei voi laiminlyödä.

Mielestäni Bidenkaan ei innostanut ketään vuonna 2020. Kampanja kellarista käsin. Tuohon nähden Harrisin kampanja oli hyvinkin innostava. Tuolloin vain oltiin keskellä pahinta koronakriisiä, jolloin pahoinvointi, rajoitukset, ja työttömyys oli korkeimmillaan. Biden sai käytännössä vain katsoa ja odottaa, kun Trump upposi. Aika monen asiantuntijan suusta kuullut, että Trump olisi ollut 2020 voittoisa jos koronaa ei olisi tapahtunut.

Eihän Biden innostanut, hyvin suosittu soundi Tiktokissa oli vapasti suomennettenuna, miten paras skenaario on Joe Biden?
Mutta olosuhteiden takia oli innostavampi. Korona joo vaikutti, mutta myös se että Trumpin kauheudet oli paremmin mielessä. Pystyi myymään helposti sitä, että Joe Biden oli paras skenaario. 2028 myös Trumpin sekoilut, demokratian vahingoittaminen ja ihmisoikeuksien loukkaaminen helpottaa Demokraattien kamppanjointia.

 

[Zamboni]

Siinä mielessä voi puhua innostuksesta Bidenia kohtaan kun keräsi ennätyksellisen paljon ääniä. Toki merkittävä osa äänistä tuli myös sen takia, että päästään Trumpista eroon.

Eilen tuli X:ssä vastaan havainnollistava kuvaaja, kuinka poikkeava Biden-papan edelliskerta oli äänimäärän suhteen. Obaman ykköskierros taisi myös kerätä hieman tuota vakiotasoa korkeamman määrän.

Linkki: https://x.com/truthful_tracey/status/1854232194182480255?t=-Psf0VftQCD1oPHE9211Uw&s=19

 

[LGD]

Niin, Biden ja demokraatit tämän sössivät. Biden jääräpäisyyttään kuvitellen omaa korvaamattomuuttaan, ja demokraatit kun antoivat tämän tapahtua ja pimittivät Bidenin todellista tilannetta, kunnes paska osui tuulettimeen liian myöhään. Ei ollut Harrisilla lopuksi aikaa luoda omaa kampanjaa, vaan niin kuin on sanottu, Bidenin julisteisiin vaihdettiin tyyliin kuvat ja nimet. Ikävään tilanteeseen Harris joutui.

Tästä olen samaa mieltä eli Bidenilla istuvana presidenttinä oli lähes kaikki valtit käsissään, joko vetäytyä aikaisemmin tai ainakin järjestyttää esivaalit puolueen sisällä yhteisen ehdokkaan läytämiseksi(toki ainakin näennäisesti tuki Harrisilla oli vahva ja yhtenäinen). Tämä olisi ollut jo riskienhallinnallisesti järkevintä, jottei oltaisi jouduttu tukeutumaan 110 päivää ennen vaaleja ainoaan mahdolliseen ehdokkaaseen, joka oli näin jälkiviisaasti todeten vain ainoa, ei paras ehdokas. Raskas strateginen virhearvio Bidenilta ja historia sen ehkä kertoo, mutta voisin kuvitella egon vaikuttaneen siihen, ettei hän tunnistanut tai tunnustanut omaa fyysistä ja henkistä rajallisuuttaan, etenkin neljän vuoden jatkokauden ja kyvykkyyden kannalta.

Nyt edelleen, kun voi olla jälkiviisas, niin eihän Harris onnistunut kampanjaviestissään(etenkin talouden merkitystä olisi pitänyt korostaa) ja vaikken itsekään tälläistä floppia nähnyt, niin kyllä merkkejä oli nähtävissä. Relevantti kysymys on mielestäni se, miksi Bidenin hallinto jätti hänet lähes marginaaliseen rooliin varapresidenttinä, ainakin vastuiden ja näkyvyyden kannalta? No, oli siellä vastuulla se etelärajan raja/maahanmuuttokriisi, jonka hoitaminen ei mennyt ihan kuin Strömsössä ja ulkoisesti vaikutti siltä, että samalla meni luotto sekä vastuulliset tehtävät. Olihan siinä niitä epäonnistuneita julkisia esiintymisiä myös. Vaikka Biden korosti Harrisin olleen ykkösvalinta hänen tilalleen, niin kyllä hän tiesi ettei ollut vaihtoehtoja ja epäilen, että luotto ei ollut tapissa, tai ei ainakaan ollut aiemmin pressakauden aikana. Muistanemme, että Biden oli vielä nykytilaan verrattuna hyvin skarpin oloinen vuonna 2020-2022 ja eikö hän alunperin kertonut olevansa vain yhden kauden presidentti? Miksei hän siis alkanut systemaattisesti ajaa Harrisia varapresidenttinä kohti entistä vastuullisimpia tehtäviä? Joko luotto meni nopeasti ja hän ajatteli olevansa sitä kautta kuitenkin parempi vaihtoehto maalle kuin varapresidentti tai joku muu puolueen mahdollinen ehdokas. Kuten edellä totesin, tämä on jälkiviisautta ja spekulointia, kun ei näistä tulla julkisuuteen, mutta kyllä noita potentiaalisia ja realistisia tapahtumankulkuja on pääteltävissä.

Demokratia on kuitenkin anteeksiantavaista, taas voi yrittää muutaman vuoden päästä uudelleen.

 

[Rommeli]

Eilen tuli X:ssä vastaan havainnollistava kuvaaja, kuinka poikkeava Biden-papan edelliskerta oli äänimäärän suhteen. Obaman ykköskierros taisi myös kerätä hieman tuota vakiotasoa korkeamman määrän.

Linkki: https://x.com/truthful_tracey/status/1854232194182480255?t=-Psf0VftQCD1oPHE9211Uw&s=19

Ääniä on edelleen laskematta pitkälle yli kymmenen miljoonaa ja noista kuvista puuttunee ainakin viisitoista.

 

[stonec_86]

Jep, Trump olisi voittanut istuvana presidenttinä käytännössä varmasti ilman pandemiaa. Mikä ehkä olisi saattanut olla terveempi vaihtoehto koko maailmalle. Tähän mennessä kansa olisi todennäköisesti ollut niin kyllästynyt, että jenkeissä olisi käännetty sivua jälleen "luonnollisesti", riippuen toki paljon demokraattien ehdokkaasta. Mutta kakkoskauden Trump ei olisi varmasti pystynyt tai välittänyt vastaavassa määrin vastakkainasettelun luomisesta, kuin nöyryytetty ja voitettu Trump. Tämäkin voidaan laittaa pandemian ihanuuksien listalle.

Jos Trump olisi voittanut 2020 niin olisi todennäköisesti pakottanut Ukrainan rauhaan kauan sitten ja samalla Suomen Nato-jäsenyys olisi hyvinkin mahdollisesti saattanut jäädä haaveeksi...

 

[Spine]

Jos Trump olisi voittanut 2020 niin olisi todennäköisesti pakottanut Ukrainan rauhaan kauan sitten ja samalla Suomen Nato-jäsenyys olisi hyvinkin mahdollisesti saattanut jäädä haaveeksi...

Jos tädillä olisi munat se olis setä.

KUKAAN ei tiedä mitä olisi tapahtunut. Olisiko sotaa syttynyt lainkaan? Mitä ihmettä tällä spekuloinnilla ja mustamaalaamisella saavutetaan?

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Tuli melkoinen jano, joten tulin tänne sammuttamaan sen vassareiden kyyneleillä. Kiitos kaikille! Herkullista, ah!

En ole määritelmäsi vassari enkä itke. Mutta jos itkisin, kyyneleet tulisivat vapaan demokratian ja länsimaisen sivistyksen puolesta. Kun demokraattisen vaalituloksen kääntämistä ja vallankumousta yrittänyt, diktaattoreita ihaileva narsisti pääsee presidentiksi ihmisten ymmärryksen uusrajoittuneisuutta tai älyllistä laiskuutta populistisella hevonpaskalla hyväkseen käyttämällä, sivistyneellä osalla maailmaa on laajammalla perspektiivillä kuikuillessa aika svidun paha ongelma, mikä tulee näkymään tulevissa vaaleissa ympäri palloa. Kaikki suitset ja loputkin terveestä järjestä on poistettu poliittisesta retoriikasta. Mitä naiivimpaa, törkeämpää, todellellisuudesta irrallisempaa skeidaa suustaan päästää, sen enemmän kansa äänestää, kunhan vaan muistaa jankuttaa että sehän on se valtamedia joka valehtelee.

”He could literally be six hours late, show up, take giant shit on the stage, and they’d still vote for him because they think his ”concept of a plan” is going to lower their grocery bills”

Kaikki tai edes suurin osa Trumpia äänestäneistä eivät ole kuolaavia dorkia, mutta jos Trumpin käsitteellisen idiootteja ja lapsenuskoisille suunnattuja populistisia paskapuheita oikeasti uskovat äänestäjät poistettaisiin tuloksesta, Trump pääsisi Valkoiseen taloon ainoastaan turistioppaan kanssa tai 'rauhallisten mielenosoittajiensa' kanssa rikotusta ikkunasta.

Vaikka en siis ole vassari, voin silti purkittaa kyyneleeni ja myydä ne sulle myöhemmin, kun vaalitulos on alkanut realisoitumaan. Ne eivät ehkä maistu enää niin herkullisilta silloin, mutta ainakin niitä saa tarjonnan kasvaessa halvalla.

 

[Shardik]

Ääniä on edelleen laskematta pitkälle yli kymmenen miljoonaa ja noista kuvista puuttunee ainakin viisitoista.

Jep. Tällä hetkellä Harrisille lasketuista äänistä mennyt karvan verran yli 69M.

 

[IceWalker]

Eivät kaikki ole jenkeissä republikaaneja tai demokraatteja, vaikka toki näin voisi kuvitella.

USA:n puoluejärjestelmä on aatteellisesti todella sekava, koska on täysin mahdotonta järkevästi luonnehtia jotakin ryhmää vain sanalla "demokraatit" tai "republikaanit". Jos tutkijat lähtisivät tyypittelemään puolueiden edustajia tiettyihin ryhmiin, seurauksena olisi se, että saataisiin helposti kumpikin puolue jaettua vaikkapa kolmeen puolueeseen. Jonkin edustajan sanominen "demokraatiksi" tarkoittaa suunnilleen samaa kuin Suomen hallituksen sanominen kokoomukseksi tai perussuomalaiseksi.

Jos käytetään kv. tunnettuja puoluenimiä, voisi demokraatit jakaa vaikkapa liberaaleiksi, sosialidemokraateiksi ja sosialisteiksi (vasemmistoksi). Ja republikaanit voitaisiin jakaa konservatiiveiksi, kristillisdemokraateiksi ja laitaoikeistoksi mitä nimeä tästä ryhmästä sitten haluttaisinkaan käyttää. Republikaanit nyt yleisesti ottaen ovat talousliberalismiin päin kallellaan, vaikka erilaisia painotuksia näistäkin löytyy. Mutta aatteellinen todellisuus on tätäkin monivivahteisempaa.

Trumpia en parhaalla tahdollanikaan pidä talousliberaalina, sillä vapaat markkinat ovat talousliberalismin yksi kulmakivi. Ja tämä jantteri pykäilee kauppasotaa kautensa aluksi! Vielä huvittavampaa on se, että Trump ei oikeastaan kuulu mihinkään mainittuun ryhmään, koska Trumpilla ei ole varsinaisesti ideologiaa. Hän on aikaisemmin kuulunut demokraatteihin tai riippumattomiin, mutta näissä ryhmissä ei sitten kuitenkaan ollut tarpeeksi uramahdollisuuksia.

Trumpia voisi ehkä pitää jonkinlaisena kansalliskonservatiivina, mutta sekin olisi ylitulkintaa. Trump on aatteeton mies, jolla oli vain poikkeukselliset demagogiset kyvyt. Hänen ameebamaisuutensa antaa monelle mahdollisuuden pitää häntä omanaan. Laitaoikeisto äänestää häntä, samoin kristilliset, konservatiivit, jopa talousliberaalitkin saattavat haksahtaa Trumpiin. Hän on kaikille kaikkea ja kenelläkään ei mitään.

Tai jos puhutaan erilaisista etnisistä ryhmistä, niin näistäkin löytyy perusteita äänestämiseen. Latinoissa katolisuus yhdistyy konservatiivisiin arvoihin: äänestetään Trumpia! Tai puoluekentän ulkopuolelta Trump näyttäytyy jollakin tavalla oman asian edistäjänä jne jne.

Tässä on sivumennen sanoen haastetta kaikille tuleville ehdokkaille. Pitää olla mahdollisimman monivivahteinen habitus, jotta hyvin erilaisista taustoista oleva henkilö voisi äänestää häntä. Republikaaneilla on sentään perustana myönteinen asenne markkinoihin, mutta demokraattien tilanne on pahempi. Kokoomusta ja vasemmistoliittoa on vaikea kuvitella saman ehdokkaan taakse. Tarvittaisiin todella karismaattinen ehdokas tällaiseen puuhaan. Tai pitäisi löytää yhteinen intressi, joka voisi mahdollisimman montaa houkutella ehdokkaan taakse.

Trumpin valinnasta demokraattien on pakko oppia yksi asia, vaikka rautalanka ei kovin helpolla siellä taivukaan. Edes yhteinen vihollinen ei riitä omien rivien kokoamiseen. Puolueen ehdokkaan on luotava sellainen visio, jossa mahdollisimman moni kokee osallisuutta visioon. Puolueen on käännyttävä myös duunareiden puoleen, jo senkin vuoksi, että vaikkapa Pennsylvaniassa on niitä valkoisia 76% ja latinoita 8%. On otettava lusikka kauniiseen käteen, varmaan sen tekevätkin.