Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Vaughan]

Mitäs salaliittoteorioita täällä on viljelty?

Voin esittää muutaman:

- Trump luovuttaa Ukrainan Putinille
- Trumpin tullipolitiikka hidastaa maailmankaupan kasvua
- Trumpin demarimainen talouspolitiikka johtaa julkisen velan kasvuun, ja inflaation ja korkotason nousuun
- Trump antaa rikkaille verohelpotuksia
- Trump ei lopeta laitonta maahanmuuttoa

Hauskaa tosiaan - tai ei todellakaan hauskaa, mutta mielenkiintoista - nähdä kuinka moni noista toteutuu...

 

[Pavlovin Koira]

Voin esittää muutaman:

- Trump luovuttaa Ukrainan Putinille
- Trumpin tullipolitiikka hidastaa maailmankaupan kasvua
- Trumpin demarimainen talouspolitiikka johtaa julkisen velan kasvuun, ja inflaation ja korkotason nousuun
- Trump antaa rikkaille verohelpotuksia
- Trump ei lopeta laitonta maahanmuuttoa

Hauskaa tosiaan - tai ei todellakaan hauskaa, mutta mielenkiintoista - nähdä kuinka moni noista toteutuu...

Ainakin kaksi viimeistä melko varmasti toteutuvat enkä niitä pidä minään salaliittoteorioina. Nuo verohelpotukset ovat mitä perinteisintä republikaanien talouspolitiikkaa. Viimeisin taas lienee realismia. USA on vähän liian suuri ja avoin valtio kokonaan tulijoilta estettäväksi.

 

[Purkan Jauhaja]

Voin esittää muutaman:

- Trump luovuttaa Ukrainan Putinille
- Trumpin tullipolitiikka hidastaa maailmankaupan kasvua
- Trumpin demarimainen talouspolitiikka johtaa julkisen velan kasvuun, ja inflaation ja korkotason nousuun
- Trump antaa rikkaille verohelpotuksia
- Trump ei lopeta laitonta maahanmuuttoa

Hauskaa tosiaan - tai ei todellakaan hauskaa, mutta mielenkiintoista - nähdä kuinka moni noista toteutuu...

Nuo neljä viimeistä ovat kyllä aika kaukana salaliittoteorioista. Nehän ovat vain poliittisten päätösten mahdollisia seurauksia.

 

[BigRedCat]

No näin ei todellisuudessa ollut. Monet tunnetut tahot käyttivät Trump-korjausta ja saivat Trumpille sekä selviä voittoja että murskavoiton. Sen sijaan ne tahot, jotka eivät korjausta käyttäneet, olivat aivan pihalla ja saivat vaalit tasan tai jopa Harrisin niukaksi suosikiksi. Useampi viikko ennen vaaleja osa amerikkalaisia ja eurooppalaisia ennusteiden laatijoita päätyivät Trumpin murskavoittoon.

Mielenkiintoista on se, miksi nämä tasaisia vaaleja povanneet tahot saivat Suomessa paljon enemmän mediatilaa kuin ne toiset.

Et välttämättä viitannut näihin mutta nyt pitäisi ensin ymmärtää vaaliennusteita hieman syvällisemmin. Esim. Economistin ennusteessa oli juuri ennen vaaleja Harris lievänä suosikkina (niukasti yli 50% todennäköisyys voittaa vaalit) mutta yksittäisenä todennäköisimpänä tuloksena oli joko Trumpin tai Harrisin selvä voitto ja samoin oli 538:nkin ennusteessa.

Tästä voi esim. todeta, että todennäköisin 538:n ennustama lopputulos oli valitsijamiehet Trumpille 312-226. Who Is Favored To Win The 2024 Presidential Election?. Tämä siis siitä huolimatta, että todennäköisyydet oli arvioitu 50-50.

En sano, että ennusteet olisivat aina täydellisen oikeassa mutta on myös melkoinen houkutus alkaa jälkikäteen julistaa ennusteissa ihan järkevästi näkyvää lopputulosta sellaisena, joka olisi pitänyt nähdä jo kilometrien päästä "varmana".

 

[disco-stu]

Voin esittää muutaman:

- Trump luovuttaa Ukrainan Putinille
- Trumpin tullipolitiikka hidastaa maailmankaupan kasvua
- Trumpin demarimainen talouspolitiikka johtaa julkisen velan kasvuun, ja inflaation ja korkotason nousuun
- Trump antaa rikkaille verohelpotuksia
- Trump ei lopeta laitonta maahanmuuttoa

Hauskaa tosiaan - tai ei todellakaan hauskaa, mutta mielenkiintoista - nähdä kuinka moni noista toteutuu...

Tämähän on hyvä lista, jäädään seuraamaan! Mut missä ne salaliittoteoriat on?

Ei kai tuossa kolmannessa kohdassa kaiketi "demarimaista" talouspolitiikkaa pitäisi olla? Vaan protektionistista sisäänpäin kääntymistä ja sisämarkkinan keinotekoista kuumentamista, joka johtaa inflaation nousuun. Ei kai se demarimaista ole, sentään.

Noista muista ensimmäinen on todennäköinen, mutta toivottavasti ei toteudu. Toinen on lähes satavarma, mutta siitä voi olla eri mieltä onko se hyvä vai huono asia. Kolmashan on yksi Trumpin vaalilupauksista, joten nähtäväksi jää. Neljäs toteutuu myös lähes varmasti, mielenkiinto lähinnä kohdistuu siihen, miten tuo verhotaan "kaupan vapauttamiseksi", "työnantajien tukemiseksi" tms. Viimeinen kohta taas sellainen, jota ei toteuttaisi kukaan - eiköhän mölyämistä muureista ja karkoituksia jatketa, mutta todellista vaikutusta tuskin on mihinkään.

Mutta jäädään seuraamaan ja palataan näihin, jos aihetta on.

 

[Cobol]

En sano, että ennusteet olisivat aina täydellisen oikeassa mutta on myös melkoinen houkutus alkaa jälkikäteen julistaa ennusteissa ihan järkevästi näkyvää lopputulosta sellaisena, joka olisi pitänyt nähdä jo kilometrien päästä "varmana".

Osaltani haukuin oman ennusteen jo yöllä. Tiedän kuitenkin miten ennusteita tehdään ja millaisia muuttujia ne sisältävät. Ja silti epäonnistuin.

Ei siitä mihinkään päästä, että erilaiset ennusteita laativat isotkin tahot tekivät suuria virheitä. En usko, että olin ainoa joka esimerkiksi aliarvioi Trumpin kannatuksen kasvun USA:n vähemmistöjen keskuudessa ja yliarvioi aborttikysymyksen vaikutuksen presidentin valintaan.

Yksi tekijä, jonka moni näyttäisi ohittaneen, oli Harrisin "joutuminen" liian viime vaiheessa sotaan oltuaan sitä ennen USA:n historian yksi epäsuosituimmista varapresidenteistä. Ei hänellä ollut Bidenin paikkaajana ja saman hallinnon jäsenenä edes mahdollisuutta voittaa tällä aikataululla.

En usko, että kovin moni ymmärsi Harrisin mahdottoman haasteen. Ainakaan minä en ymmärtänyt.

 

[Swindon]

IS: Harris soitti Trumpille

"Harris ja Trump keskustelivat puhelun aikana rauhanomaisen vallansiirron tärkeydestä ja siitä, miten olla koko kansan presidentti."

Aivan kuten meidän Don hoiti homman 2020 :D

 

[teroz]

Tummaihoinen ja nainen taas mainittu. Ennen näitä helppoheikki-heittoja on hyvä analysoida, että miksi sitten hän kyykkäsi nimeomaan naisäänestäjissä vs Biden, HClinton ja Obama

Paljon monitahoisempi asia. Isoimmat yksittäiset Ajurit oli tyytymättömyys talouteen ja rajaan

Tähän liittyen vielä - Harris menetti jopa 10% kannatusta mustien naisten keskuudessa vs Biden ja ero on vielä suurempi vs H.Clinton ja Obama.

 

[HekeK]

Ihan vähän eroa siinä, kuinka tappion hetkellä toimitaan. Toinen aloittaa perättömät salaliittoteoriat ja käynnistää mellakat, toinen myöntää tappionsa ja onnittelee voittajaa.

Onhan tuo Trump vitunmoinen käärme. Toivottavasti saa edes lupaamansa rauhan Ukrainaan.

 

[Kilgore Trout]

Voin esittää muutaman:

- Trump luovuttaa Ukrainan Putinille
- Trumpin tullipolitiikka hidastaa maailmankaupan kasvua
- Trumpin demarimainen talouspolitiikka johtaa julkisen velan kasvuun, ja inflaation ja korkotason nousuun
- Trump antaa rikkaille verohelpotuksia
- Trump ei lopeta laitonta maahanmuuttoa

Hauskaa tosiaan - tai ei todellakaan hauskaa, mutta mielenkiintoista - nähdä kuinka moni noista toteutuu...

Jos nuo kaikki ovat salaliittoteorioita, niin Euroopan keskuspankkikin viljelee niitä nykyään.

Jos Trump päättää määrätä lupaamansa ankarat tuontitullit, se tarkoittaa de Guindosin mukaan talouskasvun hidastumista, hintapaineiden kasvua ja häiriöitä kaupankäyntiin.

"Jos niin tärkeä lainkäyttöalue kuin Yhdysvallat asettaa 60 prosentin tullit muille tärkeille lainkäyttöalueille – puhutaan vaikka Kiinasta – voin vakuuttaa teille, että kaupan välittömät ja epäsuorat vaikutukset ja poikkeamat ovat valtavia", de Guindos sanoi uutistoimisto Bloombergin mukaan keskiviikkona Lontoossa.

USA:n vaalit | Euroopan keskuspankki varoittaa Trumpin tullipolitiikasta: ”Valtavat seuraukset”

Ankarat tuontitullut hidastaisivat talouskasvua, lisäisi hintapaineita ja aiheuttaisivat häiriöitä kaupankäyntiin.

www.hs.fi

 

[Ann Arbor]

Tähän liittyen vielä - Harris menetti jopa 10% kannatusta mustien naisten keskuudessa vs Biden ja ero on vielä suurempi vs H.Clinton ja Obama.

Poliittiset mannerlaatat kyllä liikkuneet. Trumpin tiukan voiton näin kyllä mahdollisena, mutten tällaista "surgea". Trumpilta ja Republikaaneilta miltei täydellinen onnistuminen.

 

[ipaz]

A-studiossa amerikansuomalainen Trumpia äänestänyt kertoi äsken, että porukka on vaan niin lopen kyllästynyt demokraattien aikaansaamattomuuteen nykyisessä taloustilanteessa ja Trump nähdään tekijänä joka saa muutoksen aikaan. Mitä tulee Ukrainaan, niin ei se kansasilaista maanviljelijää kiinnosta vittuakaa mitä siellä tapahtuu. Häntä, kuten miljoonia muitakin amerikkalaisia kiinnostaa se, kuinka paksun pihvin saa ostettua hampurilaisen väliin.

 

[Ann Arbor]

Sitä en ihmettele ollenkaan, että latinoäänestäjille Trumpin ajama tiukka rajapolitiikka ja karkotukset ei ole välttämättä niin kielteinen asia, mitä heti voisi ajatella. Latinoäänestäjäthän ovat USA:n kansalaisia, amerikkalaisia siinä missä muutkin ja vaikka enemmistöllä Yhdysvalloissa laittomasti asuvilla olisi samaa etnistä taustaa (Latinot eivät toki ole mikään monoliitti.), ei se automaattisesti tarkoita, että suhtautuminen heihin olisi välttämättä myönteinen.

Latinoilla yhtä lailla tapahtumassa tiettyä "amerikkalaistumista", siinä missä muilla USA:n väestöryhmillä. Ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajilla integraation syvyys toki vaihtelee, mutta sukupolvien vieriessä monilla yhteys esivanhempien kotimaahan usein heikkenee. Yhtä lailla latinot integroituvat ei-latino-yhteisöihin avioliittojen kautta isolla prosentilla.

 

[Spitfire]

Sitä en ihmettele ollenkaan, että latinoäänestäjille Trumpin ajama tiukka rajapolitiikka ja karkotukset ei ole välttämättä niin kielteinen asia, mitä heti voisi ajatella. Latinoäänestäjäthän ovat USA:n kansalaisia, amerikkalaisia siinä missä muutkin ja vaikka enemmistöllä Yhdysvalloissa laittomasti asuvilla olisi samaa etnistä taustaa (Latinot eivät toki ole mikään monoliitti.), ei se automaattisesti tarkoita, että suhtautuminen heihin olisi välttämättä myönteinen.

Latinoilla yhtä lailla tapahtumassa tiettyä "amerikkalaistumista", siinä missä muilla USA:n väestöryhmillä. Ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajilla integraation syvyys toki vaihtelee, mutta sukupolvien vieriessä monilla yhteys esivanhempien kotimaahan usein heikkenee. Yhtä lailla latinot integroituvat ei-latino-yhteisöihin avioliittojen kautta isolla prosentilla.

Voisi jopa kuvitella, että ne laittomat latinot aiheuttavat laillisille latinoille syrjintää yms. negatiivista suhtautumista?

 

[Ronikki73]

Obaman vika, ei tainnut tätä ******* kiinnostaa edes pressanhommat ennen kuin Obama meni dissaamaan tätä *******.
Kovat oli puheet, katellaan mitä ******* saa pidettyä lupauksistaan.

 

[dorka]

Voisi jopa kuvitella, että ne laittomat latinot aiheuttavat laillisille latinoille syrjintää yms. negatiivista suhtautumista?

Hyvin todennäköistä. Tässäkin päästään aika nopeasti ojasta allikkoon.

Näiden puheiden perusteella voisi kuvitella, että laittomat latinot suostuvat poistumaan maasta kun sitä tiukasti vaaditaan. No ei vittu varmasti poistu. Ainut keino saada heidät poistetuksi on väkivalta. Sitten kun sille linjalle lähdetään, niin useasti vauhti korjaa laadun. Siinä helposti menee laiton ja laillinen sekaisin, varsinkin kun paikallisella virkavallalla on muutenkin ollut hieman ongelmia vähemmistöjen kanssa. Samalla jännitteet valkoihoisten ja latinoiden välillä raketoivat.

 

[avatar]

A-studiossa amerikansuomalainen Trumpia äänestänyt kertoi äsken, että porukka on vaan niin lopen kyllästynyt demokraattien aikaansaamattomuuteen nykyisessä taloustilanteessa ja Trump nähdään tekijänä joka saa muutoksen aikaan. Mitä tulee Ukrainaan, niin ei se kansasilaista maanviljelijää kiinnosta vittuakaa mitä siellä tapahtuu. Häntä, kuten miljoonia muitakin amerikkalaisia kiinnostaa se, kuinka paksun pihvin saa ostettua hampurilaisen väliin.

Niin. Voi yrittää kuvitella itsensä sinne Hawkinsin pikkukylään dinerin tiskille kun yhtäkkiä pannarit ja pekoni maksaakin puolet enemmän verrattuna tilipussiin mitä joku aika sitten.

"Ukraina, onko se joku Neuvostoliiton osavaltio?"

Tässä nyt kävi niin että demokratian uhka on abstrakti käsite. Nälkä on konkreettinen tunne.

Mua vituttaa Trump mutta näin se homma tuolla menee. En usko että ihmiskunnalla on lopulta toivoa taistelussa globaalia ekokatastrofia vastaan. Ollaan liian itsekkäitä. Kaikki.

 

[tosiasia]

Putin ei tule hyväksymään muuta neuvottelurauhaa kuin nykyisten valloitettujen alueiden säilyttäminen + Ukraina Naton ulkopuolella. Jos Trump haluaa esiintyä "diilintekijänä", hän tulee esittämään juuri sitä mitä Putin halua.

Mahtaako tuokaan riittää Putinille? Näin omasta näkökulmasta Putinin minimi vaatimukset ovat ne jo Venäjän itseensä liittämät alueet Ukrainasta ja näitähän Venäjä ei ole kaikilta osin vallannut. Ukrainan kannalta tämä olisi tosiaan myös erittäin raskas sopimus, mutta Putinkin joutuisi perääntymään näiden liitettyjen alueiden suhteen. Rauhaa ei voisi siten pitää Putinin sanelemana. Zelenskyn porkkana ehtojen hyväksymisessä olisi myös se, että jos Putin ei suostu on Trump luvannut julkisesti antaa sille kaikki aseet. Voiko Trumpin puheisiin sitten luottaa on toinen tarina.

Trumpilla on historiaa toiminnasta missä asioita on viety läpi kovalla painostuksella ja vähän kyseenalaisillakin keinoilla. Ellei Trump saa tahtoaan läpi hän voi olla valmis katsomaan läpi esim. kongressin valtausyritystä. En usko, että hänelle kelpaa Putinilta ihan mikä tahansa diili, missä hän jäisi historian kirjoihin jonkunlaisena Putinin sätkynukkena. Vähän erikoista on myös se, että Putin on rinnastanut Ukrainan sodan lopputuloksen uuteen maailmanjärjestykseen, missä johtotähtenä olisi Kiina. Ajatuksenahan Putinilla on kaventaa "lännen" ja varsinkin USA:n asemaa ja tämän luulisi kiinnostavan myös Trumppia.

Trump joutuu tulevalla presidenttikaudellaan varsin kompleksiseen tilanteeseen, missä tasapainoilu tulee olevaan haastavaa ominen tavoitteiden saavuttamiseksi. Ainakin näin omasta mielestä USA tarvitsisi varsinkin nykyisessä tilanteessa liittolaistensa tukea ja monen muunkin tukea, jos meinaa pitää kiinni asemastaan tässä nykyisessä maailman menossa. Yksi paha kriisi kytee myös lähi-idässä, mikä on selvästi Trumpille yksi tuntuva kipupiste lisää ja sielläkin Putin tuntuu toimivan taustalla.

 

[mekabyte]

Niin. Voi yrittää kuvitella itsensä sinne Hawkinsin pikkukylään dinerin tiskille kun yhtäkkiä pannarit ja pekoni maksaakin puolet enemmän verrattuna tilipussiin mitä joku aika sitten.

"Ukraina, onko se joku Neuvostoliiton osavaltio?"

Tässä nyt kävi niin että demokratian uhka on abstrakti käsite. Nälkä on konkreettinen tunne.

Mua vituttaa Trump mutta näin se homma tuolla menee. En usko että ihmiskunnalla on lopulta toivoa taistelussa globaalia ekokatastrofia vastaan. Ollaan liian itsekkäitä. Kaikki.

Tuon ulkopolitiikan mä ymmärrän tai siis sen että ei kiinnosta ollenkaan. Mutta luuleeko ne nyt sitten oikeasti että se pannari ja pekonit halpuutetaan, koska Trump. Ei se aika entinen palaa eikä ne duunit tule enää takaisin. Tai jos tulee, ne on vaippavuoroja Amazonin varastolla minimipalkalla että Bezosin uima altaassa riittää taaloja. Eikä sillä rahalla osteta sirappia pannariin. Samat helpot ratkaisut on toki tarjolla meilläkin ja jutut menee läpi edelleen. Surullista ja synkkää tulevaisuutta lupaa. Neljän vuoden päästä taas ne pannarit on kalliita ja se on Haitilaisten yms syytä, koska setä Vance sanoo niin.

 

[Tupaukko]

Kuvitteleeko joku että Ukrainan sota loppuisi ilman alueluovutuksia oli usa.n presidenttinä kuka tahansa?
Täällä voivotellaan jos usa lopettaa ase-avun Ukrainaan? Mitä on tehnyt Saksa, Ranska, Espanja ja moni muu euroopan valtio, kuinka paljon ne ovat tukeneet Ukrainaa. Ovatko he antaneet luvan käyttää aseitaan Venäjän maaperällä?
Trump on aivan oikeassa, että euroopan valtioiden on itse puollustettava omia alueitaan, eikä se ole ensimmäiseksi usan asia.
Moni asia mitä Trump on sanonut vaalikampanjansa aikana on täysin oikein.
Meksikon raja kiinni! Samoin täällä tehdään aitaa itärajalle. Aivan sama jupina..
Kiina se on vielä iso ongelma, mutta sitä ei vieläkään täällä tunnusteta.
Kaikki nuo muut sateenkaari jutut ei minua kiinnosta, mutta täällä näyttää kiinnostavan.
Uskallan väittää että seuraavan neljän vuoden aikana joka päivä on ilapäivälehden etusivulla, sekä ylen kanavilla, Trump sitä, Trump tätä... Kaikki on pelkkää aivopesu joka kyllä uppoaa tähänkin porukkaan.

 

[Tupaukko]

Saksa! Valtio joka yritti valloittaa euroopan Hitlerin avustuksella on luonut puskurin oman valtionsa ympärille, nimeltä eu. Valtio joka imee ympärysvaltioiltaan kaiken suojan, energian ja raaka-aineet. Lisäksi reunavaltiot vahvistavat puollustustaan venäjää vastaan, mutta mitä tekee Saksa tai jopa Ruotsi? Ei mitään. Helppo se on "takapesästä" huudella ja vain ajatella oman maansa taloutta ja hyvinvointia. Trump on ollut aivan oikeassa sanoessaan että mikäli ei laita sitä määrää rahaa puollustukseen mikä kuuluisi niin valloittakoon Putin koko roskan.

 

[MegaForce]

Nojaa. En tiedä onko lyhyt muisti, mutta 2016 tulosta ei kyllä noin vain hyväksytty. Alla vain joitain linkkejä asiaan liittyen. Varsinkin vuonna 2017 vaatimukset Trumpin viraltapanoon oli jatkuvia, ja ne pohjautuivat nimenomaan tähän ”laittomaan” voittoon.

Hillary Clinton: ‘Illegitimate president’ Donald Trump won’t be reelected

Hillary Clinton declared Donald Trump an “illegitimate president” and confidently predicted he would lose his 2020 reelection bid.

www.washingtontimes.com

Defeated 2016 presidential candidate Hillary Clinton called the man who bested her “illegitimate” because he only won by cheating

John Lewis: Trump is not a 'legitimate' president

Civil rights icon Rep. John Lewis says he doesn't see President-elect Donald Trump as a "legitimate" commander in chief following Russian meddling in the 2016 election.

amp.cnn.com

John Lewis: Trump is not a legitimate president

One year on, Donald Trump is still an illegitimate president | Donald Trump | The Guardian

It is unlikely that the presidential election will be overturned, but that is not an argument against the case that it should be

amp.theguardian.com

The 2016 US presidential election was so corrupted in so many ways, small and large, that there is no reason to respect its outcome or regard Donald J Trump as the legitimate president of the United States.

Internet on täynnä näitä juttuja, mutta tässä vain joitain.

Oikein etsimällä taas etsit. Koko Yhdysvaltojen historian ajan jokainen hävinnyt presidenttiehdokas on myöntänyt vaalitappionsa, toivottanut onnea sekä voimaa virkaansa. Trump on ainoa henkilö Yhdysvaltojen historiassa, kuka on kyseenalaistanut maan vaalien tuloksen. Johtaen siihen, että on ainoa rikosrekisterin omaava presidentti. Se, mitä tapahtui tapaninpäivänä 2021, on häpeätahra Yhdysvaltain historiassa.

On surullista ja pelottavaa, että ihmisille on tärkeämpää kulttuurisota, ja omia mielikuvia ollaan valmiita perustelemaan misinformaatiolla ja salaliitoilla. Tämä on yksi juurisyy, miksi Venäjä päätti hyökätä Ukrainaan.

 

[Tupaukko]

Oikein etsimällä taas etsit. Koko Yhdysvaltojen historian ajan jokainen hävinnyt presidenttiehdokas on myöntänyt vaalitappionsa, toivottanut onnea sekä voimaa virkaansa. Trump on ainoa henkilö Yhdysvaltojen historiassa, kuka on kyseenalaistanut maan vaalien tuloksen. Johtaen siihen, että on ainoa rikosrekisterin omaava presidentti.

Suomessa Paavo Väyrynen kutsui tappiotaan mediapeliksi.

 

[Sivustakatsoja]

Trump on ainoa henkilö Yhdysvaltojen historiassa, kuka on kyseenalaistanut maan vaalien tuloksen. Johtaen siihen, että on ainoa rikosrekisterin omaava presidentti.

Eikö tän hetken ainoa tuomio tullut poke tähden lahjonnasta johtuneista kirjanpitorikoksista eikä vaalien tuloksen kyseenalaistamisesta ?

 

[IceWalker]

Vähän paria parametria muuttamalla saa hyvin erilaisen tuloksen. Tässä on yhtenä esimerkkinä alkuperäinen Accuscore IL:n ennuste: Hän voittaa USA:n presidentinvaalit luvuin 296–242 . 296–242 Trumpille. Taisivat vähän korjata Harrisin suuntaan juuri ennen vaaleja arvioitaan. Jos näin, perusteet olisi mukava lukea.

Markkina on yksi olennainen ennustaja. Se otti lokakuun alussa useilla miljardeilla kannan luokkaa 63-37 Trumpille. Tulkitsin itse sen väärin, mutta eipä se väärässä ollut ja tämä näkemys oli jokaisen gallupgurun saatavilla.

Näkisin, että isoilla ennustetaloilla on palaverin paikka. Miksi Trump yllätti jälleen ja miksi hänen äänimäärän voittoa ei pidetty juuri mahdollisena?

Ennusteet ovat ihmisten työtä ja niissä moni asia voi mennä vikaan. Ei ole mitään absoluuttisesti oikeaa tietoa, ennen kuin äänestys on suoritettu ja tieto kerätty.

Gallupit tavoittivat Harrisin kannatuksen nousun ja laskun. Mutta ne eivät tavoittaneet valtakunnallista trendiä, mikä on kiinnostavaa. Esimerkiksi Michigan, Pennsylvania ja Michigan nähtiin hyvin tasaisina, Harrisiin päin kallellaan olevana. Näin luotiin tai syntyi mielikuva, jonka mukaan vaalit ovat kovin tasaiset ja mitä tahansa voi tapahtua, kunhan vain joku ryhmä tavoitetaan.

Itse odotan varsinaista dataa vaalituloksista. Jokin trump-kerroin ei oikeastaan kerro mitään vaaleista. Mistä nämä kertoimet ovat peräisin? Erinäisten äänestäjäryhmien siirtymistä toiseen leiriin. Miksei näitä ryhmiä näy lainkaan tavanomaisessa kyselyssä? Miten näistä siirtymistä on päästy selville?

On nimittäin olemassa kaksi vaihtoehtoista selitystä tai osaselitystä trump-kertoimille. Äänestysprosentit. Eli demokraatit ovat äänestäneet selvästi republikaaneja laimeammin. Demokraattien syy äänestämättömyyteen voi olla juuri se, että Harris ei onnistunut houkuttamaan heitä äänestämään ollenkaan. Tai että he jopa vaihtoivat leiriä ja tämä muutos tietenkin kaksinkertaistaa Trumpin edun.

Miten tämän äänestämättömyyden saa ongittua? "Hey, come on bro, etsä sä oikeesti äänestä, sä vaan feikkaat?" Pitäisi olla kyselijänkin aika skarppina, jotta voisi moisen asian huomata. Ja sitä paitsi, datan kerääjät eivät ole analyytikkoja. Likely voters-kyselyt antavat täysin epärealistisen kuvan äänestysaktiivisuudesta.

Trumpkertoimilla voi jatkossa heittää vesilintua. Ne on kehitetty vain tuota yhtä tyyppiä varten. Seuraavat vaalit ovat taas aivan oma lukunsa. Näissäkin vaaleissa uumoiltiin toisenlaista jytkyä, peräti harriskertoimillakin.

Republikaanit pysyivät loppuun saakka omiensa takana vaaleissa. Sanoma oli tavoittanut heidät ja Harrisin yritys saada merkittäviä määriä naisäänestäjiä kaapatuksi epäonnistui surkeasti.

Siirtymistä puheenollen, eivät ne kai kaikki yhteen suuntaan osoita. Harris onnistui tavoittamaan joitakin kohderyhmiään, mutta ongelmana oli sekin, että urakka oli liian kova. Olisi pitänyt onnistua täydellisesti, esimerkiksi miehiin on aika vaikea vedota, jos tarjolla on vain unelmahöttöä.