Oikeastaan ei. Kaikki data nimenomaan vaa`ankieliosavaltioissa on jo pidemmän aikaa näyttänyt Trumpin voittoa. Siksi en minä ainakaan - toisin kuin vuonna 2016 - ole mitenkään järkyttynyt vaikka toivoin toista tulosta, koska osasin tätä odottaa. Tutkimusprofessori Juho Rahkonen kommentoi juuri ennen äänestyksen alkua että Trumpin voitto näyttää hyvin todennäköiseltä, koska kaikki pidemmän aikavälin data tukee sitä. Ja hänen mukaansa veikkaukset Harrisin voitosta perustuivat lähinnä toiveeseen Harrisin voitosta.
Itse asiassa on vähän "kusetettu" olo median taholta ja mietityttää, että hehkutettiinko vaalin huipputasaisuutta lähinnä sen takia että yleisö jaksaisi seurata ja klikkailla otsikoita?
Kaksi suurta epäonnistumista näissä vaaleissa: toinen koskee gallupien tekijöitä. Paraskaan guru ei kyennyt ennakoimaan Trumpin massiivista vyörytystä. Inhimillistä tämäkin: gallupin tekijäkin tavoittelee julkisuutta, joten jos kertoo toisen puolen voittavan selvästi, pitää olla todella varma asiastaan. Gurujen maine ja kunnia on katoavaista: epäilemättä Valloissakin on tällä hetkellä joku, joka ennakoi Trumpin voiton oikein. Hänet on nyt julistettu guruksi ja seuraavissa vaaleissa taas tuottaakin huonon ennusteen vaalien tuloksista.
Pitää muistaa sekin, että nyt Trump voitti popular voten. Tätä ei yksikään henkilö täällä Suomessa sentään uskaltanut ennakoida, ei kukaan. Lieneekö niitä monta Valloissakaan.
Ja toinen koskee lehdistöä, suomalaista lehdistöä sekä tietysti kummankin rannikon mediaa USA:ssa. Eurooppalaiset lukevat pääsääntöisesti vain valtamedioista suodatettua materiaalia. Eikä tämä valtamediakaan ole aina kartalla siitä, mitä Valloissa tapahtuu. Niinpä oli vallalla uskomus, jonka mukaan vaalit ovat kovin tasaiset ja tulos voi mennä kumpaan suuntaan tahansa. Trumpin kannatusta ei kyetty taaskaan nostamaan esiin, ainakaan numeroiden kautta.
Ei tällaiseen tutkivaan journalismiin aivan hirveitä olisi vaadittu. Ei olisi tarvinnut toimittajan mennä keskivyöhykkeelle, vaan pikemmin käyskennellä ruostevyöhykkeen kujilla ja aitovierillä. Olisi menty sinne maalle kuuntelemaan Trump-hurmosta. Olisi tehty vähän matikkaa siitä, mistä näissä vaaleissa on tiettyjen ihmisryhmien mukaan oikeastaan kysymys. Hiukan tällaisia dokumentteja tietysti tehtiinkin, mutta ne eivät saaneet tarpeeksi huomiota.
Suomessa ja rannikoilla vallitsi niin suuri Trumpin pelko, että se sai kaikki analyysit jäämään vähintäänkin puolitiehen. En ihmettele tätä, koska Trumpin meriitit ovat niin ainutlaatuisia. Kaksi kertaa virkarikossyyte, oikeuden tuomioita, sarjavalehtijuus jne. Nämä meriitit eivät painaneet paljoa monen kansalaisen mielessä, ihmiset miettivät poliittisia kysymyksiä eri tavalla kuin osasimme odottaa. Talouskysymykset painoivat vaa´assa kaikkia muita asioita enemmän.
www.theguardian.com