Mainos

Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

  • 611 748
  • 4 394

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Trump voisi jalkapallon pelaajana tehdä ottelun kannalta ratkaisevan oman maalin ja pelin jälkeen julistaa, kuinka tuo maali oli historian hienoin maali ikinä ja kukaan muu ei vastaavaan pystyisi ja tuo maali kuuluisi laskea hänen joukkueelleen. Kuulijakunnasta osa sitten alkaisi nyökyttelemään, että itseasiassa sehän oli kyllä aika hieno maali ja näinhän se muuten varmaan on.

Tuo kuulostaa itse asiassa joltain mitä Zlatan Ibrahimovic olisi voinut sanoa parhaina päivinään.

Ja kaikkihan rakastivat Zlatanin hänen röyhkeytensä takia joten onko Trumpinkaan suosio toisaalta niin valtava yllätys.
 
Suosikkijoukkue
Kärpät

ML17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins
Aikamoinen show oli. Ajattelin, että Trump pärjäisi paremmin, mutta kyllä hänelläkin se ikä alkaa vaan näkyä. Harris suoriutui hieman paremmin vaikka aika paljon valheellisia väittämiä tuli sieltäkin suunnasta. Ei kuitenkaan mitään "mamut syö koiria" -tason settiä. Tuo oli "tulospiilosta" aikamoinen mitä vittua -hetki, kun Yhdysvaltojen entinen presidentti sanoo jotain tuollaista. Trump yritti paljon prässätä Harrisia ulkopolitiikan ja rajapolitiikan epäonnistumisista, mutta kun toi sitä joka kohdassa esille, tuli jotenkin repalainen kuva. Olisi ollut parempi jos olisi hyökännyt näissä asioissa strukturoidummin, koska noissa teemoissa kritisoimisen aihetta löytyy. Harris jopa onnistui kääntämään pöytää näissä asioissa Trumpia vastaan.

Harrisista tulee aina todella teennäinen kuva, kun näyttelee tunteellista narisevalla äänellä.

Loppujen lopuksi sanoisin, että väittely oli kuitenkin sen verran tasainen, ettei tällä juuri ole vaikutusta vaalien tulokseen.
 

secord

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks
Loppujen lopuksi sanoisin, että väittely oli kuitenkin sen verran tasainen, ettei tällä juuri ole vaikutusta vaalien tulokseen.

Voi olla ettei ole vaikutusta vaalien tulokseen. Mutta siis toinen väittää mm. Springfieldissä siirtolaisten syövän kissoja ja koiria, ei edelleenkään kykene hyväksymään edellisten vaalien tulosta ja niin edelleen. Toinen sitten vaikutti teennäiseltä narisevalla äänellään. Melko tasaista vääntöä siis.
 

Patarouva

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Voi olla ettei ole vaikutusta vaalien tulokseen. Mutta siis toinen väittää mm. Springfieldissä siirtolaisten syövän kissoja ja koiria, ei edelleenkään kykene hyväksymään edellisten vaalien tulosta ja niin edelleen. Toinen sitten vaikutti teennäiseltä narisevalla äänellään. Melko tasaista vääntöä siis.
Ääni ja nauru luonnollisesti ovat Kamalan kamalia puutteita.
 

ML17

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston Bruins
Voi olla ettei ole vaikutusta vaalien tulokseen. Mutta siis toinen väittää mm. Springfieldissä siirtolaisten syövän kissoja ja koiria, ei edelleenkään kykene hyväksymään edellisten vaalien tulosta ja niin edelleen. Toinen sitten vaikutti teennäiseltä narisevalla äänellään. Melko tasaista vääntöä siis.
Voihan sen nähdä noinkin. Mietitäänpä, jos Trumpin ja Harrisin puheet vaihdettaisiin päittäin. Kaikki olisivat sitä mieltä, että 100-0 Trumpille.
Lähtökohdat huomioon ottaen siis. Jos Harris olisi sanonut mamu syö koiria -tason jutun, olisi vaalit olleet ohi. Trumpilla tuollaista voi odottaa, joten vaikutus on pienempi.
 

heketsu88

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dallas Stars Kärpät Joensuun Kiekkopojat ManU
Söiköhän Donald Trumpin isoisä Frederíck/Friedrich Trump kotieläimiä, kun hän tuli Saksasta siirtolaisena Yhdysvaltoihin 16 vuoden ikäisenä? Harmiko tuohon Trumpin oman sukunsa siirtolaistaustaan ei ole pahemmin tartuttu näissä väittelyissä.
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raimon Rakuunat
Voiko noihin hommiin yrittää, jos ei osaa olla tarvittaessa ”veemäinen”. Jos Harris tuolla karkottaa jonkun äänestäjän niin uskon, että tällä täytyy olla jotakin muita syytä olla äänestämättä häntä kuin ”veemäisyys”.
Vaikka Jenkeissä nyt onkin paljon yksinkertaista porukkaa, jos hetken mietin väittelyn retoriikkaa ja ehdokkaiden esiintymistä, ei ole hankala kuvitella että isompi osa aivoillaan ajattelevista pohtii että Harris on noista se parempi vaihtoehto.

Uskon lopulta järjen voittoon.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Voihan sen nähdä noinkin. Mietitäänpä, jos Trumpin ja Harrisin puheet vaihdettaisiin päittäin. Kaikki olisivat sitä mieltä, että 100-0 Trumpille.

No en tiedä, jos Trump naureskelisi, elehtisi ja ilveilisi samalla lailla kuin Harris, niin moni pitäisi varmaan tätä todisteena maltin menettämisestä ja pasmojen sekaisin menemisestä.
 

secord

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks
Lähtökohdat huomioon ottaen siis.

Niin lähtökohdat kohtelevat hieman eri tavalla näitä ehdokkaita. Jos tässä nyt molempia arvioitaisiin samalla viivalla, niin kyllähän Harris vei Trumpia tässä keskustelussa kuin sitä kuuluisaa mittaa. En tiedä, jotenkin on usko koetuksella ihmiskuntaan, että Trumpista voi tosiaan tulla uudestaan Yhdysvaltain presidentti. Fool me once..shame on you.
 

secord

Jäsen
Suosikkijoukkue
Chicago Blackhawks
No en tiedä, jos Trump naureskelisi, elehtisi ja ilveilisi samalla lailla kuin Harris, niin moni pitäisi varmaan tätä todisteena maltin menettämisestä ja pasmojen sekaisin menemisestä.

Kyllä siinä on varmasti ollut pokassa pitelemistä, kun toinen suoltaa savea jatkuvalla syötöllä.
 

ndal88a

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooVee, Tampere
Itse odotin Trumpilta vastauksia kahteen juontajien kysymykseen eli
1. minkä takia republikaanit hylkäsivät edustajainhuoneessa Bidenin rajalaki ehdotuksen aiemmin tänä vuonna
2. Miten 11 miljoonan siirtolaisen karkoitus aiotaan tehdä, juontajan sanojen mukaan "mennäänkö ovelta ovelle"? Trumpin mukaan paikallinen poliisi auttaisi, olisi mukava nähdä tämäkin.
Yllättävästi ei vastauksia.

Sitten ehkä vielä Ukrainaan liittyen, jos sodan voi lopettaa 24 tunnissa, helposti niin miksei hän tehnyt sitä ollessaan presidentti, sotaahan on käyty nyt reilu 10 vuotta. Tätä ei kysytty, mutta kiinnostaisi vastaus.

Jos mennään yllättävyys linjalla, niin itse yllätyin Trumpin kommentista Obamacareen liittyen, siihen ei kosketa koska parempaakaan ei ole tarjolla.

Harrisilta olisin odottanut kommenttia aborttiin liittyen eli mikä on abortin saamisen yläraja, 24 viikkoa, 7 kk, 8kk? Se tuli selväksi ettei syntyneitä vauvoja abortoida.

JOL
 

Jj

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Habs, FCB
Harrisilta olisin odottanut kommenttia aborttiin liittyen eli mikä on abortin saamisen yläraja, 24 viikkoa, 7 kk, 8kk? Se tuli selväksi ettei syntyneitä vauvoja abortoida.

JOL

Vaikkei keinoista puhunutkaan, Harris sanoi palauttavansa "Roe vs Wade" suojan, mikä kielsi abortin kieltämisen ennen kun sikiö on elinkelpoinen, yleisesti kai noin 20 vk.
 

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Elämme pelottavia aikoja. Synnytyksen jälkeinen abortti, kissojen ja koirien syöminen, globaalien konfliktien lopettaminen 24 tunnissa, tyhmät marxistivastustajat ja lukuisat käynnissä olevat oikeusprosessit olisivat vielä reilu 10 vuotta sitten kaataneet kenen tahansa ehdokkaan yksittäisinäkin tapauksina. Nyt kaikki sama nähdään yhdessä vaaliväittelyssä ja suomalaiset laatumediat Helsingin Sanomista lähtien, jatkoaikalaisista puhumattakaan, näkevät melko tasaisen väittelyn, jossa Harrisin aseman ei voi sanoa merkittävästi vahvistuneen.

Tämä on järkyttävä tilanne Yhdysvalloille ja sitä kautta koko maailmalle monen muun sopan päälle. Vaikka historioitsija voi olla joskus epärealistisenkin kyyninen, on tällä hetkellä hyvin vaikea nähdä yhtä pitkää suhteellisen rauhan aikaa länsimaissa edessä- kuin takana päin. Vaikka tilanne on eskaloitunut varsin nopeaa, noin vuosikymmenessä, ihmiset ovat nopeatahtisessa somemaailmassa tottuneet siihen, että asiat menevät näin. "Normalisoitumista" sanana vähän inhoan, mutta tähän se sopii. Ihan kahjo, mielipuolinen poliittinen ilmapiiri jenkeissä juuri nyt.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Kärpät
Elämme pelottavia aikoja. Synnytyksen jälkeinen abortti, kissojen ja koirien syöminen, globaalien konfliktien lopettaminen 24 tunnissa, tyhmät marxistivastustajat ja lukuisat käynnissä olevat oikeusprosessit olisivat vielä reilu 10 vuotta sitten kaataneet kenen tahansa ehdokkaan yksittäisinäkin tapauksina. Nyt kaikki sama nähdään yhdessä vaaliväittelyssä ja suomalaiset laatumediat Helsingin Sanomista lähtien, jatkoaikalaisista puhumattakaan, näkevät melko tasaisen väittelyn, jossa Harrisin aseman ei voi sanoa merkittävästi vahvistuneen.

Tämä on järkyttävä tilanne Yhdysvalloille ja sitä kautta koko maailmalle monen muun sopan päälle. Vaikka historioitsija voi olla joskus epärealistisenkin kyyninen, on tällä hetkellä hyvin vaikea nähdä yhtä pitkää suhteellisen rauhan aikaa länsimaissa edessä- kuin takana päin. Vaikka tilanne on eskaloitunut varsin nopeaa, noin vuosikymmenessä, ihmiset ovat nopeatahtisessa somemaailmassa tottuneet siihen, että asiat menevä näin. "Normalisoitumista" sanana vähän inhoan, mutta tähän se sopii. Ihan kahjo, mielipuolinen poliittinen ilmapiiri jenkeissä juuri nyt.
Tämä on erittäin tärkeä ja osuva havainto ja jaan kanssasi saman valtavan huolen ja suoranaisen järkytyksen. Olen itsekin tästä samasta aiheesta aiemmin kirjoittanut.

Viime päivinä vastaan on tullut muutamia artikkeleita, joissa asiaan on tartuttu ja käytetty ilmiöstä termiä "sanewashing". On hieno asia, että tähän on kiinnitetty huomiota, mutta sitä ei edelleenkään ole tehty tarpeeksi. Ohessa muutama artikkeli, kaikki tässä kuussa julkaistuja, joissa tähän on tartuttu:

The “Sane-Washing” of Donald Trump (Mother Jonesin artikkeli)


 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Mets
Jenkeissä (potentiaaliset) äänestäjät koostuvat jotakuinkin seuraavista porukoista
1. jengi joka äänestää omaa suosikkipuoluettaan käytännössä ehdokkaasta riippumatta
2. porukka joka valitsee kahden ehdokkaan välillä (no on muitakin kuin nuo kaksi mutta silti)
3. porukka joka voi äänestää vain toista puoluetta mutta jättää äänestämättä koska on tyytymätön puolueensa ehdokkaaseen syystä taikka toisesta

Näistä porukka 1 on ylivoimaisesti suurin, porukat 2 ja 3 ratkaisevat vaalit.
 

avatar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Raimon Rakuunat
Ihan kahjo, mielipuolinen poliittinen ilmapiiri jenkeissä juuri nyt.
Kun katsoo persujen ja vaikka afd:n äänisaaliita niin ei se meno täällä Euroopassakaan ole tulevaisuuden kannalta lupaava.

Ja tekoälyvallankumouksen sekä robotisaation myötä kun massat joutuvat miettimään todella mistä löytää töitä tai vähintään pohtimaan tulonjakoperiaatteita yhteiskunnassa uudelleen, on mellakointivalmius sitä luokkaa että mennään kun joku ylipäänsä toteaa sanan maahanmuutto.

Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. Mutta ei varmasti tarvitse olla mikään houdini tajutakseen sen että Kiinalla on vielä tässä totalitaristisena valtavana pelurina oma roolinsa ja jos länsi ei niin sanotusti "get their shit together" ihan lähitulevaisuudessa, Kiina lyö vain kiilaa rakoihin. Se on sen etu.
 

Vaughan

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jenkeissä (potentiaaliset) äänestäjät koostuvat jotakuinkin seuraavista porukoista
1. jengi joka äänestää omaa suosikkipuoluettaan käytännössä ehdokkaasta riippumatta
2. porukka joka valitsee kahden ehdokkaan välillä (no on muitakin kuin nuo kaksi mutta silti)
3. porukka joka voi äänestää vain toista puoluetta mutta jättää äänestämättä koska on tyytymätön puolueensa ehdokkaaseen syystä taikka toisesta

Näistä porukka 1 on ylivoimaisesti suurin, porukat 2 ja 3 ratkaisevat vaalit.
Hyvä analyysi!

Väittäisin että porukka 3 ratkaisi vaalit 2016. Demokraattipiireissä oli paljon tyytymättömyyttä Clintoniin: Sandersin kannattajille hän oli liian oikeistolainen ja joillekin maaseudun konservatiividemareille hän oli... no, suoraan sanottuna... nainen. Häneltä jäi paljon ääniä saamatta, ja siksi moni ennuste heitti häränpyllyä.

Vuonna 2020 Trump oli presidenttikaudellaan niin mielipiteitä jakava, että moni heräsi uudelleen äänestämään. Ymmärtääkseni jopa Trumpin äänimäärä (absoluuttisesti mitattuna) nousi, mutta Biden keräisi silti reilusti enemmän ääniä.

Nyt jälleen porukka 3 ratkaisee vaalit. Saako Harris heräteltyä demokraattien nuoret, köyhät, vasemmistohenkiset ja vähemmistöihin kuuluvat äänestämään? Keski- ja hyvätuloiset keski-ikäiset ja vanhemmat kyllä äänestävät - koulutetut todennäköisemmin Harrisia, duunarit ja mikroyrittäjät useammin Trumpia.

Ehkä ensimmäistä kertaa USA:n poliittisessa historissa pitää myös oikeasti kiinnittää huomiota siihen, tuleeko vaaleista aidosti rehelliset? Viimeksi ne varmasti olivat. Nyt on ainakin pieni pelko, että republikaanien kätyrit yrittävät "varastaa" ainakin muutaman ratkaisevan vaalipiirin esim. äänestystä vaikeuttamalla. Jo tähän mennessä on ollut paikoin kiellettyä jakaa jonottajille vesipulloja (jonoja syntyy eniten eteläisiin köyhiin vaalipiireihin, joissa äänestetään demokraatteja), mutta nyt en yllättyisi rankemmistakin keinoista rajoittaa äänestämismahdollisuuksia tai hylätä ääniä köyhien ja vähemmistöjen suosimilta äänestysalueilta...
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Väittäisin että porukka 3 ratkaisi vaalit 2016. Demokraattipiireissä oli paljon tyytymättömyyttä Clintoniin: Sandersin kannattajille hän oli liian oikeistolainen ja joillekin maaseudun konservatiividemareille hän oli... no, suoraan sanottuna... nainen. Häneltä jäi paljon ääniä saamatta, ja siksi moni ennuste heitti häränpyllyä.

Vuonna 2020 Trump oli presidenttikaudellaan niin mielipiteitä jakava, että moni heräsi uudelleen äänestämään. Ymmärtääkseni jopa Trumpin äänimäärä (absoluuttisesti mitattuna) nousi, mutta Biden keräisi silti reilusti enemmän ääniä.
2012 Obama sai 65 915 795 ääntä ja 51,1% kaikista äänistä. 2016 Hillary Clinton 65 853 514 ja 48,2% kaikista äänistä. Eli Clintonia kohtaan ei ollut samanlaista intohimoa kuin Obamaa kohtaan (äänestäjien määrä oletettavasti kasvanut kun Trump sai 62 984 828 ääntä, mutta yhteenlasketut prosentit pienemmät). 2020 sitten äänimäärissä oli massiivinen kun Trump sai 74 223 975 joka oli enemmän kuin kukaan muu oli aiemmin saanut. Ikävä kyllä hänen kannaltaan Joe Biden sai 81 283 501 ääntä. Eli siellä tosiaan pistettiin ääniä tulemaan aivan hirveä määrä ettei Trump voita tai ettei Biden voita.
 

Tuamas

Jäsen

Liitteet

  • IMG_5436.jpeg
    IMG_5436.jpeg
    403,7 KB · kertaa luettu: 119
Viimeksi muokattu:

Stratman

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Söiköhän Donald Trumpin isoisä Frederíck/Friedrich Trump kotieläimiä, kun hän tuli Saksasta siirtolaisena Yhdysvaltoihin 16 vuoden ikäisenä? Harmiko tuohon Trumpin oman sukunsa siirtolaistaustaan ei ole pahemmin tartuttu näissä väittelyissä.

Amerikkalaisethan ovat kaikki siirtolaisten jälkeläisiä, ellei alkuperäiskansoja lasketa mukaan. Siksi ei varmaan Trumpin suvunkaan maahanmuuttotustaa sen kummemmin ihmetellä. Ovathan kaikki suomalaisetkin, saamelaisia lukuunottamatta, maahanmuuttajia. Persujen nykykielellä maahantunkeitujia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös