Mainos

Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

  • 602 091
  • 4 406

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
@KwutsNI ja @Knox

Vaikka itsenikin luen konservatiiviseksi en ehkä kumminkaan hahmota millaista ”konservatismia” noinkin isosta maasta kuin jenkeistä löytyy, siinä menee asiat omien lastenkin hyvinvoinnin edelle. Laki liittyy myös vanhemmuuteen. Olisiko alaikäisten lasten asiat kumminkin syytä vanhempien tietää? Olisiko tällaisissa tapauksissa vanhempien kanssa syytä pitää palaveria.

Ymmärrän periaatteessa lain pointin seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa mutta riskinähän on sitten kohta että se laajenee muihinkin lapsen asioihin. Mennäänkö tässä oikeaan suuntaan jos vanhempia ei enää velvoiteta huolehtimaan lapsestaan?

Niin, itse näen että koulun ei tule salata alaikäisen lapsen sosiaalisterveydellisiä asioita hänen vanhemmiltaan. On vanhemman oikeus tietää kun kyseessä on alaikäinen lapsi. Tämä menee osaltani jankkaamiseksi täällä niin en tästä enää keskustele.

Ja kun tätä asiaa on täällä verrattu seksuaaliseen suuntautumiseen, niin en itse voi näitä verrata samanlaisina asioita. Seksuaalinen suuntautuminen on sitä, minkälaisista ihmisistä ihminen viehättyy, joka on kuitenkin eri asia kuin lapsen sukupuoli.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK

olkikuukkeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
Niin, itse näen että koulun ei tule salata alaikäisen lapsen sosiaalisterveydellisiä asioita hänen vanhemmiltaan. On vanhemman oikeus tietää kun kyseessä on alaikäinen lapsi. Tämä menee osaltani jankkaamiseksi täällä niin en tästä enää keskustele.

Tästäkin asiasta voi tietysti olla perustellusti montaa mieltä, mutta käytin sitä alunperin esimerkkinä siitä, miten republikaanien öyhötyksissä "sairas wokemeininki" monesti paljastuu liioitelluksi ja ihan normaaliksi asiaksi, joka on väännelty ja käännelty näyttämään mahdollisimman radikaalilta ja tyhmältä. Esimerkiksi tässä kohtaa kyseessä olikin Suomessa aika lailla ilman kohua hyväksytty ja pitkän aikaa voimassa ollut periaate (Musk vaihtaa tämän takia osavaltiota??). Lapsellahan on Suomessa niin laajat oikeudet ja yksityisyyden suoja, että edes lääkäri ei saa kertoa lapsen asioista vanhemmille, jos tämä ei halua (vaaditaan toki lääkäriltä subjektiivista kehitystason arviointia).

Wokeilun vastustaminen ja sillä pelottelu on aika iso osa MAGA-kampanjointia, joku voisi ehkä koostaa kaiken sen liittovaltiotason wokemädätyksen, joka Bidenin ohjelmasta löytyy?
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Kuitenkin asiat, joista Trump puhuu ovat todellisia ongelmia ja hyvin tärkeitä amerikkalaisille. Rajakriisi on totta, vaikka se ei ehkä ole ”worst in history”. Inflaatio on oikeasti ja faktisesti kurittanut rajusti amerikkalaisten ostovoimaa, vaikka sekään ei ole ”worst in history”. Tuommoista räikeää liioittelua hän toki harrastaa, mutta aiheet joista hän puhuu on todellisia ja ovat tärkeitä tavallisille amerikkalaisille, ja hän esittää niihin todellisia ratkaisuja. Tai itse ainakin uskon, että Trumpin kaudella esimerkiksi laittomat rajanylitykset laitetaan laskuun.

Vasemmiston ongelma taas on, että monia heidän peräänkuukuttamia ongelmia valtaosa amerikkalaisista ei edes näe todellisiksi ongelmiksi.
Itse asiassa, kun puhutaan Vancesta, joka kuuluu puolueensa ja valitettavasti myös trumpistien älykköihin, huomataan, että hänen poliittinen filosofiansa on hyvinkin ymmärrettävää. Voisi sanoa, että perinteinen suomalainen vasemmistolainen duunari voisi hyvin antaa äänensä tuollaiselle talouspoliittiselle ajattelulle. Pyritään turvaamaan amerikkalaisten työpaikkoja nostamalla tullimaksuja ja myös estämällä laitonta maahanmuuttoa. Taloudellisen liberalismin vastustaminen on monen muunkin toimijan agendalla, poliittisen kentän toisella laidallakin.

Republikaanit puolueena on yhtä lailla sateenvarjo hyvin monenlaisille suuntauksille ja tämä varmaan on pelastanut puolueen, jonka perinteisen kannattajakunnan osuus USA:ssa on huomattavasti vähentynyt. Mutta nykyään puolueessa suvaitaan hyvin monenlaisia poliittisia suuntauksia, samalla sen kannattajakunta laajenee kattamaan myös ns. rodullisia vähemmistöjä. Puolueessa on vielä se kaikkein perinteisin ryhmä, varakkaat valkoiset, jotka kannattavat rikkaille myönnettäviä verohelpotuksia. Vanhaa bushilaista rahaa siis. Mutta tämä on enää pieni vähemmistö puolueessa.

Trumpin myötä puolueeseen integroitiin kuitenkin hyvin työväenluokkaista väestöä, joista osa on jäänyt varsin osattomaksi taloudellisesta menestyksestä. Näille ihmisille arvoliberalismin vastustaminen on hyvinkin tärkeä asia. Toisaalta, vastakkaisilla puolilla ovat uskonnolliset konservatiivit ja maalliset neoconit, joiden tausta saattaa olla marxilaisessa ajattelussa. Yhteistä kai näille kaikille ryhmille on vain liberalismin eri muotojen vastustaminen. Huikeaa on sekin, että yhtä lailla sikarikas tai köyhälistöön kuuluva voivat äänestää samaa puoluetta. Uskonnoton tai äärikonservatiivinen kristitty voivat olla samassa rivissä, kuten eri "rodutkin" tai seksuaalivähemmistöjen edustajat.

Ja tietenkin, nykiläinen, kalifornialainen tai texasilainen rebu saattavat arvomaailmoiltaan poiketa toisistaan aika lailla. Arvojen kilpailuissa yhteistä on kuitenkin se, että ihmisten vapaus valita omat arvonsa hyväksytään. Ei ole olemassa ideologista pakkosyöttöä tässä mielessä. Toisaalta, jokaisen rebun pitäisi nyt palvoa Trumpia, mikä taas puolestaan on melkoinen ongelma puolueessa.

Trumpilaisuus on yhtä aikaa pelastanut puolueen ja tuhonnut puolueen. Trump on houkutellut laittomuuksillaan puolueen varsin kaltevalle pinnalle, jossa edes perustuslaki ei enää, korkeimman oikeuden sitä fiksatessa, tunnu olevan esteenä valtapyrkimyksille. Toisaalta, trumpilainen populismi on nostanut puolueen kilpailemaan myös edustajainhuoneen herruudesta.

Trumpin yksi menestyksen salaisuus on yksinkertainen kieli, joka uppoaa tavalliseen kansaan, mutta myös koulutettuihin. Hän osaa puhua kuin ihminen ihmiselle, ilman, että puheeseen tulee nk. akateemista lisää, varauksia, monimutkaistamisia. Ja hän puhuu asioista, joista tavalliset ihmiset ovat kiinnostuneita, kuten julkkiksista tai painista tms. Vancekin omalla tavallaan pyrkii mataloittamaan duunarin kynnystä äänestämiseen kertomalla omasta kovasta elämästään työväenluokkaisella taustalla.

Jos Suomen politiikkaan rebut kytkisi, niin varmaan puolue on jonkinlainen kokoomuksen, persujen ja kristillisten ristisiitos, kepulaisiakin sieltä löytyy. Sillä varauksella, että todennäköisesti republikaani pitäisi meitä kaikkia sosialisteina, puoluekentän laidasta toiseen.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Meillä majaili joskus 17-v. poika, jonka isä oli potkaissut ulos talosta, kun poika tuli ulos kaapista. Pikkupaikkakunnan pikkupäällikölle pojan homous oli liikaa. Kyseinen poika oli aika huonossa kunnossa, majaillut ties missä, aliravittu ja jaloissa haavaumia, siinä vaiheessa kun yksi tyttäristä raahasi hänet meille.
Puoli vuotta kotiruokaa ja perushoitoa haavoille, niin poika jatkoi eteenpäin ja tietääkseni pärjää nykyään ihan hyvin.
Tämä on tietysti yksittäistapaus, mutta eivät kaikki vanhemmat Suomessakaan hyväksy esimerkiksi homoutta. Ja USA:aa pidän paljon konservatiivisempana maana sanan ikävässä merkityksessä. Uskonnollisuudella lienee osansa asiaan.

Mitä Elon Muskiin tulee, niin Texasiin muuton syynä voi olla moni muukin asia, esimerksi verotus, mutta hän on nostanut tikun nokkaan tämän yhden. Onkohan kukaan penkonut asiaa sen syvemnmältä?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Itse asiassa, kun puhutaan Vancesta, joka kuuluu puolueensa ja valitettavasti myös trumpistien älykköihin, huomataan, että hänen poliittinen filosofiansa on hyvinkin ymmärrettävää. Voisi sanoa, että perinteinen suomalainen vasemmistolainen duunari voisi hyvin antaa äänensä tuollaiselle talouspoliittiselle ajattelulle. Pyritään turvaamaan amerikkalaisten työpaikkoja nostamalla tullimaksuja ja myös estämällä laitonta maahanmuuttoa. Taloudellisen liberalismin vastustaminen on monen muunkin toimijan agendalla, poliittisen kentän toisella laidallakin.
Aivan. Mutta jos kysytään, että kuunteleeko republikaaninen puolue valkoisen työväenluokan ääntä vai suuryritysten ja Wall Streetin pro business -ääntä niin vastaus on kristallinkirkas: unohdettu kansa jätetään unohdetuksi ja vain pidetään huolella sen raivoa ja tyytymättömyyttä yllä sekä heitetään pöydän alle veronalennuksia (niitten suurimpien mennessä rikkaille eliiteille) sekä kulttuurisotaa samalla kun entisestään vapautetaan ja vahvistetaan pääomien plutokraattista, korruptoivaa ja työväestön oikeuksia ja mahdollisuuksia jatkuvasti yhä enemmän rajoittavaa mahtia. Ja niin yhteiskunta hitaasti jakaantuu ja rapautuu yhä pahemmin ja sen tasavaltainen perusta horjuu yhä voimakkaammin.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Aivan. Mutta jos kysytään, että kuunteleeko republikaaninen puolue valkoisen työväenluokan ääntä vai suuryritysten ja Wall Streetin pro business -ääntä niin vastaus on kristallinkirkas: unohdettu kansa jätetään unohdetuksi ja vain pidetään huolella sen raivoa ja tyytymättömyyttä yllä sekä heitetään pöydän alle veronalennuksia (niitten suurimpien mennessä rikkaille eliiteille) sekä kulttuurisotaa samalla kun entisestään vapautetaan ja vahvistetaan pääomien plutokraattista, korruptoivaa ja työväestön oikeuksia ja mahdollisuuksia jatkuvasti yhä enemmän rajoittavaa mahtia. Ja niin yhteiskunta hitaasti jakaantuu ja rapautuu yhä pahemmin ja sen tasavaltainen perusta horjuu yhä voimakkaammin.

Tätä saa lukea jatkuvasti, että amerikassa rebublikaanit ovat leikanneet vain rikkaiden verotusta. Mielenkiinnosta kysyn, että mitä nämä toimet ovat olleet, joissa vain rikkaiden verotusta on kevennetty? Suomessahan kun verotusta on kevennetty kaikissa tuloluokissa, niin Li Anderssonit ja kumppanit puheissaan tietoisesti sumuttavat kuitenkin vain, että ainostaan rikkaiden verotusta kevennetään. Onko tässä sama ilmiö?
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV

Aivan. Mutta jos kysytään, että kuunteleeko republikaaninen puolue valkoisen työväenluokan ääntä vai suuryritysten ja Wall Streetin pro business -ääntä niin vastaus on kristallinkirkas: unohdettu kansa jätetään unohdetuksi ja vain pidetään huolella sen raivoa ja tyytymättömyyttä yllä sekä heitetään pöydän alle veronalennuksia (niitten suurimpien mennessä rikkaille eliiteille) sekä kulttuurisotaa samalla kun entisestään vapautetaan ja vahvistetaan pääomien plutokraattista, korruptoivaa ja työväestön oikeuksia ja mahdollisuuksia jatkuvasti yhä enemmän rajoittavaa mahtia. Ja niin yhteiskunta hitaasti jakaantuu ja rapautuu yhä pahemmin ja sen tasavaltainen perusta horjuu yhä voimakkaammin.
Nimenomaan. Ollaan niin valtaeliitin vastaisia, mutta kaikki politiikka pelaa suoraan sen ihan saman valtaeliitin pussiin. Räikeimmin ehkä öljyteollisuus, joka nyt on politiikkaan kietoutunut ollut iät ja ajat. Halpaa pensaa hei.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tätä saa lukea jatkuvasti, että amerikassa rebublikaanit ovat leikanneet vain rikkaiden verotusta. Mielenkiinnosta kysyn, että mitä nämä toimet ovat olleet, joissa vain rikkaiden verotusta on kevennetty? Suomessahan kun verotusta on kevennetty kaikissa tuloluokissa, niin Li Anderssonit ja kumppanit puheissaan tietoisesti sumuttavat kuitenkin vain, että ainostaan rikkaiden verotusta kevennetään. Onko tässä sama ilmiö?
Kyllä siis on kevennetty myös työväenluokan verotusta, toki, mutta painotukset ovat olleet sangen, no, paljastavia... Esim. Bush nuoremman suuret veronalennukset kohdistuivat ihan kiintoisasti. Voin sinulle yrittää toki googlata tilastoja.

edit: Tälläinen tuli ensimmäisenä vastaan - nämä eivät siis myöskään (tietenkään) "maksaneet itseään" High-Income Households Gained the Most from Bush Tax Cuts | Center on Budget and Policy Priorities
 
Viimeksi muokattu:

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Aivan. Mutta jos kysytään, että kuunteleeko republikaaninen puolue valkoisen työväenluokan ääntä vai suuryritysten ja Wall Streetin pro business -ääntä niin vastaus on kristallinkirkas: unohdettu kansa jätetään unohdetuksi ja vain pidetään huolella sen raivoa ja tyytymättömyyttä yllä sekä heitetään pöydän alle veronalennuksia (niitten suurimpien mennessä rikkaille eliiteille) sekä kulttuurisotaa samalla kun entisestään vapautetaan ja vahvistetaan pääomien plutokraattista, korruptoivaa ja työväestön oikeuksia ja mahdollisuuksia jatkuvasti yhä enemmän rajoittavaa mahtia. Ja niin yhteiskunta hitaasti jakaantuu ja rapautuu yhä pahemmin ja sen tasavaltainen perusta horjuu yhä voimakkaammin.

Sinä se et taida nähdä edes siinä perinteisessä vanhassa republikaanisuudessa sitten yhtään mitään myönteistä. Saavutus sinällään sekin.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sinä se et taida nähdä edes siinä perinteisessä vanhassa republikaanisuudessa sitten yhtään mitään myönteistä. Saavutus sinällään sekin.
Miten ihmeessä en muka? Siis idealisoin täysin kybällä Eisenhoweria, Nelson Rockefelleriä ja vanhempaa Romneytä. Talouspoliittisesti Reagan räjäytti alijäämän veronalennuksillaan eikä USA:n sitä seurannut kehitys ole mitään riemukulkua ollut. Sinulle "perinteinen republikaanisuus" taitaa olla vähän tuoreempi juttu...
 
Viimeksi muokattu:

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Miten ihmeessä en muka? Siis idealisoin täysin kybällä Eisenhoweria, Nelson Rockefelleriä ja vanhempaa Romneytä. Talouspoliittisesti Reagan räjäytti alijäämän veronalennuksillaan eikä USA:n siitä seurannut kehitys ole mitään riemukulkua ollut. Sinulle "perinteinen republikaanisuus" taitaa olla vähän tuoreempi juttu...

Kun katsoo noin vuotta 1980 Reaganin aloittessa, oli euroalueen maat ja USA suunnilleen tasoissa asukaskohtaisessa bkt:ssa. Tällä hetkellä USA on repinyt aivan valtavan, lähes kaksinkertaisen eron euroalueen maihin nähden. Joten en nyt näe, että Euroopan sosiaalidemokraattinen talouskaan olisi se lopullinen voittaja surkeasta USA:sta.

 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kun katsoo noin vuotta 1980, oli euroalueen maat ja USA suunnilleen tasoissa asukaskohtaisessa bkt:ssa. Tällä hetkellä USA on repinyt aivan valtavan, lähes kaksinkertaisen eron euroalueen maihin nähden. Joten en nyt näe, että Euroopan sosiaalidemokraattinen talouskaan olisi se lopullinen voittaja surkeasta USA:sta.
Enpä tiedä, vaurauden jakautuminen on aika tärkeä asia ja sen seuraukset poliitikassa - USA:n poliittisen prosessin tila on todella hälyttävä ja rahan läpeensä korruptoima: siellä toinen pääpuolueista uskoo edelliset vaalit varastetuiksi ja puolustaa kongressin aseellisia valtaajia. Fanatismi ja polarisaatio ei kun lisääntyvät. Toki arvostan Fedin keynesiläisempää, notkeampaa ja interventionistisempaa linjaa verrattuna EB:n saksalaiseen kamreeriuteen enkä näe nykyistä euroaluetta minään menestystarinana vaan päinvastoin.

Euroalue täysin ilmiselvästi tarvitsisi automaattiset tulonsiirrot USA:n tapaan, yhtenäisen talouspolitiikan ja aidosti portaattomat työmarkkinat - niin ehkä taloudelliset saavutuksetkin paranisivat (toki kielet, kulttuurit ja yhteiskunnat ovat niin erilaisia ja epäsuhtaisia, että hieman eppäillä tuota soppii). Ja ulko- ja turvallisuuspoliittisesti EU tarvitsisi munat, jo toissapäivänä, mutta pitkälti samat rajoitukset toki siinäkin.
 
Viimeksi muokattu:

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kun katsoo noin vuotta 1980 Reaganin aloittessa, oli euroalueen maat ja USA suunnilleen tasoissa asukaskohtaisessa bkt:ssa.
Tuo vertailu on monessakin mielessä aika haastava ja harhaanjohtavakin (oliko v. 1980 itäblokkien maiden gdp:t arvioitu miten, noudattaen virallisia vaihtokursseja jne?) - mutta myös kiinnostava. Siitä näkyy 2008 valuuttakriisiä seurannut taantuneisuus Euroopassa sekä sitten USA:n massiivinen koronaelvytys suorana rahallisena tukena kansalaisille. Monessa suhteessa USA:n talouspolitiikka on aktiivisempaa ja interventionistisempaa kuin Saksan vahvassa vaikutuspiirissä olevan EB:n. USA olisi tässä suhteessa meille hyvä esimerkki.
 

Herra Hopotin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Mun raja menee tässä, olkoon vaikka punainen viiva.

Alaikäisen lapsen kaikki asiat on oltava huoltajien, käytännössä vanhempien tiedossa. Mikä vittu tällaisessa perusasiassa voi närästää ketään?

Suomessa ei olla vielä tässä mutta kaikki nämä älyttömät jutut ovat lähtöisin jenkeistä, demokraattien vasemmasta siivestä.
Yli 12-vuotias voi suomessakin kieltää vanhemmiltaan terveystietojen näkemisen.
 

ralph cox

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, AS Roma, Blues
Olen päätynyt vuosikymmenten opettamana kannattamaan niin USA:ssa kuin EU:ssakin suppeaa ainoastaan välttämättömän minimin ja pakolliset ulkoiset turvallisuustehtävät hoitavaa liittovaltiota, ja korkeaa jäsenvaltioiden itsenäistä päätösvaltaa kaikesta muusta. Erityisesti Euroopan pienten valtioiden olisi kukoistaakseen tähdellisen tärkeää ajaa kansallisesti tärkeimpien strategisten toimialojensa menestystä turvaavaa politiikkaa. Tämän Suomi on pahoin laiminlyönyt EU-jäsenyytensä aikana. Myös USA:ssa osavaltioiden välinen kilpailu vahvistaa talouden kokonaisuuden dynamiikkaa. Samojen ratkaisujen ylhäältä soveltaminen Floridaan ja Alaskaan ei ole kovin viisas ajatus. Liittovaltiotasolla olen taipuvainen tukemaan republikaanien ajattelua liittovaltion roolista. Osavaltiotaso on monisäikeisempi juttu.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Niin, itse näen että koulun ei tule salata alaikäisen lapsen sosiaalisterveydellisiä asioita hänen vanhemmiltaan. On vanhemman oikeus tietää kun kyseessä on alaikäinen lapsi. Tämä menee osaltani jankkaamiseksi täällä niin en tästä enää keskustele.

Ja kun tätä asiaa on täällä verrattu seksuaaliseen suuntautumiseen, niin en itse voi näitä verrata samanlaisina asioita. Seksuaalinen suuntautuminen on sitä, minkälaisista ihmisistä ihminen viehättyy, joka on kuitenkin eri asia kuin lapsen sukupuoli.

Näissä keskusteluissa pitäisi muistaa aina, että kyse on lastenoikeuksista ja vanhempien velvollisuuksista. Nyt siis keskustellaan tiedosta, minkä vanhemmat tarvitsevat velvollisuuksiensa hoitamiseen.

Jos lapsi kieltää kertomasta vanhemmille seksuaalisuuteensa liittyviä asioita, koulun henkilökunta on herkän tilanteen edessä. Lähtökohtaisesti lapsen toivetta tulee kunnioittaa, tietysti lapsen turvallisuus huomioon ottaen.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Yhdysvaltain yhteiskunnan sisäiset varallisuuserot ovat täysin sairaalla tolalla.

Käytännössä asukaskohtaista BKT:tä kantaa hyvin pieni hyperrikkaiden joukko. Yhdysvaltain keskiluokasta valtaosa on eurooppalaista keskiluokkaa pitkällä perässä - itse asiassa niin pitkällä, että merkittävä osa siitä menisi meillä alimpiin varallisuusluokkiin.

Viime vuosina tämän keskiluokan ahdinko on vieläpä nopeasti kasvanut.

Kehitys selittää ison osan amerikkalaisen yhteiskunnan syvästä polarisaatiosta, joka taas selittää Trumpin nousun. Ahdingossa olevasta keskiluokasta yhä useampi haluaa "räjäyttää" systeemin ja Trump on heille jonkinlainen oljenkorsi - viimeinen mahdollisuus pelastukseen.

Mutta ei Trumpia kiinnosta keskiluokan pelastaminen ahdingosta, vaan - kuten @mjr kirjoittikin - heidän raivonsa lietsominen. Koska se on tie valtaan. Trumpille status quo tai tilanteen paheneminen entisestään on ideaalitilanne.




 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Käytännössä asukaskohtaista BKT:tä kantaa hyvin pieni hyperrikkaiden joukko. Yhdysvaltain keskiluokasta valtaosa on eurooppalaista keskiluokkaa pitkällä perässä - itse asiassa niin pitkällä, että merkittävä osa siitä menisi meillä alimpiin varallisuusluokkiin.

Tässä olet oikeassa. Kaverini lapsi joka tosiaan on New Yorkissa vaihdossa on isäntäperheessä jotka elävät ns.ylemmän keskiluokkaista elämää omakotitaloalueella esikaupungissa. Heidän tulonsa mies+vaimo jossain 300000 dollarin vuositasolla. Noilla tuloilla pystyy omakotitalossa elämään. Vielä pitäisi malttaa pitää se pari viikkoa lomaakin. Noilla tuloilla on jo mahdollisuus kunnon sairausvakuutuksiin, lasten yliopistomaksuihin on säästetty heti lasten synnyttyä.

Jos nyt suomalaiseen keskiluokkaan vaikka meidän omakotialueella vertaa joissa tulot lienevät perheissä varmaan 100000 euron molemmin puolin niin ei meidän keskiluokkaisten kannata kadehtia piiruakaan jenkkien jokapäiväistä elämää. Näillä rahoilla asuttaisiin jenkeissä varsin vaatimattomasti. Eri asia on toki sitten jossain sisämaan pienissä kaupungeissa, varmasti vähemmällä pärjää mutta niin on tulotkin tiukemmassa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Yhdysvaltain yhteiskunnan sisäiset varallisuuserot ovat täysin sairaalla tolalla.
Talouspoliittisesti liberalistisen tai libertaristisen osan oikeistoa on hämmentävän vaikeata sisäistää sitä, että tietyn rajan jälkeen tulo- ja varallisuuserot - siis äärimmäisinä - alkavat sulkea pelikenttää ja jähmettää yhteiskunnallista kilpailua (mikä kilpailu on siis loistava asia yhteiskunnan dynaamisuuden ja elinvoiman suhteen). Alkaa syntyä yhä enemmän pysyvää rälssiä ja pysyvää alaluokkaa. Rahalla ostetaan menestystä ja vaimennetaan kilpailua, osattomuudella jäädään vaikeutuvan kilpailun ulkopuolelle kokonaan. Ei tosiaan ole mikään ihme, että etenkin alempi keskiluokka (mutta vähitellen keskiluokan muutkin osat) alkavat olla kasvavan raivon ja tyytymättömyyden vallassa. Saapa nähdä mihin tämä yhä jatkuva kehityskulku lopulta tulee johtamaan.
 

ralph cox

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, AS Roma, Blues
Yhdysvaltalaisista kotitalouksista 2/3 asuu omakotitalossa, ja niistä vain hyvin pieni osa on vuokra-asuntoja. Omakotiasuntojen mediaanikoko on peräti 200 neliömetriä. Keskiluokka asuu mukavasti, mutta totta että kaikista välttämättömistä menoista itse huolehtiminen luo stressiä ja painetta elämään.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Iltalehti uutisoi etusivun otsikolla, kuinka John Bolton väitti vuonna 2020 muistelmateoksessaan, että Trump olisi kysynyt onko Suomi osa Venäjää. Otsikko toteaa Trumpin todella sanoneen näin: ”Onko Suomi vielä osa Venäjää” kysyi Donald Trump.

Tästä samasta aiheesta uutisoitiin siis reilu 4 vuotta sitten. Nyt täysin puolueettoman median mielestä on tarve nostaa vuosien takaisia otsikoita uudelleen etusivulle. Toki siitä ei mainita mitään, että samasta aiheesta on uutisoitu vuosia sitten.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Ei merkittävän kaupungin pallokerho
Yhdysvaltalaisista kotitalouksista 2/3 asuu omakotitalossa, ja niistä vain hyvin pieni osa on vuokra-asuntoja. Omakotiasuntojen mediaanikoko on peräti 200 neliömetriä. Keskiluokka asuu mukavasti, mutta totta että kaikista välttämättömistä menoista itse huolehtiminen luo stressiä ja painetta elämään.

Talojen mediaanihinnat ovat ottaneet aika valtavan loikan viiden vuoden aikana. Nyt reilu 400k usd. Viidessä vuodessa hinnat nousseet 100k ja palkat eivät kaikilta osin ole pysyneet perässä. Saa siinä maksaa lainaakin ihan hyvin noilla melkein 7% kiinteillä koroilla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös