Mainos

Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

  • 600 461
  • 4 406

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Ja nyt sama syy on myös ongelma: jos Biden vetäytyisi, kuka tilalla tarjottavista olisi tarpeeksi tunnettu? Vähissä ovat vaihtoehdot ja siinä mielessä ymmärrän Michele Obama-kelankin.

Demokraateilta puuttuu yhtenäisyys ja riittävän kova johtaja. Niin se vaan on, että jos demokraatit saisivat itse oman väkensä liikkeelle Trumpia vastaan sillä, että nyt on kyse USA:n demokratiasta ja tulevaisuudesta, tämä riittäisi. Sen sijaan demokraatit kaivavat koko ajan syitä miksi A, B tai C ei voi asettua ehdolle. A kirosi kerran telkkarissa, B petti vaimoaan ja C valehteli 25 vuotta sitten koulussa. Niin ja yksi heistä on juutalainen ja tämä ei käy demokraattien vasemmalle siivelle.

En enää tiedä, mitä demokraateista puolueena voisi ajatella.


***

(Ei tämä nyt verrannollinen ole, mutta aika viime vaiheessa Kokoomuksessa Orpo ilmoitti (sisäisesti) eroavansa jos Stubbia ei aseteta ehdokkaaksi).
 

Derrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jaahas, rebut on varmaan nyt maltillisia vaaleihin asti, mutta sen jälkeen meno muuttuu ja maasta tulee diktaattorivaltio. Marraskuussa voidaan peruuttaa F35 tilaus ja tilata tilalle miljardi dronea.
 

Derrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Nonnis, demokraatit kehottavat Bidenia luopumaan mutta uutta ehdokasta ei ole tarjota, Kamala Harris tuskin pärjää Trumpille, Michelle Obama on täysin untuvikko, entä sitten joku tuntematon senaattori. Tony Blinken odottaa parempaa mahdollisuutta. Ei ihme että puolue on täydellisessä paniikissa ja se on vielä itse aiheutettua
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Demokraateilta puuttuu yhtenäisyys ja riittävän kova johtaja. Niin se vaan on, että jos demokraatit saisivat itse oman väkensä liikkeelle Trumpia vastaan sillä, että nyt on kyse USA:n demokratiasta ja tulevaisuudesta, tämä riittäisi. Sen sijaan demokraatit kaivavat koko ajan syitä miksi A, B tai C ei voi asettua ehdolle. A kirosi kerran telkkarissa, B petti vaimoaan ja C valehteli 25 vuotta sitten koulussa. Niin ja yksi heistä on juutalainen ja tämä ei käy demokraattien vasemmalle siivelle.

En tiedä mistä esimerkit on revitty mutta osin toki totta ja kuvaavat sikäläisen politiikan lainalaisuuksia. Valtapuolueet ovat niin kolossaalisia ja sisäinen kilpailu niin kovaa että sisäisen yhtenäisyyden löytäminen voi olla vaikeaa. Tiedä sitten onko rebujen Trump-palvonta se parempi vaihtoehto?

Usa:n demokratian pelastaminen on monimutkainen agenda kun ensin pitäisi määritellä se mikä pitäisi pelastaa. Trumpin valtaanpaluun torjunta olisi hyvä alku mutta osa tuntuu kokevan ettei sekään riitä, varsinkin kun se on tapahtunut jo kertaalleen.

Usa on iso maa. Iso ja typerä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: npc

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Kuulemma nyt myös Obama aktiivisemmin talkoissa mukana, että Joe saataisiin ulos.

Dem tietäjillä on nyt sellainen 98-100% todennäköisyyden odotusarvo sille, että Biden vaihtuu. Sanovat myös, että sattuipa tämä Covid ja muutaman päivän eristys sopivaan saumaan… Näinkö siellä mietitään parasta tapaa tiputtautua ulos.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
En tiedä mistä esimerkit on revitty mutta osin toki totta ja kuvaavat sikäläisen politiikan lainalaisuuksia. Valtapuolueet ovat niin kolossaalisia ja sisäinen kilpailu niin kovaa että sisäisen yhtenäisyyden löytäminen voi olla vaikeaa. Tiedä sitten onko rebujen Trump-palvonta se parempi vaihtoehto?

Hieman pensselillä Bidenin tärkeimmiksi mainittujen haastajien vikojahan esimerkit olivat. Juutalaisuus ja pettäminen osan demarien mielestä ihan todellisia ongelmia, muita värittelin itse esittääkseni, miten epäolennaisia asioita pidetään tässä tilanteessa ihmisten vikoina.

Trump-palvontahan on aivan perseestä, mutta niin vaan trumplaiset ovat saaneet hyvin ison määrän Trumpiin republikaaneissa kielteisestikin suhtautuvia mukaan. Homma toimii samaan aikaan kun demokraatit ovat hajanaisempia kuin kymmeniin vuosiin.
 

Hexa

Jäsen
Trumpilla painaisi kenties myös halu koota liittolaismaita Saudeista alkaen Kiinaa vastaan.
Ja juuri tässä olisi myös Euroopan tilaisuus. Euroopan pitäisi pystyä perustelemaan oma hyödyllisyytensä Trumpin silmissä ja että USA ja Eurooppa ovat yhdessä vahvempia myös Kiinaa vastaan. Kiina-riippuvuuttahan olisi syytä vähentää myös Euroopassa. Trumpille kaikki on diiliä, joten Euroopan pitäisi tehdä Trumpin kanssa semmoinen diili mistä Trump ajattelee hyötyvänsä jotain. Siksi USA:n ja Euroopan ei pitäisi olla kilpailijamaita taloudessa vaan mahdollisimman suuressa määrin liittolaisia niin kuin tähänkin asti. Terve kilpailu toki eri asia.

Sama juttu Ukrainan avun suhteen. Euroopan on joka tapauksessa syytä lisätä omaa osuuttaan siinä, varsinkin joillakin mailla olisi huomattavasti parannettavaa siinä, mutta Trump pitäisi siinäkin saada vakuuttuneeksi, että sitä kannattaa jatkaa. Hieman samaan tyyliin siis kuin Stubb perusteli aiemmin Vancelle miksi Ukrainaa kannattaa tukea. Joka tapauksessa myös muutamat Euroopan maat voisivat tukea Ukrainaa nykyistä enemmän. Muutenhan Trump tulee varmasti jatkamaan transatlanttisia suhteita nykyisellään, mutta Ukrainan tukeminen on suurin kysymysmerkki.

Vielä on tietysti auki kenestä tulee lopulta Amerikan presidentti. Täydessä iskussa oleva Biden antaisi Trumpille kunnon vastuksen ja todennäköisesti myös voittaisi, vaikka tiukille menisi nytkin vaa’ankieliosavaltioissa, kuten viimeksikin. Nyt Biden antaa kuitenkin liikaa tasoitusta ja tekee Trumpille kisan melko helpoksi, vaikka Biden onkin hieman terävöitynyt viime aikoina, mutta nuo haastattelut ovat olleet lähinnä vain omien parissa. Nyt alkaa kuitenkin tulla painetta ihan demokraattien ydinryhmästä Bidenin vetäytymiselle. Omasta mielestään Biden on kuitenkin ainoa demokraatti joka pystyy lyömään Trumpin.

Mutta kuka sitten tilalle, siinä onkin miljoonan taalan kysymys. Jos alkaa näyttämään, että Bidenin terveys ei sittenkään enää salli jatkaa kisaa, niin silloin tarvitaan todellinen yllättäjä ja sellainen henkilö jonka itsevarmuus, karisma sekä tietämys riittää haastamaan Trumpin väittelyissä. Kamala Harris on tietysti erittäin suurella todennäköisyydellä korvaaja, mutta löytyykö häneltä myös tarvittavaa röyhkeyttä Trumpia vastaan. Vaaleissa on kuitenkin aika paljon pelissä, tällä kertaa jopa poikkeuksellisen paljon.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: npc

npc

Jäsen
Ja juuri tässä olisi myös Euroopan tilaisuus. Euroopan pitäisi pystyä perustelemaan oma hyödyllisyytensä Trumpin silmissä ja että USA ja Eurooppa ovat yhdessä vahvempia myös Kiinaa vastaan. Kiina-riippuvuuttahan olisi syytä vähentää myös Euroopassa. Trumpille kaikki on diiliä, joten Euroopan pitäisi tehdä Trumpin kanssa semmoinen diili mistä Trump ajattelee hyötyvänsä jotain. Siksi USA:n ja Euroopan ei pitäisi olla kilpailijamaita taloudessa vaan mahdollisimman suuressa määrin liittolaisia niin kuin tähänkin asti. Terve kilpailu toki eri asia.
Kyllä kyllä. Kuten täällä fiksusti todettu niin Euroopan pitää joka tapauksessa yrittää pystyä järkevästi toimia Usan kanssa huolimatta kuka tai mikä siellä valtaan valitaan.

Sama juttu Ukrainan avun suhteen. Euroopan on joka tapauksessa syytä lisätä omaa osuuttaan siinä, varsinkin joillakin mailla olisi huomattavasti parannettavaa siinä, mutta Trump pitäisi siinäkin saada vakuuttuneeksi, että sitä kannattaa jatkaa. Hieman samaan tyyliin siis kuin Stubb perusteli aiemmin Vancelle miksi Ukrainaa kannattaa tukea. Joka tapauksessa myös muutamat Euroopan maat voisivat tukea Ukrainaa nykyistä enemmän. Muutenhan Trump tulee varmasti jatkamaan transatlanttisia suhteita nykyisellään, mutta Ukrainan tukeminen on suurin kysymysmerkki.

Vielä on tietysti auki kenestä tulee lopulta Amerikan presidentti. Täydessä iskussa oleva Biden antaisi Trumpille kunnon vastuksen ja todennäköisesti myös voittaisi, vaikka tiukille menisi nytkin vaa’ankieliosavaltioissa, kuten viimeksikin. Nyt Biden antaa kuitenkin liikaa tasoitusta ja tekee Trumpille kisan melko helpoksi, vaikka Biden onkin hieman terävöitynyt viime aikoina, mutta nuo haastattelut ovat olleet lähinnä vain omien parissa. Nyt alkaa kuitenkin tulla painetta ihan demokraattien ydinryhmästä Bidenin vetäytymiselle. Omasta mielestään Biden on kuitenkin ainoa demokraatti joka pystyy lyömään Trumpin.
Onko näin? Itse näen uutisten perusteella miehen lahoavan pystyyn. Korona-virus tuskin jeesaa tässä. Voi olla kyllä kunniallinen tie ulos tästä show'sta.

Mutta kuka sitten tilalle, siinä onkin miljoonan taalan kysymys. Jos alkaa näyttämään, että Bidenin terveys ei sittenkään enää salli jatkaa kisaa, niin silloin tarvitaan todellinen yllättäjä ja sellainen henkilö jonka itsevarmuus, karisma sekä tietämys riittää haastamaan Trumpin väittelyissä. Kamala Harris on tietysti erittäin suurella todennäköisyydellä korvaaja, mutta löytyykö häneltä myös tarvittavaa röyhkeyttä Trumpia vastaan. Vaaleissa on kuitenkin aika paljon pelissä, tällä kertaa jopa poikkeuksellisen paljon.
Täytyy tutustua paremmin tähän Kamala Harrisiin nyt jos hänestä aletaan oikeesti leipomaan presidenttiä.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Trump-palvontahan on aivan perseestä, mutta niin vaan trumplaiset ovat saaneet hyvin ison määrän Trumpiin republikaaneissa kielteisestikin suhtautuvia mukaan. Homma toimii samaan aikaan kun demokraatit ovat hajanaisempia kuin kymmeniin vuosiin.

Niin, rebublikaanien puoluekokousta kun seurannut, niin havainto on se, että rebublikaanit ovat yhdistyneet nyt hyvin yhtenäisesti MAGA:n ja Trumpin taakse. Jos vielä jossain vaiheessa voitiin puhua MAGA-siivestä, niin nyt voi jo viimeistään puhua MAGA-puolueesta. Mielenkiintoista aikanaan nähdä, että mihin suuntaan puolue menee Trumpin poistuttua, mihin ei kuitenkaan ole enää kovin pitkä aika.
 

BaronFIN

Jäsen
Trumpilla siellä aika vakuuttavaa puhetta Milwaukeenissa. Korvapatchi ja kaikki.

Tämä jos mikä on yhdistävä jenkit saman katon alle.
Mä en vieläkään ymmärtämättä bromancea Pohjois-Korean Kimin tai muiden despoottien kanssa.

Lisäksi kaveri on sähköautoja vastaan henkeen ja vereen, jonka seurauksena Musk antaa 50M$ kuukaudessa kampanjointiin.

Minä. En. Vaan. Ymmärrä.
 

Imagined

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jesse Puljujärvi, Jari Viuhkola, Kärpät
Mä en vieläkään ymmärtämättä bromancea Pohjois-Korean Kimin tai muiden despoottien kanssa.

Lisäksi kaveri on sähköautoja vastaan henkeen ja vereen, jonka seurauksena Musk antaa 50M$ kuukaudessa kampanjointiin.

Minä. En. Vaan. Ymmärrä.

Jotenkin tuntuu että tuo pohjois-korea juttelu on vaan trollailua. Haluaa ärsyttää vastustajiaan, kuten opetuslapsensa Purra ja kumppanit
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Kevin Drumin tyypillisen analyyttinen ja maltillinen arvio Trumpin mahdollisesta (lue todennäköisestä) toisesta kaudesta:


Edit, ja bonukseksi huvittava kommentti puoluekokouspuheesta (vahingossa tuli pari totuudellistakin asiaa mainituksi): Donald Trump talks for 90 minutes, says two true things - Kevin Drum
 

Erkka Lapanen

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK - FC Liverpool
jos Biden vetäytyisi, kuka tilalla tarjottavista olisi tarpeeksi tunnettu?
Kamala Harris. Valituksi tulemisen mahdollisuutta hänellä ei ole mutta tähtäin kannattaisi ollakin seuraavissa vaaleissa. Arvokasta kokemusta olisi nyt tarjolla ja koko Trumpin kakkoskauden ajan paikka arvostelijoiden eturivissä.
 

opelix

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, JJK
Aamu-uutisissa oli mielenkiintoista nähdä pari painotuseroa maikkarin ja YLEn välillä:

Maikkari: pätkä sala-murhayrityksestä ja sitten kansan yhdistämisestä, Maikkarilla arvioitiin puheen olevan Trumpiksi hyvin maltillinen. Öljynporaksesta ”drill baby drill” vähän kevennyksenä.

YLE: salamurhasta,rajojen sulkemisesta. Selkeästi leikattu eurooppalaisittain negatiivisemmaksi. Toimittajan mukaan puhe lässähti lopussa

Yllättyneitä tuskin montaakaan näistä valinnoista.
 

Derrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Heh heh, Trump sanoi että demokraatit tuhoavat maan. Bill Clinton teki maasta velattoman jonka jälkeen rebut alkoivat lähi idän sotaretket jotka maksoivat aivan helvetisti. Obama sai hoidettavaksi konkurssipesän. Mitä rebut on tehneet maalle muuta kun tuhonneet sitä. Sitten tämä JD Vance, Puten ja Lavrovin kaveri
 

Derrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Aamu-uutisissa oli mielenkiintoista nähdä pari painotuseroa maikkarin ja YLEn välillä:

Maikkari: pätkä sala-murhayrityksestä ja sitten kansan yhdistämisestä, Maikkarilla arvioitiin puheen olevan Trumpiksi hyvin maltillinen. Öljynporaksesta ”drill baby drill” vähän kevennyksenä.

YLE: salamurhasta,rajojen sulkemisesta. Selkeästi leikattu eurooppalaisittain negatiivisemmaksi. Toimittajan mukaan puhe lässähti lopussa

Yllättyneitä tuskin montaakaan näistä valinnoista.
Poraaminen liittyy Mexico aidan rakentamiseen
 

BaronFIN

Jäsen
Jotenkin tuntuu että tuo pohjois-korea juttelu on vaan trollailua. Haluaa ärsyttää vastustajiaan, kuten opetuslapsensa Purra ja kumppanit
Aika pitkälle vie trollausta ottaen huomioon kuinka pitkälle vei asiaa edellisellä kaudella.

Trump näkee maailman bisneksenä ja olettaa ilmeisesti, että diilit ovat liian hyviä, että niitä voisi jättää väliin. Taloudellinen integraatio ja hyvät diilit vain tarkoittavat idän ihmemaissa (Venäjä, Pohjois-Korea, Kiina) ihan muuta kuin länsimaissa.

Siinä missä ne edustavat meille talouskasvua ja yhteistä hyvää sekä mahdollisuutta luoda vielä lisää talouskasvua ja yhteistä hyvää, niin diktatuureissa taloudellinen integraatio on mahdollisuus saada hyödylliset idiootit tekemään töitä omien etujen hyväksi.
 
Mä en vieläkään ymmärtämättä bromancea Pohjois-Korean Kimin tai muiden despoottien kanssa.
ABC Newsin dokumentissa (suosittelen) kysytään asiasta Trumpin aiemman hallituksen EU-lähettiläältä Gordon Sandlandilta. Hänen mukaansa Trump ei olisi toisellakaan kaudellaan "heittopussi" autokraattien edessä, vaan hän ymmärtää kyllä millaisista ihmisistä on kyse. Sandland kertoo miten on olemassa julkinen "show Trump" ja todellinen Trump. Hänet itsensä Trump sai vakuutetuksi automatkalla Kimin tapaamisen jälkeen:

"I remember being with president Trump shortly after he met with Kim Jong-un and the media was excoriating him over being too friendly, over not understanding what really North Korea is all about. As if, you know he was seduced by that short Korean man who is a murderer and a thug. And we were in the car and I said "Mr President, cutting through the bullshit, tell me about Kim Jong-un". And he looked at me with a smile and he said "If that motherfucker had a knife, he could have gored me in the stomach". That told me everything I needed to know about his soberness when it came to these people."

Tosin, jos ei ole itse autokraatti, eikä pidä autokraateista, niin ei varmaan ole mikään pakko tavata tai hehkuttaakaan autokraatteja julkisesti... Jotain hän kuitenkin kokee saavuttavansa näillä tapaamisilla ja puheilla. Yksi teoria on halu näyttäytyä vahvana globaalina rauhanmiehenä, jota diktaattoritkin kunnioittavat. Henkilönä joka tulee toimeen kaikkien (paitsi liittolaisten) kanssa ja tekee diilejä. Kampanjapuheissa korostuu miten hänen aikanaan oli rauha mm- Lähi-idässä (mistä mm. Venäjäkin piikitellyt Trumpia), ja Venäjäkin hyökkäsi Bidenin heikkouden takia.. Hän ei luultavasti ymmärrä että diktaattorien kanssa pokkurointi ei näytä vahvalta. Päinvastoin, etenkin kun on kyseessä maailman mahtavimman valtion johtaja, jolla tämänkaltaiseen toimintaan ei olisi mitään tarvetta.

Eli, en minäkään ymmärrä. Kai ne on ne tietyt luonteenpiirteet, ja joidenkin ominaisuuksien puute, mitkä nähdynkaltaiseen toimintaan ajavat. Alla linkki mainittuun dokumenttiin, jossa haastatellaan korkean profiilin Trumpin kannattajia sekä vastustajia. Lainattu osio kohdasta 20.36 eteenpäin.


 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Demokraateilta puuttuu yhtenäisyys ja riittävän kova johtaja.
Ja tämä juuri on normaalisti erittäin hyvä asia, kuuluu puolueen nimen mukaisesti koko demokratian ytimeen. Demokratian erinomaisuus on juuri siinä, ettei ole olemassa eikä tulemassa Suuria Johtajia. Päin vastoin, johtajat ovat luokkaa orpo, hieman naurettavia parkoja omassa roolissaan, joiden kansansuosio haihtuu kuin lumi seuraavan gallupin myötä.

Mitä riitaisampi puolue on, sen parempi demokratialle. Nimenomaan kaksipuoluejärjestelmälle. Olisihan se nyt hirveää, jos 80 M ihmistä äänestäisi tiettyä puoluetta ja olisivat samaa mieltä kaikista tärkeistä asioista. Toki riitaisuus vaikeuttaa päätöksentekoa, mutta sitä ei pidä ollenkaan pelästyä. Vaikkapa brittien konservatiiveissa Sunak kesti pari vuotta, mutta puolueen epäyhtenäisyys oli kuin demokratian lahja kansalle.

Hemmettiin kaikki vahvat lujat suositut johtajat. Päätöksenteko ei saisi koskaan demokratiassa olla yhden miehen tai naisen asia. Tässä mielessä republikaaneilla on erittäin paha paikka juuri nyt kun Trump on saavuttanut aseman, jollainen oli kai Reaganilla viimeksi. Palvottu ylistetty johtaja, jonka suusta virtaa vain viisauden kultajyviä. Jolle jokainen vastarannankiiskikin joutuu vannomaan uskollisuuttaan. Johtajia pitää päinvastoin pilkata ja kritisoida joka tilassa, jotta heistä ei tulisi suuria johtajia.

Toki tehokkaampi järjestelmä olisi monipuoluejärjestelmä, jossa suurikaan hahmo ei nouse suureksi puoluerajojen ulkopuolelle. Kun on pidetty huolta siitä, että päätöksenteko ei keskity yhdelle ihmiselle, presidentille tai pääministerille. USA on kuitenkin demokraattinen järjestelmä, jossa on vain toteutumassa tilanne, jota perustajat eivät pystyneet täysillä hahmottamaan. Kaikki mittarit osoittavat samaan suuntaan, Trump on mahdollisesti saamassa triplavoiton ja hänellä on korkein oikeus taskussaan.

Normaalisti presidentitkin saavat lujaa tikaria kylkeensä omiltakin ja tämä on yksi demokratian hienouksista, jota pitää arvostaa. Ja josta tulisi aina muistuttaa itseään silloin kun kaipuu jonkun suuren johtajan siipien suojaan houkuttaa. Trumpin nousua presidentiksi taitaa olla aika vaikea pysäyttää, koska ihmisten poliittinen muisti on luokkaa kana. Mikään Trumpin erhe ei enää liikuta kannattajia, hän on noussut olympolaisiin korkeuksiin, josta ylväästi toisinaan suopeasti katselee kannattajiaan, hieman pilkallisestikin varmaan mielessään.

Demokraattien pitäisi epäyhtenäisesti yhdistyä parhaimman primus inter pares- ehdokkaan taakse. Ei täydellisen, ei suuren, ei muutenkaan kovin erinomaisen ehdokkaan taakse. Mutta nyt kun pitää estää Trumpin valtaistuimelle lässähtäminen - ei sillä perseellä muuta voikaan - niin silloin on valittava joku mitat täyttävä ehdokas. Demokraattien pitää olla yhtä mieltä vain nimestä, ei mistään muusta asiasta. Tämä hoitaisi duunia kuten Biden, ei minään palvonnan kohteena, vaan kaikin puolin epätäydellisenä johtajana. Mutta tämä on tärkeää, demokraattisena johtajana, joka ei edes unelmoi olevansa autokraatti.

Kaipuu suuren johtajan taakse on valitettava ominaisuus ihmisissä, kuuluu autoritääristen persoonallisuuksien ominaisuuksiin. Jotkut etsivät, kaipaavat, haluavat syyn totella. Samaistuvat voimakkaisiin yksilöihin. Koska houkutus tällaiseen on suuri näinä erittäin vaikeina aikoina, tämä ominaisuus pitää tunnistaa ja myös analysoida, jotta kyettäisiin löytämään vastalääkkeitä tällaiseen. Putinin ja muiden autokraattien vastustaminen täytyy voida mahdollistaa demokraattisten prosessien kautta. Kun riittävän monet ovat samaa mieltä diktaattoreista, on vain koottava yhteen erimielisiä ihmisiä, joita kuitenkin yhdistää yksi merkittävä asia: he eivät halua totella, he eivät halua luopua demokratiasta.

Tässä mielessä peukkua ylös Demokraateille. Heivatkaa Biden hoitokotiin, olkaa erimielisiä, mutta löytäkää keinot niiden ihmisten äänien saamiseksi, jotka eivät pohjimmiltaan halua kuulla sanaakaan suurelta johtajalta. Jotka ovat ihan tyytyväisiä pikku johtajiin, joihin sitten kyllästyvät seuraavan vaalikauden aikana.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell

Siinä demokraatin, ex Clinton neuvonantajan mielipide. Piti puhetta poikkeuksellisen hyvänä ja teki kuulemma Trumpista ”more likeable” kuin koskaan ennen. Hänen mukaansa vaalit on aikalailla ohi, vaikka Dem ehdokkaan vaihtaisikin. No spekulaatiota tänne mahtuu, mutta edelleen sanoisin että dem on mahdollisuus jos tehdään nopea muutos ja kärkihevonen on joku muu kuin Kamala - joku tuoreempi kasvo voisi vielä luoda nopean ilmiön, Kamala ei ole kamalan suosittu
 
Suosikkijoukkue
HIFK
Aamu-uutisissa oli mielenkiintoista nähdä pari painotuseroa maikkarin ja YLEn välillä:

Maikkari: pätkä sala-murhayrityksestä ja sitten kansan yhdistämisestä, Maikkarilla arvioitiin puheen olevan Trumpiksi hyvin maltillinen. Öljynporaksesta ”drill baby drill” vähän kevennyksenä.

YLE: salamurhasta,rajojen sulkemisesta. Selkeästi leikattu eurooppalaisittain negatiivisemmaksi. Toimittajan mukaan puhe lässähti lopussa

Yllättyneitä tuskin montaakaan näistä valinnoista.

Hesarin kirjeenvaihtajan mukaan nimenomaan puheen alku oli sovittelevaa ja pyrki yhdistämään kansakuntaa. Sen jälkeen palattiin perinteiseen vastakkainasetteluun. Ensimmäinen juttu on vain tilaajille, mutta jälkimmäinen kaikille avoin. Siinä tivistetään puheen pääkohdat. Melko lailla vanhalla kaavalla mennään: Trumpin ekan kauden jälkeen kaikki oli hyvin ja maa kukoisti, mutta sitten demokraatit pääsivät valtaan ja tuhosivat kaiken. Trumpia äänestämällä saatte amerikkalaisen unelman takaisin.

Yllättävän paljon puheeseen on sovinnollisuutta, mutta ei sitä voi mielestäni sanoa varsinaisesti kädenojennukseksi tai kansakunnan yhdistämiseen tähtääväksi. Kuten Väntönen toteaa, niin omiin tuo varmasti uppoaa kuin häkä, mutta epävarmoja äänestäjiä tuskin saadaan band wagoniin ainakaan paljon.


 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös