Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Erkka Lapanen]

Dumpin faktat käsittelyssä.

Trump lateli liudan valheita – Tässä 9 räikeintä

Republikaanien presidenttiehdokas lateli valheita tyypilliseen tapaansa puoluekokouksen päättäneessä puheessaan.

www.iltalehti.fi

 

[opelix]

Dumpin faktat käsittelyssä.

Trump lateli liudan valheita – Tässä 9 räikeintä

Republikaanien presidenttiehdokas lateli valheita tyypilliseen tapaansa puoluekokouksen päättäneessä puheessaan.

www.iltalehti.fi

Luitko tarkkaan tuon jutun? Jokaisessa kohdassa Trump oli laittanut ”Lapin lisää” päälle eli vahvasti liioiteltu. Kaikessa siis periaatteessa puolitotuus lukuunottamatta tuota rikollisuuden lisääntymistä joka tietenkin laitettiin siirtolaisten piikkiin.

Heikkoa journalismia.

 

[ML17]

Dumpin faktat käsittelyssä.

Trump lateli liudan valheita – Tässä 9 räikeintä

Republikaanien presidenttiehdokas lateli valheita tyypilliseen tapaansa puoluekokouksen päättäneessä puheessaan.

www.iltalehti.fi

Aika perinteinen artikkeli näyttää olevan. En nyt paria väitettä pidemmälle jaksa katsoa, mutta agendajournalismi tulee aika hyvin läpi jo parista ekasta kohdsata.

1. Inflaatio: Liiottelua Trumpilta, mutta historiallisesti inflaatio on ollut korkealla tasolla (olisiko pari jaksoa viimeiseen 50 vuoteen kun on ollut viime vuosia korkeampaa).
2. Etelärajan invaasio: En ihan ymmärrä, miksi toimittaja on puuttunut tähän. Määrät on historiallisen korkeita, vaikka kesäkuussa olisikin tultu hieman alaspäin. Biden on jotain toimia ilmeisesti tämän kitkemiseksi tehnyt, mutta mielestäni menee normaaliin poliittiseen keskusteluun kritisoida vastapuolen tekemiä toimia.

Trump toki puhuu paskaa moninkertaisesti muihin nähden, mutta nämä on jotenkin niin väsyneitä artikkeleita, kun pitää hakemalla hakea jutunjuurta.

e1. Mitä helvettiä tämäkin tarkoittaa?
"Puheensa aikana Trump kerskui voivansa päättää ”joka ikisen kansainvälisen kriisin, joka nykyinen hallinto on luonut mukaan lukien sodan Venäjän ja Ukrainan välillä”.

Tämä väite on kuin Vladimir Putinin propagandasta, sillä Venäjä yksin on vastuussa hyökkäyksestä Ukrainaan. "

e2. Pakko nostaa vielä tämä toinen lainaus. Eihän näitä voi suoralla naamalla lukea. "Omalla nelivuotiskaudellaan Trump ei esimerkiksi ratkaissut tätäkään sotaa, joka laajeni täysimittaiseksi helmikuussa 2022 Putinin oltua siinä harhaluulossa, että länsi olisi Trumpin jäljiltä liian eripurainen muodostaakseen yhtenäisen Venäjän-vastaisen rintaman."

 

[wilco]

Luitko tarkkaan tuon jutun? Jokaisessa kohdassa Trump oli laittanut ”Lapin lisää” päälle eli vahvasti liioiteltu. Kaikessa siis periaatteessa puolitotuus lukuunottamatta tuota rikollisuuden lisääntymistä joka tietenkin laitettiin siirtolaisten piikkiin.

Heikkoa journalismia.

Aika perinteinen artikkeli näyttää olevan. En nyt paria väitettä pidemmälle jaksa katsoa, mutta agendajournalismi tulee aika hyvin läpi jo parista ekasta kohdsata.

1. Inflaatio: Liiottelua Trumpilta, mutta historiallisesti inflaatio on ollut korkealla tasolla (olisiko pari jaksoa viimeiseen 50 vuoteen kun on ollut viime vuosia korkeampaa).
2. Etelärajan invaasio: En ihan ymmärrä, miksi toimittaja on puuttunut tähän. Määrät on historiallisen korkeita, vaikka kesäkuussa olisikin tultu hieman alaspäin. Biden on jotain toimia ilmeisesti tämän kitkemiseksi tehnyt, mutta mielestäni menee normaaliin poliittiseen keskusteluun kritisoida vastapuolen tekemiä toimia.

Trump toki puhuu paskaa moninkertaisesti muihin nähden, mutta nämä on jotenkin niin väsyneitä artikkeleita, kun pitää hakemalla hakea jutunjuurta.

Tää oli hauska: "Kaikessa siis periaatteessa puolitotuus ".

Eli kun Trump valehtelee, niin se voidaan laimentaa "lapin lisänä" ja hieman kierrellen "siis periaatteessa puolitotuus" myöntää, että paskaa puhuu.

Hauskoja oli myös mainitanne "Luitko tarkkaan tuon jutun?" sekä "En nyt paria väitettä pidemmälle jaksa".

Jos olisitte itse lukeneet jutun tarkkaan, niin esimerkiksi valehtelut, tai miksi näihin on puututtu, juuri inflaatio- ja "Etelärajan invaasio" -kohdissa olisi tullut hyvin selväksi.

Että silleen...

 

[ML17]

Tää oli hauska: "Kaikessa siis periaatteessa puolitotuus ".

Eli kun Trump valehtelee, niin se voidaan laimentaa "lapin lisänä" ja hieman kierrellen "siis periaatteessa puolitotuus" myöntää, että paskaa puhuu.

Hauskoja oli myös mainitanne "Luitko tarkkaan tuon jutun?" sekä "En nyt paria väitettä pidemmälle jaksa".

Jos olisitte itse lukeneet jutun tarkkaan, niin esimerkiksi valehtelut, tai miksi näihin on puututtu, juuri inflaatio- ja "Etelärajan invaasio" -kohdissa olisi tullut hyvin selväksi.

Että silleen...

Olemme kaksi eri kirjoittajaa. Luin kyllä jutun, mutta en jaksanut käydä viestissä kaikkia kohtia yksitellen läpi, kun artikkeli oli tuollaista paskaa.

Tuli selväksi, että näihin on puututtu sen takia, että toimittaja vihaa Trumpia niin syvästi.

Voitko avata, miksi tuohon etelärajan invaasioon liittyviin kommentteihin on puututtu?

 

[opelix]

Olemme kaksi eri kirjoittajaa. Luin kyllä jutun, mutta en jaksanut käydä viestissä kaikkia kohtia yksitellen läpi, kun artikkeli oli tuollaista paskaa.

Tuli selväksi, että näihin on puututtu sen takia, että toimittaja vihaa Trumpia niin syvästi.

Voitko avata, miksi tuohon etelärajan invaasioon liittyviin kommentteihin on puututtu?

Journalisti yleensä päättää joistain lähtökohdista miksi juttu tehdään tai ei tehdä. Onko jotain kerrottavaa joka on jutun arvoinen. Tuleehan näissä usein esille se ”oma agenda”.

Kun jenkkien presidentinvaalit nyt Suomessakin kiinnostavat montako juttua olette nähneet vasemman laidan sekoilusta esim.yliopistomaailmassa missä on canceloitu professoreja ihan poliittisen mielipiteen perusteella?

Sentään oli eilen juttua Elon Muskista joka muuttaa bisneksensä pois Kaliforniasta tiettyjen lakien tullessa voimaan kuten esimerkiksi ”lapsen aikomuksesta vaihtaa sukupuolta ei tarvitse enää kertoa koulun terkkarin vanhemmille”. Siis mitä vittua?

 

[wilco]

En nyt paria väitettä pidemmälle jaksa katsoa, mutta agendajournalismi tulee aika hyvin läpi jo parista ekasta kohdsata.

Olemme kaksi eri kirjoittajaa. Luin kyllä jutun, mutta en jaksanut käydä viestissä kaikkia kohtia yksitellen läpi, kun artikkeli oli tuollaista paskaa.

Tuli selväksi, että näihin on puututtu sen takia, että toimittaja vihaa Trumpia niin syvästi.

Voitko avata, miksi tuohon etelärajan invaasioon liittyviin kommentteihin on puututtu?

Ensin sanot, että et jaksa paria väitettä pidemmälle katsoa. Sitten kerrot kuinka oletkin tietysti koko jutun lukenut. Ihan hauskaa.

Huomasit toki, että tuo juttu perustui aivan muihin lähteisiin kuin toimittajan Trump -vihaan. Ai niin, et huomannut, kun et lukenut.

Inflaatiota ja etelärajan invaasiotahan käsiteltiin paljon laajemmin kuin vain tuollainen laput silmillä vedetty. Kerrottiin esimerkkejä, jolloin inflaatio on ollut alempi tai korkeampi kuin Trump väittää. Eteläraja -asiaakin käsiteltiin laajemmin kertoen esimerkiksi kuinka ei Trumpin aikakaudellakaan sitä aitaa rakennettu meksikolaisten maksamana sekä se, että Trump ajoi nurin nykyhallinnon kovennukset.

Ei minua haittaa, jos joku kannattaa tai vihaa Trumpia. Aina vain naurattaa tuollaiset aivan jäätävät vääristelyt.

Että silleen...

 

[Ollakseni]

Lisäksi kaveri on sähköautoja vastaan henkeen ja vereen, jonka seurauksena Musk antaa 50M$ kuukaudessa kampanjointiin.

Minä. En. Vaan. Ymmärrä.

Elon Muskin ainoa periaate on saada itselleen rahaa ja koska "liberaali" media ei suhtaudu häneen enää varauksettoman positiivisesti niin pitää tukea Trumpia/republikaaneja koska sitten liberaaleja vituttaa. Mieslapsi jolla on enemmän vaurautta kuin monilla valtioilla.

 

[Rexa]

Journalisti yleensä päättää joistain lähtökohdista miksi juttu tehdään tai ei tehdä. Onko jotain kerrottavaa joka on jutun arvoinen. Tuleehan näissä usein esille se ”oma agenda”.

Kun jenkkien presidentinvaalit nyt Suomessakin kiinnostavat montako juttua olette nähneet vasemman laidan sekoilusta esim.yliopistomaailmassa missä on canceloitu professoreja ihan poliittisen mielipiteen perusteella?

Sentään oli eilen juttua Elon Muskista joka muuttaa bisneksensä pois Kaliforniasta tiettyjen lakien tullessa voimaan kuten esimerkiksi ”lapsen aikomuksesta vaihtaa sukupuolta ei tarvitse enää kertoa koulun terkkarin vanhemmille”. Siis mitä vittua?

Juu artikkeli oli kyllä paska ja hieman ihmetytti että miksi sellainen on kirjoitettu. Ensinnäkin tämä faktantarkistus aika last season. Eihän totuudellakaan ole nykyään hirveästi väliä kun puhutaan tunteista ja identiteeteistä. Mies voi synnyttää ja mitä näitä nyt oli? Miksi kukaan tee näistä artikkelia?

 

[KwutsNI]

Kun jenkkien presidentinvaalit nyt Suomessakin kiinnostavat montako juttua olette nähneet vasemman laidan sekoilusta esim.yliopistomaailmassa missä on canceloitu professoreja ihan poliittisen mielipiteen perusteella?

Ovatko nämä professorit nyt ehdolla? Vai oliko kyse jostain vasemman laidan ehdokkaasta? Vai miten nämä sekoilut ja canceloinnit liittyivät nyt Yhdysvaltain presidentinvaaliin?

 

[opelix]

Ovatko nämä professorit nyt ehdolla? Vai oliko kyse jostain vasemman laidan ehdokkaasta? Vai miten nämä sekoilut ja canceloinnit liittyivät nyt Yhdysvaltain presidentinvaaliin?

Ne liittyvät jenkkien vasempaan laitaan aivan kuten Magailu oikealle. Näitä uutisia olen oikealta kyllä huomannut.

Vaalien tuloksen kannalta on toki yhdentekevää mitä muualla uutisoidaan mutta tämä ”eurooppalainen” media ei ole sitten muuta saanutkaan aikaan kuin ainutlaatuisen Trumpantipatian ympäri maanosan. Varmasti osansa on uutisoinnilla herran tötöilyjen lisäksi.

 

[wilco]

Tuli selväksi, että näihin on puututtu sen takia, että toimittaja vihaa Trumpia niin syvästi.

Journalisti yleensä päättää joistain lähtökohdista miksi juttu tehdään tai ei tehdä. Onko jotain kerrottavaa joka on jutun arvoinen. Tuleehan näissä usein esille se ”oma agenda”.

Juu artikkeli oli kyllä paska ja hieman ihmetytti että miksi sellainen on kirjoitettu.

Tää on kyllä oikeasti ihan jättihauskaa.

Huudellaan, että paskaa juttua ja tehty vaan, koska toimittaja vihaa Trumppia.

Mutta ei sitten tietysti ihan oikeasti lueta sitä juttua, joka oli nimenomaan faktantarkistuksesta. Tai vilkaista lähteitä.

Tuota lähteenä ollutta juttua oli tekemässä ainakin yksitoista toimittajaa.

Ai että, tämä vielä perään:

Vaalien tuloksen kannalta on toki yhdentekevää mitä muualla uutisoidaan mutta tämä ”eurooppalainen” media ei ole sitten muuta saanutkaan aikaan kuin ainutlaatuisen Trumpantipatian ympäri maanosan.

Että silleen...

 

[KwutsNI]

Ne liittyvät jenkkien vasempaan laitaan aivan kuten Magailu oikealle. Näitä uutisia olen oikealta kyllä huomannut.

Eli niistä pitäisi kirjoittaa ennemmin kuin republikaanien presidenttiehdokkaan puheesta? Koska sitähän keskustelu tässä koski.

 

[ML17]

Ensin sanot, että et jaksa paria väitettä pidemmälle katsoa. Sitten kerrot kuinka oletkin tietysti koko jutun lukenut. Ihan hauskaa.

Huomasit toki, että tuo juttu perustui aivan muihin lähteisiin kuin toimittajan Trump -vihaan. Ai niin, et huomannut, kun et lukenut.

Inflaatiota ja etelärajan invaasiotahan käsiteltiin paljon laajemmin kuin vain tuollainen laput silmillä vedetty. Kerrottiin esimerkkejä, jolloin inflaatio on ollut alempi tai korkeampi kuin Trump väittää. Eteläraja -asiaakin käsiteltiin laajemmin kertoen esimerkiksi kuinka ei Trumpin aikakaudellakaan sitä aitaa rakennettu meksikolaisten maksamana sekä se, että Trump ajoi nurin nykyhallinnon kovennukset.

Ei minua haittaa, jos joku kannattaa tai vihaa Trumpia. Aina vain naurattaa tuollaiset aivan jäätävät vääristelyt.

Että silleen...

Viittasin ensimmäisessä viestissä, että en jaksa kirjoittaa kohta kohdalta kun jo kaksi ensimmäistä viestiä olivat hakemalla haettuja "valheita".

Luin kyllä koko jutun.

Inflaatio ei ole historian korkeimmalla tasolla, mutta Bidenin kaudella inflaatio oli todella korkealla tasolla. Kuten jo ensimmäisessä viestissä totesin, tämä on Trumpilta liioittelua.

Avaatko vielä mikä oli se Trumpin valhe tuossa toisessa kohdassa?

"Että silleen..." on selvästi sinun tavaramerkki ja muiden viestit näyttävän huvittavan sinua kovasti.

 

[opelix]

Eli niistä pitäisi kirjoittaa ennemmin kuin republikaanien presidenttiehdokkaan puheesta? Koska sitähän keskustelu tässä koski.

Keskustelua näistä lienee hyvä jatkaa tuolla toisessa ketjussa jotka eivät suoraan liity presidentinvaaleihin vaikka toki puoluepolitiikka näihin liittyy mutta ettei mene rönsyilyksi.

 

[wilco]

Viittasin ensimmäisessä viestissä, että en jaksa kirjoittaa kohta kohdalta kun jo kaksi ensimmäistä viestiä olivat hakemalla haettuja "valheita".

Luin kyllä koko jutun.

Inflaatio ei ole historian korkeimmalla tasolla, mutta Bidenin kaudella inflaatio oli todella korkealla tasolla. Kuten jo ensimmäisessä viestissä totesin, tämä on Trumpilta liioittelua.

Avaatko vielä mikä oli se Trumpin valhe tuossa toisessa kohdassa?

"Että silleen..." on selvästi sinun tavaramerkki ja muiden viestit näyttävän huvittavan sinua kovasti.

Jäit vain kiinni valheesta ja koitat luikerrella irti, hauskaa. Etenkin keskustelussa, joka käsittelee faktantarkistusta.

Trump valehteli inflaatiosta, siihen ei auta selittelyt. Valehteli myös toisinpäin.

Kohtaan 2 lainaus tuolta Iltalehden jutusta: "Nyt Trump käyttää ”laitonta maahanmuuttoa” jälleen lyömäaseena, mutta nojasi puheessaan virheellisiin väittämiin.

– Historian suurin invaasio tapahtuu parhaillaan täällä maassamme. He tulevat kaikista maailman kolkista, hän pauhasi.

– Heitä tulee ennennäkemättömiä määriä. Tämä on todellakin invaasio eikä tämä hallinto tee yhtään mitään pysäyttääkseen heitä.

Nämä väitteet ovat valetta. Laittomat rajanylitykset laskivat kesäkuussa, ja Bidenin hallinto on rajoittanut turvapaikanhakua CNN:n mukaan ”merkittävästi”. Lisäksi Biden on ryhtynyt useisiin muihin toimiin laittoman maahanmuuton kitkemiseksi.

Lisäksi kannattaa muistaa, että aiemmin tänä vuonna demokraatit ja republikaanit pääsivät sopuun uudesta, etelärajan turvaavasta lakipaketista. Trump ei kuitenkaan halunnut antaa Bidenille voittoa, minkä vuoksi hänen vastuksensa sai republikaanit kaatamaan koko lain.

Näin ollen Trump itse on ollut estämässä Bidenin ja myös republikaanien yrityksiä puuttua etelärajan vuotamiseen."

Että silleen...

 

[ML17]

Jäit vain kiinni valheesta ja koitat luikerrella irti, hauskaa. Etenkin keskustelussa, joka käsittelee faktantarkistusta.

Trump valehteli inflaatiosta, siihen ei auta selittelyt. Valehteli myös toisinpäin.

Kohtaan 2 lainaus tuolta Iltalehden jutusta: "Nyt Trump käyttää ”laitonta maahanmuuttoa” jälleen lyömäaseena, mutta nojasi puheessaan virheellisiin väittämiin.

– Historian suurin invaasio tapahtuu parhaillaan täällä maassamme. He tulevat kaikista maailman kolkista, hän pauhasi.

– Heitä tulee ennennäkemättömiä määriä. Tämä on todellakin invaasio eikä tämä hallinto tee yhtään mitään pysäyttääkseen heitä.

Nämä väitteet ovat valetta. Laittomat rajanylitykset laskivat kesäkuussa, ja Bidenin hallinto on rajoittanut turvapaikanhakua CNN:n mukaan ”merkittävästi”. Lisäksi Biden on ryhtynyt useisiin muihin toimiin laittoman maahanmuuton kitkemiseksi.

Lisäksi kannattaa muistaa, että aiemmin tänä vuonna demokraatit ja republikaanit pääsivät sopuun uudesta, etelärajan turvaavasta lakipaketista. Trump ei kuitenkaan halunnut antaa Bidenille voittoa, minkä vuoksi hänen vastuksensa sai republikaanit kaatamaan koko lain.

Näin ollen Trump itse on ollut estämässä Bidenin ja myös republikaanien yrityksiä puuttua etelärajan vuotamiseen."

Että silleen...

Toivon, että vain trollaat etkä ole oikeasti tuollainen ihminen. Luin jutun, sitä on turha tähän kopioida ja liittää. Tämän viestisi lisäarvo on tasan nolla suhteutettuna ensimmäiseen viestiini. Tästähän jo kirjoitin.

 

[wilco]

Toivon, että vain trollaat etkä ole oikeasti tuollainen ihminen. Luin jutun, sitä on turha tähän kopioida ja liittää. Tämän viestisi lisäarvo on tasan nolla suhteutettuna ensimmäiseen viestiini. Tästähän jo kirjoitin.

Okei, eli maailmasi ei kestä faktantarkistusta. Sellaista se on, jos katselee maailmaa laput silmillä "suoralla naamalla" (<= kiva translate).

Että silleen...

 

[ML17]

Okei, eli maailmasi ei kestä faktantarkistusta. Sellaista se on, jos katselee maailmaa laput silmillä "suoralla naamalla" (<= kiva translate).

Että silleen...

Mitä vittua selität?

 

[Spine]

Jäit vain kiinni valheesta ja koitat luikerrella irti, hauskaa. Etenkin keskustelussa, joka käsittelee faktantarkistusta.

Trump valehteli inflaatiosta, siihen ei auta selittelyt. Valehteli myös toisinpäin.

Kohtaan 2 lainaus tuolta Iltalehden jutusta: "Nyt Trump käyttää ”laitonta maahanmuuttoa” jälleen lyömäaseena, mutta nojasi puheessaan virheellisiin väittämiin.

– Historian suurin invaasio tapahtuu parhaillaan täällä maassamme. He tulevat kaikista maailman kolkista, hän pauhasi.

– Heitä tulee ennennäkemättömiä määriä. Tämä on todellakin invaasio eikä tämä hallinto tee yhtään mitään pysäyttääkseen heitä.

Nämä väitteet ovat valetta. Laittomat rajanylitykset laskivat kesäkuussa, ja Bidenin hallinto on rajoittanut turvapaikanhakua CNN:n mukaan ”merkittävästi”. Lisäksi Biden on ryhtynyt useisiin muihin toimiin laittoman maahanmuuton kitkemiseksi.

Mikä tässä nyt oikein hiertää? Laittomat maahantulijat ovat lähes historiallisen korkealla. Tässä kesäkuussa jos faktantarkistus olisi tehty täysin, niin huomattaisiin myös se, että maahantulijoiden määrä laskee lähes poikkeuksetta kesäkuussa, joka vuosi. Näin on käynyt 2022, 2023 ja nyt 2024. Biden on rajoittanut turvapaikanhakua merkittävästi ja ryhtynyt muihin toimiin. Mitä nämä toimet ovat ja miten ne näkyvät?

Kovin nämä asiat yritetään aina spinnata sen mukaan mikä on oma agenda.

Että silleen...

 

[wilco]

Mikä tässä nyt oikein hiertää? Laittomat maahantulijat ovat lähes historiallisen korkealla. Tässä kesäkuussa jos faktantarkistus olisi tehty täysin, niin huomattaisiin myös se, että maahantulijoiden määrä laskee lähes poikkeuksetta kesäkuussa, joka vuosi. Näin on käynyt 2022, 2023 ja nyt 2024. Biden on rajoittanut turvapaikanhakua merkittävästi ja ryhtynyt muihin toimiin. Mitä nämä toimet ovat ja miten ne näkyvät?

Kovin nämä asiat yritetään aina spinnata sen mukaan mikä on oma agenda.

Että silleen...

Jep jep, jatkat samaa, mitä kaverisi. Napsit yksittäisiä kohtia puheesta, jotka saattavat lähennellä totuutta, mutta ohitat kaiken muun, joka on täyttä valhetta. Ja vielä lisäyksellä "entäs ne muut sitten". Mutta tuo spinnauslauseesi on kyllä täyttä totta, taidat vain seistä peilin edessä.

Huvittaa juuri se, että pidetään hirveää huutoa selitteellä "juttu on tehty vain koska toimittaja vihaa Trumppia ja täten kaikki on paskaa". Sitten kun hieman kysellään, että onkos sitä juttua luettu (etenkin kun kehuttu, että juttu niin paska ettei edes jaksa lukea), niin alkaa kauhea itku ja valitus.

Että silleen...

 

[Spine]

Jep jep, jatkat samaa, mitä kaverisi. Napsit yksittäisiä kohtia puheesta, jotka saattavat lähennellä totuutta, mutta ohitat kaiken muun, joka on täyttä valhetta. Ja vielä lisäyksellä "entäs ne muut sitten". Mutta tuo spinnauslauseesi on kyllä täyttä totta, taidat vain seistä peilin edessä.

Huvittaa juuri se, että pidetään hirveää huutoa selitteellä "juttu on tehty vain koska toimittaja vihaa Trumppia ja täten kaikki on paskaa". Sitten kun hieman kysellään, että onkos sitä juttua luettu (etenkin kun kehuttu, että juttu niin paska ettei edes jaksa lukea), niin alkaa kauhea itku ja valitus.

Että silleen...

Ei tässä jankkauksessa kyllä itke tai valita kukaan muu kuin sinä. Vähän luetunymmärtämistä, niin hyvä tulee! Tsemppiä ja ainiin...

Että silleen...

 

[Ollakseni]

Aika perinteinen artikkeli näyttää olevan. En nyt paria väitettä pidemmälle jaksa katsoa, mutta agendajournalismi tulee aika hyvin läpi jo parista ekasta kohdsata.

Mites tuo kolmas kohta?

"-Samanaikaisesti rikollisuusasteemme kasvaa, vaikka muualla ne syöksyvät alas. Se johtuu siitä, että he lähettävät murhaajansa, huumekauppiaansa, terroristinsa ja kaiken sortin rikolliset Yhdysvaltoihin."


Todellisuudessa FBI:n alustavien tilastojen mukaan vuonna 2023 murhien määrä laski koko liittovaltion tasolla 13 prosenttia edellisvuoteen verrattuna. CNN:n käyttämän rikosdata-asiantuntija Jeff Asherin mukaan pelkästään 10 prosentin pudotus murhissa vuoden aikana olisi suurin Yhdysvaltain historiassa.

Tämä tarkoittaa murhien ja väkivaltarikosten määrän olevan tällä hetkellä alempana kuin Trumpin viimeisenä virkavuotena 2020. Washington Post huomauttaa, että väkivaltarikokset etenkin suuremmissa kaupungeissa ovat vähentyneet roimasti Bidenin aikakaudella.

Onko tuo agendajournalismia kertoa että Trump valehteli tuon suhteen?

Tai kohta neljä:

– Lopetimme Pohjois-Korean ohjuslaukaisut, Trump väitti.


CNN:n mukaan tämä on harhaanjohtava väite, sillä Pohjois-Korea keskeytti ohjuskokeensa vain väliaikaisesti Trumpin kaudella. Kim jatkoi ohjuskokeita ennen kuin Trump jätti Valkoisen talon.

Pohjois-Korea päätti väliaikaisen ohjuskoetaukonsa toukokuussa 2019, kun se laukaisi lyhyen kantaman ballistisen ohjuksen. Se laukaisi kaksi ohjusta lisää heinäkuussa 2019, eli vain noin kuukausi Trumpin ja Kimin tapaamisen jälkeen.

Lisäksi Trumpin viimeisenä täytenä virkavuotena Pohjois-Korea jatkoi ohjuskokeita neljään eri otteeseen.

Jos Pohjois-Korea laukaisee ohjuksia vain kuukausi Trumpin ja Kimin tapaamisen jälkeen niin en sanoisi että voi puhua lopettamisesta millään tavalla. Toki ehkä tuon voi tulkita vain värikynäksi jos oikein kunnolla pitää Trumpista.

– Tämä on ainoa hallinto, joka sanoo ”aiomme korottaa verojanne nelinkertaisiksi siitä, mitä tällä hetkellä maksatte”, Trump väitti paikallista aikaa torstai-iltana pitämässään puheessa.

CNN luokittelee tämän niin ikään valheeksi ja huomauttaa Trumpin esittäneen saman väittämän jo vuoden 2020 presidentinvaalikampanjan aikana. Biden ei ole ilmoittanut, että hän nelinkertaistaisi amerikkalaisten verot, eikä ole mitään viitteitä, että presidentillä olisi tällaisia aikeita.

Sitten on tietysti väite joka pohjautuu... niin kukaan ei oikeastaan tiedä mihin. Onko tästä raportoiminen sitä agendajournalismia? Kun joku keksii aivan tyhjästä jonkun väitteen ja levittää sitä eteenpäin.

 

[olkikuukkeli]

Jaahas, täällä ovat harvalukuiset trumpistit kaivautuneet koloistaan. Suomalainen media siis uutisoi puolueellisesti/liioittelee Trumpin puheita/persoonaa ja neutraalista näkökulmasta syntyisi positiivisempi näkökulma? Esimerkiksi jos Trump kymmenkertaisesti liioittelee lukuja, on se pientä populistista liioittelua ja on "huonoa journalismia" edes mainita moisia pikkuseikkoja? Tässäpä neutraali asenne! Olisiko siis parempi, että täällä JA:n palstallakin lakkaisimme puhumasta Trumpin huonoista puolista ja löytäisimme hänestä jotain hyvää, kuten @opelix toivoo?

Minulle objektiivisuuden merkitys on aika yksinkertainen ja pohjautuu omaan koulutustaustaanikin historioitsijana - lähdekritiikki on tärkeintä, tosiseikkoja on tarkasteltava sellaisina kuin ne parhaan tiedon valossa voidaan nähdä. En todellakaan väitä, että pystyisin täydelliseen objektiivisuuteen (enkä palstakirjoittajana siihen pyrikään), koska se on tiukan tietoteoreettisestikin mahdotonta. Tiedostetut ja varsinkin tiedostamattomat asenteemme ja ennakkoluulomme heijastuvat aina teksteihimme, halusimme tai emme.

Tässä väitteeni Trumpista:
- Trump on huijaava kauppamies, ollut sitä koko uransa. Viimeisimpänä osoituksena tästä on kasa rikostuomioita.
- Trump valehtelee, mustamaalaa ja demonisoi vihollisiaan (myös oman puolueensa sisällä), ei kykene yhteistyöhön, ei kunnioita demokraattisia prosesseja, ei mediaa, ei mitään. Tästä on olemassa paljon dataa.
- Trump on peittelemättömän narsistisena oman edun ajajana epävakauttava voima niin omassa maassaan kuin globaalistikin. Jos realiteetti on se, että hän pääsee toiselle kaudelle, niin totta kai Suomen ja EU:n pitää yrittää "pelata" realiteettien kanssa mahdollisimman hyvin. Mutta miksi minun pitäisi ajatella Trumpista positiivisemmin kuin mikään fakta hänestä antaa myöten?

Väitätte, että negatiivinen uutisointi Trumpin puheesta kertoo toimittajan puolueellisuudesta vähän niin kuin Ruotsilan artikkeli maalasi kuvan demokraateista Trumpin kiusaajana, koska häntä on kuvailtu mm. uhkaksi demokratialle. Kuten jälkimmäisessä tapauksessa, josta jo kirjoitin tähän ketjuun aikaisemmin, myös tässä kohtaa tasapuolisuusharha kummittelee ja jotta väite puolueellisesta uutisoinnista voisi pitää paikkaansa, Trumpin tosiaan olisi pitänyt olla maltillisempi ja pysyä totuudessa. Kuten mielestäni ihan neutraalisti kirjoitetuissa artikkeleissa on todettukin, Trump tosiaan aloitti itseensä nähden sovittelevammin. Ja sen jälkeen ei puhunut totta käytännössä lainkaan mistään tai liioitteli naurettavassa skaalassa. Vaarallisimpana tietysti se, että vaalivilppiväite on edelleen osa hänen arsenaaliaan. Miksi tästä pitäisi Suomessa uutisoida positiiviseen eikä neutraaliin sävyyn todeten asiat niin kuin ne ovat? Eli Trumpin "maltillisuus" kesti puoli tuntia, jonka jälkeen hän oli oma narsistinen ja mytomaaninen itsensä, kuten itsekin aiemmin oletin.

Väitetään myös, ettei Trumpin kannattajien näkökulmaa huomioida Suomessa ollenkaan. Miksi sitten luen Trumpin kannattajien näkökulmasta juttuja vaikka kuinka paljon ja niitä kirjoitettiin myös Trumpin presidenttikaudella? Minusta näyttää ennemminkin siltä, että myös suomalainen laitaoikeisto/konservatiivit ovat ostaneet Trumpin puheet valemediasta ja eliitin sorrosta sellaisenaan. Siihen maailmankuvaan sitten sovitetaan ympäristön viriketulvaa. On todellakin tärkeää ymmärtää Trumpin kannattajia ja on myös tärkeää olla demonisoimatta heitä - hehän ovat suurin osa harhaanjohdettuja omaa etuaan vastaan äänestäviä ihmisiä. Nykytilanteen ymmärtämiseen voisin antaa kirjasuosituksiakin*. Trumpin kannattajien ymmärtäminen ei kuitenkaan tee Trumpista parempaa/vähemmän vaarallista poliitikkoa.

* Ari Helo on muuten tehnyt kriittisen kirjan myös intersektionaalisesta tutkimustraditiosta, eli häneen voi luottaa wokevastainenkin ;)

 

[Petri1981]

On todellakin tärkeää ymmärtää Trumpin kannattajia ja on myös tärkeää olla demonisoimatta heitä - hehän ovat suurin osa harhaanjohdettuja omaa etuaan vastaan äänestäviä ihmisiä.

Muuten sinänsä ansiokkaan viestisi kanssa samaa mieltä, mutta en siitä, että Trumpin äänestäjät äänestäisivät omaa etuaan vastaan. Kuten olen täällä muutamaan otteeseen maininnut, niin Trumpin kaudella amerikkalaisen palkansaajan käteenjäävät tulot kasvoivat voimakkaasti ja kokoajan - aina koronakriisin leimahtamiseen asti. Amerikkalaiselle äänestäjälle loppuviimein se lompakon paksuus on pääasiassa se oma etu. Muu on sivuseikkaa.