Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Mauri-Antero]

Heh heh, rebujen Project 2025 kieltää pornon kaiken muun lisäksi. Yrittänyttä ei panna

Vaikutus olisi sama kuin viinan kieltolailla. Sitten sitä vasta pursuaisi joka lävestä.

 

[Ujcik#11]

Vaikutus olisi sama kuin viinan kieltolailla. Sitten sitä vasta pursuaisi joka lävestä.

Hyvä juttu, että Jenkeissä kielletään viina, seksi ja huumeet. Lisää vaan pakotteita kehiin :)

 

[Jonisti]

New York Timesin mukaan Biden sanoo voivansa luopua ehdokkuudesta, jos lääketieteellinen syy ilmaantuu. Ihme vatulointia.

If I had some medical condition that emerged, if somebody, if doctors came to me and said, you got this problem and that problem.

Biden Says He’d Consider Dropping Out if a ‘Medical Condition’ Emerged

President Biden has said none of his doctors have told him he has a serious medical condition. But his debate performance last month raised questions about his health and acuity.

www.nytimes.com

Ja aamun uutisvirtaa lukiessani, Bidenillä kerrottiin olevan koronavirustartunta, uutisoi yle Bidenilla todettu koronavirustartunta – kertoi aiemmin harkitsevansa presidenttikisasta luopumista, jos sairastuisi

 

[McTorso]

Juuri loppui Vancen puhe. Ennätin kuuntelemaan viitisen minuuttia lopusta ja voi hyvää päivää, mikä puhe, siis aivan tyhjä. Muusta ei tuossa kohtaa kerennyt puhua kuin, mistä on kotoisin ja kuinka hän ymmärtää köyhien osavaltojen ihmisiä, eikä unohda alkuperäänsä. Nuoli persettä kehumalla, kuinka ahkerat ja isänmaata rakastavat köyhien osavaltioiden ihmiset kuolevat kotinsa puolesta. Ja edelleen toisteli juuriensa merkitystä. Siis aivan tyhjä puhe.

Eikä kyllä paremmaksi muuttunut, kun seuraava puhuja astui lavalle. Nyt siellä rukoillaan perinteisten asioiden puolesta ja loppuun huuto everybody says amen. Sitten rockabilly soimaan. Hullu maa tuo Amerikka. Pakko lopettaa tuon kuuntelu. Mutta joo, Vance on pelottava hupiukko.

 

[Dino]

Tuo Vancehan vaikuttaa jopa Trumpiakin pahemmalta opportunistilta. Mies jonka mielipiteet ja puheet muuttuvat ihan sen mukaan, mistä tuuli sattuu milloinkin puhaltamaan.

 

[IceWalker]

Tuosta linkistä lainaus:

Paras vaihtoehto Lillan mukaan olisi Kalifornian kuvernööri Gavin Newsom, joka on nuorehko ja hyvä esiintyjä. Ongelma on se, että Kalifornian osavaltio on huonossa jamassa, ja Newsomilla on ollut syrjähyppy. ​

Syrjähyppy? Kun verrataan Trumpiin, sitä voisi kysyä: mitä sitten? Mutta jos näin kerran on, kertoo tämä siitä, kuinka vahva Trumpin asema tällä hetkellä on. Demokraattien ehdokas tulee niin isolta takamatkalta, että tällaisillakin asioilla näyttää olevan merkitystä demokraattien ehdokkaalle. Ehdokkaan pitäisi olla karismaattinen esiintyjä, puhdas pulmunen jne. Newsomin ongelma Trumpia vastaan on myös tuo Kalifornian osavaltion huono jama, osavaltion budjetti on 45 miljardia alijäämäinen (lähde AP), joka on luotettavimmasta päästä, ja lisäksi vasemmalle kallellaan. Tuo on iso ongelma, kun Trump voi osoittaa, että Newsom on saanut väkirikkaimman osavaltion velkaantumaan rajusti, (oletus tietysti, että tuhoaa koko USA:n talouden, jos valtaan pääsee).

Kun arvioidaan ehdokkaaseen liittyviä riskejä, niin suurimpiin kuuluu se, että ehdokas osoittautuu valtakunnallisesti tyhjäksi tauluksi. Ehdokkaasta paljastuu asioita, jotka eivät vain kiinnosta suurta yleisöä. Hän on osavaltiotasolla erittäin menestyvä, mutta hän ei puhuttele lainkaan valtakunnallisesti. Tämä riski on nähdäkseni kaikilla mainituilla ehdokkailla, mutta Harris on kuitenkin näistä se paras.

Harris tunnetaan, jolloin hänelle voidaan rakentaa kampanja, jossa tuodaan esiin hänen parhaimpia puoliaan. Ehdokkaan tärkein ominaisuus on se, että ihmiset ovat tuntevinaan hänet. Tällöin eivät pienet eivätkä suuret puutteetkaan haittaa. Tietysti Trump on tässä megakertoimella selvä ykkönen. Vaalikampanjassa ongelmana on ajan lyhyys. Jos aikaa olisi ollut vaikkapa vuosi, silloin muut ehdokkaat olisivat voineet kokea ensin nousun ja sitten laskun. Lopulta ihmiset olisivat oppineet tuntemaan ihmisen puutteineen päivineen, jolloin kampanjaakin olisi voitu säätää paremmin.

Tietysti voidaan odottaa ihmettä, uutta Obamaa. Mutta se olisi samantyyppistä harhaa kuin usko siihen, että Biden elpyy ja paranee vanhetessaan.

Toki tässä nyt auttaa se, että monet äänestävät vain Trumpia vastaan ja toiset etsivät nuorempaa ehdokasta. Tässä voisi olla palaa demokraattien voitolle. Mutta Bidenin on väistyttävä. Hän on nyt saanut viestin yläkerralta ja tohtoreilta. Hänen pitäisi kyetä jo tekemään selkeä päätös vetäytymisestä.

Vapaan maailman kannalta, siis tämän kokonaisuuden kannalta näin pitäisikin olla. Sekä Trump että JD Vance on sitä mieltä, että Euroopan tulisi hoitaa Venäjä, jotta USA voisi keskittyä Kiinan uhkaan, joka on todellinen. Mitä Kiina tekee tällä hetkellä? Se kokoaa voimiaan omaa Taiwan projektiansa varten, joka on tulossa. Tällä hetkellä Venäjän Ukraina-retki kulkee täysin Kiinan käsikirjoituksen mukaan. Kiinan intresseissä on, että Venäjän ja Ukrainan konflikti pitkittyy ja pitkittyy, jolloin se imee yhä enemmän Euroopan ja etenkin USA:n aseresursseja, aiheuttaen "taisteluväsymyksen" länsimaihin. Kiina odottaa ihan rauhassa, ja sitten kun väsymys on päällä, niin se tekee oman peliliikkeen Taiwanin suhteen. Tuossa on se Kiinan hetki, jota se odottaa. Tällä hetkellä tämä Putinin projekti varmistaa, että länsimaat tulevat olemaan mahdollisimman huonosti valmistautuneita auttamaan Taiwania, kun Kiina hyökkää sinne. Tämän vuoksi Kiinalla ei ole ollut mitään kiinnostusta minkäänlaisen rauhaan Ukrainassa.

Totta tämäkin puoli analyysistäsi. Yksinkertaisia totuuksia ei ole, vaan on myönnettävä, että Trump saattaa jossakin asiassa oikeassa. Trump vastustaa ainakin kaupallisella tasolla Kiinan vaikutuksen lisääntymistä maailmassa. Hän ei tietenkään tunnusta, että Kiinan ja Yhdysvaltain taloudet ovat niin verkostoituneita keskenään, että kauppasota vahingoittaisi molempia osapuolia. Joka tapauksessa, Ukrainan sota toimii enemmän Kiinan hyväksi, koska se saattaa Venäjän talouden vahvaan riippuvaisuussuhteeseen Kiinan kanssa. Siksi on ymmärrettävää, miksi Kiina lymyää taustalla eikä suostu lopettamaan sotaa.

Taiwanin suhteen on kai oltava kuitenkin levollinen. Huolimatta siitä, että Trump saattaisi hulluuksissaan olla valmis ojentamaan Taiwanin Kiinalle, kunhan taataan talouden pyöriminen, niin Vance ei siihen suostu. Eivätkä muutkaan järkirebut. Taiwan on valmis puolustamaan itseään ja sen valtaaminen olisi Kiinalle hyvin vaikeaa. Toisaalta, Kiina itse tarvitsee Taiwania, sillä sekään ei pysty valmistamaan korkeatasoisia puolijohteita tarvittavia määriä. Taiwan on erittäin merkittävä kauppakumppani Kiinalle.

Näin ollen, Kiinallakaan ei ole oikein varaa hyökätä Taiwaniin. Sen on tyydyttävä murentamaan Taiwania sisäisesti. Tässä tietenkin Trumpilla voisi olla roolia, jos hän jatkaa välinpitämätöntä suhtautumista Taiwaniin. Pelko on todella ase edelleenkin, jos USA hylkäisi Taiwanin, silloin se saattaisi suuntautua kohti Kiinaa pakon sanelemana.

Eurooppaa on vaikea katsoa muuna kuin entisenä suuruutena. EU keskittyy byrokratiaansa eikä kykene pitämään kurissa edes omaa "väkeänsä". Se on vuosikymmenet nauttinut elämästään, nyt saattaa olla aika maksaa laskut. Valittavana on Ukrainan jatkuva tukeminen tai Venäjän uhkan kasvaminen. Kaikki olisi niin paljon helpompaa, jos asevoimista olisi pidetty huolta ja olisi vähennetty riippuvuutta USA:n. Historiallisestikin katsoen, USA:n vetäytyminen Euroopasta on jopa todennäköistä, koska aina välillä jenkit haluavat hoitaa omat asiansa. Nyt on tämä syklin osa menossa.

 

[msg]

Trumpin ensimmäisellä kaudella amerikkalaisen palkansaajan reaaliansiot kasvoivat todella mukavasti joka vuosi, ainakin koronakriisiin asti. Moni Amerikassa ei ole siis sitä mieltä, että Trump oli heille haitallinen.

Talouden buustaaminen julkista velkaa reilusti kasvattamalla? Kuulostaa ihan Sanna Marinin hallitukselta.

 

[IceWalker]

Ja lopullinen niitti on tässä: CNN: Pelosi sanoi Bidenille, ettei tämä voi voittaa

Pelosi on se toinen demokraattien guru, Obaman lisäksi. Nyt Biden pitää lehdistötilaisuuden, jossa kertoo tehneensä suuren päätöksen.

Jos Biden on sosiaalisesti älykäs, kuten itse uskon, hän pystyy näkemään lähimpiensä silmistä syvän kasvavan epätoivon. Ja tällöin tekee välttämättömyydestä hyveen.

 

[Dynamo]

Kun arvioidaan ehdokkaaseen liittyviä riskejä, niin suurimpiin kuuluu se, että ehdokas osoittautuu valtakunnallisesti tyhjäksi tauluksi.

Demonraattien ehdokkaan tärkein ominaisuus on karismaattiset puhujanlahjat. (Niillä Obamakin nousi tuntemattomuudesta pressaksi. Obaman nousu alkoi tästä puheesta. Kannattaa katsoa, jos ei ole aiemmin nähnyt.)

Aikaa on (ehkä) riittävästi, mutta se kuluu nopeasti. Demokraattien ehdokas, jos on luokkaa viisikymppinen, tulee saamaan paljon ääniä jo ikänsä vuoksi. Suuri osa äänestäjistä pitää molempia nykyisiä ehdokkaita liian vanhoina virkaan. Harris on ymmärtääkseni parhaimmillaan erinomainen, mutta sitten taas vastapainona huonommilla hetkillään ei mitenkään kovin vakuuttava. Koska en usko Bidenin mahdollisuuksiin voittaa, toivon että korona (johon on nyt sairastunut) olisi se jumalan viesti, jonka perusteella luopuu ehdokkuudesta.

 

[Petri1981]

Talouden buustaaminen julkista velkaa reilusti kasvattamalla? Kuulostaa ihan Sanna Marinin hallitukselta.

Nojaa, ennen koronaa USA:n velkasuhde ei käytännössä kasvanut. Velan määrä tietysti kasvoi, mutta velkasuhde pysyi stabiilina talouskasvun vuoksi. Korona sitten teki tuohon piikin. Eikä se Biden myöskään ole mitenkään vastahakoisesti julkista rahaa käyttänyt. Mutta näillä asioilla ei ole merkitystä amerikkalaiselle perustallaajalle. Trumpin kaudella käytettävissä olevat tulot kasvoivat tuntuvasti joka vuosi koronaan asti. Bidenin aikana inflaation vuoksi ne ovat laskeneet. Ei inflaatio tietenkään Bidenin syy ole, mutta amerikkalainen peruspulliainen ei tästä välitä. Eikä korona ollut Trumpin syy, mutta amerikkalaiset äänestivät hänet ulos koronan vuoksi.

Ja lopullinen niitti on tässä: CNN: Pelosi sanoi Bidenille, ettei tämä voi voittaa

Pelosi on se toinen demokraattien guru, Obaman lisäksi. Nyt Biden pitää lehdistötilaisuuden, jossa kertoo tehneensä suuren päätöksen.

Jos Biden on sosiaalisesti älykäs, kuten itse uskon, hän pystyy näkemään lähimpiensä silmistä syvän kasvavan epätoivon. Ja tällöin tekee välttämättömyydestä hyveen.

Kyllä nyt merkit ovat ilmassa sellaiset, että kohta vaihtuu ehdokas.

 

[teroz]

Nyt on Biden kovassa grillissä. Pelosi, Schumer, CNN… Tietää, että on pulassa kun CNN laittaa ulos näin nimettyjä pätkiä

Linkki: https://youtu.be/e5md97IzRMg?feature=shared

Pätkässä Biden kertoo, että Obama pyysi häntä varapresidentiksi 2020

Vielä yrittävät - pari viikkoa aikaa saada ehdokas vaihtoon. Sietäisi kuitenkin nämä samat mediat ja Bidenin hallinto hävetä, kun ovat peitelleet ilmiselvää tilannetta ja päästäneet tämän näin pitkälle.

 

[Creed Bratton]

Nyt on Biden kovassa grillissä. Pelisi, Schumer, CNN… Tietää, että on pulassa kun CNN laittaa ulos näin nimettyjä pätkiä

Linkki: https://youtu.be/e5md97IzRMg?feature=shared

Pätkässä Biden kertoo, että Obama pyysi häntä varapresidentiksi 2020

Vielä yrittävät - pari viikkoa aikaa saada ehdokas vaihtoon. Sietäisi kuitenkin nämä samat mediat ja Bidenin hallinto hävetä, kun ovat peitelleet ilmiselvää tilannetta ja päästäneet tämän näin pitkälle.

Jossain fiksussa maailmassa Biden olisi jo aikoja sitten ilmoittanut olevansa yhden kauden presidentti ja antanut avoimen kilpailun tuoda hyviä ehdokkaita esille.

Jos nyt jotain hyvää demokraattien kannalta koittaa löytää tästä ajoituksesta, niin Trumpin varapresidenttivalinta ei varsinaisesti tuonut yhtään uutta äänestäjää, joten nyt vaihtamalla Biden esim Kamalaan ja ottamalla varapresidentiksi joku valkoinen keski-ikäinen mies keskiläntisestä osavaltiosta voisi olla toimiva kombo. Tosin onko Wisconsin/Pennsylvania-akselilla jotain tarpeeksi tunnettua ja pätevää henkilöä tarjolla?

 

[Shardik]

Mietin tässä, mitä olisi tapahtunut, jos demokraatit olisivat valinneet Bidenin Hillaryn tilalle 2016 vaaleihin. Todennäköisesti luotettava Biden olisi pyyhkinyt Trumpilla lattiaa ja valittu äänivyöryllä myös 2020. Nyt hieman höperöitynyt, mutta arvostettu 2 kauden presidentti olisi siirtymässä ansaituille eläkepäiville ja tilalle olisi tulossa joku nuorekkaampi. Trump olisi ollut sivulinjoilla koko 8 vuotta ja nyt näyttäisi nuoremman ehdokkaan rinnalla liian vanhalta pressaksi.

Tai sitten ihan jotain muuta, mistäpä sen tietää.

 

[teroz]

Jossain fiksussa maailmassa Biden olisi jo aikoja sitten ilmoittanut olevansa yhden kauden presidentti ja antanut avoimen kilpailun tuoda hyviä ehdokkaita esille.

Ja näinhän Biden itse ilmoitti, kun ensimmäiselle kaudelle pyrki. Siitä onkin nyt häneltä kysytty, että miksei pitänyt tästä kiinni, niin vastaus on tyyliin että hän on saanut niin paljon aikaan, mutta hommat on kesken ja tilanne on muuttunut. Biden myös uskoo kivenkovaa, että hän on ainoa, joka voi voittaa Trumpin.

 

[Patarouva]

Ja näinhän Biden itse ilmoitti, kun ensimmäiselle kaudelle pyrki. Siitä onkin nyt häneltä kysytty, että miksei pitänyt tästä kiinni, niin vastaus on tyyliin että hän on saanut niin paljon aikaan, mutta hommat on kesken ja tilanne on muuttunut. Biden myös uskoo kivenkovaa, että hän on ainoa, joka voi voittaa Trumpin.

Itserakkaus lienee yleistä. Sitä on vain joskus tapana itselleenkin verhoilla elämää suurempiin tarkoitusperiin.

 

[Jaksaja]

On kyllä loistavat vaihtoehdot jenkeillä, ei helvetti.

Silti ottaisin seniili-Joen Trumpin sijasta, pienempi paha tuo höperö on kuitenkin.

 

[PetriVaris]

Niin. Eikös tuo Bidenin touhu sitten ole autoritääristä, kun selkeästi vanhuuden höperö istuva presidentti taustajoukkoineen tarraa vallankahvaan kynsin ja hampain?

Ilman puoluejohdon junailua, demarit olisivat voineet valita Bernie Sandersin ehdokkaaksi vuonna 2016 Hillaryn sijaan niin USA voisi olla täysin erilainen nykyään.

 

[Oles]

Erinäisistä lähteistä on jo kuulunut huutoja että Michelleä houkutellaan todenteolla kisaan. Jää nähtäväksi. Näin veikkasin helmikuussa.

Gallupien mukaan Michelle veisi kisan nyt 60-39. Malttaako olla suostumatta?

Michelle ei vaan ole poliitikko. Pärjäisisikö edes vaaliväittelyssä Trumpia vastaan tai median edessä? Epäilen. Yhtä hyvin voisi pyytää Taylor Swiftiä ehdokkaaksi, koska hän on suosittu. Veikkaan, että näiden molempien uskottavuus ja suosio vähenisi aika nopeasti, kun kansa tajuaisi, että tarvitaan jotain muutakin poliitikon tehtävässä.

 

[opelix]

On kyllä loistavat vaihtoehdot jenkeillä, ei helvetti.

Silti ottaisin seniili-Joen Trumpin sijasta, pienempi paha tuo höperö on kuitenkin.

Haluatko oikeasti lukita vastauksen?

 

[Jarrontöttöröö]

Michelle ei vaan ole poliitikko. Pärjäisisikö edes vaaliväittelyssä Trumpia vastaan tai median edessä? Epäilen. Yhtä hyvin voisi pyytää Taylor Swiftiä ehdokkaaksi, koska hän on suosittu. Veikkaan, että näiden molempien uskottavuus ja suosio vähenisi aika nopeasti, kun kansa tajuaisi, että tarvitaan jotain muutakin poliitikon tehtävässä.

Ei Trump sen enempää poliitikko ole, edelleenkään.

 

[Oles]

Ei Trump sen enempää poliitikko ole, edelleenkään.

Hyvä pointti, mutta hänellä on nyt jotain kokemusta asiasta ja hän osaa olla väittelytilanteissa. Veikkaan, että Trump söisi täysin kokemattomia ehdokkaita elävältä.

 

[Ikävänkantaja]

Erinäisistä lähteistä on jo kuulunut huutoja että Michelleä houkutellaan todenteolla kisaan. Jää nähtäväksi. Näin veikkasin helmikuussa.

Gallupien mukaan Michelle veisi kisan nyt 60-39. Malttaako olla suostumatta?

Eli samoilla lukemilla kuin Clinton vei 2016. Eiku.

On kyllä melkoinen kehitysmaa ja kansanvallan irvikuva, jos toisella pääpuolueista ei todella ole asettaa presidenttiehdokkaaksi muuta kuin 81-vuotias dementikko tai edellistä edellisen presidentin vaimo, joka ei ole koskaan sanonut missään mitään, mutta saa mustien äänet. Paperilla.

 

[opelix]

Hyvä pointti, mutta hänellä on nyt jotain kokemusta asiasta ja hän osaa olla väittelytilanteissa. Veikkaan, että Trump söisi täysin kokemattomia ehdokkaita elävältä.

Tottahan tuo on. Trump ei ole perinteinen poliitikko todellakaan mutta onhan hän helvetin hyvä noissa väittelyissä ulosanniltaan. Vastuu on toki monesti kuulijalla.

 

[IceWalker]

Tottahan tuo on. Trump ei ole perinteinen poliitikko todellakaan mutta onhan hän helvetin hyvä noissa väittelyissä ulosanniltaan. Vastuu on toki monesti kuulijalla.

Kannattaa kuitenkin muistaa se, että väittelyillä ei normaalisti ole merkitystä presidentinvaaleissa. Vain poikkeuksellisen huono suoritus noteerataan. Oikeastaan Bidenkään ei kaatunut väittelyyn, vaan siitä seuranneeseen julkiseen keskusteluun. Puolueeseen iski paniikki ja median avustuksella kaikki aikaisemmat Bidenin takeltelut kaivettiin esiin. Vähitellen kaikki saivat tietää Bidenin performansseista.

Hillary muistaakseni voitti väittelyissä Trumpin, mutta vaalivoitto jäi saamatta. Michelle O. ei varmaankaan jäisi Trumpille kakkoseksi, jos omaa kohtuullisen kyvyn soittaa suuta. Trumpia vastaan on tavallaan helppoa väitellä, koska ei tarvitse piitata faktoista. Toisaalta, täytyy tietysti omata katupojan kyvyt suunsoittoon. Michelleä ei varmaan kiinnosta osallistua moiseen kampanjointiin. Haluaa elää omaa elämäänsä, olihan sentään kahdeksan vuotta luupin alla. Eiköhän se fiksulle ihmiselle riitä.

 

[Vellihousu]

Michelle ei vaan ole poliitikko. Pärjäisisikö edes vaaliväittelyssä Trumpia vastaan tai median edessä?

Michelle O. on kokenut esiintyjä ja erinomainen puhuja, ja taustaltaan Harvardissa koulutettu juristi; ei missään tapauksessa aseeton Trumpia vastaan.

En kuitenkaan millään usko että olisi kiinnostunut minkä lisäksi sukunimi saattaa olla haitaksi.