Tuosta linkistä lainaus:
Paras vaihtoehto Lillan mukaan olisi Kalifornian kuvernööri Gavin Newsom, joka on nuorehko ja hyvä esiintyjä. Ongelma on se, että Kalifornian osavaltio on huonossa jamassa, ja Newsomilla on ollut syrjähyppy.
Syrjähyppy? Kun verrataan Trumpiin, sitä voisi kysyä: mitä sitten? Mutta jos näin kerran on, kertoo tämä siitä, kuinka vahva Trumpin asema tällä hetkellä on. Demokraattien ehdokas tulee niin isolta takamatkalta, että tällaisillakin asioilla näyttää olevan merkitystä
demokraattien ehdokkaalle. Ehdokkaan pitäisi olla karismaattinen esiintyjä, puhdas pulmunen jne. Newsomin ongelma Trumpia vastaan on myös tuo Kalifornian osavaltion huono jama, osavaltion budjetti on
45 miljardia alijäämäinen (lähde AP), joka on
luotettavimmasta päästä, ja lisäksi vasemmalle kallellaan. Tuo on iso ongelma, kun Trump voi osoittaa, että Newsom on saanut väkirikkaimman osavaltion velkaantumaan rajusti, (oletus tietysti, että tuhoaa koko USA:n talouden, jos valtaan pääsee).
Kun arvioidaan ehdokkaaseen liittyviä riskejä, niin suurimpiin kuuluu se, että ehdokas osoittautuu valtakunnallisesti tyhjäksi tauluksi. Ehdokkaasta paljastuu asioita, jotka eivät vain kiinnosta suurta yleisöä. Hän on osavaltiotasolla erittäin menestyvä, mutta hän ei puhuttele lainkaan valtakunnallisesti. Tämä riski on nähdäkseni kaikilla mainituilla ehdokkailla, mutta Harris on kuitenkin näistä se paras.
Harris tunnetaan, jolloin hänelle voidaan rakentaa kampanja, jossa tuodaan esiin hänen parhaimpia puoliaan. Ehdokkaan tärkein ominaisuus on se, että ihmiset ovat tuntevinaan hänet. Tällöin eivät pienet eivätkä suuret puutteetkaan haittaa. Tietysti Trump on tässä megakertoimella selvä ykkönen. Vaalikampanjassa ongelmana on ajan lyhyys. Jos aikaa olisi ollut vaikkapa vuosi, silloin muut ehdokkaat olisivat voineet kokea ensin nousun ja sitten laskun. Lopulta ihmiset olisivat oppineet tuntemaan ihmisen puutteineen päivineen, jolloin kampanjaakin olisi voitu säätää paremmin.
Tietysti voidaan odottaa ihmettä, uutta Obamaa. Mutta se olisi samantyyppistä harhaa kuin usko siihen, että Biden elpyy ja paranee vanhetessaan.
Toki tässä nyt auttaa se, että monet äänestävät vain Trumpia vastaan ja toiset etsivät nuorempaa ehdokasta. Tässä voisi olla palaa demokraattien voitolle. Mutta Bidenin on väistyttävä. Hän on nyt saanut viestin yläkerralta ja tohtoreilta. Hänen pitäisi kyetä jo tekemään selkeä päätös vetäytymisestä.
Vapaan maailman kannalta, siis tämän kokonaisuuden kannalta näin pitäisikin olla. Sekä Trump että JD Vance on sitä mieltä, että Euroopan tulisi hoitaa Venäjä, jotta USA voisi keskittyä Kiinan uhkaan, joka on todellinen. Mitä Kiina tekee tällä hetkellä? Se kokoaa voimiaan omaa Taiwan projektiansa varten, joka on tulossa. Tällä hetkellä Venäjän Ukraina-retki kulkee täysin Kiinan käsikirjoituksen mukaan. Kiinan intresseissä on, että Venäjän ja Ukrainan konflikti pitkittyy ja pitkittyy, jolloin se imee yhä enemmän Euroopan ja etenkin USA:n aseresursseja, aiheuttaen "taisteluväsymyksen" länsimaihin. Kiina odottaa ihan rauhassa, ja sitten kun väsymys on päällä, niin se tekee oman peliliikkeen Taiwanin suhteen. Tuossa on se Kiinan hetki, jota se odottaa. Tällä hetkellä tämä Putinin projekti varmistaa, että länsimaat tulevat olemaan mahdollisimman huonosti valmistautuneita auttamaan Taiwania, kun Kiina hyökkää sinne. Tämän vuoksi Kiinalla ei ole ollut mitään kiinnostusta minkäänlaisen rauhaan Ukrainassa.
Totta tämäkin puoli analyysistäsi. Yksinkertaisia totuuksia ei ole, vaan on myönnettävä, että Trump saattaa jossakin asiassa oikeassa. Trump vastustaa ainakin kaupallisella tasolla Kiinan vaikutuksen lisääntymistä maailmassa. Hän ei tietenkään tunnusta, että Kiinan ja Yhdysvaltain taloudet ovat niin verkostoituneita keskenään, että kauppasota vahingoittaisi molempia osapuolia. Joka tapauksessa, Ukrainan sota toimii enemmän Kiinan hyväksi, koska se saattaa Venäjän talouden vahvaan riippuvaisuussuhteeseen Kiinan kanssa. Siksi on ymmärrettävää, miksi Kiina lymyää taustalla eikä suostu lopettamaan sotaa.
Taiwanin suhteen on kai oltava kuitenkin levollinen. Huolimatta siitä, että Trump saattaisi hulluuksissaan olla valmis ojentamaan Taiwanin Kiinalle, kunhan taataan talouden pyöriminen, niin Vance ei siihen suostu. Eivätkä muutkaan järkirebut. Taiwan on valmis puolustamaan itseään ja sen valtaaminen olisi Kiinalle hyvin vaikeaa. Toisaalta, Kiina itse tarvitsee Taiwania, sillä sekään ei pysty valmistamaan korkeatasoisia puolijohteita tarvittavia määriä. Taiwan on erittäin merkittävä kauppakumppani Kiinalle.
Näin ollen, Kiinallakaan ei ole oikein varaa hyökätä Taiwaniin. Sen on tyydyttävä murentamaan Taiwania sisäisesti. Tässä tietenkin Trumpilla voisi olla roolia, jos hän jatkaa välinpitämätöntä suhtautumista Taiwaniin. Pelko on todella ase edelleenkin, jos USA hylkäisi Taiwanin, silloin se saattaisi suuntautua kohti Kiinaa pakon sanelemana.
Eurooppaa on vaikea katsoa muuna kuin entisenä suuruutena. EU keskittyy byrokratiaansa eikä kykene pitämään kurissa edes omaa "väkeänsä". Se on vuosikymmenet nauttinut elämästään, nyt saattaa olla aika maksaa laskut. Valittavana on Ukrainan jatkuva tukeminen tai Venäjän uhkan kasvaminen. Kaikki olisi niin paljon helpompaa, jos asevoimista olisi pidetty huolta ja olisi vähennetty riippuvuutta USA:n. Historiallisestikin katsoen, USA:n vetäytyminen Euroopasta on jopa todennäköistä, koska aina välillä jenkit haluavat hoitaa omat asiansa. Nyt on tämä syklin osa menossa.
www.nytimes.com