Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

  • 268 007
  • 2 267

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Eli Yhdysvallat on vasemmistolaistunut. Mihin muualle se kanavoituisi kuin Demokraattien sisäiseen muutokseen? Toki myös Republikaanit on oikeistolaistunut. Polarisaatio.
Yhdysvallat on mennyt taas vasemmalle päin siitä mitä maa oli Reaganin jälkeen kun maata vedettiin aivan huolella oikealle. Sitten George H. W. Bush jatkoi vähän samalla linjalla ja Clinton oli myös suhteellisen oikealla. Toki molemmat joutuivat nostamaan erilaisia veroja, koska Reaganin aikana valtion velka kasvoi erittäin kovaa vauhtia kun trickle down economics ei toiminutkaan sillä tavalla kuin piti. Jopa Bush nimitti sitä "voodoo taloustieteeksi". Sittemmin toki George W. Bush jatkoi oikeistolaista linjaa ja mukaan tuli yleinen epäilys siitä onko ilmastonmuutos totta jne. kivoja juttuja joilla perusteltiin milloin mitäkin taloudellista linjausta. Sen jälkeen sitten Obaman kaudella vähän koitettiin mennä vasemmalle, kunnes Trump tuli valtaan ja taas alennettiin rikkaimpien verotusta tavalla joka ei ole kestävää valtion talouden kannalta. Nyt kun Biden lähtee siitä että koitetaan vähän tilkitä valtiontaloutta että se pysyy kasassa niin todetaan valtion menneen vasemmalle.

Tässä samalla on muuten tuhottu paikallinen ammattiyhdistystoiminta hyvin laajalti ja valtion tukiverkkoihin on tehty reikiä huomattavasti. Eli en tiedä miten tuo menee vasemmistolaisuuteen siirtymiseen, mutta ehkä sekin saadaan käännettyä siihen.

Ehkä sanoisin suuressa kuvassa Yhdysvaltojen menneen liberaalimpaan suuntaan, mutta paikallisesti ja joissain piireissä on menty sinne äärikonservatiiviseen suuntaan kun siihen on pyritty suurten rahojen avulla jostain 1970-luvulta lähtien jolloin keksittiin politisoida esimerkiksi aborttiin liittyvät kysymykset ja se että vasemmisto/liberaalit aikovat tuhota ydinperheen idean ja mitään syrjintää ei ole olemassakaan.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Korkeimmalla oikeudella on kyllä melkoinen valta USA:ssa ja Trump pääsi vaikuttamaan siihen presidenttikaudellaan melkoisesti, koska monta tuomarinimitystä osui sopivasti hänen kaudelleen. Tuo on vähän sattumanvarainen järjestelmä siinä mielessä. Trump kerkesi nimittää hänelle suotuisan kokoonpanon ennen presidenttikautensa loppua ja on kyllä hyötynyt monista päätöksistä sen jälkeen. Aika lailla poliittiselta instituutiolta tuo kuulostaa kyllä siinä mielessä valitettavasti myös. Jotakin demokraattien pitäisi kyllä keksiä ja olisi kyllä syytä pohtia tuota aloitetta korkeimman oikeuden pohjan laajentamista, jos se olisi mahdollista edes teoriassa.
Ruth Bader Ginsburg olisi voinut erota Obaman kaudella, jotta Obama olisi voinut nimittää demokraattisen jäsenen tilalleen. Ei vaan Ginsburgille käynyt. Epäilen, että vuonna 1948 syntynyt (nyt 76) Clarence Thomas tai Samuel Aito (s. 1950, 74 v.) saattavat hyvinkin jättäytyä virasta Trumpin aikana, jotta varmistavat Trumpin nimittävän seuraajansa. Onhan tuo järjestelmä vinoutunut.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Pitää kyllä sanoa, että jos joku väittää jenkeissä osavaltiotasolla päätösten tapahtuvan enemmistön toiveiden mukaan niin ei taida seurata jenkkipolitiikkaa. Monet osavaltiot on gerrymanteroitu ja 50% kansasta saa 25% edustuksen osavaltion kongressiin. Ja sitten jotkut aut-right hörhöt huutelee, että jos kansa haluaisi abortin sallimista, ne varmaan äänestäisivät sen puolesta hör hör.

Radikaaleja ajatuksia:
Ihmisoikeudet
Ammattiyhdistykset
Miljardöörien verotus

Ihan normaalia päivänpolitiikkaa:
Sorto
Väkivallan ihannointi
Henkilökultin palvonta
Valehtelu
 

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
Ruth Bader Ginsburg olisi voinut erota Obaman kaudella, jotta Obama olisi voinut nimittää demokraattisen jäsenen tilalleen.
Toki spekiluointia, mutta olisiko voinut? Rebut kun kovasti ovat sitä mieltä että korkeimman oikeuden tuomaria ei voi nimittää kun presidentti on vaihtumassa (1-2v etukäteen). Toki vetävät sitten nimityksiä läpi Trumpin aikakaudella hyvin lähellä vaaleja, mutta ei ne säännöt kaikkia koske.

(ja tämä on ehdottomasti myös demokraattien nyssyilyä että sallivat moisen)
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kyllähän se hirvittää, kun Orban kehuu Trumpin hyviä plänejä Ukrainan sodan lopettamiseksi. Voidaan ajatella, että amerikkalaiset saavat sellaisen presidentin kuin ansaitsevatkin. He selviävät seuraavista neljästä vuodesta suurin piirtein ehjinä, kuten ovat selvinneet pahemmistakin ajoista.

Mutta Trumpin toiminta, jos hänet valitaan, vaikuttaa Ukrainan sotaan ehkä ratkaisevasti ja sitä kautta meihin kaikkiin eurooppalaisiin. Sitä ei tiedä millaisen diilin hän on valmis tekemään Putinin kanssa.

Toki Orban voi neuvottelukiertueen osalta tulkita asioita vahvasti omaksi edukseen, ja varmasti tulkitseekin, mutta voi noissa perääkin.

 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Toki spekiluointia, mutta olisiko voinut? Rebut kun kovasti ovat sitä mieltä että korkeimman oikeuden tuomaria ei voi nimittää kun presidentti on vaihtumassa (1-2v etukäteen). Toki vetävät sitten nimityksiä läpi Trumpin aikakaudella hyvin lähellä vaaleja, mutta ei ne säännöt kaikkia koske.

(ja tämä on ehdottomasti myös demokraattien nyssyilyä että sallivat moisen)

Olisi voinut erota ja demokraateista osahan painosti häntä siihen. Jälkikäteen esimerkiksi demokraattien kannattaja, oikeustieteen professori Michele Dauber totesi, että vaikea on enää arvostaa Ginsburghia, joka ei pelannut vain itselleen lisävuosia vallassa vaan pelasi Dauberin tyttären ja tyttärentyttären oikeuksilla.

Toki Ginsburg varmaan ajatteli, että Hillary voittaa Trumpin. Näin ei käynyt ja Ginsburg teki melko ison virhepäätelmän.
 

KwutsNI

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Radikaaleja ajatuksia:
Ihmisoikeudet
Ammattiyhdistykset
Miljardöörien verotus
Mielenkiintoista, että nämähän olisivat itse asiassa paluuta entiseen:
-Ihmisoikeudethan oli se, mistä 1776 lähdettiin ("[....]all men are created equal, [...] they are endowed [...] with certain unalienable rights[...]").
-Ammattiyhdistysten osalta v. 1954 35% työvoimasta kuului, tänä päivänä 10%. Ja jostain syystä työolosuhteet ovat huonontuneet ja reaaliansiot jämähtäneet paikoilleen.
-Ja mitä tulee verotukseen, "[f]or tax years 1944 through 1951, the highest marginal tax rate for individuals was 91%, increasing to 92% for 1952 and 1953, and reverting to 91% 1954 through 1963." Jostain syystä tuon ajan jälkeen tuloerot ovat kasvaneet.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Kyllähän se hirvittää, kun Orban kehuu Trumpin hyviä plänejä Ukrainan sodan lopettamiseksi. Voidaan ajatella, että amerikkalaiset saavat sellaisen presidentin kuin ansaitsevatkin. He selviävät seuraavista neljästä vuodesta suurin piirtein ehjinä, kuten ovat selvinneet pahemmistakin ajoista.

Mutta Trumpin toiminta, jos hänet valitaan, vaikuttaa Ukrainan sotaan ehkä ratkaisevasti ja sitä kautta meihin kaikkiin eurooppalaisiin. Sitä ei tiedä millaisen diilin hän on valmis tekemään Putinin kanssa.

Toki Orban voi neuvottelukiertueen osalta tulkita asioita vahvasti omaksi edukseen, ja varmasti tulkitseekin, mutta voi noissa perääkin.

Trumpilta ei ole koskaan tullut yhtäkään yksityiskohtaista ja perusteellista suunnitelmaa yhtään mistään. Infrastruktuuripaketti, any day now.
 

stonec_86

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kyllähän se hirvittää, kun Orban kehuu Trumpin hyviä plänejä Ukrainan sodan lopettamiseksi. Voidaan ajatella, että amerikkalaiset saavat sellaisen presidentin kuin ansaitsevatkin. He selviävät seuraavista neljästä vuodesta suurin piirtein ehjinä, kuten ovat selvinneet pahemmistakin ajoista.

Mutta Trumpin toiminta, jos hänet valitaan, vaikuttaa Ukrainan sotaan ehkä ratkaisevasti ja sitä kautta meihin kaikkiin eurooppalaisiin. Sitä ei tiedä millaisen diilin hän on valmis tekemään Putinin kanssa.

Toki Orban voi neuvottelukiertueen osalta tulkita asioita vahvasti omaksi edukseen, ja varmasti tulkitseekin, mutta voi noissa perääkin.

No, tämä on ollut tiedossa nyt pidemmän aikaa ettei Trumpia paljoa kiinnosta laittaa rahaa Ukrainan sotaan ja kun ottaa huomioon kuinka vaikea tuo edellisenkin tukipaketin läpimeno edustajainhuoneessa oli, niin ei tuon varaan oikein voi Eurooppa tai Ukraina laskea. Trumpin varapresidenttiehdokas J.D. Vance on vielä selvemmin ollut Ukrainan rahoittamista vastaan, joten kyllä tuon osalta alkaa pelimerkit olla aika selviä.

Jos Trump haluaa noita rauhanneuvotteluja käydä niin tuo minusta on pienempi ongelma, nimittäin jos ei sodan rahoitus toteudu niin pakko niitä rauhanneuvotteluja on kumminkin käydä. Nyt tosin 23/32 NATO-maata käyttää tuon 2% BKT:sta puolustukseen, joten tuon puolesta voi kyllä kritisoida EU-maitakin että tästä huolimatta ollaan edelleen tilanteessa jossa yhden maan (USA:n) tuki on ainakin olevinaan niin ratkaisevaa Ukrainan kannalta. Sotaa kumminkin käydään alueella joka on maantieteellisesti paljon enemmän EU-maiden kuin USA:n intresseissä niin kyllä näiden maiden pitäisi myös pääosa sodasta silloin maksaa.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Kun täällä on puhuttu aiemmin siitä että Trumpilla oli hyviäkin ideoita niin ne jäivät hyvin pitkälti toteutuksen takia piippuun. Esimerkiksi samaan aikaan mentiin kauppasotaan Kiinan kanssa ja alettiin valittamaan EU:lle siitä että sieltä tulee liikaa autoja Yhdysvaltoihin ja kauppatase negatiivinen tms. kun olisi pitänyt koittaa luoda yhtenäistä rintamaa EU:n kanssa Kiinaa vastaan. Ja vittuillaan NATO liittolaisille jotka ovat keskimäärin EU:n jäseniä siitä että eivät käytä tarpeeksi rahaa puolustukseensa. Tuokin oli ainakin osin aiheellista mutta tapa jolla se tehtiin ei ollut mitenkään rakentava.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Sotaa kumminkin käydään alueella joka on maantieteellisesti paljon enemmän EU-maiden kuin USA:n intresseissä niin kyllä näiden maiden pitäisi myös pääosa sodasta silloin maksaa.

Jostain syystä moni eurooppalainen ei tätä suostu hyväksymään. Paljonko Eurooppa laittaisi aseapua, jos Meksiko hyökkäisi samalla lailla Guatemalaan. Ehkä huopia ja WC-paperia saattaisi lähteä, jos sitäkään.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jos Trump haluaa noita rauhanneuvotteluja käydä niin tuo minusta on pienempi ongelma, nimittäin jos ei sodan rahoitus toteudu niin pakko niitä rauhanneuvotteluja on kumminkin käydä. Nyt tosin 23/32 NATO-maata käyttää tuon 2% BKT:sta puolustukseen, joten tuon puolesta voi kyllä kritisoida EU-maitakin että tästä huolimatta ollaan edelleen tilanteessa jossa yhden maan (USA:n) tuki on ainakin olevinaan niin ratkaisevaa Ukrainan kannalta. Sotaa kumminkin käydään alueella joka on maantieteellisesti paljon enemmän EU-maiden kuin USA:n intresseissä niin kyllä näiden maiden pitäisi myös pääosa sodasta silloin maksaa.

Jos Trump voittaa vaalit, rauhansuunnitelma laitetaan ahkerasti sukkuloineen Orbanin mukaan täytäntöön jo ennen virkaanastujaisia. Orban teki muistion neuvotteluistaan Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michelille ja se on jaettu kaikille EU-johtajille. Kesän aikana Orban odottaa kiivaita taisteluja. Kenties siksi, että tilanne jäädytettäisiin niihin asemiin, jotka on saatu?

Ukrainan presidentti kutsui Venäjän mukaan seuraavaan rauhan huippukokoukseen. Edellinen oli vähän aikaa sitten Sveitsissä ilman Venäjää.

Minustakin EU:n tulisi ottaa huomattavasti enemmän roolia eikä katsoa lainkaan, mitä Orban+Putin+Trump aikovat tehdä. Muussa tapauksessa lopputulos voi olla sekin, että Orbanista tulee Euroopan merkittävin konservatiivijohtaja, Putin saa ison osan Ukrainasta ja Trump on enemmän Putinin kuin Ukrainan puolella.

Toki Ukrainassa tilanne nähdään joidenkin asiantuntijoiden silmin toisin. Jos Putin ei tee mitä Trump sanoo, USA aloittaa Putinin hallinnon tuhoamisen varustamalla Ukrainaa kaikella tarvittavalla aseistuksella ja antamalla luvan iskeä Kremliä myöten. Toiveajattelua sanoisin, mutta tällainenkin arvio tuli vastaan.
 

K.A.H

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Minä en ikinä usko salaliittoihin, mutta tässä Trumpin ampumistapauksessa melkein tekisi mieli uskoa johonkin hämärään. Liian monta outoa seikkaa ja Trumpin kannalta suotuisia sattumia. Voisiko sanoa että liikaa onnea onnettomuudessa ollakseen totta.

- Miten ampuja voi häärätä niin vapaasti, niin lähellä, niin näkyvästi ja niin pitkän aikaa? Tässä tulee lähinnä mieleen että joku päästi kaverin tarkoituksella katolle pyssyn kanssa.

- Kuinka sattuikaan että Trump kääntää päätään oikealla hetkellä ja luoti raapaisee hitusen korvaa, jonka jälkeen otetaan vuosisadan ikonisin valokuva nyrkkiään puivasta Trumpista? Liian amerikkalainen juttu jopa Hollywoodin toimintapätkään. Ei mene läpi.

Mutta ehkä asiat silti ovat kuten meille mediassa kerrottiin. Ei Trump sentään luotia hampaillaan napannut.
 

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Henkilökohtaisesti vituttaa jo valmiiksi
Toki Ukrainassa tilanne nähdään joidenkin asiantuntijoiden silmin toisin. Jos Putin ei tee mitä Trump sanoo, USA aloittaa Putinin hallinnon tuhoamisen varustamalla Ukrainaa kaikella tarvittavalla aseistuksella ja antamalla luvan iskeä Kremliä myöten. Toiveajattelua sanoisin, mutta tällainenkin arvio tuli vastaan.
Trump on lopulta niin egoistinen ja arvaamaton, että en ihmettelisi yhtään, jos hänellä menisi uudelleen valtaan päästyään nopeastikin sukset ristiin Putlerin kanssa, mikäli jälkimmäinen koettaisi kovin ohjailla taustalla.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Henkilökohtaisesti vituttaa jo valmiiksi

Trump on lopulta niin egoistinen ja arvaamaton, että en ihmettelisi yhtään, jos hänellä menisi uudelleen valtaan päästyään nopeastikin sukset ristiin Putlerin kanssa, mikäli jälkimmäinen koettaisi kovin ohjailla taustalla.
Toisaalta putler tietää tasan tarkkaan miten mielistellä DTj:tä sen verran ovelasti että Donald jopa ostaa itsetunnonhivelyn ja toisaalta Donaldin taustavoimissa on näitä ihan saakelin sekaisin olevia qanonisteja, jotka tahtoisivat välittömästi vaihtaa USA:n aseavun kohteeksi itänaapurimme, kun se sotii niiden harhaisissa mielikuvissa pyhää sotaa kristuksen ja heterojen nimessä homotusta, saatanaa ja natsiliskojuutalaisia vastaan. Esimerkiksi joku moscow-marjorie edustajainhuoneen puhemieheksi ja tuon jälkeen ei menisi enää ikinä yhtään asiaa äänestykseen asti jos asiana ei olisi homouden kielto ja tunnelisotarahoituksen lisäys.
 

Jayzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Golden Knights
Benita nimenomaan puhui joukkosurmista. Ei mitään epäselvää.
Minkä määrittelet joukkosurmaksi? Riittääkö kaksi uhria vai pitääkö olla enemmän? Kahden tai useamman uhrin ammuskeluita on tuonkin listauksen mukaan melko paljon enemmän kuin 18.
 

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Minkä määrittelet joukkosurmaksi? Riittääkö kaksi uhria vai pitääkö olla enemmän? Kahden tai useamman uhrin ammuskeluita on tuonkin listauksen mukaan melko paljon enemmän kuin 18.

En minä määrittele mitään. Tuossa samalla sivustolla se on, mass murders, eli joukkosurmat joista Benita puhui: 18 tänä vuonna, kun selaat hieman alas. Ei se englannin kieli nyt näin vaikeaa ole.

 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Minä en ikinä usko salaliittoihin, mutta tässä Trumpin ampumistapauksessa melkein tekisi mieli uskoa johonkin hämärään. Liian monta outoa seikkaa ja Trumpin kannalta suotuisia sattumia. Voisiko sanoa että liikaa onnea onnettomuudessa ollakseen totta.

- Miten ampuja voi häärätä niin vapaasti, niin lähellä, niin näkyvästi ja niin pitkän aikaa? Tässä tulee lähinnä mieleen että joku päästi kaverin tarkoituksella katolle pyssyn kanssa.

- Kuinka sattuikaan että Trump kääntää päätään oikealla hetkellä ja luoti raapaisee hitusen korvaa, jonka jälkeen otetaan vuosisadan ikonisin valokuva nyrkkiään puivasta Trumpista? Liian amerikkalainen juttu jopa Hollywoodin toimintapätkään. Ei mene läpi.

Mutta ehkä asiat silti ovat kuten meille mediassa kerrottiin. Ei Trump sentään luotia hampaillaan napannut.

Annan salaliitolle tässä tapauksessa ehkä maksimissaan 1% todennäköisyyden, ja mikäli lopulta kyseessä on salaliitto, annan salaliittospektrillä Trumpin junailu-salaliitolle n. 1% todennäköisyyden. Biden-salaliittokin on todennäköisempi - yhtälailla siinä tapauksessa ampuja olisi saanut häärätä vapaasti ja viime hetken päänkääntämisen aiheuttama missi "helpommin selitettävissä". Salaliittoteorioista todennäköisimmät lienevät kuitenkin Venäjän tai Kiinan roplailut, mutta edelleen järisyttävän suurella todennäköisyydellä kyseessä yksittäisen harhaisen yksilön murhayritys ja CIA:n jättimäinen töhöily.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Trumpin oma Medvedev.

Tässä tosiaan esimakua siitä, minkälaista hiihtäjää ensi vuodesta alkaen näemme Yhdysvaltain kabinetissa ja hallinnossa.

Ei ole kovin valtaisa luotto transatlanttisten suhteiden vakauteen.
 
Viimeksi muokattu:

Khoenator

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Leijonat
Jostain syystä moni eurooppalainen ei tätä suostu hyväksymään. Paljonko Eurooppa laittaisi aseapua, jos Meksiko hyökkäisi samalla lailla Guatemalaan. Ehkä huopia ja WC-paperia saattaisi lähteä, jos sitäkään.
Kyllä mä näen ja ymmärrän tuon ajatuksen.

Silti ehkä olen hieman vainoharhainen, että Venäjä on Venäjä, hieman eri kuin Meksikot ja Guatemalat ikävä kyllä.

Amerikkalaisten pitäisi nähdä metsä eikä katsoa puuta.

Teoriassa, tiedän, vain teoriassa, ongelma on Venäjän suuremmat suunnitelmat.

Jos Venäjä olisi tosiaan vaikka kuukaudessa napannut Ukrainan, Entäs sen jälkeen...tai sen jälkeen jne jne.

Pointti on että jos Venäjä alkaa voimaan paremmin, saa lisää materiaalia ja kaikkea omaisuutta valloitusten myötä ja Eurooppa heikkenee...voimme vain kuvitella kuka on ennemmin tai myöhemmin Venäjän JA Kiinan tähtäimessä.

USA toki saa huitaista Eurooppaa kädellä ja antaa meidän pärjätä itsekseen...jos se vaan ei meiltä onnistu, odotamme vain kiinnostavia aikoja USAlle.
 

Jayzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Golden Knights
En minä määrittele mitään. Tuossa samalla sivustolla se on, mass murders, eli joukkosurmat joista Benita puhui: 18 tänä vuonna, kun selaat hieman alas. Ei se englannin kieli nyt näin vaikeaa ole.

"They have a definition of Mass Murder which is four or more KILLED."

Juu, tämähän täältä löytyi. Eli määrittelykysymys, mutta ainakin itse pidän massa-ammuskelua jossa kuolee, yksi, kaksi, kolme tai neljä ja haavoittuu lukuisia käytännössä ihan yhtä vakavina tapauksina. Aika semanttista hiustenhalkomista kaikki muu. Joka tapauksessa noita massa-ammuskeluita on Jenkkilässä aivan levoton määrä vuositasolla.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös