Yhdysvaltain presidentinvaalit 2024

[Petri1981]

Siinä on niin pieni ero että Trump-kultti ei sitä näe mutta se ero on siinä että FBI löysi todisteita venäjän valtiollisesta vaikuttamisyrityksistä vaaleihin mutta silti kukaan ei kutsunut militantteja capitolin naapuriin ja räyhää niille tunti tolkulla miten vaalit varastettiin räikeästi yön aikana tekaistuilla äänillä kun ei ymmärretty että postiäänten laskemisessa meni tovi poikineen.

Miten joku voi käydä läpi suomalaisen koulujärjestelmän mutta silti nähdä Trump vain normi ehdokkaana joka vain nyt on vaan vähän kärkäs suustaan?

Ja vaikuttamisyrityskö teki Trumpista laittoman presidentin?

Trump on normiehdokas. Hän on Yhdysvaltain kansalainen, yli 35 vuotias, ja asunut Yhdysvalloissa yli 14 vuotta.

Most Young Americans Consider Trump an 'Illegitimate' President

Almost two-thirds disapprove of his job performance

time.com

Tuostakin kyselystä voi saada osviittaa, kuinka moni demokraatti uskoo Trumpin voittaneen 2016 vaalit vilpillisesti. Vastaus: valtaosa.

 

[Jymäkkä]

Nojaa. En tiedä onko lyhyt muisti, mutta 2016 tulosta ei kyllä noin vain hyväksytty. Alla vain joitain linkkejä asiaan liittyen. Varsinkin vuonna 2017 vaatimukset Trumpin viraltapanoon oli jatkuvia, ja ne pohjautuivat nimenomaan tähän ”laittomaan” voittoon.

Hillary Clinton: ‘Illegitimate president’ Donald Trump won’t be reelected

Hillary Clinton declared Donald Trump an “illegitimate president” and confidently predicted he would lose his 2020 reelection bid.

www.washingtontimes.com

Defeated 2016 presidential candidate Hillary Clinton called the man who bested her “illegitimate” because he only won by cheating

John Lewis: Trump is not a 'legitimate' president

Civil rights icon Rep. John Lewis says he doesn't see President-elect Donald Trump as a "legitimate" commander in chief following Russian meddling in the 2016 election.

amp.cnn.com

John Lewis: Trump is not a legitimate president

One year on, Donald Trump is still an illegitimate president | Donald Trump | The Guardian

It is unlikely that the presidential election will be overturned, but that is not an argument against the case that it should be

amp.theguardian.com

The 2016 US presidential election was so corrupted in so many ways, small and large, that there is no reason to respect its outcome or regard Donald J Trump as the legitimate president of the United States.

Internet on täynnä näitä juttuja, mutta tässä vain joitain.

Höpsis. Clinton tunnusti tappion nopeasti, eikä mitään vaalivilppisyytöksiä ollut. Erinäisiä tutkintoja toki järjestettiin Trumpin toimista, osa myös poliittisista syistä.

 

[Tifosi]

Ja vaikuttamisyrityskö teki Trumpista laittoman presidentin?

Trump on normiehdokas. Hän on Yhdysvaltain kansalainen, yli 35 vuotias, ja asunut Yhdysvalloissa yli 14 vuotta.

Ja FBI:n löytämän todisteen perusteella Trumpin kutsuminen laittomaksi on siis sama kuin kutsua militantteja capitolin naapuriin ja räyhätä niille tunti tolkulla miten vaalit varastettiin keksimällä ääniä yön aikana, yllyttää niitä väkivaltaan ja sitten lähettää ne kohti capitolia?

 

[mjr]

En vertaa, kunhan sanon että 2016 demokraatit eivät vain tyytyväisesti hyväksyneet Trumpin voittoa, kun annoit viestissäsi näin ymmärtää.

Ei, vaan he eivät delegitimisoineet koko vaaliprosessia vaan pienen kiukuttelun jälkeen hyväksyivät tuloksen ilman mitään nikottelua. Tämä ei ole mitenkään verrattavissa Trumpin ja republikaanien häkellyttävään hyökkäykseen liberaalidemokratian perustaa, vaaliprosessia vastaan. Ja vieläpä niin helvetin menestykselliseen - kiitos pitkälti republikaanien valtaisan propagandakoneiston - että puolueen kannattajien enemmistö edelleenkin aidosti uskoo tähän "huijaukseen".

 

[mjr]

Eiköhän tuo ollut vain suora vastaus siihen vihjailuusi, että vain rebut syyllistyvät tällaiseen röhnöilyyn.

Ei?

 

[Petri1981]

Ja FBI:n löytämän todisteen perusteella Trumpin kutsuminen laittomaksi on siis sama kuin kutsua militantteja capitolin naapuriin ja räyhätä niille tunti tolkulla miten vaalit varastettiin keksimällä ääniä yön aikana, yllyttää niitä väkivaltaan ja sitten lähettää ne kohti capitolia?

Ei ole sama asia, enkä ole näin väittänyt. Se mitä Trump ja rebublikaanit teki 2020 oli kamalaa ja anteeksiantamatonta. Mutta täysin lapsellista ja sokeaa väittää, että myös demokraateilta ei olisi nähty likaista peliä ja Trumpin vaalivoiton legitiimiyden kyseenalaistamista.

 

[Tifosi]

Ei ole sama asia, enkä ole näin väittänyt. Se mitä Trump ja rebublikaanit teki 2020 oli kamalaa ja anteeksiantamatonta. Mutta täysin lapsellista ja sokeaa väittää, että myös demokraateilta ei olisi nähty likaista peliä ja Trumpin vaalivoiton legitiimiyden kyseenalaistamista.

Niin edelleen kaveri jota lainasit oli iloinen että tällä kertaa kukaan ei yritä yllyttää väkivaltaan johon sitten koit aiheelliseksi todeta että "ompas huono muisti jollakulla."

Sun täytyy yrittää vähän kovempaa ens kerralla:D

 

[Petri1981]

Niin edelleen kaveri jota lainasit oli iloinen että tällä kertaa kukaan ei yritä yllyttää väkivaltaan johon sitten koit aiheelliseksi todeta että "ompas huono muisti jollakulla."

Sun täytyy yrittää vähän kovempaa ens kerralla:D

Vaalihuijauksesta ja Trumpin presidenttiyden laittomuudesta on monet demokraatit puhuneet ja tästä olen jo linkannut todisteita, vieläpä teidän suosimille sivustoille, kuten the guardianille. Ei tämä ole mitään yrittämistä. Niin tapahtui. Jostain syystä et vain usko sitä.

 

[Tifosi]

Vaalihuijauksesta ja Trumpin presidenttiyden laittomuudesta on monet demokraatit puhuneet ja tästä olen jo linkannut todisteita, vieläpä teidän suosimille sivustoille, kuten the guardianille. Ei tämä ole mitään yrittämistä. Niin tapahtui. Jostain syystä et vain usko sitä.

Kyllä uskon, jostain syystä sinä et vain ymmärrä eroa miten asiasta valitettiin ja oliko aihetta vai ei. Mikset linkkaa teidän omia sivuja eli foxia ja oan:ää?

 

[Petri1981]

Kyllä uskon, jostain syystä sinä et vain ymmärrä eroa miten asiasta valitettiin ja oliko aihetta vai ei. Mikset linkkaa teidän omia sivuja eli foxia ja oan:ää?

Minun ymmärryksen mukaan kummassakaan tapauksessa ei ollut aihetta kutsua presidenttiyttä laittomaksi. Kummassakaan tapauksessa sellaisia todisteita ei ole esitetty, joka olisi tehnyt presidenttiydestä laittoman.

 

[Jymäkkä]

Kyllä uskon, jostain syystä sinä et vain ymmärrä eroa miten asiasta valitettiin ja oliko aihetta vai ei. Mikset linkkaa teidän omia sivuja eli foxia ja oan:ää?

Muutenkin jokunen puheenvuoro, joista osa vielä asiayhteydestään irrotettu, vähän eri kuin Trumpin systemaattinen vaalihuijaus-väite ilman että olisi tulosta tunnustanut missään vaiheessa. Osassa piirejähän demot tarkistutti ääniä ihan muista syistä, pressavaaleissahan äänestetään paljosta muustakin.

 

[dorka]

Linkki: https://x.com/teemusel8nne/status/1854053903228153890?s=46

Teemu Selänne on löytänyt uuden intohimon presidentinvaalien ratkettua. Mies käy jokaisen trendaavan suomalaisen twiitin alla kommentoimassa miten suomalainen media valehtelee meille.

Elämänkoulussa käyty korkekoulututkinto takaa, että han on aivan ylivertainen lähdekriitikkona. Onneksi tämä medialukutaidoltaan ennennäkemätön maalinsylkijä osaa valistaa meitä muita tietämättömiä. Kaikki X:ään kirjoitettu on 100% totta ja faktatarkistettu. Han on sentään samaa mieltä Elon Muskin kanssa, joten miten voisi olla väärässä?

 

[Tifosi]

Minun ymmärryksen mukaan kummassakaan tapauksessa ei ollut aihetta kutsua presidenttiyttä laittomaksi. Kummassakaan tapauksessa sellaisia todisteita ei ole esitetty, joka olisi tehnyt presidenttiydestä laittoman.

Mutta nyt sentään ymmärrät eron miten asia käsitellään vaikka olisi miten kiukku päällä? Eli lähes "he syövät teidän kissat ja koirat" tason yritys verrata 2016 demojen pettymyksen purkua siihen mitä teidän väki teki 2020.

Sori tuo "teidän väki" oli pakko heittää kun äsken sanoit että guardian olis "meidän" :D

 

[rpeez]

Kaikkein huolestuttavinta mun mielestä on se, että niin moni ilmeisesti "vähäosainen" on valmis äänestämään demokraattien edustajan sijaan a) republikaania ja b) Trumpia, joko mainitsemistasi syistä tai muista syistä. Se määrä disinformaatiota, paskanpuhumista ja täysin katteettomia lupauksia on aivan ennennäkemätön, jotta näihin mielikuviin on saatu uskomaan noin suuri määrä ihmisiä, jotka ampuvat itseään nilkkaan. Miten Trump voidaan nähdä ratkaisuna? Ja vielä se, että tämä öykkäröinti, paskanpuhuminen ja suoranainen valehtelu on nykyään hyväksyttyä, normaalia ja varmaankin myös suotavaa, on todella kuvottavaa.

Varmaan kyse on siitä, että amerikkalaiset on paljon tottuneempia ylisanoihin ja liioitteluun kuin suomalaiset. Trumpin lupaukset valaa heihin uskoa, että tämä mies tekee heidän elämäntilanteelleen jotain. Jos siinä käytetään superlatiiveja alvariinsa, ei se heitä huoleta. Lukevat rivien välistä, että jotain voi kuitenkin toteutua.

Sama ilmiö kun jenkit sanoo rakastavansa (love) Suomea, niin täällä se käännetään rakkaudeksi vaikka oikeasti se tarkoittaa pitämistä kohteliaisuuslisällä.

 

[Nahkasohva]

Linkki: https://x.com/teemusel8nne/status/1854053903228153890?s=46

Teemu Selänne on löytänyt uuden intohimon presidentinvaalien ratkettua. Mies käy jokaisen trendaavan suomalaisen twiitin alla kommentoimassa miten suomalainen media valehtelee meille.

En tuosta Pia Willbergistä tiedä, mutta Teemu Selänne tuskin paljon lehtiä lukee, tai mahdollisesti Teemun mielestä lehdet eivät ole media.

Esimerkiksi tästä laajasta artikkelista kävi varsin hyvin ilmi, miksi joku Jenkeissä äänestää Trumpia:

Yhdysvallat | Katkeruus on alkanut kalvaa nuoria amerikkalaisia miehiä – HS:n haastattelussa tulee selväksi, mikä saa veren kiehumaan

Donald Trump uskoo, että Daniel Gibsonin kaltaiset nuoret miehet voivat auttaa hänet presidentiksi. Heille Trump ei ole vain poliitikko vaan erinomainen esikuva.

www.hs.fi

Maksumuuri ei varmasti häiritse Teemua, koska hänellä on rahaa eli hynää eli hilloa.

 

[avatar]

Saa nähdä, tuleeko Halla-ahon twiittiketjusta isompi kohu. Hyvin pro-Trump vire hänellä.

Trump sai vahvan mandaatin, oli miehestä mitä mieltä hyvänsä.

Suomen johtavien poliitikoiden on nyt elettävä sen tosiasian kanssa. Tietysti Jussille se on ihan mieluisa tehtävä.

Olen toki Jussin kanssa sen verran eri mieltä, että Trumpin äänivyöry olisi ollut jokin suoranainen vastareaktio johonkin wokeiluun ja muuhun hippitouhuun.

Isoa osaa jenkkejä kiinnostaa oma tilipussi(.)

E: ja olihan siinä Euroopan vastuusta ihan pointtinsakin.

 

[Tjapalala]

Siis kyllähän jokainen ymmärtää minkä takia Trump voitti. Inflaatio on iskenyt kovasti tavallisiin amerikkalaisiin ja on helppo nostalgisoida vuotta 2016. Se mitkä lähtökohdat Trump sai vuonna 16 versus Biden 20 niin hyvin erilaiset lähtökohdat. Samalla kun Trump on saanut ittestään kuvan, että olisi kova bisnesmies vaikka todellisuudessa on Elon Muskin kaltainen feikkiheikki, joka on epäonnistunut lähes kaikessa mitä on yritännyt. Trumpin tulevana aikana en nyt olettaisi että tavallisen tallaajan elämä taloudellisesti helpottuu. Jos toteuttaa Tariffit niin kuluttajallehan se tulee maksettavaksi. Samalla kun miljadöörifrendit saa veronhelpotuksia.

Kyllä toinen merkittävä syy on, että Harris ei ole ollut tarpeeksi suosittu missään vaiheessa. Demokraatit yritti uudestaan samalla strategialla. Omat ja siitä läheltä ei pystytty innostamaan vaalille. 2020 oli selkeää kamppanjointia Trumppia vastaan joka innosti selkeästi porukkaa Bidenin puolelle. Nyt esimerkiksi Bidenin ja Harriksen vahva kanta Israelin puolelle ei auttanut monessa tärkeessä äänestysryhmässä. Moni sanoo tälläkin, että Harris on vasemmalla mutta todellisuudelle hän ei ole lähelläkään vasenta. Vaikeata on jatkuvasti innostaa porukkaa uurnille, vain sanomalla toisen osapuolen olevan pahempi.

Ja jokainen joka ei näe, että demokratia olisi nyt uhattuna on typerys tai hyvin naaivi. Kaikki data puoltaa, että demokratiaa koitetaan heikentää. Projeckt 2025, 6.1.2021 ja järjestelmällisesti kaikki puheet. 2020 vaaleissa Mike Pencellä kaikista ihmisistä oli yksi iso valta, että demokratia toteutuu. Nyt samassa paikassa on J.D. Vance jolla ei ole mitään selkärankaa, vaan tekee just niikuin sanotaan. Seuraamukset korkeimpaan oikeuteen ja kaikkiin muihin oikeusasteisiin voivat olla katastrofaaliset. 2028 järjestetään varmasti vaalit, mutta kuinka vaikeaksi äänestäminen on tehty versus ja kuka ne äänet laskee niin paha sanoa. Yritys on varmasti kova.

No mitä demokraateilla on mahdollisuuksia tulevaisuuteen. Senaatti menetettiin myös Rebuille. Kongressi on yhä pelattavissa, mutta Rebuilla sielläkin johtoa. Jos Demokraatit saisivat enemmistön Hakeem Jeffriestä tulee yksittäinen tärkein palanen hetkeen. Siellä on iso taakka kannattevana. Joka tapauksessa katse pitää kääntää vuoteen 2026. Silloin Demokraattien pitää kääntää senaatti sekä kongressi itselleen minimoidaakseen vahinkoa. 2 vuoden kolmen suora voi toki vaikeuttaa…

2028 vaaleihin uskon, että lähetään varmistellen. Eli luvassa Gavin Newsomia tai Josh Shapiroa veikkaisin. Jeffries voi nostaa omia osakkeita jos pääsee puolustamaan demokratiaa talossa. Pete Buttieg olisi varmaan monen unelma ja taitava esiintyjä, mutta ei varmasti moni keksii syyn miksi hänellä ei uskalleta mennä. Naisen valintaan, en usko koska Clinton ja Harris.

Noni ehkä tämä pitkä ja sekavahko viesti jääköön viimeiseksi hetkeen. Nyt Venäjän ystävät ja ihmisoikeuksien vastustajat voittivat.

 

[Ann Arbor]

CNN kertoo, että Texasissa Trump keräsi latinomiesten äänistä peräti 64%. Valtava "surge" Trumpilta, eikä viime hetken Puerto Rico-kohulla ollut ilmeisesti juuri vaikutusta.

 

[Petri1981]

Mutta nyt sentään ymmärrät eron miten asia käsitellään vaikka olisi miten kiukku päällä? Eli lähes "he syövät teidän kissat ja koirat" tason yritys verrata 2016 demojen pettymyksen purkua siihen mitä teidän väki teki 2020.

Sori tuo "teidän väki" oli pakko heittää kun äsken sanoit että guardian olis "meidän" :D

Niin, the guardiania käytetään täällä lähteenä noin päivittäin. Minä en ole linkannut tänne koskaan mitään OAN:ia tai muuta vastaavaa propagandasivustoa väitteideni tueksi. Enkä edelleenkään ole väittänyt, että demokraattien toiminta vuonna 2016 olisi ollut samalla tasolla kuin Trumpin ja hänen liittolaisten toiminta vuonna 2020, vaikka heidänkin puoleltaan oli laajaa Trumpin presidenttiyden legiitimiyden kiistämistä. Trumpin toiminta oli täysin häpeällistä ja kamalaa. Ikävää, että joudun tätä toistamaan jokaisessa viestissäni.

 

[Spine]

CNN kertoo, että Texasissa Trump keräsi latinomiesten äänistä peräti 64%. Valtava "surge" Trumpilta, eikä viime hetken Puerto Rico-kohulla ollut ilmeisesti juuri vaikutusta.

Oliko kyseessä niin iso kohu sitten oikeasti? Vai oliko taas medialta "hiukan" värikynää?

Trump ei edes sanonut tuota lainia, vaan tunnettuakin tunnetumpi Kill Tony. Oliko huono heitto rallyssa? Oli. Oliko Trumpin kampanjatiimin syytä? Oli. Mutta tuskin tuollaisesta oikeasti kukaan vaihtoi suuntaansa äänestyksestä. Tämän kaiken toki kruunasi Biden tasoittamalla ne vähäisetkin puntit, kun meni sanomaan Trumpin kannattajia roskaksi.

 

[Tifosi]

Niin, the guardiania käytetään täällä lähteenä noin päivittäin. Minä en ole linkannut tänne koskaan mitään OAN:ia tai muuta vastaavaa propagandasivustoa väitteideni tueksi. Enkä edelleenkään ole väittänyt, että demokraattien toiminta vuonna 2016 olisi ollut samalla tasolla kuin Trumpin ja hänen liittolaisten toiminta vuonna 2020, vaikka heidänkin puoleltaan oli laajaa Trumpin presidenttiyden legiitimiyden kiistämistä. Trumpin toiminta oli täysin häpeällistä ja kamalaa. Ikävää, että joudun tätä toistamaan jokaisessa viestissäni.

Joo en seuraa ketjua päivittäin tai edes viikkottain saatikka että olisin ikinä maininnut Guardiania joten siksi naurahdinkin kun väitit että minä kuuluisin johonkin Guardian-kerhoon joten hienoa että OAN-kohta osui myös maaliinsa ja opit.

Eikö olisi aika lopettaa tämä "keskustelu" kun ei tunnu menevän maaliin että miksi joudut toistelemaan ettet verrannut mitään kun vertausviestisi on edelleen olemassa.

 

[Petri1981]

Joo en seuraa ketjua päivittäin tai edes viikkottain saatikka että olisin ikinä maininnut Guardiania joten siksi naurahdinkin kun väitit että minä kuuluisin johonkin Guardian-kerhoon joten hienoa että OAN-kohta osui myös maaliinsa ja opit.

Eikö olisi aika lopettaa tämä "keskustelu" kun ei tunnu menevän maaliin että miksi joudut toistelemaan ettet verrannut mitään kun vertausviestisi on edelleen olemassa.

Lopetetaan vain, mutta lainaatko kohdan missä sanoin että demokraattien toiminta vuonna 2016 oli samalla tasolla kuin Trumpin vuonna 2020? Jos näin tosiaan oli, niin pahoittelen ja seison korjattuna. Odottelen lainausta.

 

[Ann Arbor]

Oliko kyseessä niin iso kohu sitten oikeasti? Vai oliko taas medialta "hiukan" värikynää?

Trump ei edes sanonut tuota lainia, vaan tunnettuakin tunnetumpi Kill Tony. Oliko huono heitto rallyssa? Oli. Oliko Trumpin kampanjatiimin syytä? Oli. Mutta tuskin tuollaisesta oikeasti kukaan vaihtoi suuntaansa äänestyksestä. Tämän kaiken toki kruunasi Biden tasoittamalla ne vähäisetkin puntit, kun meni sanomaan Trumpin kannattajia roskaksi.

Niin no. Kyllähän täälläkin muistaakseni spekuloitiin, että saattaisivatko juuri latinoäänestäjät viime hetkellä ratkaista pelin Harrisille. Nyt kävikin toisin ja Trump sai merkittävästi enemmän latinoääniä, mitä 2020.

Huge surge in Latino voters for Trump, exit poll reveals

Support especially strong among men, where former president has surged by 18 points to majority of 54 per cent of vote share

www.telegraph.co.uk

Mielenkiintoista nähdä, että poliittinen maantiede on muutenkin murroksessa Yhdysvalloissa. Republikaanien on vuosikymmeniä ollut vaikea saada "ei-valkoihoisten" amerikkalaisten ääniä, mutta tilanne on nyt oleellisesti muuttumassa.

 

[Tifosi]

Lopetetaan vain, mutta lainaatko kohdan missä sanoin että demokraattien toiminta vuonna 2016 oli samalla tasolla kuin Trumpin vuonna 2020? Jos näin tosiaan oli, niin pahoittelen ja seison korjattuna. Odottelen lainausta.

Nojaa. En tiedä onko lyhyt muisti, mutta 2016 tulosta ei kyllä noin vain hyväksytty. Alla vain joitain linkkejä asiaan liittyen. Varsinkin vuonna 2017 vaatimukset Trumpin viraltapanoon oli jatkuvia, ja ne pohjautuivat nimenomaan tähän ”laittomaan” voittoon.
...
Internet on täynnä näitä juttuja, mutta tässä vain joitain.

Ja muistutuksena että vastasit tämän viestiin jossa oltiin iloisia että kukaan ei tule epäsuorasti tai suorasti yllyttämään väkivaltaan. Mitäköhän mahdoit tarkoittaa kohdalla "en tiedä onko huono muisti..."

 

[Petri1981]

Ja muistutuksena että vastasit tämän viestiin jossa oltiin iloisia että kukaan ei tule epäsuorasti tai suorasti yllyttämään väkivaltaan. Mitäköhän mahdoit tarkoittaa kohdalla "en tiedä onko huono muisti..."

Vaikka kuinka luen, en näe missä tuossa tein tälläisen vertauksen, että nämä toiminnat olisivat olleet samalla viivalla, sori. Ei onnistunut nyt.