Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[floikkari]

Saarikosken kirjoitus oli ihan faktapohjainen, tuo nyt vain on tilanne Trumpin retoriikan suhteen. Toki Hesari ei todellakaan pidä Trumpista, mutta se ei johdu mistään punavihreydestä vaan euroatlantisuudesta: Trumpin valinta olisi todellinen kolaus Natolle ja USA:n perinteiselle ulkopolitiikalle. Tämän takia myös Kremlissä on kädet kyynärpäitä myöden ristissä Trumpin puolesta, mikä myös iloisesti näkyy meikäläisen sosiaalisen median keskustelussa.

En nyt tiedä johtuuko se ensisijaisesti mistään euroatlantisuudestakaan. Luulisin, että suhtautuminen tähän Trump-mieheen olisi pohjolassa ja euroopassa yleisesellä tasolla aika pitkälle nykyisen tyylistä, vaikka äijä puhuisi päinvastaisia NATO:sta tai ei olisi hiiskahtanut siitä sanaakaan, Toki karhun rajanaapurina Trumpin isolationistiset julistukset nostattavat väkisinkin nipun ylimääräisiä selkäkarvoja ylös.

 

[BlackWolf]

Ja minun mielestäni tällaiset paskakirjoitukset, joissa ei ole ensimmäistäkään perustelua esitetty ovat ihan samaa mustamaalaustaktiikkaa (tai tarkemmin sanottuna false balance) kuin mitä republikaanit käyttävät

Kiitos. Olemme tietääkseni yhdysvaltain presidentivaalit ketjussa, emme ketjussa missä keskustellaan Hesarin punaviherlaseista. Voinemme jatkaa sellaisessa ketjussa näiden esimerkkien ja perusteluiden voimin. Oletan että sellaiselle löytyy parempi ketju kuin tämä, siksi en mieltänyt millään tavalla tarpeelliseksi tässä ketjussa alkaa millään tavoin puolustelemaan näkökantaani.

Jatkoa Trump aiheeseen niin tuo ydinpommi "vale" kyllä aika kaukaa haettua, toimittaja on itse syöttämällä syöttänyt sen ydinpommin täkyksi ja jos sanatarkasti asiaa tulkitsee, niin Trumpin mielipiteestä kyllä voi saada kaksi kantaa ihan perustuen siihen miten asiaa haluaa tulkita. Ainakaan allekirjoittanut ei saanut tuosta suoraa valetta edes tekemälläkään. Trump on ensin sanonut, että jos se Pohjois-Korea niin pelottaa, niin miksi eivät itse kehitä ydinaseita (Japani), tietotaitoa niillä kyllä on. Asiahan liittyi siis siihen ettei USA:n pitäisi enää puolustaa Japania, Japanin puolesta.
Suora lainaus keskustelusta

But in an April interview with Chris Wallace on Fox News, Trump said, "It's not like, gee whiz, nobody has them. So, North Korea has nukes. Japan has a problem with that. I mean, they have a big problem with that. Maybe they would in fact be better off if they defend themselves from North Korea."

Wallace asked, "With nukes?"

"Including with nukes, yes, including with nukes," Trump responded.

Tärkeimmät sanat tuossa jutussa boldattuna minun toimestani. Ainakin minun englannilla tuo tarkoittaa noin about suomennettuna, että "ehkä heille/heidän kannaltaan olisi todellisuudessa parempi jos". Missä siis se väite, että Japanin pitäisi puolustautua ydinaseilla, missä tästä nyt on väännetty se vale? Minä en ainakaan ole löytänyt. Samaa tavaraa löytyy muuten kun vaivautuu lukemaan noita muita väitettyjä valeita. Kuten kirjoitin aiemmin, tässä maassa jotkut saavat taistella lauluissaan ja kirjoituksissaan, toiset eivät. Sama näyttää pätevän tuolla, toiset saavat sanoa, että ehkä jonkun olisi parempi miettiä tekevänsä jotain ja toiset taas niin sanoessaan tarkoittavat samaa kuin heidän pitäisi.

 

[MustatKortit]

...Trump totesi, että hänen äänestäjänsä ovat niin fiksuja ja lojaaleja, etteivät katoaisi.
Suomessa ei ehkä ymmärretä enää niin vertauskuvia, kun täällä ei lueta Raamattuakaan.

Öh, uskallan kyllä väittää ymmärtäneeni Trumpin heittämän ampumiskommentin ja sen vertauskuvallisuuden. Tuskin ylipäätään moni Euroopassakaan luulee, että Trump oli tosissaan ampumassa ketään.

 

[Vaughan]

Tuoreen (myös ns. progressiivisten lähteiden hyväksymän) pollin mukaan 2/3 amerikkalaisista pitää Trumpia rehellisempänä kuin Clintonia.

Negatiivisyys Clintonia kohtaan on helppo uskoa - ja ymmärtää. Siksi olen itsekin toitottanut, että Trump republikaanien ehdokkaana on Hilaryn paras - ja ehkä ainoa - mahdollisuus päästä koskaan presidentiksi. Jos republikaaneilla olisi vähänkään neutraalimpi hahmo, hän voittaisi Hilaryn mennen tullen.

Toisaalta, jos lähdetään siitä, että Clintonin epäsuosion takia, jopa Trumpin kaltaisella mediahahmolla on mahdollisuus maailman mahtavimpaan virkaan, en kuitenkaan pidä Trumpia pahimpana vaihtoehtona. Oma suosikki-inhokkini oli Ted Cruz, ja myös mm. Carson ja Rubio vaikuttivat vastenmielisiltä arvomaailmansa perusteella. Siinä joukossa Trump näyttäytyy vapaamielisimpänä ehdokkaana.

On suorastaan ironista, että samalla kun Hilaryä syytetään Wall Streetin käsikassaraksi, republikaanien kärkinimi on ex-demokraatti, joka ei usko vapaaseen markkinatalouteen, ja on henkilöhistoriassaan antanut itsestään vähintään "keskivertovapaamielisen" mielikuvan (pois lukien maahanmuuttoon ja ulkomaalaisiin liittyvät kommentit).

En olisi uskonut, että maailman yleinen siirtyminen kohti vapaamielisyyden aikakautta alkaa "pimeyden ytimestä", eli Yhdysvaltain republikaanipuolueesta...

 

[mjr]

Olkoon Clinton kuinka korruptoitunut tahansa, hän on maailman kannalta turvallisempi vaihtoehto kuin epävakaa Trump.

Tilanne on myös se, ettei Clinton oikeasti ole mitenkään poikkeuksellisen korruptoitunut - monesta syystä hän leimautui 90-luvulla republikaanien suosikkiviholliseksi, minkä jälkeen rummutus on ollut täysin armotonta, mutta todellisuudessa mitään poikkeuksellista ei Clintonin urassa ole. Hän on normi-poliitikko eli kytköksiä löytyy lobbareihin ja vastaaviin, poliittisia virheitä on tehnyt moniakin uransa aikana ja suhtautuu omasta mielestäni aivan liian myönteisesti USA:n sotaseikkailuihin, mutta noilla kriteereillä siellä ei juuri kukaan nykyisistä johtohahmoista voisi olla ehdokkaana. Paitsi ehkä Sanders.

 

[MustatKortit]

Tilanne on myös se, ettei Clinton oikeasti ole mitenkään poikkeuksellisen korruptoitunut - monesta syystä hän leimautui 90-luvulla republikaanien suosikkiviholliseksi, minkä jälkeen rummutus on ollut täysin armotonta, mutta todellisuudessa mitään poikkeuksellista ei Clintonin urassa ole. Hän on normi-poliitikko eli kytköksiä löytyy lobbareihin ja vastaaviin, poliittisia virheitä on tehnyt moniakin uransa aikana ja suhtautuu omasta mielestäni aivan liian myönteisesti USA:n sotaseikkailuihin, mutta noilla kriteereillä siellä ei juuri kukaan nykyisistä johtohahmoista voisi olla ehdokkaana. Paitsi ehkä Sanders.

Osa sitä 90-luvun Clintoneihin kohdistunutta ajojahtia voi muutenkin nimittää perusteiltaan aika heppoiseksi ja jopa vastenmieliseksi. Mutta sitähän tämän jenkkien politiikka on.

 

[dana77]

Osa sitä 90-luvun Clintoneihin kohdistunutta ajojahtia voi muutenkin nimittää perusteiltaan aika heppoiseksi ja jopa vastenmieliseksi. Mutta sitähän tämän jenkkien politiikka on.

Aika vaikea minunkin on jo kännykän käyttöä sähköpostien lähettämiseen verrata oikeasti merkittäviin asioihin (Irakin sotiin tai sellaisiin), joskin toki on asioita joita ei sähköpostitse voi hoitaa.

Se mikä tässä presidenttikisassa silti kaikkein absurdeinta on, että siinä missä Clintonia leimataan Wall Streetin hännystelijäksi niin samaan aikaan elätellään toiveita, että Trump olisi pienen ihmisen asialla suurpääomaa vastaan...

 

[Amerikanihme]

Tänään on Kaliforniassa esivaalit, ja tuo "kansalaisvelvollisuus" tuli hoidettua. Täytyy todeta, että en ole koskaan nähnyt noin paljon ihmisiä äänestyspaikalla, oikein jonossa piti odottaa kymmenisen minuuttia, että pääsi äänestämään. Joten jos näissä vaaleissa joku hyvä puoli on, niin se lienee se, että ihmiset ovat aktivoituneet ja tulevat äänestämään. Tai tiedä sitten, onko tuo hyvä asia, ehkä kaiken valuminen eteenpäin samalla vanhalla tavalla olisi parempaa.

 

[adolf]

Tuo nuoruuden (tai miksei vanhempienkin) idealismi on kyllä kummallinen ilmiö. Tuli tuossa Hillaryn joku puhe nähtyä ja siellä ne ihmiset silmät loistaen uskoo jokaisen sanan mitä tämä Clinton puhui. Että hän on nyt se presidentti jonka mukana tulee muutos ja kaikki mitä hän nyt ennen vaaleja puhuu, tulee muka sitten oikeasti myös tapahtumaan. Sama kaava toimii vaaleista toiseen ja sitten ollaan huuli pyöreenä jonkun ajan päästä kun ei mikään muuttunutkaan.

 

[dana77]

Minusta nyt on ainakin siinä mielessä poikkeustilanne, että yleensä vaaleihin liittyy toiveikkuus paremmasta tulevaisuudesta. Nyt on selvää että valittava presidentti tulee olemaan huonompi kuin aikaisempi.

 

[M@rko77]

Minusta nyt on ainakin siinä mielessä poikkeustilanne, että yleensä vaaleihin liittyy toiveikkuus paremmasta tulevaisuudesta. Nyt on selvää että valittava presidentti tulee olemaan huonompi kuin aikaisempi.

Tämä on juuri sitä ennakkokäsitystä tietystä ehdokkaasta (mitä Obaman suhteen ei ollut, koska aika tuntematon poliitikko). Kuten jo aiemmin olen sanonut, niin kahdesta pahasta nyt on valittava se vähin pahin eli better the devil you know.. Demokraateille vaan tekee hallaa se, että Bernie mitä todennäköisemmin jatkaa vielä kisaa viimeiseen eli ensi kuun puoluekokoukseen asti.

 

[MustatKortit]

Tämä on juuri sitä ennakkokäsitystä tietystä ehdokkaasta (mitä Obaman suhteen ei ollut, koska aika tuntematon poliitikko). Kuten jo aiemmin olen sanonut, niin kahdesta pahasta nyt on valittava se vähin pahin eli better the devil you know.. Demokraateille vaan tekee hallaa se, että Bernie mitä todennäköisemmin jatkaa vielä kisaa viimeiseen eli ensi kuun puoluekokoukseen asti.

En ymmärrä Sandersin jatkamista.

Mikäli tarkoitus oli alleviivata omia tavoitteitaan, herätellä vanhaa valtakoneistoa ja korostaa muutoksen tärkeyttä, niin Sanders on jo kauan sitten saavuttanut tämän tavoitteen: mission accomplished.

Nyt jatkamalla Bernie lähinnä jättää itsestään heikomman ja pikkumaisemman kuvan, en ymmärrä.

Onhan tuo Hillaryn voitto esivaaleissa kuitenkin tavallaan hieno juttu, nainen jenkkien varsinaisessa vaalissa on historiallista sekin.

 

[Klose16]

Joko Bernie-pappa meinaa luovuttaa? Kovasti vielä uhkuu ja puhkuu ja jakaa kiitosta kaikille ketkä muistaa..

No yhtä tyhjän kanssa on tuon lasikattonaisen kanssa. Ainakin tiivistetyssä pätkässä pelkkää henkilökohtaista solvausta Trumpin suuntaan ja womancardia. So sad.

 

[M@rko77]

Joko Bernie-pappa meinaa luovuttaa? Kovasti vielä uhkuu ja puhkuu ja jakaa kiitosta kaikille ketkä muistaa..

No yhtä tyhjän kanssa on tuon lasikattonaisen kanssa. Ainakin tiivistetyssä pätkässä pelkkää henkilökohtaista solvausta Trumpin suuntaan ja womancardia. So sad.

Ei luovuttanut. Vielä. Raha tulee olemaan tiukassa Berniellä jatkaa taistelua - antoi jo nyt osalle väestä loparit.

 

[Klose16]

En ymmärrä Sandersin jatkamista.

Mikäli tarkoitus oli alleviivata omia tavoitteitaan, herätellä vanhaa valtakoneistoa ja korostaa muutoksen tärkeyttä, niin Sanders on jo kauan sitten saavuttanut tämän tavoitteen: mission accomplished.

Vallanhimo yhdistää niin nuoret kuin vanhat. Sen voimaa ei kannata aliarvioida. Niin ja yhdistää se rotujakin, nyt on istuva mulatti soitellut jo Berniellekin... hahaha epätoivo senkun kasvaa.

Samaan aikaan Trump saavuttanut lähes 1500 delegaattia!

 

[M@rko77]

Monet rahoittajat ja muut yhteistyökumppanit ovat jo hermostuneet Bernieen. No, jos on rahaa omasta takaa laittaa kampanjaan niin siitä sitten vaan. Fiksumpi olisi jo luovuttanut ja valjastanut oman kampanjansa toisen hyväksi.

 

[PeteX]

Pani eilen hymyilyttämään, kun koomikko Gilbert Gottfried kutsui Trumpia Fuhreriksi Diilissä (video kohtaukseen) Gilbert Gottfried Calls Donald Trump Mein Fuhrer on Celebrity Apprentice on Vimeo
Nämähän on tietysti kuvattu paljon ennen Trumpin ehdokkuutta.

 

[Klose16]

Jos New York Times on Trump-vastainen, niin New York Post lienee Hillary-vastainen. Ainakin päätellen tästä vuoden toistaiseksi kauheimmasta lööppikuvasta.

 

[H.Incandenza]

Jos New York Times on Trump-vastainen, niin New York Post lienee Hillary-vastainen. Ainakin päätellen tästä vuoden toistaiseksi kauheimmasta lööppikuvasta.

Jestas, the Devil herself!

Vähän ilkeä kuva kieltämättä valittu.

 

[Lert]

Tulee todella mielenkiintoinen taistelu Trumpin ja Clintonin välille. Mustamaalauksia ja solvauksia varmaan toinen toisensa perään. Trumpin etu näyttää olevan se, että äijä saa heittää vaikka minkälaista puhetta tahansa, kannattajat nielevät sen mukisematta.
Clintonin iso etu on se, että varmasti monen amerikkalaisen mielestä Trumpia ei missään tapauksessa saa päästää presidentiksi. Se voisi johtaa todella katasrofaalisiin asioihin Yhdysvalloissa ja koko maailmassa.
En ole mikään feministi, mutta nyt olisi todellakin korkea aika myös rapakon toisella puolella äänestää presidentiksi nainen.
Koko maailman turvallisuuden ja vakauden kannalta olisi toivottavaa, että Clinton nousisi presidentiksi.

Kriisejä riittää jo ennestään, eikä yhtään turhaa vastakkainasettelua enää tarvita.

 

[Shardik]

Trumpin kampanja ei vaikuta vahvistaneen republikaanipuolueen asemia ainakaan Kaliforniassa. Maan suurin osavaltiohan on ollut perinteisestikin demokraattien hallitsema, mutta nyt on käynyt niin, että Kalifornian senaattipaikasta taistelee kaksi demokraattinaista. Wikipediasta tutkin, että ainakin vuodesta 1980 lähtien on varsinaisissa senaattivaaleissa Kaliforniassa aina löytynyt myös republikaaniehdokas ja välillä kisa kahden ehdokkaan välillä on ollut kohtuu tiukkakin. Esim. viime vaaleissa 2010 demokraattiehdokas voitti 10 %-yksiköllä. Nyt kuitenkin esivaaleissa kaksi eniten äänejä saanutta olivat demokraatteja, suht isolla erolla republikaaniehdokkaisiin. Kokonaisuudessaan demokraattiehdokkaat saivat n. 63 % äänistä (kaksi kärkiehdokasta yhteensä n. 59 %) ja republikaanit n. 29 % (paras 8 %). Presidentinvaaleihin sen verran yhteyttä, että luulisi demokraattinaisten pärjäämisen povaavan hyvää Clintonin vaalimenestykselle ainakin Kaliforniassa.

 

[mjr]

Pidän tästä mainoksesta, minusta Trump siinä paljastuu ihan omana itsenään ihan omaksi itsekseen, eli ei mitään loanheittoa tai valheita, ota tai jätä.

Anti-Trump Ad Hits Him For Mocking Disabled Reporter - YouTube

 

[kahden suunnan sentteri]

Tänään on Kaliforniassa esivaalit, ja tuo "kansalaisvelvollisuus" tuli hoidettua. Täytyy todeta, että en ole koskaan nähnyt noin paljon ihmisiä äänestyspaikalla, oikein jonossa piti odottaa kymmenisen minuuttia, että pääsi äänestämään. Joten jos näissä vaaleissa joku hyvä puoli on, niin se lienee se, että ihmiset ovat aktivoituneet ja tulevat äänestämään. Tai tiedä sitten, onko tuo hyvä asia, ehkä kaiken valuminen eteenpäin samalla vanhalla tavalla olisi parempaa.

Yleensä kaikenlaiset muotivirtaukset valuvat sieltä tännepäin, mutta tästä oikeistopopulistisesta jytkytyksestä saatte nauttia jälkijunassa. Saa nähdä onnistuuko se sielläkin sotkemaan päätöksentekoa juuri kun sitä tarvittaisiin, ja veikkaisin, että eiköhän.

 

[TosiFani]

Tulee todella mielenkiintoinen taistelu Trumpin ja Clintonin välille. Mustamaalauksia ja solvauksia varmaan toinen toisensa perään...

Clinton ei tarvitse mustamaalausta tai solvauksia, tiedon vääristelyn oikominen riitää.

 

[Sempervigilans]

En ymmärrä Sandersin jatkamista.

Mikäli tarkoitus oli alleviivata omia tavoitteitaan, herätellä vanhaa valtakoneistoa ja korostaa muutoksen tärkeyttä, niin Sanders on jo kauan sitten saavuttanut tämän tavoitteen: mission accomplished.

Nyt jatkamalla Bernie lähinnä jättää itsestään heikomman ja pikkumaisemman kuvan, en ymmärrä.

Eikö tämä ole ihan selvää politiikan tekoa? Mukana roikkumisella yritetään painostaa Hillarya ja koko puoluetta ajamaan politiikkaansa hieman Bernien suuntaan. ks. esim tämä juttu: Clinton and Sanders Aren’t Butting Heads Over The Democratic Platform — Yet.

Sanders kykenee edelleen olemaan valtava uhka Clintonille ja demokraateille, jos ei ehdokkaaksi pääsemisessä niin muuten. Hänellä on miljoonia tukijoita mitä pystyy halutessaan ohjaamaan Hillaryn/demokraattien taakse, tai ei. Toki iso osa äänestää demokraatti ehdokasta joka tapauksessa, mutta tämä "Bernie tai ei mitään" liike on yllättävän voimakas.

Toki on myös se utopistisen vaihoehto, että Sanders edelleen kyttää mahdollisuutta kääntää superdelegaatteja riittävästi puolelleen. Superdelegaatit äänestävät vasta heinäkuun lopulla, vaikka mediassa äänet lasketaan jo nyt mukaan kun ovat kantansa ilmaisseet. Tämä skenaariohan siis vaatisi n. 80% Clintonia tukevista superdelegaateista muuttamaan mielensä, mikä on totta kai todella kaukaa haettua mutta teoriassa mahdollista. Tämä vaatisi kuitenkin jonkin melkoisen skandaalin tai vastaavan tapahtuakseen.