Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Saxon-747]

Ei nyt pitäisi puhua 1930-luvun Saksasta ja Amerikan presidentin vaaleista samassa lauseessa, mutta kuitenkin. Mikä oli vaihtoehto Hitlerille vuoden 1933 vaaleissa? Kommunistit? Nehän saivat yhtä paljon ääniä kuin kansallissosialistit, mutta pienen lavastuksen(?) jälkeen parlamentti hajoitettiin ja Hitler nousi diktaattoriksi ajan hengen mukaan. Demokratialla ei tuolloin mennyt kovin hyvin. Ja mitä tulee rotuoppiin ja puhdasverisyyteen, niin ruotsalaiset aloittivat koko asian tieteellistämisen eugeniikallaan. Se oli muotia tuolloin: rotuoppi. Tuntuu käsittämättömältä lähes 100 vuotta ja kolmea sukupolvea myöhemmin, mutta raittiusseuratkin ovat joskus olleet kova juttu. Eugeniikka tunnetaan muuten nykyään paremmin nimellä genetiikka eli jostainhan piti lähteä liikkeelle. Ruotsalaiset olivat tuohon aikaan pahimman luokan rotu-uskovaisia ja tieteen edellä kävijöitä. Ja isommassa kuvassa oli kiikunkaakun sekin, kenen puolelle Jenkit olisivat isossa sodassa menneet. Niin suuri oli kommunismin pelko.

Nykyisessä Trumpissa ei ole mitään Hitleriin viittaavaa ja samanlaista valta-asemaa hän ei tule koskaan saamaan. Nykyisessä Amerikassa ei ole mitään 1930-luvun Saksaan viittaavaa. Siellä on vahva, institutionaalinen valtakoneisto joka kyllä karsii Trumpista isoimmat särmät pois ja lopputuloksena saadaa hilarymainen hiiri, joka tullaan historiassa tunnetuksi yhden kauden heikkona presidenttinä.

Näinä aikoina Hitlerin ylös kaivaminen tuntuu olevan melko pop. Onpahan aiheena milloin mikäkin. Kyllähän Trump muutoksia toisi tullessaan mutta mitään älyttömyyksiä on turha odottaa.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sen verran The Donaldilla on pelisilmää että mies pyörähtää Britaniassa brexitiä seuraavana päivänä. Liekö sattumaa ajankohta vai tarkoin harkittua..

Obamahan kävi pelottelemassa mahdollisista lähdön seurauksista että britit tipahtaa jonon perälle jos lähteevät. Donald taas tainnut olla brexitin puolella.

 

[jokainen]

Toivotaan, että EU valmistautuu jo kaappaamaan vaikutusvaltaa, jos Trump tai Sanders valitaan presidentiksi. Hillaryhan olisi meidän kannalta huonoin vaihtoehto, sillä silloin nykyinen, "vapaan" kaupan ja interventioiden aikakausi jatkuisi ja hajanainen EU joutuisi roikkumaan Yhdysvaltojen talutusnuorassa.

Trump vaikuttaa kyllä ennusteita vahvemmalta voittajaehdokkaalta, koska kokonaiskannatuksella ei niinkään ole väliä. Tärkeintä on voittaa oikeat osavaltiot ja näihin Trumpilla on vielä hyvät mahdollisuudet. Lisäksi pitää muistaa, että Clintoninkaan politiikka ei vähemmistöjen, köyhien tai keskiluokankaan kannalta mitenkään erityisen kannattavaa ole ja häneen on helppo yhdistää kaikenlaisia salaliittoteorioita ja skandaaleja. Mielenkiintoiset vaalit siis tulossa.

 

[Klose16]

Vaalitaktisestihan tilanteen ainakin voisi ajatella olevan erittäin mielenkiintoinen. Katsellaan.

On toi kyllä uskomatonta, jos katsoo vaikka youtubea.

Trumpin tuore vaalitilaisuus, postattu tunti sitten.
112 kommenttia, valtaosa positiivisen innostuneita.
225 tykkäystä, 7 peukkua alas.

Clintonin iso puhe eiliseltä, postaajana: Hillary Clinton !
EI KOMMENTTEJA. (ei lue että estetty, pointti säilyy)
349 tykkäystä, 157 peukkua alas.

Näillä merkitystä tässä vaiheessa, Nate Silver? Ehkä ei, kun täysin random vertailu ja epätieteellinen analyysi.
Kuvittelisin kuitenkin huomanneeni jotain tendenssiä..

Trump-videon alla tällasta:

Postaaja 1: Make
Postaaja 2: America
Postaaja 3: Great again!

Hillaryn haastatteluvideon alla (siistin hieman):

Postaaja 1: What an unbelievable liar.
Postaaja 2: Hillary is an idiot.
Postaaja 3: Hillary for jail.

 

[TosiFani]

Ja uutisissa kerrottiin, että Reutersin mukaan 47% äänestävistä äänestäisi Clintonia, 35% Trumpia.

 

[MustatKortit]

Ylipäätään republikaaneille valituksi tuleminen vaatii aina puoluerajojen ylittävää kannatusta ja etenkin omien yhdistämistä. Siksi Trumpin voitto on aika kaukana. Mutta toisaalta Hillary kyllä jakaa hänkin mielipiteitä -enemmän kuin demokraattiehdokkaat ehkä yleensä, tummaihoinen Obama mukaanluettuna - ja siinä on Trumpin sauma.

 

[floikkari]

Lahden takana ollaan sitä mieltä, että kulunut viikko on ollut käännekohta tässä kisassa, kun Trump on kompastellut joka tööttiin ja mäjäyttänyt päälle vielä omatoimisesti oranssin nuppinsa pariin otteeseen seinää vasten, ja toisaalta Hillary onnistui kenties ensimmäistä kertaa kampanjansa aikana pitämään puheen, joka ei aiheuttanut järkyttävää myötähäpeää.

Ja kyllähän fiilis nyt on kieltämättä, että Trump on joutunut ensimmäistä kertaa selvästi puolustuskannalle kampanjansa aikana. Aikaisemmin Trump on onnistunut kääntämään pallon aina heti itselleen, mutta nyt sieltä ei ole tullut toimivaa vastavetoa takaisin. Erittäin huomionarvoista on myös Trumpin puoluetovereiden varsin jyrisevä hiljaisuus Hillaryn onnistuneen hyökkäyksen jälkeen.

Kuka Sanders?

Jos Hillary pitää saman ja jättää sen harvinaisen teennäisellä (ja ärsyttävällä) intonaatiolla tulevan huutavan tyylin jatkossakin hyllylle, niin sen luulisi riittävän tosi pitkälle. Kampanjakoneistohan Clintonilla noin muuten on ihan viimeisen päälle. Clintonista itsestään kiinni, jos vaan mitään erikoisempia mörköjä ei enää kaapista tule.

Mutta vaikka just nyt ehkä näyttääkin, että Hillary kylmän viileästi ja järjestelmällisesti fileroi Trumpin kuin minkäkin muikun, niin tässä on vielä melkein puoli vuotta d-päivään.

 

[Klose16]

Ylipäätään republikaaneille valituksi tuleminen vaatii aina puoluerajojen ylittävää kannatusta ja etenkin omien yhdistämistä. Siksi Trumpin voitto on aika kaukana. Mutta toisaalta Hillary kyllä jakaa hänkin mielipiteitä -enemmän kuin demokraattiehdokkaat ehkä yleensä, tummaihoinen Obama mukaanluettuna - ja siinä on Trumpin sauma.

Vanhat viisaudet ovat toimineet kyseenalaisesti 2016.

Paljon puhutaan esim. Trumpin naisongelmasta äänien suhteen, ja samalla Clintonin miesongelma lähes sivuutetaan vaikka kyselyt kertovat tuon olevan samaa luokkaa. Samaten vähemmistöjen julistetaan äänestävän Trumpia vastaan, vaikka kyselyissä hän on saanut niiltäkin enemmän kannatusta kuin Romney 2012.

Itse epäilen Trumpin tapaan Hillaryn energian riittämistä, paitsi presidentiksi niin jäljellä oleviin kampanjakuukausiin. Clintonhan oli puoli vuotta pitämättä edes yhtäkään pressitilaisuutta ! Käsittämätön nahjus. Eihän tuo selity muulla kuin poliittisella korruptiolla.

 

[Klose16]

Lahden takana ollaan sitä mieltä

LOL, Ruotsalaisanalyysit tästä enää puuttuivatkin. Henkisen totalitarismin mallimaassa varmaan tiedetään mitä vapaassa maailmassa todella tapahtuu.

Hillary onnistui kenties ensimmäistä kertaa kampanjansa aikana pitämään puheen, joka ei aiheuttanut järkyttävää myötähäpeää.

Ulkopoliittinen linjapuhe jonka pääteema oli... Trump?
Enemmän myötähäpeää aiheuttaa ainoastaan epätoivoisesti kampanjoiva istuva mulatti. No ehkäpä tuo selittää miksi hän ei välitä mustien ihmisten ongelmista.

Aikaisemmin Trump on onnistunut kääntämään pallon aina heti itselleen, mutta nyt sieltä ei ole tullut toimivaa vastavetoa takaisin.

Aha, esitin juuri vain yhden esimerkin.

Itse uskon että amerikkalaiset - enkä ole varma onko tätä korostettu riittävästi - kaipaavat Vapautta. Trump edustaa toivoa Muutoksesta, tehdä mahdottomasta mahdollinen.
Trump tarjoaa muutoksen konkreettisena, siinä missä Hillary myy ilmaa kuten teki hype-Obama vuonna 2008.

 

[floikkari]

LOL, Ruotsalaisanalyysit tästä enää puuttuivatkin. Henkisen totalitarismin mallimaassa varmaan tiedetään mitä vapaassa maailmassa todella tapahtuu.



Ulkopoliittinen linjapuhe jonka pääteema oli... Trump?
Enemmän myötähäpeää aiheuttaa ainoastaan epätoivoisesti kampanjoiva istuva mulatti. No ehkäpä tuo selittää miksi hän ei välitä mustien ihmisten ongelmista.



Aha, esitin juuri vain yhden esimerkin.

Itse uskon että amerikkalaiset - enkä ole varma onko tätä korostettu riittävästi - kaipaavat Vapautta. Trump edustaa toivoa Muutoksesta, tehdä mahdottomasta mahdollinen.
Trump tarjoaa muutoksen konkreettisena, siinä missä Hillary myy ilmaa kuten teki hype-Obama vuonna 2008.

Pelle.

 

[Klose16]

Pelle.

Rosenberg?

 

[dana77]

Itse uskon että amerikkalaiset - enkä ole varma onko tätä korostettu riittävästi - kaipaavat Vapautta. Trump edustaa toivoa Muutoksesta, tehdä mahdottomasta mahdollinen.
Trump tarjoaa muutoksen konkreettisena, siinä missä Hillary myy ilmaa kuten teki hype-Obama vuonna 2008.

Aika onneton on tuo lista, jos tuossa on koko vaalikauden "valheet". Iso osa hyvinkin tulkinnallisia ja osasta puuttuu täysin näyttö.
Trumpilta saisi komeamman listan yhdestä vaalipuheesta, kuten Saska Saarikoski huomattavasti tuota paremmilla lähteillä hesarissa kirjoitteli:
Donald Trump pyrkii valehtelemalla Yhdysvaltain presidentiksi ja voi onnistua siinä, arvioi Saska Saarikoski | Kuukausiliite | HS

 

[BlackWolf]

Aika onneton on tuo lista, jos tuossa on koko vaalikauden "valheet". Iso osa hyvinkin tulkinnallisia ja osasta puuttuu täysin näyttö.
Trumpilta saisi komeamman listan yhdestä vaalipuheesta, kuten Saska Saarikoski huomattavasti tuota paremmilla lähteillä hesarissa kirjoitteli:
Donald Trump pyrkii valehtelemalla Yhdysvaltain presidentiksi ja voi onnistua siinä, arvioi Saska Saarikoski | Kuukausiliite | HS

Jaa minä kun taas tulkitsen Saarikosken kirjoituksen jälleen yhdeksi Hesarin mustanmaalaus operaatioksi. Samaa asenteellista paskaa sieltä on tullut siitä asti, kun Trump ilmoitti kisaan lähtevänsä. Erittäin rasittavaa luettavaa tuollainen. Ei kyllä jaksa enää edes yllättää, samaa vihervassari asenne roinaa on tuo lehti ollut täynnä jo pitkään ja kukaan tuon lehden edesottamuksia seuraava, ei ole voinut välttyä huomaamasta mistä lehden alemmuustila johtuu.

 

[El Gordo]

No mutta tottahan nuo jutut Trumpin valheista on. Juttuun olisi voinut ehkäpä vielä lisätä sen, ettei Lying Donald kysyttäessä Nuclear Triadista edes tiennyt, mikä se on, yksinkertainen kun on. Mutta epäilemättä hän on pätevä valtionpäämieheksi, ei lööperinlaskutaidot ole siinä hommassa ennenkään ollut haitaksi, ja asioista perillä olemisen voi jättää avustajien tehtäväksi...

 

[BlackWolf]

No mutta tottahan nuo jutut Trumpin valheista on. Juttuun olisi voinut ehkäpä vielä lisätä sen, ettei Lying Donald kysyttäessä Nuclear Triadista edes tiennyt, mikä se on, yksinkertainen kun on. Mutta epäilemättä hän on pätevä valtionpäämieheksi, ei lööperinlaskutaidot ole siinä hommassa ennenkään ollut haitaksi, ja asioista perillä olemisen voi jättää avustajien tehtäväksi...

Kyllä osittain onkin, mutta ei läheskään niin paljon kuin voisi kuvitella. Tässä on ollut nähtävissä aivan samaa touhua ja kaksinaismoralismia kuin on ollut nähtävissä täkäläisissä "kohuissa". Kun "oikea" puoli sanoo taistelevansa niin se on ihan jepa, kun väärä puoli sanoo, niin se on natsismia. Eli väärinymmärtämisen (lue tahallaan väärinymmärtämisen) jalo taito ei ole kadonnut myöskään ja varsinkaan amerikkalaisessa lehdistössä.

Siksi tämä Trump juttu onkin niin hauskaa seurattavaa, kun näkee miten "vapaa" lehdistö on tosiasiassa puolensa valinnut ja sen mukaan sitten myös jokainen asia tulkitaan sopivassa kontekstissa, tai sitten vähintään revitään yksittäisiä palasia asiayhteydestä ja niistä aletaan huutelemaan. Oikeastaan Trump on vähän höveleine juttuineen aika helevatan hyvää viihdettä, saati se, että miten sieltä kaivamalla kaivetaan näitä "valeita". Sillä miehellä se suu nimittäin käy nopeampaa kuin aivot ehtii mukaan. Silti kukaan ei tunnut uskaltavan niitä faktoja Trumpilta tiedustella ja vaatia ihan oikeita vastauksia, saati syyttää näistä virheistä ja se vähän ärsyttää. Trump kun voisi jopa selittää sanomisensa, tosin se taitaisi enempi toimia Trumpille positiivisena asiana, kuin tämä valittu linja.

 

[Klose16]

Jaa minä kun taas tulkitsen Saarikosken kirjoituksen jälleen yhdeksi Hesarin mustanmaalaus operaatioksi. Samaa asenteellista paskaa sieltä on tullut siitä asti, kun Trump ilmoitti kisaan lähtevänsä. Erittäin rasittavaa luettavaa tuollainen. Ei kyllä jaksa enää edes yllättää, samaa vihervassari asenne roinaa on tuo lehti ollut täynnä jo pitkään ja kukaan tuon lehden edesottamuksia seuraava, ei ole voinut välttyä huomaamasta mistä lehden alemmuustila johtuu.

Meinasin itse asiassa mainita tuosta käyttämällä "toimittajasta" nimimerkkiä SS (Suomen Surkein). Juttua en toki lukenut enkä lue mutta sen otsikko näkyi mainoksena.
Kyseinen roska on nykyajan fasismia edustavimmillaan.

 

[Waluigi]

Siksi tämä Trump juttu onkin niin hauskaa seurattavaa, kun näkee miten "vapaa" lehdistö on tosiasiassa puolensa valinnut ja sen mukaan sitten myös jokainen asia tulkitaan sopivassa kontekstissa, tai sitten vähintään revitään yksittäisiä palasia asiayhteydestä ja niistä aletaan huutelemaan. Oikeastaan Trump on vähän höveleine juttuineen aika helevatan hyvää viihdettä, saati se, että miten sieltä kaivamalla kaivetaan näitä "valeita".

Ihan yhtälaillahan sitä on uutisoitu Hillaryn oikeusjutusta sekä muista kohuista. "Ongelma" vain on siinä, että Hillary ei kokeneena poliitikkona juurikaan aiheuta moisia jokaisella puheellaan. Toista on Trumpin kanssa, jonka taitamattomuus ylittää uutiskynnyksen tämän tästä. Poliittisella jargonilla saisi varmaan saman asian sanottua ilman kohujakin, mutta kun äänestäjäkunta koostuu lähinnä ärtyneistä tumpeloista, ei järin fiksuja lauserakenteita ole kannattavaa suoltaakaan. Periaatteessa näkisin tilanteen kutakuinkin samaksi kuin Suomessa noin 15 vuotta sitten, jolloin Eminemin ja muiden räppäreiden lyriikat ylittivät uutiskynnyksen ihan vain siksi, että olivat jotain uudenlaista ja hävytöntä.

Melkolailla samaa jatkumoahan Trump edustaa protestiehdokkaana persujen sekä John Scottin All-Stars-äänestyksen kaltaisten linjausten kanssa. Kiva kun saadaan ääni kuulumaan ilman ajatusta siitä, että sillä on seuraamuksiakin. Lopputulos on onneksi demokratiassa melko yhdentekevä, minkä jälkeen palataan äänestämään niitä, joilla on osoittaa aivopierukommenttien sijasta pätevyyttä.

Toki nyt on silti toivottava, että planeetan vaikutusvaltaisimman ihmisen virassa olisi joku sellainen, jolla on kykenevyyttä viran hoitamiseen. Demokraatti siis tässä tapauksessa, kun jäljellä olevia ehdokkaita katsoo.

 

[arvee]

Massiivisen suomalaisten pörssiyhtiöiden osakepotin haltijana tässä odottaa hieman jännäkakkaa kehittäen Brexitin tulosta.

Jenkkien pressavaali ei minusta tunnu niin riskaabelilta.
Demokraattien mediagurut pitävät Trump-arsenaaliaan piilossa viimeiseen asti.
Clintonin ja Sandersin porukoiden yhteisen tahtotilan osoittaminen, vielä jopa ehkä enemmän Sandersin radikaaleihin ehdotuksiin painottuen saattaisi riittää siihen, ettei härskiin alatyyliseen tykityskampanjaan jouduttaisi: Trump vaikuttaisi yksinäiseltä, ylimieliseltä mölyäjältä.

Joo, oletin Rubion pärjäävän paremmin. Täältä Pohjanmaalta, vieläpä puolidemarina on näköjään turha vetoja lyödä. En ymmärrä peliä.
Mutta aina voin toivoa Trumpin tappiota. Osakesalkkuani tässä vain erityisesti vaalin, jonkin verran amerikanpelletkin suhtanteisiin, maailmantalouteen vaikuttavat.

 

[MustatKortit]

Kannattaa lukea uudest Hesarin Kuukausiliitteestä Saarikosken juttu matkastaan Trumpin vaalitilaisuuteen.

Mielestäni Saarikoski ottaa hyvin kiinni siitä, miten ja miksi tilastollisesti yli 70% valehteleva Trump on niin suosittu, hän jatkaa samalla liioittelun linjalla, millä on luonut brändinsä ja kutsuu sitä "totuudelliseksi liioitteluksi".

 

[MustatKortit]

Demokraattien mediagurut pitävät Trump-arsenaaliaan piilossa viimeiseen asti.
.

Kiinnostavaa vaan nähdä, mikä se strategia tulee olemaan. Trump on jäänyt kiinni jo lukuisia kertoja tämän kampanjan aikana suoranaisesta valehtelusta ja koko muunkin ajan hän puhuu liioitellen ja totuuksiaan muunnellen. Siitä huolimatta kannatus on ja pysyy.

Eli tuskin demokraatit Trumpia saavat poljettua alaspäin ainakaan valehtelijaksi syyttämällä, vaikka tämä faktaa onkin. Jotain muuta ja järisyttävää pitäisi keksiä, joskin Trump on itsekin arvellut, että voisi vaikka ampua jonkun ja silti kannatus pysyisi.

 

[dana77]

Jaa minä kun taas tulkitsen Saarikosken kirjoituksen jälleen yhdeksi Hesarin mustanmaalaus operaatioksi. Samaa asenteellista paskaa sieltä on tullut siitä asti, kun Trump ilmoitti kisaan lähtevänsä. Erittäin rasittavaa luettavaa tuollainen. Ei kyllä jaksa enää edes yllättää, samaa vihervassari asenne roinaa on tuo lehti ollut täynnä jo pitkään ja kukaan tuon lehden edesottamuksia seuraava, ei ole voinut välttyä huomaamasta mistä lehden alemmuustila johtuu.

Ja minun mielestäni tällaiset paskakirjoitukset, joissa ei ole ensimmäistäkään perustelua esitetty ovat ihan samaa mustamaalaustaktiikkaa (tai tarkemmin sanottuna false balance) kuin mitä republikaanit käyttävät

 

[mjr]

Saarikosken kirjoitus oli ihan faktapohjainen, tuo nyt vain on tilanne Trumpin retoriikan suhteen. Toki Hesari ei todellakaan pidä Trumpista, mutta se ei johdu mistään punavihreydestä vaan euroatlantisuudesta: Trumpin valinta olisi todellinen kolaus Natolle ja USA:n perinteiselle ulkopolitiikalle. Tämän takia myös Kremlissä on kädet kyynärpäitä myöden ristissä Trumpin puolesta, mikä myös iloisesti näkyy meikäläisen sosiaalisen median keskustelussa.

 

[MustatKortit]

Saarikosken kirjoitus oli ihan faktapohjainen, tuo nyt vain on tilanne Trumpin retoriikan suhteen. Toki Hesari ei todellakaan pidä Trumpista, mutta se ei johdu mistään punavihreydestä vaan euroatlantisuudesta: Trumpin valinta olisi todellinen kolaus Natolle ja USA:n perinteiselle ulkopolitiikalle. Tämän takia myös Kremlissä on kädet kyynärpäitä myöden ristissä Trumpin puolesta, mikä myös iloisesti näkyy meikäläisen sosiaalisen median keskustelussa.

Mä en muuten näe tuota Saarikosken kirjoitusta ihan sellaisena loanheittona, kuin vaikkapa @BlackWolf ... näen siinä sen sijaan sopivan määrän itseironiaa ja tosiasioiden tunnustmista. Saarikoski nauraa itselleen, kun ennusti kerran jos toisenkin kuplan puhkeamista, mutta näin ei käynytkään. Samahan se on meillä muillakin, jotka ainakin luulivat jotain jenkkien politiikasta ymmärtävänsä.

Sitä tuskin voi pitää loanheittona, että toteaa suuren osan Trumpi jutuista olevan vähintään liioittelua, mutta monesti ihan puhdasta pajunköyttä. Mieshän on usein itsekin hyväntahtoisesti myöntänyt, että luikuria tuli lasketeltua.

 

[Klose16]

Valtava mediabias. Kun koko elinikä on opeteltu demokraattisia tapoja suomalaisittain, on helppo omaksua tähän pohjaan istuvampi ehdokas jotenkin paremmaksi. Silloin on ihan sama kuka olet, vaikka kuuluisan runoilijan poika, suollat roskaa koska olet surullisen aivopesun uhri.

Siten saadaan tällaisia kehäpäätelmävirityksiä:

Toki nyt on silti toivottava, että planeetan vaikutusvaltaisimman ihmisen virassa olisi joku sellainen, jolla on kykenevyyttä viran hoitamiseen. Demokraatti siis tässä tapauksessa, kun jäljellä olevia ehdokkaita katsoo.

Tuoreen (myös ns. progressiivisten lähteiden hyväksymän) pollin mukaan 2/3 amerikkalaisista pitää Trumpia rehellisempänä kuin Clintonia. Tämä varmasti shokeeraa mutta ihan näin melko olennaisena lähtönä.
Mutta enhän minä täällä ole ketään hölmöjä opettamassa.

Tässäpä nyt kuitenkin vähän FAKTAA liittyen Hillaryn valehteluun. Tuon IG-raportin tuloksia ovat edelleen ihmetelleet myös ns. liberaalit.
Tuo siis koskien vain yhtä skandaalia ulkoministerinä.

Ihan yhtälaillahan sitä on uutisoitu Hillaryn oikeusjutusta sekä muista kohuista.

Ihanko tosi? Kuinka moni tällä palstalla on esim. kuullut Clintonien vastaavasta kouluskandaalista vrt. TrumpU?
Veikkaan ettei yksikään (lisäkseni).

Mielestäni Saarikoski ottaa hyvin kiinni siitä, miten ja miksi tilastollisesti yli 70% valehteleva Trump on niin suosittu, hän jatkaa samalla liioittelun linjalla, millä on luonut brändinsä ja kutsuu sitä "totuudelliseksi liioitteluksi".

Mielenkiintoisen vähän täällä on myöskään puitu valheiden osuutta Hillaryn puheista. Ai kun sitä ei ole tutkittu/tilastoitu vai? No kappas.
Miksei menty Clintonin tilaisuuteen, loppuiko rahat vai eikö vain kiinnostanut? Pelkästään tuo paljastaa biasin.

joskin Trump on itsekin arvellut, että voisi vaikka ampua jonkun ja silti kannatus pysyisi.

Trump totesi, että hänen äänestäjänsä ovat niin fiksuja ja lojaaleja, etteivät katoaisi.
Suomessa ei ehkä ymmärretä enää niin vertauskuvia, kun täällä ei lueta Raamattuakaan.

 

[oliwa]

Tuoreen (myös ns. progressiivisten lähteiden hyväksymän) pollin mukaan 2/3 amerikkalaisista pitää Trumpia rehellisempänä kuin Clintonia. Tämä varmasti shokeeraa mutta ihan näin melko olennaisena lähtönä.

Ei tuo todellakaan mikään shokeeraava uutinen ole. Hillary Clinton on todella korruptoitunut ja epärehellinen poliitikko. Jos Hillary olisi ns hyvä ehdokas, hän olisi voittanut jo vuoden 2008 presidentinvaalit.

Saa nähdä miten Hillaryn kannatuksen käy syksyllä, kun Trumpin vaaliorganisaatio alkaa nostaa julkisuuteen Clinton-skandaalin toisensa jälkeen.

 

[TosiFani]

Mielenkiintoista mitä sitten tapahtuu, kun Trumpin valheita, uhoamisia ja tietämättömyyttä aletaan todenteolla ampumaan alas. Nyt Trump on luonut puheillaan kuplan maailmasta, jossa USA on yksin ja päättää asioista yksinään. Japanin ja Pohjois-Korean (ydin)sota ei vaikuta mihinkään, Kiina tottelee puudelina ja Meksikokin rakentaa muurin... Olkoon Clinton kuinka korruptoitunut tahansa, hän on maailman kannalta turvallisempi vaihtoehto kuin epävakaa Trump.