Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Aurinkotuuli]

Marco Rubio aikoo puhua puoluekokouksessa Trumpin puolesta ja vapauttaa delegaattinsa (hänen mukaansa ne ovat jo käytännössä Trumpin). Join the #TrumpTrain!

@Klose16; Marco Rubio on Ben Carsonin ja Cris Cristien ohella ainoa republikaanien 16 DT-vastaehdokkaasta, jolla on munaa myöntää tosiasiat. MMSOB:n sekä Pensas-suvun ex-presidenttien ja kandidaatti-Jebin kannattaisi myös pyörtää puheensa ja palata Jebinkin antaman sitoumuksen mukaisesti GOP-ruotuun. Turha rutista kun on p....t housussa.

 

[mjr]

Predictwise oli sangen hyvä esivaalien aikana - ohessa ennuste presidentinvaaleista, ottaa datansa vedonlyöntitoimistoilta, ennustemarkkinoilta ja gallupeista:

2016 President – Winner – PredictWise

 

[Sempervigilans]

Superdelegate - Wikipedia, the free encyclopedia

Eihän noiden vaalikiemurat ole ihan helppoja.

Jep, onhan tuo systeemi kaikinpuolin ihan käsittämätön...

Jos jatketaan vielä noista superdelegaateista, niin käsittääkseni siis nämä ovat ilmoittaneet näitä kantojaan VUOSIEN mittaan, eli esimerkiksi jotkin Clintonia tukevat superdelegaatit ovat ilmaisseet kantansa joskus 2013. Ilmeisesti nämä medoiden esivaalituloksiin laskemat äänet ovat siis parhaimmillaan 3 vuoden takaa, mikä kuulostaa aika käsittämättömältä. Tässä lähde: The 2016 Endorsement Primary | FiveThirtyEight

En tiedä, vahvistetaanko näitä kantoja mitenkään välissä, vai onko oletus tosiaan, että nämä tyypit, joilla ei ollut esim 3 vuotta sitten mitään käsitystä edes onko Clinton ehdolla saatika ketä muita olisi ehdokkaana, pitäytyvät kaikki kannassaan? Tuntuu aika absurdilta, että iso osa media lähteistä laskee nämä kannatukset mukaan kun ilmoitetaan ÄÄNImääriä, joita on ihan oikeasti annettu äänestyksessä puolen vuoden sisällä.

 

[mjr]

Jep, onhan tuo systeemi kaikinpuolin ihan käsittämätön...

Mutta käytännössä superdelegaattien ylivoimainen enemmistö on aina kääntynyt esivaalit voittaneen ehdokkaan taakse - ei juuri voida kuvitella sellaista skenaariota, että demokraattiset vaalit voittanut ehdokas hylättäisiin näitten äänillä. Eli Sanders olisi vaalit voittaessaan voittanut myös puoluekokouksessa.

 

[MustatKortit]

Ihan mielenkiintoinen keissi vaaleja sivuten: Trumpin hotellibisnekset rupesivat menemään päin prinkkalaa, kun Donald astui politiikan estradille.

linkkiä Iltalehden juttuun:Trumpin hotellibisnes romahti - ihmiset äänestävät lompakollaan

 

[Sako]

White trash ei matkustele ja sitä kautta käytä hotelleja. Tosiaan kannattaa haukkua asiakkaita tai heidän arvojaan.

 

[Klose16]

Ihan mielenkiintoinen keissi vaaleja sivuten: Trumpin hotellibisnekset rupesivat menemään päin prinkkalaa, kun Donald astui politiikan estradille.

linkkiä Iltalehden juttuun:Trumpin hotellibisnes romahti - ihmiset äänestävät lompakollaan

Mitäs voisi veikata jos Trumpista tulee presidentti niin...?

Oli muuten tyypillisen loistava veto Trumpin tiimiltä ilmoittaa jo nyt battlegroundiksi 15 osavaltiota, ml. New York ja Kalifornia. Näin Crooked Hillary joutuu hajauttamaan voimiaan enemmän vähemmän noihin kaikkiin. Tietysti Trump voi lopulta itse keskittyä vain osaan niistä, koska voittoon riittänee jo muutama kotiinpäin.

Samalla on spekuloitu esim. Arizonan muuttumisesta blue stateksi. Tuohon suhtautuu skeptisesti koska jo Romney vei sen yli 53% osuudella, kyseessä on border state eivätkä lailliset maahanmuuttajatkaan innostu niistä laittomista.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Trump ratkaisi Californian vesiongelmat. Ovat jattaneet hanat kiinni. Linkki vie Gawker.comiin Water Scientist Donald Trump on Fixing California's Drought: "Start Opening Up the Water"

 

[Sako]

Tuolla omaisuudella Trump ei voi olla noin palikka, eihän? Kun mullakin on tiedossa, että Californiaa vaivaa kuivuus, joka on jatkunut pitkään ja tuo on tullut ihan normissa uutisvirrassa vastaan esim tulipalojen yhteydessä...

 

[Klose16]

Tuolla omaisuudella Trump ei voi olla noin palikka, eihän?

Kyllä Trump on tyhmä idiootti ja pelle, nyt vaan äänestäjissä on ollut ihan liikaa punaniskahihhuleita.

 

[Sako]

Palikoilla ei yleensä omaisuus säily kun koijarit vie tuhkatkin pesästä.

 

[Steegil]

Palikoilla ei yleensä omaisuus säily kun koijarit vie tuhkatkin pesästä.

Täysin totta. Paras esimerkki tästä ovat nämä lainarahalla opiskelevat ääliöt, jotka laittavat lainatut rahansa erään huru-ukon jo hävittyyn kampanjaan. Huru-ukko elääkin sitten elämänsä parhaita päiviä näiden opiskelijoiden rahoilla ja nauttii sydämmensä kyllyydestä.

 

[Uuhis #97]

Tuolla omaisuudella Trump ei voi olla noin palikka, eihän? Kun mullakin on tiedossa, että Californiaa vaivaa kuivuus, joka on jatkunut pitkään ja tuo on tullut ihan normissa uutisvirrassa vastaan esim tulipalojen yhteydessä...

No kyllähän Donalds pelasti liittovaltion avulla itsensä konkurssilta 90-luvulla, joten ei tuo perityn omaisuuden hävittäminen niin kaukana ole ollut.

 

[Klose16]

Clintonin kampanja on napannut syötin siimoineen.
Crooked Hillary on aktivoinut (vihdoin) itsensä mediaan, kiihdyttäen negatiivista kampanjointiaan Donaldia kohtaan.
Tuohan pelaa komeasti Trumpin pussiin. Donald osaa nasty gamen niin paljon paremmin, säilyttäen elinvoimaisuutensa vrt. Hillary joka vaikuttaa lähinnä äkäiseltä valittavalta akalta. Aivan loistavaa.

Seuraava kokeneen asiantuntijan lausuma tiivistää hyvin:

"Hillary Clinton has never run against a candidate with ten arms and eight legs like Donald Trump. He's going to be all over her," said GOP consultant Alex Castellanos. "She couldn't figure out how to run against a skinny, first-term, U.S. senator named Hussein ... much less this political raptor, which is what Donald Trump is."

The Donald taas optimoi gorillakysymyksenkin nappiin.

"I think it's a very tough call," Trump said. "It was amazing because there were moments with the gorilla -- the way he held that child, it was almost like a mother holding a baby. Looked so beautiful and calm."

Kuvaavaa että jotkut idioottitoimittajat haukkuivat kysyjän.

Trumpism is just part of worldwide resurgence of fascism. Freedom more fragile than complacent Americans realize.

Hämmentävää miten pihalla ihan todistetusti älykkäätkin ihmiset on. Kun ei käsitetä, niin yksinkertaistetaan tilanne vanhojen oppikirjojen mukaan. Noloa!

 

[Sako]

Clintonin kampanja on napannut syötin siimoineen.

Trump ei pelaa samoilla säännöillä kun muut ja siihen on pakko reagoida, kun yleinen mielipide ei reagoi. Trump on lisännyt suosiotaan mölinällä, joka olisi tuhonnut kenen tahansa muun poliittisen uran...

Clinton on kinkkisessä paikassa, kun on oikeastaan vain vääriä liikkeitä tarjolla.

Trump sai tukea Pohjois-Koreasta – ”viisas ja kaukonäköinen ehdokas” - Ulkomaat - Ilta-Sanomat
Pakkohan Tumpin on olla hyvä ehdokas, kun P-K antaa tukea.

 

[Klose16]

Trump ei pelaa samoilla säännöillä kun muut ja siihen on pakko reagoida, kun yleinen mielipide ei reagoi. Trump on lisännyt suosiotaan mölinällä, joka olisi tuhonnut kenen tahansa muun poliittisen uran...

Clinton on kinkkisessä paikassa, kun on oikeastaan vain vääriä liikkeitä tarjolla.

Tästä on kyllä helppo olla samaa mieltä. Silti, tuo on vähän kuin McCainin kampanjan päätös valita Palin varapresidenttiehdokkaaksi. Jotain pitää tehdä, mutta ei sentään suoranaista hasardia...

 

[mjr]

Trump ei pelaa samoilla säännöillä kun muut ja siihen on pakko reagoida, kun yleinen mielipide ei reagoi. Trump on lisännyt suosiotaan mölinällä, joka olisi tuhonnut kenen tahansa muun poliittisen uran...

Clinton on kinkkisessä paikassa, kun on oikeastaan vain vääriä liikkeitä tarjolla.

Edelleenkin kaikki merkit viittaavat Clintonin selvään voittoon marraskuussa. Avoimet tekijät tässä ovat niitä ennustamattomia: suuri terrori-isku USA:ssa, Clintonin asettaminen syytteeseen serveri-jutussa tai vastaavat. USA:n poliittinen kenttä on niin polarisoitunut, että Trump tulee, joka tapauksessa, saamaan lähelle 45% äänistä, mutta vihaisten valkoisten keski-ikäisten ja vanhojen miesten äänet ja vaali-aktiivisuus eivät tule riittämään voittoon vaan Trumpin pitäisi menestyä myös edes jotenkuten naisten ja vähemmistöjen parissa, eikä tämä näytä juuri mitenkään mahdolliselta tässä vaiheessa.

 

[BlackWolf]

Tuolla omaisuudella Trump ei voi olla noin palikka, eihän? Kun mullakin on tiedossa, että Californiaa vaivaa kuivuus, joka on jatkunut pitkään ja tuo on tullut ihan normissa uutisvirrassa vastaan esim tulipalojen yhteydessä...

Niin olikos sulla tiedossa, että siellä laskettiin jotain ihan tolkuttomia määriä vettä mereen, jonkun ei uhanalaisen pikkusintin takia? En minäkään tiennyt, ennen kuin asiaa googlasin. Joten kyllä se Trump vaan oli oikeassa.

Muutoinkin ei ihan allekirjoittaneelle mene jakeluun tämä Trumpin kritisointi, ei varsinkaan kun sitä tekee joku suomalainen mistään mitään tietämätön perus tallaaja. Tuntuu että hyvin on tässäkin tapauksessa tuo demonisointi onnistunut median toimesta ja Trumpista on tehty joku helvetillinen kaiken pahan alku ja juuri. Minusta Trump on varsin viihdyttävä ja todella erilainen hahmo tuon pellemaan (subjektiivinen mielipide) presidentiksi. Demokratia ei ole koskaan väärässä ja jos ne sen sinne äänestää niin suurella mielenkiinnolla kyllä tulen asioita seuraamaan.

 

[Sako]

Demokratia ei ole koskaan väärässä

Tämä on harhaa, mm eräs itävaltalainen on äänestetty valtaan. Mutta demokratiassa voi joskus saada mitä tilaa ja se ei välttämättä ole kivaa vaalien jälkeen. Vaan kun kansa on äänestänyt, niin pulinat pois.

 

[BlackWolf]

Tämä on harhaa, mm eräs itävaltalainen on äänestetty valtaan. Mutta demokratiassa voi joskus saada mitä tilaa ja se ei välttämättä ole kivaa vaalien jälkeen. Vaan kun kansa on äänestänyt, niin pulinat pois.

Miksi mielestäsi Hitlerin äänestys valtaan oli väärin? Ei ne saksalaiset silloin aikanaan kauheasti asiasta urputtaneet, päin vastoin. Jälkikäteen sinun näkökannaltasi asia voi olla toinen, tai jonkun toisen ihmisen näkökannalta. Asiat vaan pitää osata suhteuttaa siihen aikaan ja tilanteeseen. Kyllä se kansa silloin äänesti mielestään aivan oikein ja moni asia siellä muuttui paremmaksikin juurikin sen suuren enemmistön kannalta ja mielestä.

Pakko tähän kai on lisätä, että en ole natsi, mutta kyllä Hitler teki monta asiaa todella hyvin, enkä ihmettele yhtään hänen menestystään. Ihan sekopäähän se oli, mutta ei todellakaan mikään tyhmä. Tämä meno on vähän sama, kuin miten Putlerin touhuja saa vain arvostella. Oikeasti Putler ei todellakaan ole mikään tyhmä äijä. Helvetin paljon paremmilla mielin tässä voisi olla jos olisi tyhmä. Sama pätee Hitleriin. Enkä nyt rinnastaisi kumpaakaan noista Trumppiin, mutta meno on vähän samaa tasoa, ettei saisi sanoa Trumppia oikeasti aika nerokkaaksi. Ei kukaan vedä tuolla tavalla kuin on vetänyt ja lauo tuollaisia mitä on laukonut, sekä menesty, jos on täysin tollo.

 

[El Gordo]

Eikös tämä nyt ole aika helppo? Hitler valtaan 1933, ja Saksa raunioina ja jaettuna neljään ulkovaltojen hallitsemaan osaan 1945 vuoteen mennessä. Yksi näistä osista meni jopa kommunisteille puoleksi vuosisadaksi. Ihmiset (ne Hitleriä äänestäneet) paljolti kuolleet sodan melskeissä. Lisäksi tulee vielä vuosikymmeniä kestävä häpeä ja stigma siitä, että meidän kansakunta pani pystyyn ihmiskunnan historian kammottavimman sortovallan, toteutti suurimman kansanmurhan ja teki törkeimmät rikokset ihmiskuntaa vastaan, mitä historia tuntee.

Eli ei mennyt putkeen ihan enemmistön kannaltakaan tuo Hitlerin valinta, saati sitten vähemmistöjen kuten juutalaisten, joille se tiesi jo alusta alkaen pelkkää tuskaa. Varmasti tuossa sodanjälkeisinä vuosina Saksassa täytyi olla todellinen umpiluupää natsi, jos vielä ajatteli, että hieno homma oli se Hitlerin valtaantulo.

Hitler oli epäilemättä taitava kansanvillitsijä ja manipulaattori, ovela, aikaansaapa ja kenties älykäskin. Mutta ne asiat mitä hän tavoitteli, olivat läpeensä pahoja ja johtivat ennen pitkää katastrofiin sekä hänen omalta kannaltaan (ennenaikainen kuolema) että johtamansa kansan osalta.

Käytännössä ei kai ole suurta eroa siinä, oliko Hitler "vain" sekopää vai myös tyhmä. Sama lopputuloshan se on, johtiko Saksan tuhoon sekopäisyyttään vai tyhmyyttään. Selvää on ainakin, ettei hänen valintansa Saksan johtoon ollut aikoinaan viisasta oikeastaan juuri kenenkään kannalta.

Historia opettanee (sen lisäksi, että historia ei opeta mitään) tässä tapauksessa sen, että maan johtoon ei kannata valita sekopäisiä asioita laukovaa ehdokasta, vaikka se tuntuisikin hauskalta idealta sillä hetkellä. Myöhemmin sitten kaduttaa kuitenkin.

 

[Sempervigilans]

Dem Race Tightens in California as Clinton Barely Leads Sanders 49% to 47%: Poll - NBC News

Hillary Clinton is clinging to a narrow two-point lead over Bernie Sanders in California ahead of the state's June 7 primary, according to results from a new NBC News/Wall Street Journal/Marist poll.

Clinton gets support from 49 percent of likely Democratic primary voters in the state, while Sanders gets 47 percent, which is within the survey's statistical margin of error.

And among a wider electorate of all potential Democratic voters in California, Sanders is actually ahead by one point, 48 percent to 47 percent.

 

[Sako]

Niin olikos sulla tiedossa, että siellä laskettiin jotain ihan tolkuttomia määriä vettä mereen, jonkun ei uhanalaisen pikkusintin takia? En minäkään tiennyt, ennen kuin asiaa googlasin. Joten kyllä se Trump vaan oli oikeassa.

Ei taida vesiongelma kuitenkaan johtua siitä, vaan pitkään jatkuneesta kuivuudesta. Jeesus mitä ajattelua, erittäin populistista.

isäksi tulee vielä vuosikymmeniä kestävä häpeä ja stigma siitä, että meidän kansakunta pani pystyyn ihmiskunnan historian kammottavimman sortovallan, toteutti suurimman kansanmurhan ja teki törkeimmät rikokset ihmiskuntaa vastaan, mitä historia tuntee.

Natsit ansaitsee paikkansa pahan symbolina, mutta oikeasti pahimman pahiksen tittelistä kilpailee erittäin tasapäisesti myös Mao ja Stalin Hitlerin ohella eli 3 sosialismin jaloa edustajaa. Kammottavimpaan sortovaltaan voidaan vielä lisätä ainakin punakhmerit ja nykyinen Pohjois-Korea.

Natsit teki murhaamisesta teollista, se on ainutlaatuista heille. Mutta käsityö voittaa tehtaat, tämän todistivat hutut 90-luvulla, kun pääsivät viidakkoveitsillä suhteessa parempaan saldoon.

En yritä vähätellä natsien rikoksia, mutta pahoja on esiintynyt muitakin ja Hitler häviäjänä on ollut otollinen roska-astia. Maon bodycount on suurempi kuin Hitlerillä, mutta yritäpä tuoda tätä esiin Kiinassa...

 

[Klose16]

Nyt kun puhemies Ryankin jo tukee Trumpia, niin come on in the #TrumpTrain Jeb!, Ted, Kasich.

Miten helkutissa muuten kaakattajakotka kehtaa julistaa pätevyydestä kun höpisee itse jostain ydinasenapista. Mitään nappia ei ole, eikä edes reset-nappi tuntunut toimivan... Syyrian ja Libyan sodat, etc.

Jos tuota Clintonin massiivisen kampanjaväen suunnittelemaa hyökkäystä analysoi historiallisesti niin he ovat ottaneet jo Barry Goldwateria (GOP) vastaan suunnatut vanhat aseet käyttöön. Ongelma tuossakin vain on se, että toisin kuin Goldwater, joka oli marginaaliehdokas ja äänetkin jakautuivat Suomen viime presidentinvaalin tapaan, Trump ei sitä ole joten taktiikan toimivuus on kyseenalainen.

Eikä asetelmat ole muutenkaan samanlaiset. 1964 Lyndon B. Johnson onnistui omimaan Kennedyn suosiota itselleen, vrt. Obama -> Clinton. Kuten todettua, 2016 vertautuu enemmän Carter vs. Reaganiin monistakin eri syistä.

 

[BaronFIN]

Ei nyt pitäisi puhua 1930-luvun Saksasta ja Amerikan presidentin vaaleista samassa lauseessa, mutta kuitenkin. Mikä oli vaihtoehto Hitlerille vuoden 1933 vaaleissa? Kommunistit? Nehän saivat yhtä paljon ääniä kuin kansallissosialistit, mutta pienen lavastuksen(?) jälkeen parlamentti hajoitettiin ja Hitler nousi diktaattoriksi ajan hengen mukaan. Demokratialla ei tuolloin mennyt kovin hyvin. Ja mitä tulee rotuoppiin ja puhdasverisyyteen, niin ruotsalaiset aloittivat koko asian tieteellistämisen eugeniikallaan. Se oli muotia tuolloin: rotuoppi. Tuntuu käsittämättömältä lähes 100 vuotta ja kolmea sukupolvea myöhemmin, mutta raittiusseuratkin ovat joskus olleet kova juttu. Eugeniikka tunnetaan muuten nykyään paremmin nimellä genetiikka eli jostainhan piti lähteä liikkeelle. Ruotsalaiset olivat tuohon aikaan pahimman luokan rotu-uskovaisia ja tieteen edellä kävijöitä. Ja isommassa kuvassa oli kiikunkaakun sekin, kenen puolelle Jenkit olisivat isossa sodassa menneet. Niin suuri oli kommunismin pelko.

Nykyisessä Trumpissa ei ole mitään Hitleriin viittaavaa ja samanlaista valta-asemaa hän ei tule koskaan saamaan. Nykyisessä Amerikassa ei ole mitään 1930-luvun Saksaan viittaavaa. Siellä on vahva, institutionaalinen valtakoneisto joka kyllä karsii Trumpista isoimmat särmät pois ja lopputuloksena saadaa hilarymainen hiiri, joka tullaan historiassa tunnetuksi yhden kauden heikkona presidenttinä.