Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Dee Snider]

Clintonien bj-osastosta oli joku akka raahattu pöyristelemään Maikkarin aamutelkkariin. Donnie näyttää olevan kyllä melkoinen piikki demarien persauksissa.

 

[MustatKortit]

Rubiolle suorastaan surkea ilta. Jäämässä 20% kynnyksen alle monessa osavaltiossa.
Mehän kaikki tiedetään minkä takia. But it´s a long game...

Voitti lopulta Minnesotan, jossa itse asiassa Trump jäi kolmanneksi.

Entistä enemmän ihmetyttää Kasichin rooli, katsoo vaikka Virginiaa, niin Rubio pystyi kirimään kolmen prossan päähän Donaldista, mutta sitten herra John K. tulee ja vetää välistä joku kahdeksan prossaa äänistä....Huoh.

Se on nähtävissä, että Trump ja Hillary joka tapauksessa jo keskittyvät paljon myös toisiinsa. Chris
Christien rooli oli aika nöyryyttävä, liekö Donaldilta jopa tarkoituksellinen? Eli takkinsa kääntänyt opportunisti Christie seisoi kuin omistajansa koira siinä Trumpin takana voittopuheen aikana.

 

[MustatKortit]

Useiden osavaltioiden exit pollit ovat mielenkiintoista luettavaa. Trump pärjää erittäin hyvin ja kerää isoimmat prosentit kun kysytään ihmisiltä, kuka on heidän mielestään "vahva johtaja". Kun taas kysytään, että "kenen ehdokkaan arvomaailman jaat", niin Trumpi tulokset vaihtelevat keskinkertaisesta jopa todella huonoihin.

Vaikuttaa siis siltä, että moni tietää ja tiedostaa Trumpin olevan öykkäri, mutta tämä ei ole keskeinen asia.

Tässä on käymässä niin kuin ennustin, eli Cruz on nousemassa taistelupariksi Trumpin rinnalle. Clinton otti lähes täyden potin ja parin viikon päästä voi teoriassa varmistaa ehdokuutensa kesän puoluekokousta ajatellen.

Jaa, käytännössä raamattuvyöhyke on nyt äänestänyt ja tarkoittaa sitä, että Cruzin parhaat osavaltiot ovat jo takanapäin.

Huolimatta Texasin voitosta oli eilinen Cruzille lähinnä torjuntavoitto, sillä noin uskonnollisella ja konservatiiviselta kampanjalla normaalisti pärjätään paljon paremmin ja kerätään evankelisten äänet talteen.

 

[Individual]

Hetetetetetetete los panicos!
Toimittajakunta on siirrellyt Trump-ilmiötä maton alle ja ovat nyt "hieman" hämmentyneitä, kun Trumpin suosio onkin totista totta.

Trump-ilmiö USA:ssa: ”Toimittajat paniikissa” – Media oli väärässä ympäri maata | Uusi Suomi

 

[Fordél]

Onko ollut jo spekulaatioita, että ketkä voisivat olla Trumpin ja Clintonin varapressaehdokkaat?

 

[Morgoth]

Entistä enemmän ihmetyttää Kasichin rooli, katsoo vaikka Virginiaa, niin Rubio pystyi kirimään kolmen prossan päähän Donaldista, mutta sitten herra John K. tulee ja vetää välistä joku kahdeksan prossaa äänistä....Huoh.

Rubion mahdollisuudet kariutuvat viimeistään siihen, että ei-Trump ehdokkaita on liian monta ja syövät toistensa äänet. Toki GOP ei voi pakottaa tässä vaihessa ketään lopettamaan kisaa, mutta kruunahan koko sekoilun. Tusinan verran ehdokkaita, jotka sekoilevat keskenään ja ilmeisesti kukaan ei ole luovuttamassa. Tosin John K pitäisi kai sympata. Hän on tainnut jo usean kerran luvata, että USA puolustaa Suomea Venäjältä. Tietääkö sitten, että Suomi ei ole Nato-maa on kai eriasia.

Kauankohan Sanders jatkaa tai uskooko hänen leirissään kukaan enää ihan oikeasti Bernien mahdollisuuksiin? Vaikuttaa aivan epätoivoiselta taistelulta.

 

[MustatKortit]

Onko ollut jo spekulaatioita, että ketkä voisivat olla Trumpin ja Clintonin varapressaehdokkaat?

Ei ole ihan viime aikoin näkynyt. Trumpin kohdalla puhuttiin aiemmin, josko saisi suostuteltua tähän Rubion, mutta luonnollisesti tämä ei enää ole mahdollista, Rubion julistettua hänet huijariksi.

Se on varmaa, että Chris Christie haluaisi Trumpin varapressaksi, mutta tuskin valitaan mukaan tiketille, sillä hänellä on loppupeleissä aika negatiivinen julkisuuskuva tällä hetkellä, takinkääntäjänä.

Demokraattien kohdalla aika moni on veikkaillut Julian Castroa TAI jotain muuta vastaavan tyyppistä, nuorempaa miestä, mielellään jostain isosta "swingstatesta".

 

[M@rko77]

Jaa, käytännössä raamattuvyöhyke on nyt äänestänyt ja tarkoittaa sitä, että Cruzin parhaat osavaltiot ovat jo takanapäin.

Huolimatta Texasin voitosta oli eilinen Cruzille lähinnä torjuntavoitto, sillä noin uskonnollisella ja konservatiiviselta kampanjalla normaalisti pärjätään paljon paremmin ja kerätään evankelisten äänet talteen.

Cruz on saamassa Alaskan toisen sijan, joten se jo on vahva signaali siitä, että hänen sanomansa alkaa purra. No, aika näyttää..

 

[MustatKortit]

Cruz on saamassa Alaskan toisen sijan, joten se jo on vahva signaali siitä, että hänen sanomansa alkaa purra. No, aika näyttää..

Cruzin saamat arviot paremmin koulutettujen ja vähemmän uskonnollisten ihmisten kansoittamissa osavaltioissa vaihtelevat heikosta surkeaan. Näitä osavaltioita siis tulossa ja kaikkien tiedossa on, että tämä tiistai oli se Cruzin vahvin paikka iskeä itsensä johtoon. Cruz on itse äärilaidan kulkija, joskin nyt saattaa joillekin näyttää järkimieheltä Trumpin rinnalla, sinällään uskomatonta, että näin konservatiivisella kampanjalla Cruz ei silti ole saanut kaikkia evankelista-hihhuleiden ääniä. Ei ihme, että Cruz toivoo Rubiota pois kisasta. Tämä toki on kaksisuuntainen juttu, eli niinhän Rubiokin toivoo Cruzin poistuvan.

Oli miten oli, mutta toivottavasti nyt ainakin Kasich, Carson jne poistuvat, tuo heidän tapansa olla mukana on jo ihan puhdasta typeryyttä. Rubiolle tuo maksoi varsin todennäköisesti ainakin Virginian voiton.

 

[mjr]

Jaa, eiköhän sieltä siis Clinton-Trump -ottelu ole tulossa. Noin perinteisesti ajatellen Trumpilla ei juuri ole mahdollisuuksia, mutta tämän piti olla totta jo esivaaleissa, joissa Trump osoitti uusien sääntöjen olevan voimassa - ehkäpä siis myös syksyllä? No, kaikki on tietysti mahdollista, mutta vaikea on silti uskoa, että Trump pärjäisi tilanteessa, jossa on kurinalaisesti ja melkoisen maltillisesti puhuttava koko äänestäjäkunnalle eikä vain republikaanien ydinjoukolle kuten esivaaleissa. Joka tapauksessa, jos hän on ehdokkaana niin tulossa on varmasti modernin ajan värikkäimmät vaalit - medialla on odotettavissa puolen vuoden joulu...

 

[mjr]

Oli miten oli, mutta toivottavasti nyt ainakin Kasich, Carson jne poistuvat, tuo heidän tapansa olla mukana on jo ihan puhdasta typeryyttä. Rubiolle tuo maksoi varsin todennäköisesti ainakin Virginian voiton.

Carson on mukana vain saadakseen rahaa tyhmiltä (ja näin oli alusta saakka), mutta Kasich kuitenkin näkee edustavansa tuota katoavaa luonnonilmiötä, "maltillisia republikaaneja" eli sikäli ihan luonnollinen syy olla mukana ainakin omaan osavaltioonsa saakka. Rubiohan on tosiaan puolueen establismentin ehdokas, mutta republikaanien johtoeliitti ei nykypäivänä enää edusta sitä virtausta, mitä tavattiin kutsua maltilliseksi republikaanisuudeksi (ja mikä aikoinaan oli sangen vahvakin). Rubion ydinongelma on joka tapauksessa Trumpin ja Cruzin peruskannatuksen korkea taso. Carsonin äänestäjät eivät hänelle tulisi kuitenkaan ja veikkaisin että Kasichin äänestäjistä melko vahva vähemmistö menisi Trumpin taakse.

 

[MustatKortit]

Jaa, eiköhän sieltä siis Clinton-Trump -ottelu ole tulossa. Noin perinteisesti ajatellen Trumpilla ei juuri ole mahdollisuuksia, mutta tämän piti olla totta jo esivaaleissa, joissa Trump osoitti uusien sääntöjen olevan voimassa - ehkäpä siis myös syksyllä? ....

Huolimatta Clintonin gallup-johdosta, niin onhan Trump osoittanut, että tilanne voi muuttua ja nopeastikin. Silti, CNN kirjoitti oman aikansa Trumpin, eli Barry Goldwaterin kisasta Johnsonia vastaan 1964. Tiivistettynä Goldwater kampanjoi aika samoilla teemoilla kuin Trump ja oli konservatiivien ehdokas (ja myös hän sai endorsementin Klaanilta, hymiö), mutta lopputuloksena oli jenkkien vaalihistorian isoin tappio.

Tämä johtui siitä, että maltilliset republikaanit eivät äänestäneet general electionissa enää lainkaan Goldwateria.

Linkkiä juttuun: Is Donald Trump another Barry Goldwater? (opinion) - CNN.com

 

[MustatKortit]

...Kasichin äänestäjistä melko vahva vähemmistö menisi Trumpin taakse.

Toki myös Trump keräisi ääniä Kasichin jättäytyessä pois, mutta niin demokraattien kuin republikaanien mediat ja näiden asiantuntijaraadit pitävät Rubiota ylivoimaisesti isoimpana häviäjänä tässä pelissä. CNN:n raadin mukaan Virginia olisi todennäköisesti kääntynyt toisinpäin ja tulossa on ikävä kyllä muita vastaavia vaaleja, joissa Rubio voisi voittaa, mutta Kasichin mukanaolo vie 5-10% kokonaispotista.

Tietysti tämä vain spekulaatiota.

 

[Klose16]

Onko ollut jo spekulaatioita, että ketkä voisivat olla Trumpin ja Clintonin varapressaehdokkaat?

Kyllähän Kasichin ainakin pitäisi olla nimenä spekulaatioissa, ei ole juurikaan taistellut Trumpia vastaan, on kokenut ja maltillinen, Ohiosta...

Goldwater-vertaus ei toimi jo siinä, että vastapuolena Clinton on aika eri maata kuin Johnson.

 

[KotkaSydän]

Trump-ilmiö USA:ssa: ”Toimittajat paniikissa” – Media oli väärässä ympäri maata | Uusi Suomi

Miksi tämä kohta:

The New Yorkerin päätoimittaja David Remnick on myöntänyt lähestulkoon kaikkien journalistien olleen väärässä Trumpin suhteen. Remnick arvelee, että kyse oli osittain siitä, etteivät toimittajat halunneetkaan tajuta Trump-ilmiön laajuutta.

kuulostaa niin tutulta?

 

[Klose16]

Miksi tämä kohta:

kuulostaa niin tutulta?

Heh. Kuulostaahan se.

Minkä kertoimen tarjoat? Väitän edelleen, että Trumpilla on merkitystä näissä vaaleissa jatkossakin perustuen ihan jo siihen, että tyhmä media tyhmine toimittajineen aliarvioi. Palataan asiaan vaikka tuonnempana.

 

[MustatKortit]

Heh. Kuulostaahan se.

Kyllähän sinä olet ollut ihan oikeassa ja minä täysin väärässä. Nöyrin mielin tämä tunnustettakoon.

Jottei jää epäselväksi, niin jenkkien politiikan harrastelijana ja sitä myös ihan akateemisesti mm. Pro gradussani ja muutamassa muussa paperissa tutkineena haluan kuitenkin myös painottaa, että näen Trumpin nousun myös erittäin kiinnostavana ilmiönä, eli omat tuntemukseni eivät siltä osin ole pelkästään negatiivisia, vaan pikemminkin äärimmäisen kiinnostuneita.

Vielä mielenkiintoisemmaksi homma menisi, jos Sanders pystyisi vielä laittamaan kapuloita rattaisiin Clintonille, tämähän on ollut näiden "vaihtoehto"-ehdokkaiden vuosi toistaiseksi.

 

[KotkaSydän]

Heh. Kuulostaahan se.

Hain tuossa myös hieman sitä toimittajien kyvyttömyyttä nähdä oman ideologiansa vastaisia muutoksia/ongelmia. Denialismi tuntuu olevan toimittajien ammattitauti ympäri läntistä maailmaa.

 

[PTS]

Huolimatta Clintonin gallup-johdosta, niin onhan Trump osoittanut, että tilanne voi muuttua ja nopeastikin. Silti, CNN kirjoitti oman aikansa Trumpin, eli Barry Goldwaterin kisasta Johnsonia vastaan 1964. Tiivistettynä Goldwater kampanjoi aika samoilla teemoilla kuin Trump ja oli konservatiivien ehdokas (ja myös hän sai endorsementin Klaanilta, hymiö), mutta lopputuloksena oli jenkkien vaalihistorian isoin tappio.

Hillary Clintonhan tuki opiskelijana Barry Goldwateria, ennen kuin sitten seuraavissa vaaleissa kääntyi demokraatiksi. Samaan aikaan Bernie Sanders taas oli mukana tukemassa mustien kansalaisoikeusliikettä. Sandersillä on siten oikeasti katetta puhua myös mustien kansalaisoikeuksista. On hän tietysti itsekin juutalaisena jo lähtökohtaisesti vähemmistön edustaja.

Tätä taustaa vasten on hyvin mielenkiintoista, että afroamerikkalaisten suuri enemmistö on Clintonin takana. No, selitys lienee yksinkertainen: Clintonilla on tukenaan voimakkaampi kampanjakoneisto ja afroamerikkalaisten koulutustaso on keskimääräistä alhaisempi, joten heitä on vähän esim. korkeakoulutetuissa, joista suurin osa on Sandersin takana. Moni afroamerikkalainen ei siis ymmärrettävistä syistä tiedä tästä historiallisesta taustasta mitään.

Republikaanien vaalitentit ja koko kampanjahan on täyttä teatteria, jossa asiakysymyksillä ei ole minkäänlaista merkitystä. Joidenkin Trumpin ja Cruzin menestys kertoo karua kieltään siitä epä-älyllisyydestä, joka USA:n poliittisen kentän republikaanisella puolella vallitsee. Antaa hiukan toivoa katsella Suomenkin tilannetta - täällä tällaiset virtaukset voimistumisestaan huolimatta ovat kuitenkin verrattaessa huomattavasti pienempiä.

Vaaleissa on sitten Sandersin mahdollisuuksien huvetessa saatavissa lopulta vain torjuntavoitto (Clinton jatkaa Obaman linjalla) tai katastrofi (republikaanin valinta ylipäänsä, oli se Cruz, Rubio tai Trump). Trumpin ehdokkuus taitaa kuitenkin olla taktisista syistä hyvä juttu.

 

[olkikuukkeli]

Tätä keskustelua seuratessani olen jäänyt ihmettelemään sitä, löytyykö Suomesta tosiaan Trumpia muidenkin kuin viihdearvojen takia kannattavia. Miksi kukaan suomalainen kannattaisi Donad Drumpfia?

 

[Sako]

Trumpin valinta olisi nähdäkseni USA:n eurooppalaisille liittolaisille huono asia. Lisäksi Trumpin arvot vaikuttavat hyvin epäilyttäviltä länsimaisen sivistyksen näkökulmasta. Mutta maailma on tällä hetkellä kulkemassa ns vahvojen johtajien suuntaan. Olisiko amerikassa tilausta neekerin jälkeen vahvalle miehelle? Se olisi kovin onnetonta.

 

[Lert]

Trumpin valinta olisi nähdäkseni USA:n eurooppalaisille liittolaisille huono asia. Lisäksi Trumpin arvot vaikuttavat hyvin epäilyttäviltä länsimaisen sivistyksen näkökulmasta. Mutta maailma on tällä hetkellä kulkemassa ns vahvojen johtajien suuntaan. Olisiko amerikassa tilausta neekerin jälkeen vahvalle miehelle? Se olisi kovin onnetonta.

Olkoonkin Clinton joskus valehdellut jne. mutta onhan hän moninkerroin pätevämpi presidentiksi kuin Trump. USA:n on aika astua ensimmäiseen naispresidentin aikaan.

 

[Sako]

Meidän toiveet ei amerikkalaista äänestäjää hetkauta. Eikä pidäkkään hetkauttaa. Toivottavasti maltilliset bublikaanit kääntyy Clintonin taakse, siinä voi kuitenkin sukupuoli tulla esteeksi...

 

[mjr]

Hain tuossa myös hieman sitä toimittajien kyvyttömyyttä nähdä oman ideologiansa vastaisia muutoksia/ongelmia. Denialismi tuntuu olevan toimittajien ammattitauti ympäri läntistä maailmaa.

Mutta tuo ei todellakaan ollut median keksintöä: politiikan insiderit ajattelivat täysin samantapaisesti - oli hyvin konventionaalinen viisaus, että Trumpin kannatus tulee puhkeamaan hänen moniin möläytyksiinsä. Todennäköisesti useiden ehdokkaiden taktiikkakin perustui tälle ajatukselle, minkä takia eivät sitten hyökänneet aktiivisesti Trumpia vastaan. Eikä media mitenkään pyrkinyt tietoisesti häntä kaatamaan - päinvastoin: hän sai valtavasti ilmaista julkisuutta ja näkyvyyttä kilpailijoihinsa verrattuna:

Chart of the Day: TV's Schoolboy Crush on Donald Trump Gets Ever More Pathetic | Mother Jones

 

[Morgoth]

Trumpin valinta olisi nähdäkseni USA:n eurooppalaisille liittolaisille huono asia. Lisäksi Trumpin arvot vaikuttavat hyvin epäilyttäviltä länsimaisen sivistyksen näkökulmasta.

Kukakohan olisi Suomen turvallisuuspolitiikan kannalta paras vaihtoehto? Clintonin ollessa vallassa mikään tuskin merkittävästi muuttuu, joten siinä mielessä kuulostaa turvalliselta. Trumpista ei tiedä pommittaako kaikkia, eristäytyy omaan onneensa vai alkaa Putinin kaveriksi. Kasich on puhunut mukavia Suomen kannalta, mutta hän ei ole mikään realistinen vaihtoehto. Rubio, Cruz? Kuka tietää? Jälkimmäinen luultavasti lähtisi ainakin ristiretkelle Lähi-itään tai herra ties minne. Sanders olisi varmaan myös yksi huonoimmista vaihtoehdoista meidän kannalta.