Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Yohan]

Tulsi Gabbard, tuo Demokraattien ex-toivo ja nykyinen Trumpisti. Mielenkiintoinen nainen on kyseessä jos ei muuta. Hän tuki Bernie Sandersia 2016, oli presidenttiehdokkaana 2020 kunnes siirtyi tukemaan Bideniä. Gabbard erosi Demokraateista 2022. Ehkä Trumpin kelkkaan lähteminen on monelle se hänen suurin syntinsä?

En näe niin mustavalkoisesti tätä hänen nimittämistään uuden kabinetin yhteen johtovirkaan. Puten agentti? Alkaa olemaan jo aika väsynyt heitto Trumpin lähipiiriin liittyen. Perehdyin hieman Gabbardiin kun täältäkin saanut lukea että miten kauhistuttavan huono valinta Trumpilta. Vaikuttaa vapautta arvostavalta amerikkalaiselta. Ja on aika kaukana wokesta, mikä on vain hyvä asia. Eli piikkinä lihassa monelle ymmärrettävästi, mutta se että hän olisi vaarana vapaille demokratioille niin en oikein saa kiinni tästä ajatuksenjuoksusta.

 

[Dino]

Ehkä Trumpin kelkkaan lähteminen on monelle se hänen suurin syntinsä?

En näe niin mustavalkoisesti tätä hänen nimittämistään uuden kabinetin yhteen johtovirkaan. Puten agentti? Alkaa olemaan jo aika väsynyt heitto Trumpin lähipiiriin liittyen.

Gabbard on aika suoraan toistellut Kremlin propagandaa, mm. siitä miten USA ja länsi ovat syyllisiä Ukrainan sotaan kun eivät kuunnelleet Venäjän turvallisuuteen liittyviä huolia. Gabbard on levitellyt kaikenlaisia salaliittoteorioita ja QAnon-skeidaa ja taisi sanoa mm. pitävänsä kiistattomana tosiasiana, että Ukrainassa on USA:n rahoittamia biolaboratorioita.

Gabbard syytteli myös tammikuun 2021 tapahtumien jälkeen Nancy Pelosia, kuinka hän on syyllinen tapahtuneeseen.

Tuossa oli vain muutama esimerkki siitä kaikesta, mitä Gabbardin ympärillä on pyörinyt viime vuosien aikana. Joten kyllä tuossa minusta vähän enemmänkin on kuin pelkästään se, että "hyppäsi Trumpin kelkkaan".

 

[flintstone]

Ihan vakavasti otettavat mediat pohtivat tuolla rapakon takana mitä Tulsi Gabbardin valinta tiedustelujohtajaksi merkitsee ja kuinka heidän liittolaiset eivät enää jaa tiedustelutietoja heidän kanssaan. Ja niissä on ollut haastattelussa mukana asiantuntijoita molemmilta puolilta niin rebuja kuin demokraatteja. Ja kaikki jakavat saman huolen. Tulsi Gabbardia pidetään vaarallisena valintana, ja tituleerataan vähintään Putinin cheerleaderina.

 

[alwahla]

Onhan se ihan selvää, että suurin osa näistä Trumpin nimityksistä on aikamoista keskisormen näyttämistä demokraateille sekä liberaaleille. Ukkeli haluaa jättää merkkinsä historiaan, koska tietää, että tämä tulee olemaan hänen joutsenlaulunsa ja show-miehenä tietää, mikä on paras strategia siihen. Neljä vuotta on onneksi kovin lyhyt aika.

 

[Flyingbird]

Neljä vuotta on onneksi kovin lyhyt aika.

Neljä vuotta on lyhyt aika onneksi. Tähän maailmantilanteeseen kuitenkin ulkopoliittisesti aika on pitkä ja siellä tehtävät päätökset voi olla sellaisia mitkä ovat neljän vuoden päästä peruuttamattomia. Nämä mahdolliset nimitykset jo itsessään ovat sellaisia, että ne tulevat hajoittamaan lännen yhtenäisyyttä aikana jolloin sitä eniten tarvitaan.

 

[Oles]

Nuo neljä vuotta tulevat tuntumaan pitkiltä ja niiden aikana aiheutettujen tuhojen korjaamisessa voi mennä pitkä aika.

 

[Cobol]

Trumpin tavoite on se, että neljä vuotta ei vain tunnu pitkältä tai lyhyeltä vaan on ikuisuus.

Valta ei Trumpin tavoitteissa vaihdu enää koskaan demokraateille siinä mielessä kuin me vaalit ymmärrämme. Kabinetti ja ministerivalinnat tulevat olemaan tuuliset ja jatkossakin täyden ihmettelyn aiheita. Valintojen tavoite on valita uskolliset, jotka ovat valmiita heikentämään USA:n demokratiaa. Se tarkoittaa myös siirtymistä vähitellen Trumpin hallussa olevien lainvalvonta- ja oikeusviranomaisten avainroolien mahdollistama presidentin hyökkäykseen valittuja tahoja vastaan. Kontrollia ja erilaista lakeihin pohjautuvaa valvontaa presidentin toimista pyritään heikentämään tai jopa lopettamaan.

Toteutuuko Trumpin tavoite, siitä päättävät USA:n kansalaiset. Nyt ei ole kyse siitä, että neljä vuotta pitäisi kestää ja sen jälkeen palataan normaaliin. Ei palata koskaan, jos Trump ja Project 2025 onnistuvat.

 

[BitterX]

Oikeusministeri: tutkintaa pakoileva äärioikeistolainen sutenööri, alaikäisiin sekaantuja sekä rattijuoppo.

Puolustusministeri: konservatiivinen talk show isäntä.

CIA-johtaja: "Venäjä ei ole koskaan sekaantunut Yhdysvaltain vaaleihin eikä sitä tarvitse tutkia".

Tiedustelujohtaja: Venäjän vakooja, salaliittoteoreetikko.

Terveysministeri: Koronadenialisti, huuhaa, salaliittoteoreetikko.

Energiaministeri: ilmastonmuutosdenialisti.

Ulkoministeri Rubio on tuossa porukassa järjen valo. Siis Rubio. Järjen valo. Kertoo aika paljon enemmän porukasta, kuin Rubiosta.

Hauskinta tässä on se, että mikään nimitys ei edes yllätä. Paitsi ehkä Rubio.

 

[disco-stu]

Tulsi Gabbard, tuo Demokraattien ex-toivo ja nykyinen Trumpisti. Mielenkiintoinen nainen on kyseessä jos ei muuta. Hän tuki Bernie Sandersia 2016, oli presidenttiehdokkaana 2020 kunnes siirtyi tukemaan Bideniä. Gabbard erosi Demokraateista 2022. Ehkä Trumpin kelkkaan lähteminen on monelle se hänen suurin syntinsä?

En näe niin mustavalkoisesti tätä hänen nimittämistään uuden kabinetin yhteen johtovirkaan. Puten agentti? Alkaa olemaan jo aika väsynyt heitto Trumpin lähipiiriin liittyen. Perehdyin hieman Gabbardiin kun täältäkin saanut lukea että miten kauhistuttavan huono valinta Trumpilta. Vaikuttaa vapautta arvostavalta amerikkalaiselta. Ja on aika kaukana wokesta, mikä on vain hyvä asia. Eli piikkinä lihassa monelle ymmärrettävästi, mutta se että hän olisi vaarana vapaille demokratioille niin en oikein saa kiinni tästä ajatuksenjuoksusta.

Nyt on kyllä taas niin sumeaa kamaa, että tekisi mieli vaan jättää huomioimatta. Heräsi kuitenkin mielenkiinto, niin pystytkö vaikka linkkaamaan mistä lähteistä olet "perehtynyt hieman Gabbardiin" ja saanut tuollaisen vaikutelman?

Tämä siis ihan aidosta mielenkiinnosta, koska tykkään tutkailla myös mistä nämä täysin kaikesta todellisuudesta irti olevat kommentit kumpuavat ja joskus paljastuu melko jänniä yhteyksiä sieltä ihan alkulähteiltä.

Noin muuten, vähän aihetta sivuten, Elon Muskin äxä alkaa oleen vielä entistäkin huikeampaa tykitystä. Alkaa oleen Ano Turtsi ja Darth Putin sekä se Trumpin parodiatilikin kevyttä kamaa, kun iso pyörä heittää.

Se on myös jännä ilmiö, miten pienen töytäisyn se tarvii, että ihan tolkun ihmisetkin uppoavat sinne syvään päätyyn. Yleensähän se alkaa jostain erikoisesta denialismista, tieteen kyseenalaistamisesta, salaliittoteorioista, asiantuntijavastaisuudesta ja "omasta ajattelusta" päätyen sitten liskoihmisiin, taikakristalleihin ja diagnosoimattomaan paranoiaan. Näitä malleja on meilläkin nähty, maailmalla useampia ja jenkeissä melkeinpä trendiksi asti.

 

[hammer lynx]

Hauskasti kun yksi lentää pihalle, seuraava 2012 liittynyt 139 viestin hahmo ottaa viestikapulan vastaan.

Itse en Gabbardista tiennyt juuri mitään ennen valintaa mutta täällä "ansiot" on tuotu kattavasti läpi. Eihän noista valinnoista kukaan missään sivistysmaissa menisi läpi.

 

[kehveli]

Oikeusministeri: tutkintaa pakoileva äärioikeistolainen sutenööri, alaikäisiin sekaantuja sekä rattijuoppo.

Puolustusministeri: konservatiivinen talk show isäntä.

CIA-johtaja: "Venäjä ei ole koskaan sekaantunut Yhdysvaltain vaaleihin eikä sitä tarvitse tutkia".

Tiedustelujohtaja: Venäjän vakooja, salaliittoteoreetikko.

Terveysministeri: Koronadenialisti, huuhaa, salaliittoteoreetikko.

Energiaministeri: ilmastonmuutosdenialisti.

Ulkoministeri Rubio on tuossa porukassa järjen valo. Siis Rubio. Järjen valo. Kertoo aika paljon enemmän porukasta, kuin Rubiosta.

Hauskinta tässä on se, että mikään nimitys ei edes yllätä. Paitsi ehkä Rubio.

On kyllä synkkää lukea tämän hetkisen YK:n ilmastokokouksen "edistymisestä" ja sen jälkeen ihailla näitä Trumpin nimityksiä

Trump valitsi energiaministeriksi ympäristöhaitoista tunnetun kaasun tuottamiseen laitteita valmistavan yhtiön johtajan

Wright on kiistänyt ilmastonmuutoksen roolin sään ääri-ilmiöiden aiheuttajana.

yle.fi

 

[Yohan]

Trump on valinnut kabinettiinsa henkilöitä, joiden avulla uskoo voivansa viedä politiikkaa läpi mihin hänellä on todella vahva mandaatti. Keitä sinne olisi pitänyt valita? Bernie Sanders? Melkoinen kaikukammio yhdelle ajatusmallille on tästäkin ketjusta tullut.

edit: Koomikko Bill Maher muun muassa kehotti Demokraatteja katsomaan peiliin vaalituloksen selvittyä, vaikka on itse vannoutunut Demokraatti. Woketus ja muut äärivasemmistolaiset ideologiat olivat jo menneet liian pitkälle myös hänen mielestään. Sitä saa mitä tilaa. Joskus tekee hyvää pysähtyä tutkimaan politiikan isoja linjoja ja mihin mikäkin politiikka pitkällä aikavälillä johtaisi.

 

[aceman81]

Sitä saa mitä tilaa. Joskus tekee hyvää pysähtyä tutkimaan politiikan isoja linjoja ja mihin mikäkin politiikka pitkällä aikavälillä johtaisi.

Trumpin toisen kauden hallinto ei ole vielä alkanut tuumasta toimeen, mutta saako tässä jo ennakkoon liittää tämän kommentin MAGAlaisuuteen ja Trumpismiin?

 

[Kampitus]

Sitä saa mitä tilaa. Joskus tekee hyvää pysähtyä tutkimaan politiikan isoja linjoja ja mihin mikäkin politiikka pitkällä aikavälillä johtaisi.

Niitä kai tässä yritetäänkin katsoa. Ainakin itse olin valmis Harrisia äänestämään, vaikka olen monesta asiasta hänen kanssaan tyystin eri mieltä. Syynä lähinnä juuri se, että 4 vuoden jälkeen hänen jälkiään olisi luultavasti helpompi paikkailla kuin Trumpin. Harmittaa suuresti, että Rebut ovat antaneet äänien pauloissa kapulan tällaisella kaverille.

 

[Yohan]

Niitä kai tässä yritetäänkin katsoa. Ainakin itse olin valmis Harrisia äänestämään, vaikka olen monesta asiasta hänen kanssaan tyystin eri mieltä. Syynä lähinnä juuri se, että 4 vuoden jälkeen hänen jälkiään olisi luultavasti helpompi paikkailla kuin Trumpin. Harmittaa suuresti, että Rebut ovat antaneet äänien pauloissa kapulan tällaisella kaverille.

Se jää nähtäväksi. En ole amerikkalainen enkä koe velvollisuudekseni puolustaa Trumpia millään mitalla. Koetan vain hieman tuoda sävyjä tähän niin kovin mustavalkoiseen ajatteluun: Harris = hyvä ja Trump = paha. En tiedä mitä tulee tapahtumaan ja sen nöyrästi tiedostan. Mutta siitä en ole niinkään varma että Harrisin kausi olisi tuonut hyvinvointia USA:aan ja maailmalle yhtään enempää kuin Trumpin vastaava. Eipä tässä voi kuin seurata mitä tuleman pitää.

 

[-Kantor-]

Trump on valinnut kabinettiinsa henkilöitä, joiden avulla uskoo voivansa viedä politiikkaa läpi mihin hänellä on todella vahva mandaatti. Keitä sinne olisi pitänyt valita? Bernie Sanders? Melkoinen kaikukammio yhdelle ajatusmallille on tästäkin ketjusta tullut.

Bernie Sandersista on melkoinen matka siihen arvottomaan näytelmään, jossa Foxin juontaja valitaan Yhdysvaltain puolustusministeriksi, Venäjän agendaa edistävä Nato-kriitikko tiedustelujohtajaksi ja rokotteita vastustava salaliittoteoreetikko terveysministeriksi.

 

[Migron]

Bernie Sandersista on melkoinen matka siihen arvottomaan näytelmään, jossa Foxin juontaja valitaan Yhdysvaltain puolustusministeriksi, Venäjän agendaa edistävä Nato-kriitikko tiedustelujohtajaksi ja rokotteita vastustava salaliittoteoreetikko terveysministeriksi.

Mutta eipähän ole wokea.

 

[hooceebruins]

Mutta eipähän ole wokea.

Floridassakin vedetään kirjastoista satoja kirjoja pois. Stephen King itse sanoi, että mm. 68 hänen kirjoittamaa teosta. Loppuupahan se woke.

 

[kharon]

Mutta siitä en ole niinkään varma että Harrisin kausi olisi tuonut hyvinvointia USA:aan ja maailmalle yhtään enempää kuin Trumpin vastaava

Eihän näitä koskaan voi tietää etukäteen ja jälkikäteenkin toisen polun valitseminen jää vain arvailujen varaan. Se miksi Trump nähdään pahana on hänen tapansa puhua alentavaan sävyyn muista ihmisistä, tapa kieltää tieteellisiä faktoja ja arvaamattomuus. Siinä jo kolme todella vakavaa ja painavaa syytä olla huolissaan siitä, kuka toimii maailman johtavan länsivaltion puikoissa.

Harris kuitenkin enemmän perinteinen poliitikko, joka toimii rationaalisesti, johdonmukaisesti ja ei ole kieltämässä faktoja. Siksi hän on piemempi paha. Ja näin eurooppalaisittain katsottuna hänen ajattelutapansa on huomattavasti lähempänä meidän ajatusta hyvinvointivaltiosta

 

[KotkaSydän]

Trump on valinnut kabinettiinsa henkilöitä, joiden avulla uskoo voivansa viedä politiikkaa läpi mihin hänellä on todella vahva mandaatti. Keitä sinne olisi pitänyt valita?

Tehtävään päteviä, kokeneita isänmaallisia kavereita, jotka eivät toista vihollisen propagandaa, eivät ole vaaraksi valtion sisäiselle ja ulkoiselle turvallisuudelle, liittolaisten turvallisuudelle, alaikäisille tai kansalaisten terveydelle. Näitä löytyisi republikaanisestakin puolueesta edelleen, vaikkakin vähenevissä määrin. Liikaa vaadittu? Toki, kun tavoitteena on lähinnä koota suurelle johtajalle (valtion ja sen kansan sijaan) uskollinen lojalistijoukko. Joukko joka näyttää keskisormea, ei ainoastaan demokratialle, lain ja instituutioiden kunnioitukselle, käytöstavoille ja säädyllisyydelle, tieteelliselle maailmankuvalle, USA:n liittolaisille ja ystäville, demokraateille jne, vaan myös erityisesti GOP:lle ja sen pitkän linjan toimijoille. Edellämainitusta saavat toki lukuisat republikaanit syyttää omaa selkärangattomuuttaan. Missään tapauksessa näitä nimityksiä ei kuitenkaan tulisi tehdä siten, että pääprioriteettina on oma koston- ja vallanhimo maan edun kustannuksella.

edit: Koomikko Bill Maher muun muassa kehotti Demokraatteja katsomaan peiliin vaalituloksen selvittyä, vaikka on itse vannoutunut Demokraatti. Woketus ja muut äärivasemmistolaiset ideologiat olivat jo menneet liian pitkälle myös hänen mielestään.

Miten tämä poissulkee, oikeuttaa, tai tekee Trumpin valinnoista yhtään parempia? Kyllä Maherkin silti Harrisia äänesti, kuten teki myös moni Trumpin alaisuudessa työskennellyt oikeistokonservatiivi. He ymmärtävät että Harris on kuitenkin normaali urapoliitikko joka kannattaa demokratiaa. Demokratiaa, jonka toteutuessa neljän vuoden päästä voidaan taas äänestää sitä itselle ideologisesti suotuisampaa vaihtoehtoa. Vaihtoehtona sitten henkilö, joka on sekä sanoin että teoin osoittanut halveksuntansa demokratiaa ja lakeja kohtaan.

Sanon tämän kaiken oikeistolaisena, joka pitää myös erityisesti USA:n yliopistojen kautta Eurooppaankin rantautunutta identiteettipoliittista hörhöilyä ongelmana. Ongelmana, joka on kuitenkin mittakaavassaan huomattavasti pienempi kuin realistiset uhkakuvat tästä Trumpin toisesta kaudesta. Sanon tämän myös oikeistolaisena joka toivoo että ei joudu koskaan Suomessa vastaavaan tilanteeseen. Eli tilanteeseen, missä joutuisi äänestämään vasemmistolaista ensimmäistä kertaa elämässään, koska vastapuolella on sivistymätön, 90% paskaa puhuva wannabe-diktaattori. Ja loppuun, sanon tämän myös oikeistolaisena, joka on puolustellut Trumpia joissakin tapauksissa ja tuonut esiin positiivisiakin asioita ensimmäiseltä kaudelta.

 

[hammer lynx]

Se jää nähtäväksi. En ole amerikkalainen enkä koe velvollisuudekseni puolustaa Trumpia millään mitalla. Koetan vain hieman tuoda sävyjä tähän niin kovin mustavalkoiseen ajatteluun: Harris = hyvä ja Trump = paha. En tiedä mitä tulee tapahtumaan ja sen nöyrästi tiedostan. Mutta siitä en ole niinkään varma että Harrisin kausi olisi tuonut hyvinvointia USA:aan ja maailmalle yhtään enempää kuin Trumpin vastaava. Eipä tässä voi kuin seurata mitä tuleman pitää.

Ensin sun pitäisi ymmärtää se että jos ei tykkää Trumpista, ei automaattisesti tarkoita sitä että joku täällä on Harrisin kannattaja mutta teikäläisille se on jo liian vaikea pala purtavaksi.

Kukaan meistä ei tiedä olisko Harris jatkanut Bidenin politiikkaa, todennäköisesti olisi mutta Trump on läpeensä paha ihminen ja täysin väärä johtamaan maailman vaikutusvaltaisinta valtiota. Jos kabinettivalinnat ovat pelkästään apinoita, kertoo se kaiken olennaisen Trumpin kiinnostuksesta USA:n hyväksi.

Koita nyt edes vähän paremmin.

 

[Dino]

Neljä vuotta on onneksi kovin lyhyt aika.

Neljä vuotta on periaatteessa lyhyt aika, joten siinä ei ehdi vielä koko maan eikä maailman politiikkaa muuttaa päälaelleen. Mutta tuon neljän vuoden vaikutukset voivat pahimmassa tapauksessa yltää paljon pidemmälle, jopa vuosikymmeniin, koska neljässä vuodessa pystyy laittamaan alulle sellaisia kehityskulkuja, jotka voivat muuttaa maailmaa ihan pysyvästikin. Ja täytyy muistaa sekin, että Trumpin kausi alkoi periaatteessa jo 2016 ja tämä on jatkoa sille. Näistä pitkälle yltävistä päätöksistä, joita Trump on jo ehtinyt tekemään aiemmilla kausillaan, hyvä esimerkki on nämä korkeimman oikeuden tuomarinimitykset. Tuon vaikutukset Amerikkalaiseen yhteiskuntaan voivat yltää jopa vuosikymmeniin.

Jos Trump miehittää tärkeät virat lojalisteilla, että pystyy käyttämään noita instansseja esim. koston välineenä, niin vaikutukset voivat olla pidemmässä juoksussa jopa järisyttäviä. Tällaisessa tapauksessa voi olla aika toiveajattelua ajatella, että neljän vuoden jälkeen painettaisiin reset-nappulaa ja palattaisiin taas takaisin "normaaliin". Ensinnäkin ääriajattelu ja äärimmäiset toimet ruokkivat ääriajattelua ja äärimmäistä toimintaa, ja mikäli MAGAlaiset alkavat käyttämään mm. oikeuslaitosta koston ja mielivallan välineenä, ja näiden laitaoikeistoa ja äärikonservatiivista näkemystä edustavien painoarvo kasvaa republikaaneissa, niin myös vastapuoli alkaa helposti radikalisoitumaan ja siitä käynnistyy jonkinlainen koston kierre. Eli neljän vuoden päästä ei painetakaan reset-nappulaa, vaan vedetään ohjaussauva ihan toiseen äärilaitaan.

Ja mikäli Trump saa nyt ajettua läpi sellaisia asioita, jotka romuttavat demokratiaa ja joiden vaikutukst yltävät paljon pidemmälle kuin yhden vaalikauden päähän, niin niiden korjaaminen ei välttämättä ole enää helppoa radikalisoituneessa ja äärimmäisen polarisoitunessa ilmapiirissä. Kyllä minä näen tämän kehityksen aika huolestuttavana, vaikka sinällään tämä viimeisinkin neljä vuotta tuntuu menneen nopeasti ja Trumpin ikä ja terveydentila ei välttämättä ole sellainen, että kykenee edes vetämään täydet neljä vuotta.

 

[mjr]

Se jää nähtäväksi. En ole amerikkalainen enkä koe velvollisuudekseni puolustaa Trumpia millään mitalla. Koetan vain hieman tuoda sävyjä tähän niin kovin mustavalkoiseen ajatteluun: Harris = hyvä ja Trump = paha.

Enemmänkin Trump = todellakin riskialtis ja huono mm. Ukrainalle ja Natolle. Harris = ihan ok, ei juuri mitään erikoista, edustaa perinteistä amerikkalaista ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa. Vain Trumpin rinnalla Harris näytti jotenkin erityisen erinomaiselta ja hienolta ehdokkaalta mm. Suomen ja muiden länsimaiden näkökulmasta. Asiat eivät ole mustavalkoisia vaan suhteellisia.

 

[Axbor Nocturne]

Ei kai tämä kommentti kovin pahasti mennyt metsään?

Linkki: https://x.com/RealJakeBroe/status/1858296398388834636

 

[Sistis]

Trumpin leiri on kommentoinut voimakkaasti Bidenin päätöstä sallia yhdysvaltalaisten aseiden käyttö Venäjän puolella, ja vähemmän yllättäen varsin kriittisesti. Tosin republikaanien keskuudessa on myös myönteisesti suhtautuvia, mutta oman käsitykseni mukaan nämä eivät ole niitä Trumpin lähipiiriä, tai edes lähipiirin lähipiiriä.

Trumpin poika etenkin hurjana:

Trumpin poika, Donald Trump Jr., sen sijaan kritisoi Bidenin päätöstä jyrkästi viestipalvelu X:ssä.

– Sotateollisuus näyttää haluavan varmistaa, että he saavat kolmannen maailmansodan käyntiin ennen kuin isälläni on mahdollisuus luoda rauhaa ja pelastaa ihmishenkiä, nuorempi Trump kirjoittaa.

Hän ilmaisee olevansa syvästi turhautunut siihen, että taloudelliset voitot asetetaan muiden asioiden edelle.

– Imbesillit! hän päättää viestinsä.

Näin Trumpin liittolaiset reagoivat Bidenin ohjuspäätökseen

Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin päätös antaa Ukrainalle lupa iskeä Venäjälle pitkän kantaman ohjuksilla on herättänyt vastalauseita Donald Trumpin liittolaisten keskuudessa. Osa republikaaneista kuitenkin ilahtui Bidenin päätöksestä.

www.iltalehti.fi