Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Cobol]

Kätevästi katkaisit lainaukseni aika olennaisesta kohdasta. Mikähän oli tavoitteesi? Olemme asiasta kuitenkin pitkälti samaa mieltä.

Sivusta sen verran, että onhan sisällössä karmea ero:

1. Taustaltaan entinen sotilas, ja sillä saralla kokemansa muokkaamana äärimmäisen sodanvastainen yksilö. Tekeekö se hänestä Kremlin käsikassaran?

2. Taustaltaan entinen sotilas, ja sillä saralla kokemansa muokkaamana äärimmäisen sodanvastainen yksilö. Tekeekö se hänestä Kremlin käsikassaran? Ehkä - ainakin hän on Kremlin propagandaa Foxilla jossain määrin suoltanut viime vuosina. Joka tapauksessa Ukrainan sotamenestyksen kannalta lienee yksiselitteisen huono valinta.

Todella outoa katkaista lainaus nähtyyn kohtaan kun olennainen osa pudotetaan tarkoituksella pois.

 

[mjr]

Kätevästi katkaisit lainaukseni aika olennaisesta kohdasta. Mikähän oli tavoitteesi? Olemme asiasta kuitenkin pitkälti samaa mieltä.

Minusta tuo kysymys jotenkin kiteytti sen viestin. Anyway, epäilen että hieman erilainen näkökulma meillä kuitenkin on Gabbardiin.

 

[mjr]

Todella outoa katkaista lainaus nähtyyn kohtaan kun olennainen osa pudotetaan tarkoituksella pois.

Jep, totta tosiaan, tuo "jossain määrin" olisi ollut aika olennainen myös pitää lainauksessa mukana. The jury is still out.

 

[KotkaSydän]

Mietinpä että miten kävi niiden bioase-laboratorioiden löytämisessä Ukrainasta Venäjän hyökkäyksen jälkeisinä viikkoina, fiksuna ja hyväpuheisena naisena varmasti oli tuossa asiassa jäljillä? Eikä siis varmastikaan minään Kremlin käsikassarana - parhaathan tekevät sen ihan vapaaehtoisesti, pyytämättä ja yllättäen.

Tai väitteille ja lausunnoille, joita hän esitti jo vuonna 2017 vierailtuaan Syyriassa, ja tavattuaan Assadin pari kertaa. Hänhän mm. kieltäytyi tunnustamasta Assadin regiimin sotarikoksia ja lausui kuinka mies ei ole Yhdysvaltojen vihollinen. Tämän jälkeen on sitten levitelty vähän kaikenlaisia salaliittoja ja epäluuloa tiedusteluelimiä kohtaan, kritisoitu aiemman Trumpin hallinnon kovaa Iran-politiikkaa (Suleimani), ymmärretty Moskovan intressejä, puolusteltu tietovuotajia jne.

Näin tarkemmin ajateltuna, Gabbard edustaa ajattelultaan ja retoriikaltaan samaa mitä kotimaisetkin "rauhanpuolustajat". USA ja sen sotaisa ulkopolitiikka, aseteollinen kompleksi sekä tiedusteluelimet paha. Samalla ymmärrystä ja myötätuntoa heruu lähes rajattomasti erilaisille despooteille ja heidän intresseilleen. Rauhaahan tässä vain puolustetaan...

Tämä nimitys on toteutuessaan aidosti huolestuttavin tähän mennessä. Pelkkä Trumpin valinta luonnollisesti johtaa siihen että tiedustelutietojen vaihtaminen liittolaismaiden välillä vaikeutuu ja luottamus on jälleen vaarassa rapautua. Mutta moniko maa uskaltaa paljastaa arkaluontoisia tiedustelutietoja Yhdysvalloille, jonka tiedusteluelinten johdossa huseeraa tällainen henkilö?

 

[heketsu88]

Kantsuu ehkä tarkistaa FDR:n kaudet...

Tarkistin ja totesin, että muistin FDR:n kaudet väärin.

 

[mjr]

Mutta moniko maa uskaltaa paljastaa arkaluontoisia tiedustelutietoja Yhdysvalloille, jonka tiedusteluelinten johdossa huseeraa tällainen henkilö?

No, se hopeareunus tässä on nyt se, että ainakin Gabbard voi valjastaa USA:n tiedusteluorganisaatiot löytämään ne laboratoriot miehitetystä osasta Ukrainaa, ilmeisesti vapautettuun osaan niitä kun ei oltu rakennettu. Toki ensin pitää puhdistaa deep state -ainekset noista organisaatioista, kysymyksessähän oli alunperin USA:n oma salahanke.

 

[Infamous]

Minusta tuo kysymys jotenkin kiteytti sen viestin. Anyway, epäilen että hieman erilainen näkökulma meillä kuitenkin on Gabbardiin.

Okei. Eli vääristelit viestiäni, jotta saisit vahvistettua omaa mielikuvaasi. Sen verran onnistuit provosoimaan, että raportoin viestisi. Kerta se on ensimmäinenkin.

Omalta osaltani loppukaneettina Gabbardista se, että päällimmäinen fiilikseni naisen suhteen on pettymys. Sekä häneen, että itseeni. 2020 esivaalien aikaan hän sai minut jopa uskomaan asiaansa, sekä siihen että tämän politiikon takana on aito ihminen. Sen jälkeisenä neljänä vuotena tiputus tuosta uskosta on ollut kova. Tämän jäljiltä olen edelleen ehkä liiankin helläkätinen häntä kohtaan, mutta tiedostan kyllä että kyseessä on häikäilemätön opportunisti ja vähintäänkin hyödyllinen idiootti Kremlin suhteen, ellei suoranainen kätyri.

 

[MegaForce]

En sinua tarkoita, mutta olisi järkevää tutkia hieman älyllisemmin syitä, jotka nostavat Trumpin kannatusta Suomessakin. Taustalla on mm. persujen haluttomuus tukea Harrisia, jota pitävät sosialistina. Ja nuorten miesten yhä konservatiivisemmat asenteet, mutta paljon muutakin. Kyse ei ole vain siitä, että USA:ssa demareilla oli niin heikko ehdokas, että osa demariäänestäjistä jäi kotiin. Trumpin yhteisön arvot lienevät osittain monille tuttuja tiktokin kautta.

Eiköhän Trumpin kannattajia Suomessa ohjaa suurin piirtein seuraavat asiat.

1. Identiteettipolitiikka ja woke-vastaisuus: Trumpin kannattajat arvostavat hänen avoimen vastustavaa linjaansa ns. "woke"-liikettä kohtaan sekä perinteisiä sukupuoli- ja perhearvoja korostavaa asennettaan. Monet kokevat, että maskuliinisuus ja perinteiset arvot saavat näkyvyyttä ilman leimaamista vanhanaikaisiksi tai haitallisiksi. Tämä lienee monille turvallisuuspolitiikkaa tärkeämpää, joka on mielestäni huolestuttavaa.
2. Taloudellinen opportunismi: Trumpin aikana monet ajattelevat, että talouskasvu, yritysystävällinen politiikka ja vähäisempi sääntely mahdollistivat pikavoittoja erityisesti sijoittajille. Ajatus siitä, että Trump tukee markkinoiden vapautta, houkuttelee niitä, joille lyhyen aikavälin taloudellinen hyöty on ensisijaista. Esimerkiksi kryptovaluuttoihinn sijoittaneet jne.
3. Venäjän vaikuttaminen: Venäjän informaatio-operaatiot lisäävät epäluottamusta perinteisiä länsimaisia arvoja ja instituutioita kohtaan, mikä luo otollisen maaperän Trumpin kaltaisen populistin suosimiselle myös Suomessa. Lisäksi Trumpin tunnettu varovaisuus Venäjä-kritiikissä voi houkuttaa niitä, jotka näkevät Venäjä-politiikan toisin kuin perinteiset länsimieliset näkökulmat. Mielestäni tämä on huolestuttavin ilmiö.

Sitten tahallaan unohdetaan tai ummistetaan silmät vaikka siltä, mitä tuontitullit voivat aiheuttaa Suomen taloudelle, tai muille kehittyville maille. Nämä varmasti ovat varmimpia keinoja saada "aidalla istujat" kallistumaan BRICS:iin päin.

 

[disco-stu]

Hopeareunuksia kun miettii, niin ehkäpä se, että Trump lopulta toimii täysin ennakoidusti (worst case scenario) näiden nimityksiensä kanssa kääntyy lopulta positiivisen puolelle?

Kun hallintoa johtavat siihen täysin kykenemättömät, suurilta osin kokemattomat jeesjees-henkilöt, niin mahdollisille järjissään oleville harmaille virkamiehille jää paljon enemmän mahdollisuuksia estää kaikkein idioottimaisimmat toilailut. Ja siellä luultavammin on vähän vähemmän magalakkeja ja rikoksiin suostuvia yksilöitä, vaikka painostus on varmasti tälläkin kaudella kova. Toivottavasti on selkärankaa. Koko hallintoa Trumpkaan ei onneksi kykene vaihtamaan, lamauttamaan kyllä.

Sehän oli Trumpin ensimmäisen kauden suurin ongelma, Trumpille siis, että hän ei ymmärtänyt lainkaan hallinnon prosesseja eikä missään nimessä halunnut oppia saati kuunnella neuvonantajiaan - paitsi sitten, kun ne oli vaihdettu juurikin näihin jeesjees-henkilöihin, jotka eivät myöskään olleet ihan kartalla, miten eri hallinnon alat toimivat. Tuhot jäivät lopulta varsin vähäisiksi, vaikka niitä yritettiin kyllä ihan tosissaan.

Jos hyvin käy (meidän kannalta), niin Trump onnistuu tälläkin kaudella lähinnä sotkemaan oman hallintonsa asioita sekä perseilemään sisäpolitiikassa, kun ei jaksa keskittyä mihinkään yksityiskohtiin kuten budjetteihin tai virkamiesten nimityksiin. Kaikkea hyvää toki toivon USA:n sisäpolitiikassa tapahtuvaksi, eivätkä Trumpin kaikki ajatukset ole täysin typeriä - epäilen vain kovin vahvasti, ettei niitä hyviä asioita lopulta edes yritetä toteuttaa.

Jos taas huonosti käy, niin kuin nyt on käymässä, USA:n luotettavuus esimerkiksi sotilastiedustelun osalta saattaa olla mennyttä. Mä en ainakaan antaisi Gabbardin kaltaiselle hahmolle edes kotiosoitettani, saati uskoisi yhtäkään tiedonmurusta mitä sieltä tulee.

Se on sitten mielenkiintoista nähdä, mitä kaikkea Gabbardin "salkkuun" kuuluu/laitetaan ja miten kaiken tiedustelutiedon hierarkian kanssa toimitaan. Toisin sanoen, vaikka johtaja olisi mätä, riittääkö ne tiedustelupalvelujen fail-safe proseduurit vai hajoaako paketti? Tätä varmaan seuraillaan maailmalla tiedustelupalveluissa hieman otsa hiessä.

Tekisi mieli vastata vielä tuohon erään nimimerkin narratiiviin - suoraan hevosen suusta, muuten - kuinka Trump olisi estänyt Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan. Tätähän ei usko edes Trump itse, mutta on löytänyt yksinkertaisiin mieliin uppoavan teeman, jota on hyvä toistella papukaijana. Mutta en jaksa tähän sen enempää lähteä, kun asia on käyty läpi miljoona kertaa.

 

[mjr]

Okei. Eli vääristelit viestiäni, jotta saisit vahvistettua omaa mielikuvaasi. Sen verran onnistuit provosoimaan, että raportoin viestisi. Kerta se on ensimmäinenkin.

Ikävää - anyway, aidosti näin että tuossa muodossaan lainaus tosiaan kiteytti viestin sanoman ja että varaus oli aika tavalla pro forma. Jopa sitäkin hieman liudensit, lopputulemana mielestäni melkoinen kysymysmerkki Gabbardin toiminnan suhteen. Omaa kiukkusuontani hän on sen verran paljon iskenyt tuon Kremlin kanavoimisensa suhteen, etten kauheasti näe harmaan sävyjä tässä niljakkaassa hahmossa. Mutta erilaiset rationaaliset mielipiteet ovat rikkaus.