Verkkolehden uusimmat jutut
-
Chiefs, TPS ja TUTO: vain yksi turkulaisjoukkue ylsi voittoon perjantain ja lauantain otteluissaLue lisää »
-
Kuortane voitti ja nousi HIFK:n ohi − tässä ovat Auroraliigan puolivälieräparitLue lisää »
-
Kuuman Pätsin läpi vyörynyt Ilves vei voiton Kärpistä Auroraliigan runkosarjan päätöskierroksellaLue lisää »
-
SaiPa luisteli läpi tuulen ja tuiskunLue lisää »
-
Peter Tiivola löysi peli-ilon jälleen PoristaLue lisää »
-
Otto Leskinen ei jäänyt jossittelemaan: "Hieno ja tiukka ottelu, onneksi voitettiin"Lue lisää »
Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump
- Viestiketjun aloittaja Cobol
- Alkaa
- 3 908 217
- 25 805
Katselin tuossa Armanin dokkarin (löytyy Katsomosta) Yhdysvaltain huumesodasta ja siitä miten Meksikolaiset kartellit sitä pyörittää. En yhtään ihmettele että Jenkit halusivat Trumpin presidentiksi kun on luvannut vaikeuttaa maahantuloa. Täällä Suomessa ei kauheasti taideta edes tietää miten karmea huumetilanne tuolla on. Jotain kertoo sekin kun jotkin kartellit ovat jo määränneet fentanyylin valmistamisen ja salakuljettamisen kielletyksi kun heiltä loppuu kohta asiakkaat yliannostuksiin.
Muutenkin silti hiukan risoo kun täällä Suomalaiset ovat kovin hanakoita ottamaan kantaa Jenkkien tulevaan presidenttiin. Täältä tuhansien kilometrien päästä on helppo huudella, kun suurin osa ei tiedä mikä on tilanne tuolla kaukana.
Muutenkin silti hiukan risoo kun täällä Suomalaiset ovat kovin hanakoita ottamaan kantaa Jenkkien tulevaan presidenttiin. Täältä tuhansien kilometrien päästä on helppo huudella, kun suurin osa ei tiedä mikä on tilanne tuolla kaukana.
Totta. Kiitos kun muistutit tästä pointista, että se tosiaankin on loukkaus heitä kohtaan, joilla edes kuitenkin kaikesta huolimatta ei homma älystä ole kiinni.
Tämä nyt on vähän tämmöistä saman levyn pyörittämistä, mutta menköön nyt.
Eihän laitonta huumekauppaa tai kartellien suitsimista varmasti kukaan vastusta. Ja täällä on vahva konsensus siitä, miksi Trumpia on äänestetty. Samasta syystä, kun äänestettiin edellisenkin kerran ja samasta syystä kuin esim. Brexit tapahtui.
Täällä ollaan vaan kovin vahvasti eri mieltä siitä, onko narsistinen, omaa etuaan ajava rikollinen egoisti presidenttinä se ratkaisu tähän(kään) ongelmaan. Empirian perusteella ei, mutta sopii yllättää positiivisesti.
Luvatahan voi kaikenlaista, vaikka meksikolaisten maksamia muureja ja kaikkien väärän väristen karkottamista. Mitään konkreettista politiikkaa ei kuitenkaan edellisellä kaudella laittoman huumekaupan suitsimisiksi saatu aikaan, mistä ehkä johtuu ettei siihen kovin moni usko nytkään. Varsinkin kun ei ole taaskaan mitään konkreettista suunnitelmaa. Tai jos on, niin tutustun tähän oikein mielelläni!
Se, millaisia huumeongelmia jenkeissä on, lienee sitten vähän pidempi ja eri ketjun keskustelu, koska magaväen puolesta käytössä on vain ja ainoastaan "haitilaiset syö kissoja" ja "meksikolaiset tappaa huumeilla" retoriikkaa.
Tuollaiset mainitsemasi heitot, kuten "miten karmea huumetilanne tuollakin on" ja "loppuu asiakkaat yliannostuksiin" on todella raflaavia, mutta eivät ne oikein kerro yhtään mitään. Missä ongelmia on? Miksi ongelmia on? Mitä ongelmille voi tehdä? Mitä on tehty, mikä on toiminut, mikä ei ole toiminut? Ja ennenkaikkea tämän ketjun asiaa: mitä Trump esikuntineen asialle tekee tai edes on luvannut tehdä?
En siis missään nimessä vähättele USA:n tiettyjen alueiden huumeongelmia ja siitä(kin) johtuvaa turvattomuutta, mutta luulen, että Trump ei presidenttinä tuohon ongelmaan ole ratkaisu vaan kokonaisuudessaan voi olla jopa haitallinen tekijä.
Gaetzin tilalle ehdokkaaksi tulee toinen magahattu Yhdysvallat | Trumpin uusi valinta oikeusministeriksi on Pam Bondi
Oikeustaju on varmasti kohdallaan, koska Bondi oli mukana yrittämässä kumota vaalitappiota neljä vuotta sitten.
Oikeustaju on varmasti kohdallaan, koska Bondi oli mukana yrittämässä kumota vaalitappiota neljä vuotta sitten.
@disco-stu, kiitos pitkästä vastauksesta. Varmasti olet pitkälti oikeassa. Mutta niinkuin olen toitottanut niin jos Trump olisi ihan paska ja naurettava presidenttinä niin tuskin hän olisi saanut 2% enemmän ääniä vaaleissa. Tai jos edellisen kauden lupaukset olisi kaikki petetty niin olisiko äänestetty toiselle kaudelle?
Egoistinen narsistinen mulkku on kuitenkin kohta taas Yhdysvaltain presidentti. Onneks neljän vuoden päästä ei ole enää. Ja onneksi Musk on syntynyt Etelä-Afrikassa niin ei hänestä ainakaan tule presidenttiä.
Egoistinen narsistinen mulkku on kuitenkin kohta taas Yhdysvaltain presidentti. Onneks neljän vuoden päästä ei ole enää. Ja onneksi Musk on syntynyt Etelä-Afrikassa niin ei hänestä ainakaan tule presidenttiä.
Puolusti myös Trumppia ensimmäisessä virkasyytettä vastaan. Kyllä noita magalaisia riittää.
Tulihan se looginen jatkumo sieltä, eipä yllättänyt ketään Gatzin koepallon jälkeen. Tämä valinta menee heittämällä läpi ja sirkus jatkuu.
Bondi on sentään uskottavalla kokemuksella ja koulutuksella varusteltu, eli on ainakin paperilla pätevä tehtäväänsä. Montaa mieltä voi olla sitten toimista tuon Floridan pestin jälkeen Trumpin rikollisjengissä, mutta luonnollisesti mafioson lailla toimiva päällikkö hoitaa myös oikeuslaitoksen johtoon läpeensä lojaalin ja korruptoituneen henkilön. Aisaa kannatetaan varmasti, saapa nähdä yritetäänkö New Yorkin tuomiokin vielä jotenkin puliveivata nurin.
Mielenkiintoista ja vähän vain kylmäävää myös nähdä, millaisen ajojahdin kohteeksi Trumpin vihollisenaan pitävät joutuvat. Kommentit valintaan liittyen ainakin taattua Trumpia, kuinka nyt lähdetään viemään DOJ oikeaan suuntaan ja ajojahdille häntä kohtaan pannaan stoppi. Eli ihan suoraa puolueettoman oikeuslaitoksen politisoimista, mutta what else is new.
Bondilla on muuten historiaa "huumesodasta" Floridassa, tosin taisi lähinnä olla tuo laillinen opioidikauppa, jota lähti suitsimaan. Ihan vaan @korkki nostamaan huumeongelmaan liittyen - eli sikälikin looginen valinta ja saattaahan sieltä tulla jotain järkevääkin!
Kevin Drumilta kiinnostava pointti, että olisiko Trump kuitenkin vakavissaan kenraalikunnan puhdistamisesta, itse en todellakaan ole ottanut näitä juttuja tosissani, juurikin tuohon maailmaan puhetta ja rehentelyä mahtuu.
jabberwocking.com
Trump blocks promotion of Afghanistan general - Kevin Drum
The revenge president is at it again. But the weird part of this story is that there's no real revenge to be had: The US general who was photographed as the last American soldier to leave Afghanistan is seeing a promotion blocked by a sole Republican senator, multiple outlets reported. ....The...
jabberwocking.com
Kysymys kuuluu miksi tuo pitää puhdistaa. Sotilasvallankaappausta varten?Kevin Drumilta kiinnostava pointti, että olisiko Trump kuitenkin vakavissaan kenraalikunnan puhdistamisesta, itse en todellakaan ole ottanut näitä juttuja tosissani, juurikin tuohon maailmaan puhetta ja rehentelyä mahtuu.
Trump blocks promotion of Afghanistan general - Kevin Drum
The revenge president is at it again. But the weird part of this story is that there's no real revenge to be had: The US general who was photographed as the last American soldier to leave Afghanistan is seeing a promotion blocked by a sole Republican senator, multiple outlets reported. ....The...
Tuli heti mieleen, että kukas niistä nerokkaista rakkaan itäisen naapurimme hallitsijoista lähti myös vähän puhdistelemaan tunnetuin seurauksin? Melkein, mutta vain melkein, lähtisin väittämään, että tuo on sellainen leikki johon edes Trumpin ei kannattaisi lähteä ja siinä politisoinnissa voi tulla myös aika kovaa turpaan.
Tämä uutinen ei tainnut vielä olla täällä: Trump valitsi valtiovarainministerikseen rahastosijoittajan, jonka kanta tullimaksuihin hiersi Trumpin lähipiiriä
Eli tällä kertaa Trump jopa pääsi hieman yllättämään ja valitsi ainakin pintapuolisen raapaisun perusteella ihan tolkun ihmisen valtionvarainministerin pestiin. Pakko kyllä myöntää, että tämä Bessent ei ole millään tavalla tuttu, koska ei ole politiikassa aiemmin juurikaan pyörinyt. Jos jollakulla on heittää analyysiä niin arvostan!
Ensin aika "mielenkiintoisia" valintoja ministereiksi ja nyt näitä puheita, että armeija otetaan mukaan paperittomien siirtolaisten häätämiseen. Meinaa vaan, että jos vähänkään epäilyttää toi Trumpin touhu, niin mahtaakohan siellä kenenkään päässä herätä sellaistakin kysymystä, että jos/kun Trump saa armeijan mellastamaan kotimaassaan, niin jääkö se vain niiden paperittomien jahtaamiseen?
Ja tästä sitten siihen, että kun Trump nyt ihan selvästi kokeilee ja kovasti hyväksyttävyyden rajoja, ennen virkaanastumista, niin voidaanko me nähdä vielä niinkin hullu tilanne, että Trumpin kohdalla kävisi se, mitä halusi neljä vuotta sitten Bidenille tapahtuvan. Eli että siinä virallisessa seremoniassa sitä ei sitten hyväksyttäisikään presidentiksi..
Ja tästä sitten siihen, että kun Trump nyt ihan selvästi kokeilee ja kovasti hyväksyttävyyden rajoja, ennen virkaanastumista, niin voidaanko me nähdä vielä niinkin hullu tilanne, että Trumpin kohdalla kävisi se, mitä halusi neljä vuotta sitten Bidenille tapahtuvan. Eli että siinä virallisessa seremoniassa sitä ei sitten hyväksyttäisikään presidentiksi..
Katsoin eilen elokuvan Denial.
Niille jotka eivät ole nähneet tiedoksi, että kyse on tositapahtumiin perustuvasta elokuvasta, joka kertoo Englannissa vaikuttaneen holocaustin kieltäjän ja Yhdysvaltalaisen professorin välisestä oikeudenkäynnistä.
Elokuva oli siinä mielessä hyvin tehty, että se kertoi vahvasti myös tästä nykyajasta. Mitä on, kun ihminen on pudonnut tuonne salaliittoteorioiden kaninkoloon, ja vähän siitä että mitä se on, kun iso joukko ihmisiä lähtee seuraamaan noita käsittämättömiä paskapuheita. Ja miten näillä paskapuheilla voi saada hämmentävältä tuntuvan paljon huomiota ja vaikutusvaltaa.
Siinä miettii sitä, että miten voi olla niin, että ihmiset lähtevät uskomaan noita hölynpölyjä? Elokuvassa on hyvä kohtaus siitä, että on aivan mielettömyyttä väitellä siitä, että tapahtuiko holocausti tai että onko maapallo pyöreä vai litteä? Ei tämmöisten keskustelujen käymiselle pitäisi olla minkäänlaista tarvetta aikuisten ihmisten kanssa.
Vaikka Donald Trump ei holocaustia olekaan kieltänyt, niin nyt on samalla pelikirjalla ja paskaa puhumalla taas Yhdysvaltoihin valittu presidentti, jolla on valitettavasti aivan valtavasti enemmän valtaa, kuin tuolla holocaustin kieltäneellä David Irvingillä.
Taas on edessä 4 vuotta sitä, kun faktoilla ei ole mitään merkitystä ja sellaista kabinettia ollaan ilmeisesti kasaamassa, että nyt sieltä pelikirjasta revitään ne viimeisetkin sivut pois, joissa jotain vielä puhuttiin jonkinlaisesta ihmismäisestä käytöksestä ja viisaasta diplomatiasta. Aika näyttää että miten Yhdysvaltojen demokratian takaavat instituutiot tällä kertaa oranssilta jäteläjältä ja hänen koiriltaan tulevan hyökkäyksen kestävät.
Niille jotka eivät ole nähneet tiedoksi, että kyse on tositapahtumiin perustuvasta elokuvasta, joka kertoo Englannissa vaikuttaneen holocaustin kieltäjän ja Yhdysvaltalaisen professorin välisestä oikeudenkäynnistä.
Elokuva oli siinä mielessä hyvin tehty, että se kertoi vahvasti myös tästä nykyajasta. Mitä on, kun ihminen on pudonnut tuonne salaliittoteorioiden kaninkoloon, ja vähän siitä että mitä se on, kun iso joukko ihmisiä lähtee seuraamaan noita käsittämättömiä paskapuheita. Ja miten näillä paskapuheilla voi saada hämmentävältä tuntuvan paljon huomiota ja vaikutusvaltaa.
Siinä miettii sitä, että miten voi olla niin, että ihmiset lähtevät uskomaan noita hölynpölyjä? Elokuvassa on hyvä kohtaus siitä, että on aivan mielettömyyttä väitellä siitä, että tapahtuiko holocausti tai että onko maapallo pyöreä vai litteä? Ei tämmöisten keskustelujen käymiselle pitäisi olla minkäänlaista tarvetta aikuisten ihmisten kanssa.
Vaikka Donald Trump ei holocaustia olekaan kieltänyt, niin nyt on samalla pelikirjalla ja paskaa puhumalla taas Yhdysvaltoihin valittu presidentti, jolla on valitettavasti aivan valtavasti enemmän valtaa, kuin tuolla holocaustin kieltäneellä David Irvingillä.
Taas on edessä 4 vuotta sitä, kun faktoilla ei ole mitään merkitystä ja sellaista kabinettia ollaan ilmeisesti kasaamassa, että nyt sieltä pelikirjasta revitään ne viimeisetkin sivut pois, joissa jotain vielä puhuttiin jonkinlaisesta ihmismäisestä käytöksestä ja viisaasta diplomatiasta. Aika näyttää että miten Yhdysvaltojen demokratian takaavat instituutiot tällä kertaa oranssilta jäteläjältä ja hänen koiriltaan tulevan hyökkäyksen kestävät.
Näen edelleen Trumpin valinnassa tietenkin asiat jotka arveluttavat mutta kun kansa on valintansa tehnyt, on demokratian kannalta hienoa että heilahtaa kunnolla. Suurin uhka demokratialle on se ettei mikään muutu ja aina vain harvempaa kiinnostaa. Vaaleilla tulee olla merkitystä ja muutoksen tulee näkyä. Suomessahan suunta muuttui edellisissä eduskuntavaaleissa kun kansa niin halusi, ei toki yhtä radikaalisti kun USA:ssa mutta muuttui kumminkin.
On erittäin huono argumentti vastustaa vain sen vuoksi ettei vaalien tulos miellyttänyt.
Jos tähän saisi vastata vain kolmella kirjaimella, niin ne olisi TÄH?
Nyt on kyllä jossain ruokapöydässä ymmärretty sana demokratia himpan väärin ja ei muuta kuin lisää Orbaneita Eurooppaan - parempi demokratia. Yeah.
Minusta taas on aika huolestuttavaa, että kun Donald Trumpin kaltainen ihminen valitaan presidentiksi, niin koko juttu valkopestään pois tämän kaltaisilla johtopäätöksillä.
Juu minua ei miellytä se, että presidentiksi nousee uudestaan kaveri, joka täysin todistetusti yllytti tuhansia ihmisiä hyökkäämään USA:n kongressitaloon ja joka yritti kumota edellisen demokraattisesti tehdyn presidentinvalinnan. Mieti ihan oikeasti, jos vastaava olisi tapahtunut täällä Suomessa. Että tuosta Haaviston Pekka olisi viime vaalien loppusuoralla yllyttänyt parituhatta elokapinalaista hyökkäämään eduskuntataloon, kun meni vähän tunteisiin se, että Stubb voitti vaalit? Siellä kaikenlaiset seinähullut olisivat ihan todella lähellä siitä, että olisivat saaneet käsiinsä istuvan hallituksen ministereitä, joille olisivat saattaneet tehdä ties mitä.
Tämäkö kuitattaisiin vaan olkia kohauttamalla, että on se hyvä kun heilahtaa nyt sitten ihan kunnolla?
Kyllä, hänet valittiin presidentiksi demokraattisesti. On kuitenkin aivan häkellyttävän laiskaa, ymmärtämätöntä ja matalamielistä ajattelua puoleltasi, että tästä ei tulisi olla huolissaan, kun tiedetään millainen kaveri on kyseessä.
Ja vaikka tämä onkin minulta kovin roteva vertauskohta, eikä näitä kavereita ihan suoraan tule verrata toisiinsa, niin muistutan, että joskus muinoin valitsemallani nimimerkillä varustettu kaveri valittiin myös demokraattisesti valtaan 1930-luvun Saksassa.
Jos voittaa vaalit saa ja on hieman velvoitettukin toteuttamaan asioita millä lupauksilla on vaalit voittanut, ei mitään epäselvää.
Tottakai demokratiassakin voi tulla huonoja vaalituloksia ja se voi olla kansakunnille tuhoisaa kuten @adolf mainitsi mutta ei se demokratian perusajatusta miksikään muuta.
Näkisin, että tulevat vaihtoehdot on parhaasta huonoimpaan:
1. Heilahtaa kunnolla a la @opelix
2. Heilahtaa kunnolla ja USA vähentää merkittävästi tukea Euroopalle, Natolle ja kahden välisille sopimuksilleen
3. Heilahtaa kunnolla, tuki läntisille liittolaisille vähenee ja Trump aloittaa puhdistukset tavoitteena yksinvaltius ja sopivan seuraajan valinta (Trump junior, Musk, tms) neljän vuoden päästä epä-demokraattisesti
Trump on aikaansaapa ja luulen että kohta 1. toteutuu varmasti.
Mutta kohta 2 ja erityisesti 3 on sellaisia jotka huolettaa itseäni, ja toivoisin ettei tarvitsisi ajatellakaan moisia edes mahdollisena.
1. Heilahtaa kunnolla a la @opelix
2. Heilahtaa kunnolla ja USA vähentää merkittävästi tukea Euroopalle, Natolle ja kahden välisille sopimuksilleen
3. Heilahtaa kunnolla, tuki läntisille liittolaisille vähenee ja Trump aloittaa puhdistukset tavoitteena yksinvaltius ja sopivan seuraajan valinta (Trump junior, Musk, tms) neljän vuoden päästä epä-demokraattisesti
Trump on aikaansaapa ja luulen että kohta 1. toteutuu varmasti.
Mutta kohta 2 ja erityisesti 3 on sellaisia jotka huolettaa itseäni, ja toivoisin ettei tarvitsisi ajatellakaan moisia edes mahdollisena.
Jossain määrin missasit pointtini. Kysymys ei ole lainkaan toiveistani vaan ylipäätään demokratian toimivuudesta. Vaalivoittajalla on myös vastuu äänestäjilleen. Vaaleilla täytyy olla merkitystä.
Minäkin pidän Trumpia monessa asiassa epämieluisana presidenttinä enkä monessakaan asiassa kannata hänen politiikkaansa.
Purkan Jauhaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ei merkittävän kaupungin pallokerho
Henkilökohtainen vastuu toki pienenee, mikäli ei ole enää vaaleissa ehdolla. Kuten esim. tässä Trumpin tapauksessa.
En vieläkään jaksa nähdä Trumpia minään erityisenä ideologina ja äärimmäisyysajattelijana, toki omaa omalle taustalleen tyypillisiä ja sangen karuja ennakkoluuloja, eikä sitten unssiakaan mitään älyllistä uteliaisuutta. Mutta se mikä enemmän koettelee on se silkka helvetin öykkärimäisyys, karkeus, täydellinen kaiken positiivisen, kaiken optimistisuuden puute. Ja hän palkkaa järjestään samanlaisia primitiivisiä ihmisiä töihin itselleen. Kai sitä nyt voi olla oikeistolainen ilman tälläistä karua henkilökohtaista painolastia?
Eikö näiden republikaanien pitänyt olla vakavasti kristillisiä ihmisiä, jotka antavat todella paljon painoarvoa elämänarvoille ja käytökselle, arvokkuudelle? Sen sijaan ovatkin täynnä jotain ihmeen kaunaa ja kiukkua, eivätkä pysähdy ajattelemaan vakavasti niin yhtään mitään edes nanosekunniksi. Koko puolue on kuin uhmaikäisen raivokohtaus.
Eikö näiden republikaanien pitänyt olla vakavasti kristillisiä ihmisiä, jotka antavat todella paljon painoarvoa elämänarvoille ja käytökselle, arvokkuudelle? Sen sijaan ovatkin täynnä jotain ihmeen kaunaa ja kiukkua, eivätkä pysähdy ajattelemaan vakavasti niin yhtään mitään edes nanosekunniksi. Koko puolue on kuin uhmaikäisen raivokohtaus.
Tämä tiivistää aika täydellisesti oman mielipiteeni Trumpista. Minä tykkään jenkkien oikeistolaisesta yhteiskunnasta, mutta kyllä Trump on täysi pyhäin häväistys sen arvoille.
Chris Langan keskustelee Trumpin ÄO:sta ja antaa siitä kiinnostavan tulkinnan: Яндекс — поиск по видео
Pääargumenttina on se, että Trump käyttää kahdenlaista kieltä, toista puhuessaan kansalle ja toista asiantuntijoille. Hän väittää, että Trumpin ÄO on varmastikin Mensan tasoa eli melko korkea. Yleensähän monet fiksut ihmiset pitävät Trumpia kovinkin tyhmänä. Itse sijoittaisin hänet ÄO:nsa jonnekin 120-130 välille. On selvästi keskimääräistä älykkäämpi, mutta eräät hänet lausumansa tekevät aika vaikeaksi sijoittaa häntä kovin korkealle älykkyystasossa.
Langan arvioi, että Trumpin toiminta heijastelee tietynlaista ylimielisyyttä, mikä on itse asiassa tavanomaista niille, jotka pitävät itseään aina porukan älykkäimpänä. Todennäköisyys, että kohtaisi jonkun itseään älykkäämmän, saati Langanin (ÄO 195) on varsin pieni, jolloin ihminen helposti lankeaa ylimielisyyteen ja pitää omia totuuksiaan kovinkin totena.
Tämä on yksi teoria, harkinnan arvoinen sekin. Mutta joka tapauksessa on selvää, että aikaisemmassa Trumpin hallinnossa oli hyvin älykkäitä ja kokeneita ihmisiä ja siksi Trump ei sietänyt heitä lähelleen, koska he kyseenalaistivat Trumpin varmoja totuuksia. Trump ei jaksa kuunnella muiden mielipiteitä juuri mainitusta syystä. Langanin toteamus siitä, että Trump on älyllään pärjännyt hyvin liike-elämässä huolimatta siitä, että onkin rikkaan isän perillinen, on kiinnostava. Moni oli valmis kusettamaan Trumpia, mutta ei siinä ole onnistunut.
Ainakin Trump on suorastaan nerokas kusettaja, maailmanhistorian parhaimpia manipulaattoreita. Hänen kykynsä valehteluun on ainutlaatuinen, jopa ihailtava sikäli kun nyt tällaisen suorituksen edessä haluaa jotakin ihailua harrastaa. Mutta onhan maailman paras taskuvaraskin omalla tavallaan nero. Langanin teoriakin tuppaa olemaan kritisoitavissa, sillä Trump on hämmästyttävän tietämätön monista asioista. Tämä ei tietenkään sulje pois sitä, etteikö hänen älynsä olisi Mensan tasoa. Itse suhtaudun tähän varsin epäileväisesti.
Tästä olen keskustellut jo aiemmin trumpketjuissa. Sen sijaan, on harkittava mahdollisuutta, että Trumpilla on selkeä visio asioista, joita hän aikoo toteuttaa ja näkee selvän toimintamallin näiden asioiden toteuttamiseen. Kombinoi siis monia asioita yhteen. Ja toteuttaa asioita loogisesti, mikä tietenkin on älykkyyden merkki. Ongelmallista on, että on olemassa asioita, kuten ilmastonmuutos, joka on tieteellinen fakta. Tällaisen faktan kumoaminen on varsin uskaliasta pelkän intuition varassa. Mutta Trump ei vain piittaa tästä mitään. Talouden pitää kasvaa, vaikka Maa kärventyisi.
Totta kai täälläkin ihmetellyt hallinnon nimitykset ovat loogisia ja älykkäitä, ottaen huomioon alkuehdot. Trump ei halua kuulla vastaväitteitä, joten nimitykset ovat välillä huumoritasoa. Niissäkin voi tarkemmin katsoen piillä logiikkaa, sillä Trump haluaa kuitenkin sujuvia teknokraatteja ympärilleen, sellaisia, jotka toteuttavat hänen käskyjään tehokkaasti.
Trumpin tavoitteena on saada talous kasvuun hinnalla millä hyvänsä. Tämän tavoitteen toteuttaminen esim. tullien muodossa tai maahanmuuttajien joukkokarkotuksin on kerrassaan vaikeaa. Trump on jostakin saanut päähänsä vastustaa vapaakauppaa ja klassista kapitalismia. Toisaalta verohelpotukset ovat järkevä keino saada talous nousu-uralle. Lisäksi liittovaltion hallinnon purkaminen on hyvä keino aikaansaada säästöjä. Kiinnostavaa on nähdä, miten hän tässä tavoitteessaan onnistuu. Talous kun tuppaa olemaan asia, jota ei oikein suunnitelmilla voi saada pysyvästi raiteilleen. Talouden nobelistilta kysyttäessä talouden kasvun edellytyksiä saadaan usein kovin moniselitteisiä ehdotuksia, joten tavallaan talouskin on tahdon asia. On valittava suunta, johon uskoo ja toteuttava tätä suuntaa vastustuksesta huolimatta.
En ole vakuuttunut siitä, että Trump on tarpeeksi sisäistänyt erilaisia talouteen sisältyviä vaikutuksia, mutta hänen ei toisaalta tarvitse enää käydä uutta kampanjaakaan. Hän voi muuttaa USAa monella tavalla ja näyttää olevan motivoinut tähän muutosprosessiin. Monelle se merkitsee työttömyyttä, toisille taas parempia yritystoiminnan edellytyksiä: joku voittaa, toinen häviää.
Pääargumenttina on se, että Trump käyttää kahdenlaista kieltä, toista puhuessaan kansalle ja toista asiantuntijoille. Hän väittää, että Trumpin ÄO on varmastikin Mensan tasoa eli melko korkea. Yleensähän monet fiksut ihmiset pitävät Trumpia kovinkin tyhmänä. Itse sijoittaisin hänet ÄO:nsa jonnekin 120-130 välille. On selvästi keskimääräistä älykkäämpi, mutta eräät hänet lausumansa tekevät aika vaikeaksi sijoittaa häntä kovin korkealle älykkyystasossa.
Langan arvioi, että Trumpin toiminta heijastelee tietynlaista ylimielisyyttä, mikä on itse asiassa tavanomaista niille, jotka pitävät itseään aina porukan älykkäimpänä. Todennäköisyys, että kohtaisi jonkun itseään älykkäämmän, saati Langanin (ÄO 195) on varsin pieni, jolloin ihminen helposti lankeaa ylimielisyyteen ja pitää omia totuuksiaan kovinkin totena.
Tämä on yksi teoria, harkinnan arvoinen sekin. Mutta joka tapauksessa on selvää, että aikaisemmassa Trumpin hallinnossa oli hyvin älykkäitä ja kokeneita ihmisiä ja siksi Trump ei sietänyt heitä lähelleen, koska he kyseenalaistivat Trumpin varmoja totuuksia. Trump ei jaksa kuunnella muiden mielipiteitä juuri mainitusta syystä. Langanin toteamus siitä, että Trump on älyllään pärjännyt hyvin liike-elämässä huolimatta siitä, että onkin rikkaan isän perillinen, on kiinnostava. Moni oli valmis kusettamaan Trumpia, mutta ei siinä ole onnistunut.
Ainakin Trump on suorastaan nerokas kusettaja, maailmanhistorian parhaimpia manipulaattoreita. Hänen kykynsä valehteluun on ainutlaatuinen, jopa ihailtava sikäli kun nyt tällaisen suorituksen edessä haluaa jotakin ihailua harrastaa. Mutta onhan maailman paras taskuvaraskin omalla tavallaan nero. Langanin teoriakin tuppaa olemaan kritisoitavissa, sillä Trump on hämmästyttävän tietämätön monista asioista. Tämä ei tietenkään sulje pois sitä, etteikö hänen älynsä olisi Mensan tasoa. Itse suhtaudun tähän varsin epäileväisesti.
Tästä olen keskustellut jo aiemmin trumpketjuissa. Sen sijaan, on harkittava mahdollisuutta, että Trumpilla on selkeä visio asioista, joita hän aikoo toteuttaa ja näkee selvän toimintamallin näiden asioiden toteuttamiseen. Kombinoi siis monia asioita yhteen. Ja toteuttaa asioita loogisesti, mikä tietenkin on älykkyyden merkki. Ongelmallista on, että on olemassa asioita, kuten ilmastonmuutos, joka on tieteellinen fakta. Tällaisen faktan kumoaminen on varsin uskaliasta pelkän intuition varassa. Mutta Trump ei vain piittaa tästä mitään. Talouden pitää kasvaa, vaikka Maa kärventyisi.
Totta kai täälläkin ihmetellyt hallinnon nimitykset ovat loogisia ja älykkäitä, ottaen huomioon alkuehdot. Trump ei halua kuulla vastaväitteitä, joten nimitykset ovat välillä huumoritasoa. Niissäkin voi tarkemmin katsoen piillä logiikkaa, sillä Trump haluaa kuitenkin sujuvia teknokraatteja ympärilleen, sellaisia, jotka toteuttavat hänen käskyjään tehokkaasti.
Trumpin tavoitteena on saada talous kasvuun hinnalla millä hyvänsä. Tämän tavoitteen toteuttaminen esim. tullien muodossa tai maahanmuuttajien joukkokarkotuksin on kerrassaan vaikeaa. Trump on jostakin saanut päähänsä vastustaa vapaakauppaa ja klassista kapitalismia. Toisaalta verohelpotukset ovat järkevä keino saada talous nousu-uralle. Lisäksi liittovaltion hallinnon purkaminen on hyvä keino aikaansaada säästöjä. Kiinnostavaa on nähdä, miten hän tässä tavoitteessaan onnistuu. Talous kun tuppaa olemaan asia, jota ei oikein suunnitelmilla voi saada pysyvästi raiteilleen. Talouden nobelistilta kysyttäessä talouden kasvun edellytyksiä saadaan usein kovin moniselitteisiä ehdotuksia, joten tavallaan talouskin on tahdon asia. On valittava suunta, johon uskoo ja toteuttava tätä suuntaa vastustuksesta huolimatta.
En ole vakuuttunut siitä, että Trump on tarpeeksi sisäistänyt erilaisia talouteen sisältyviä vaikutuksia, mutta hänen ei toisaalta tarvitse enää käydä uutta kampanjaakaan. Hän voi muuttaa USAa monella tavalla ja näyttää olevan motivoinut tähän muutosprosessiin. Monelle se merkitsee työttömyyttä, toisille taas parempia yritystoiminnan edellytyksiä: joku voittaa, toinen häviää.
Miksi tuo video on venäläisen Yandexin sivuilla ja pitäisikö tässä jättää katsomatta koko homma? Vai riittääkö tämä Chris Langanin suhteen:
Noh taas todiste siitä että ÄO voi olla sen 190 tai jotain sinnepäin mutta silti melkoinen hörhö.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy