Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[IceWalker]

Trumpin asenteen ymmärtämiseksi voidaan yrittää pohdiskella hänen eroavuuksiaan toisiin milljardööreihin.

Jotkut näistä menestyjistä ovat tarvinneet paljon faktoja menestyäkseen. Gates opiskeli matematiikkaa ja tietotekniikkaa ja joutui soveltamaan monenlaisia teknologian faktoja luodessaan omaa menestystietään. Gates ei toisin sanoen voinut jättää huomioitta tietyntyyppisiä matematiikan ja tekniikan faktoja. Buffetin menestys sijoittajana luultavasti perustuu poikkeukselliseen kykyyn käsitellä suurta määrää yritysten tunnuslukuihin liittyvää matemaattista informaatiota. Näitä menestyjiä yhdistää poikkeuksellinen kyky tietyntyyppisen faktapohjaisen informaation käsittelyssä.

Entä Trump? Trump opetteli jo nuorena sen tavan, millä hänen isänsä raivasi tietään Nykin kovassa grynderimaailmassa. Bisnes ei ollut kovinkaan monimutkaista, tietointensiivistä. Rakennusteknologia oli kaikille tuttua ja Trumpien menestys ei perustunut uuden teknologian käyttöönottoon. Trumpien menestys perustui sinnikkyyteen, hyvään verkostoitumiseen ja äärimmäiseen röyhkeyteen. Tämä bisnes oli todella kovien kaverien bisnes, missä herkällä luonteella ei ollut mitään palaa. Oli joko murskattava kilpailija keinollla millä hyvänsä tai tultava itse murskatuksi.

Ei ole kovin yllättävää, että faktoilla ei ollut kovin suurta roolia tässä bisneksessä. Tärkeämpää oli vaikuttaa ihmisiin, eritoten urakoista päättäjiin ja pitää palkkakustannukset alhaalla. Ay-liike oli murskattava alkuunsa. Trump tarvitsi menestykseensä kykyä vaikuttaa ihmisiin, saada heidät uskomaan itseensä ja omiin kykyihinsä. Hänellä on varmasti psykologista silmää ihmisten heikkouksille. Koulukiusaajan prototyyppi, iso, kovaääninen, täysin piittaamaton säännöistä. Monet hän alisti valtaansa ja ne jotka eivät alistuneet, olivat sitten solvauksien kohteena.

Faktat ja myös koulumaailma näyttäytyvät Trumpille pikemminkin vihollisena. Hänen ei tarvitse alistua sääntöihin, joita myös faktat edustavat. Faktojen sisäistäminen vaatii paljon työtä ja se on tavallaan nöyryyttävää. Fakta voi kiistää oman persoonasi, mielipiteesi, se on jotakin sinua suurempaa. Koska Trump ei ole paras tällä alueella, hän ei halua pelata tätä peliä lainkaan. Joku instituutio arvioi sinut, kykysi ja antaa arvosanoja. Ei superrikkaan arvolle sopivaa.

Kun Trump pääsi 80-luvulla perheen bisneksen johtoon, hän saavutti aseman, jossa hän itse asemoitui faktojen lähteeksi, auktoriteetiksi. Superrikas voi sanella faktat henkilökunnalleen. Trumpilla oli tapana pitää henkilöstölleen monologeja, jotka eivät useinkaan liittyneet mitenkään bisneksiin. Hän vain esitteli päähänpistojaan. Kuka järkevä alainen argumentoisi firman johtajan suohon tässä tilanteessa?

Niinpä Trump tottui 30 vuodessa (kuten Sipiläkin pienessä mitassa) asemaansa. Hänellä oli sananvalta ja totuus hallussaan. Vaikka hän olikin paljon julkisuudessa, tämä julkisuus oli hömppää. Kuuluisa ja rikas saa sanoa mitä hyvänsä, aiheuttaa kohuja eikä tällä ole mitään vaikutusta henkilön statukseen. Kukaan älykkö ei lähde kiistelemään julkkisten mielipiteistä.

Tilanne muuttui radikaalisti (ainakin sen olisi pitänyt muuttua), kun Trumpista tuli ehdokas ja viimein presidentti. Ollakseen presidentti, Trumpin olisi pitänyt muuttaa toimintatapaansa. Hänen olisi pitänyt ottaa asioista selvää ja hankkia todella osaavia avustajia. Mutta Trump ei viitsinyt tehdä tätä, varmaan hän ei edes olisi kyennyt sisäistämään faktoja laajassa mitassa.

Jotkin myös hyvin yllättävät tekijät vaikuttivat siihen, että Trump kuitenkin voi jatkaa omaa linjaansa tappiin asti. Nyt hän ei enää muuta linjaansa. Hän on tottunut siihen, että saa julkisuudessa lävitse kaikki typerät mielijohteensa ja kuitenkin rebut pitävät hänen hallintonsa pystyssä. Trump saa pysyvästi elää faktojen jälkeistä todellisuutta. Osa hänen kansansuosiotaan varmaan selittyy sillä, että hän todellakin puhuu ja twiittaa kuin jokamies. Hänen mielipiteensä ovat joko todella latteita ja arkisia tai sitten pähkähulluja.

Trumpin metodi presidenttiyden hoidossa ovat p-puheet kansalle ja halu tehdä diilejä valtion johtajien eli kaverien kanssa. Trump ei koskaan ole huomannut, että osassa maailmaa johtajat ovat alisteisia demokraattiselle järjestykselle. Ja ne jotka eivät sitä ole, eivät ole oikeastaan salonkikelpoista kaveriporukkaa.

Trump jatkaa siitä mihin isänsä jäi: hänelle Amerikka (ja muu maailma) on suuri rakennusurakka, piti vain löytää joku, joka oli tarpeeksi hullu palkatakseen Trumpin tehtävään, joka jakaa Trumpin tylsän vision maailmasta, jossa vihreyden korvaavat golfklubit ja liiketuttavuudet korvaavat ihmisyyden. Valitettavasti sellainen löytyi Amerikan kansasta.

 

[Sako]

Minusta alkaa näyttää siltä, että Trump ei valehtele kovinkaan usein, mikä on ehkä vielä huolestuttavampa.

Ajatuksella tehty postaus kokonaisuudessaan ja olen valtaosasta samaa mieltä.

Valehteleminen voidaan määritellä myös toisin. Valehtelu on ihmisen sisäisten totuuksien tai faktojen vastaista toimintaa. Jos siis Trump uskoo, että A ja ilmaisee uskomuksensa, mutta A ei ole totta, silloin voidaan väittää, että Trump ei valehtele lausuessaan A:n. Trump on vilpittömästi stä mieltä, että A, vaikka A ei ole totta.

Hyvä pohdiskelu. Vaan saa märkää rättiä korville, kun siirretään reaalimaailmaan. Silloin sinne viivan alle jää, että oliko faktaa vai fiktiota. Tämä auttaa ymmärtämään DT:n toilauksia, mutta ei tee niistä hyväksyttäviä. Etenkin kun sillä on apunaan erinomainen virkakoneisto Nasasta tiedustelupalveluihin. Jos osaisi kysyä ja kuunnella. Mutta se on vain tyhmyyttä, kun ei näin tee..

Voi hyvin olla, että Trump ei omasta mielestään valehtele juuri koskaan, ehkäpä lievät hätävalheet poislukien.

Mihin kategoriaan se laittaa oman menestyksenä: Väittää, että sai iskältä miljoonan ja itse tehty menestys, kun todellisuus on yli 400 milliä...

Voipi olla, että muuttaa valheet omaksi kristallin kirkkaaksi totuudeksi. Ja siinä lepää myös osa vakuuttavuutta.

 

[IceWalker]

Ajatuksella tehty postaus kokonaisuudessaan ja olen valtaosasta samaa mieltä.

Hyvä pohdiskelu. Vaan saa märkää rättiä korville, kun siirretään reaalimaailmaan. Silloin sinne viivan alle jää, että oliko faktaa vai fiktiota. Tämä auttaa ymmärtämään DT:n toilauksia, mutta ei tee niistä hyväksyttäviä. Etenkin kun sillä on apunaan erinomainen virkakoneisto Nasasta tiedustelupalveluihin. Jos osaisi kysyä ja kuunnella. Mutta se on vain tyhmyyttä, kun ei näin tee..
Mihin kategoriaan se laittaa oman menestyksenä: Väittää, että sai iskältä miljoonan ja itse tehty menestys, kun todellisuus on yli 400 milliä...
Voipi olla, että muuttaa valheet omaksi kristallin kirkkaaksi totuudeksi. Ja siinä lepää myös osa vakuuttavuutta.

Trump on haluton paljastamaan omia verotietojaan. Ei ole lainkaan poissuljettua, että tällä on jotakin tekemistä Trumpin narsismin kanssa. Jospa nuo verotiedot eivät paljastakaan miljardööriä, vaan pahaisen miljonäärin. Olisi siinäkin taas itkussa pitelemistä. Trump on jo aiemminkin riidellyt siitä, paljonko hänen omaisuutensa arvo oikeastaan onkaan.

Tulee tosin mieleen, että Trump näyttäisi ainakin joskus tietävän totuuden. Ehkä rahasta sopii hiukan heittää legendaakin...

 

[Sako]

Trump on haluton paljastamaan omia verotietojaan. Ei ole lainkaan poissuljettua, että tällä on jotakin tekemistä Trumpin narsismin kanssa. Jospa nuo verotiedot eivät paljastakaan miljardööriä, vaan pahaisen miljonäärin. Olisi siinäkin taas itkussa pitelemistä. Trump on jo aiemminkin riidellyt siitä, paljonko hänen omaisuutensa arvo oikeastaan onkaan.

Tähän kuvaan sopii hyvin se, että dt on valehdellut tiensä Forbesin rikkaiden listalle.

How Donald Trump lied his way onto the Forbes 400 richest people list - cbc.ca
Hänen maailmassaan ihmisarvo mitataan rahassa.

Tulee tosin mieleen, että Trump näyttäisi ainakin joskus tietävän totuuden. Ehkä rahasta sopii hiukan heittää legendaakin...

Entäs nämä hävityt oikeusjutu, joiden jälkeen dt on julistanut voittaneensa keissin? Aikaa ennen virkaa tarkoitetaan tässä. Kyllä se vääntelee faktoja puhtaasti omaksi hyväkseen.

 

[msg]

Kun on vuosia seurannut USA:n politiikkaa vain sivusilmällä, niin eniten on yllättänyt Rebujen touhut. Jotenkin sitä kuvitteli, että Rebuille tulisi jossain vaiheessa tullut joku raja jossain vaiheessa vastaan, mutta eipä ole tullut. En esimerkiksi olisi osannut aavistaa, että on ihan ok, jos presidentti sanoo luottavansa Venäjän presidenttiin enemmän kuin niihin, jotka hänen henkeään suojelevat.

 

[bebeto]

https://time.com

Käärmeöljykauppias kävi puhumassa Royal Dutch Shellin tuotantolaitoksessa läntisessä Pennsylvaniassa ja työntekijät pakotettiin tilaisuuden rekvisiitaksi palkanmenetyksen uhalla. Aiemmin se palkkasi näyttelijöitä esittämään kannattajia, nyt on enemmän vipuvartta. Meno on kuin entisessä Neuvostoliitossa. Linkki vie Timen nettisivustolle.

 

[Walrus21]

Paljon on tullut Trump-aiheisia dokumentteja seurailtua, mutta ehkä vaikuttavin esitys aiheesta on HBO:lla pyörivä draamasarja "The Loudest Voice". Kannattaa ehdottomasti katsoa läpi, mikäli ette ole vielä ehtineet. Sarja kertoo Fox Newsin luoneesta Roger Ailesista, joka pohjusti Trumpin voittoon johtaneen keskustelukulttuurin syntyä sekä median kahtiajakoa.

Sinälläänhän tämä Yhdysvaltojen tilanne on vain karkeampi esimerkki samasta ilmiöstä, joka leikkaa koko läntistä maailmaa: kapitalismin ja demokratian menestystarina on kriisissä, eikä vähiten sen takia, että koko talousjärjestelmä on kiusallisessa ristiriidassa maapallon kestävyyden kanssa. Ihmiset, jotka elävät tämän tilanteen keskellä, näkevät loisteliaan menneisyyden ja synkän tulevaisuuden. Tästä ristiriidasta syntyy halu "kääntää kelloa taaksepäin" ja "ottaa valta takaisin". Sillä, onko mielikuvalle faktuaalista katetta, ei ole sen suurempaa merkitystä.

Eikai kukaan nyt oikeasti halua luopua etuoikeuksista, jotka ovat muodostaneet koko kansakunnan kollektiivisen identiteetin? Ei ranskalainen maaseudulle muuttanut keskituloinen halua, että hänen pitäisi laittaa ranchi myyntiin ja muuttaa lähiöön, jotta olisi varaa maksaa bensaveron korotukset. Niin ikään suomalainen perusduunari ei halua, että kevätmuodista pitäisi maksaa extraa, jotta rahtialusten kokille voidaan maksaa kunnollista palkkaa tai kehitysmaassa sijaitsevan tehtaan duunarille suoda yksi päivä viikossa lepoa. Lisähinta on lisähinta, eikä se tunnu reilulta, jos median kautta voi nähdä, kun samanaikaisesti eliitti lentelee Rivieralle ilmastokonferenssia varten.

Ja tämän kaiken voi tietysti verhoilla poliittisten vihollisten syyksi; mitäs päästivät meksikolaiset rajojen yli ja mitäs alkoivat vaatia sukupuolineutraalia kieltä yliopistoille. Ilmastonmuutostakin tuppaavat liioittelemaan, vaikka emmehän me voi varmaksi tietää. Kaikista pahin synti on kuitenkin ylimielisyys: samat muka-viisaat pseudointellektuellit kuvittelevat, että tietävät elämästä enemmän kuin amerikkalaisen identiteetin äidinmaidosta perinyt duunari. Kokeilkaapa joskus tällaista: Menkää keskusteluun, esittäkää olevanne fiksumpi kuin muut osanottajat ja odottakaa asiallisia vastauksia. Aihe unohtuu hyvin äkkiä ja tilalle tulee väittely siitä, kuka on lapsellisin, pienisieluisin tai suvaitsevaisin.

Vaikka Trump on omanlaisensa roolihahmo, häneen ruumiillistuu moni klassinen menestyjän ominaisuus. Hän on rikas, joten hänen on oltava myös fiksu ainakin jollain tapaa. Trump on myös viriili ja hyvännäköisen naisen vierelleen löytänyt mies, joten jotain hänessä on oltava.. Tämän lisäksi hän ei ota iskuja vastaan, vaan hyökkää välittömästi takaisin. Toisin sanoen, hänellä on ainakin näennäisesti erittäin itsevarma ote kaikkeen tekemiseen. Koska etenkin miespuoliset äänestäjät näkevät Trumpin jonkinlaisena roolimallina, hänen sanomisiaan on helppo suodattaa ja selitellä parhain päin: ehkä sitä väärintulkittiin; ehkä sillä oli vain huono päivä; kaikillahan meillä on heikkoudet; ja entäs se Clinton sitten! Joka päivä jossain päin keskustelupalstoja saa lukea nämä samat argumentit.

Viimeinen selitys Trumpin suosiolle on nähdäkseni siinä, että ihmiset eivät lähtökohtaisesti pidä politiikasta. Poliitikkoja pidetään itsekkäinä mulkkuina, eliittin edustajina tai epärehellisinä lieroina. Kun sitten joku julistaa olevansa antiteesi kaikille näille ominaisuuksille, hänet luonnollisesti nähdään tuoreena vaihtoehtona. Sitä paitsi ihmiset toivovat elämäänsä selkeyttä: että olisi jotain identiteetin tasolla ilmenevää tarttumapintaa, kuten ihonväri, amerikkalaisuus tai uskonnollisuus. Mitä on tämän rinnalla se, että pääsee kohentamaan vähemmistöjen asemaa tai torjumaan abstraktia uhkaa, kuten ilmastonmuutos? Aika helppo valintatilanne sellaiselle ihmisille, joka kokee jo lähtökohtaisesti tulevansa vähätellyksi yliopistoviisaiden tai moraalista ylemmyyttä ilmaisevien toimesta.

Henkilökohtaisesti odotan sitä hetkeä, että Trumpin suurin bluffi, talouspolitiikka, karahtaa kiville. Talouteen voi pumpata dollareita ja työllisyyttä voi lyhytaikaisesti pönkittää mm. veronleikkauksilla, mutta jossain kohtaa on täytettävä budjettiin ilmestyneet aukot.

Voi olla, että tätä hetkeä ei ehdi tulla, mikäli demokraatit voittavat tulevat vaalit. Tällöin saattaisi myös käydä niin, että Trump menisi historiaan suurena talousmiehenä, jonka aikana työttömyys laski ja talous nousi uuteen kiitoon. Olen tämän skenaarion kuitenkin valmis hyväksymään, jos sillä voidaan välttää neljä vuotta tätä nykyistä teatteria.

 

[Baldrick]

Henkilökohtaisesti odotan sitä hetkeä, että Trumpin suurin bluffi, talouspolitiikka, karahtaa kiville. Talouteen voi pumpata dollareita ja työllisyyttä voi lyhytaikaisesti pönkittää mm. veronleikkauksilla, mutta jossain kohtaa on täytettävä budjettiin ilmestyneet aukot.

Voi olla, että tätä hetkeä ei ehdi tulla, mikäli demokraatit voittavat tulevat vaalit. Tällöin saattaisi myös käydä niin, että Trump menisi historiaan suurena talousmiehenä, jonka aikana työllisyys laski ja talous nousi uuteen kiitoon. Olen tämän skenaarion kuitenkin valmis hyväksymään, jos sillä voidaan välttää neljä vuotta tätä nykyistä teatteria.

Tuohan tässä vähän pelottaa, että ihmiset eivät vieläkään opi trickle down economyn olevan pelkkä valhe, kun kyrvähtää vasta demokraattien aikana. Obamaa pidetään vieläkin mm. Trumpin basen joukossa 2008 laman syypäänä, eikä kaikki ymmärrä Bushin lamalle merkittävän sääntelyn purkamisen ja verokevennysten aiheuttaneen talouden täydellisen kuralle menon.

Siitä sitten voidaan taas odotella rebujen kannatuksen nousua, kun puolue ratsastaa kasvutaloudella ja kasvu on loputonta, kun taas demokraattien kohdalle osuu kurjat ajat.

Toki vaikka Trumpin aikana talous nurjahtaisi, niin eiköhän syyllinen Trumpin ja hänen kannattajiensa silmissä löydy jostain muualta. Toki kun tuo ainut keppihevonen katkeaa, niin alkaa joillekin teatterikin riittämään, mutta en usko, että mielipidemittauksissa se näkyisi edes 5 prosenttiyksikön laskuna.

Mukava lukea vaihteeksi muuten näitä pidempiä pohdintoja, eikä vain kauhistella Trumpin toilailuja, vaikka paikkansa silläkin tässä ketjussa on. Onneksi monien vanhempien legenda naaman vääntelystä ja sellaiseksi jäämisestä ei ole totta, koska muuten olisi paljon suurisilmäisiä ja pyörein huulin varustettuja ihmisiä läntisessä maailmassa.

 

[El Gordo]

Koska jäidenlähtö nostaa meriveden pintaa kuudella metrillä, Grönlantiin saadaan uusia asukkaita & vuokralaisia eri puolilta maailmaa. Trumpin maailmassa hollantilaiset & tanskalaiset ovat tietysti etusijalla. Vuokralaiseksi kelpuuttamiseen käytetään tummuusindeksiä. Mitä tummempi iho, sitä kovemmat vuokrat & vaikeampi päästä Grönlannin asukkaaksi. Luultavasti jokin päästökauppoihin verrattava tummuuskompensaatio otetaan käyttöön.

Sokerina tai tässä tapauksessa jääpalana pohjalla on se, että Grönlannin nimi tulee ennen pitkää muuttumaan Trumplandiaksi. Trumpilla on tietysti kiire urakoille, koska esiinpaljastuviin maihin ryntäävät heti paleontologit häiritsemään kaivauksia. Sulattaminen pitäisi hoitaa yhdessä yössä, vaikka Trumpille onkin yritetty käsinukeilla viestiä, että se ei ole mahdollista.

Mutta kuten toinen hänen tasoisensa ajattelija muinoin totesi: "Jokainen tsäänssi on uusi mahdollisuus".

Grönlannin sulattaminen nostaisi vedenpintaa enemmän eteläisellä pallonpuoliskolla. Joten kai ne muuttajat olisi jostain Indonesiasta mieluummin kuin Hollannista.

 

[ndal88a]

Sen verran talouden huononemisesta on ollut Valkoisessa Talossa, että esim. Palkansaajien sosiaaliturvamaksua alennettaisiin (nykyisellään 6.2%). Saataisiin enemmän rahaa palkansaajien käyttöön, tämähän tehtiin myös 8 vuotta sitten (toki silloin oltiin toipumassa lamasta). Sitten tietenkin toivotaan keskuspankin koronalennuksia.

JOL

 

[aurora borealis]

Ainakin toistaiseksi tämä Trumpin esilläpitämä ajatus Grönlannin ostamisesta on laitettu jäihin kun oikein minkäänlaista intoa moiseen järjestelyyn ei vastapuolelta yksinkertaisesti löydy. Näin Trump itse twiittaa aiheesta, samalla peruen aiemmin sovitun tapaamisen Tanskan ja Grönlannin pääministerien kanssa:

Denmark is a very special country with incredible people, but based on Prime Minister Mette Frederiksen’s comments, that she would have no interest in discussing the purchase of Greenland, I will be postponing our meeting scheduled in two weeks for another time. The Prime Minister was able to save a great deal of expense and effort for both the United States and Denmark by being so direct. I thank her for that and look forward to rescheduling sometime in the future!

Vielä muutama päivä sitten Grönlannin ostaminen ei Trumpin mukaan ollut tärkeysjärjestyksessä kovin korkealla ja hän antoi ymmärtää lähitulevaisuuteen suunnitellun tapaamisen Kööpenhaminassa liittyvän liittolaissuhteen hoitamiseen:

Tanska on hyvä liittolainen. Olemme suojelleet Tanskaa niin kuin suurta osaa muustakin maailmasta. Grönlanti on strategisesti mielenkiintoinen. Asiasta puhutaan vielä, mutta se ei ole tärkeysjärjestyksessä kovin korkealla.

Lähde: Ei vastakaikua Trumpin strategiselle hankkeelle – ”Absurdia, ei Grönlanti ole kaupan” (Iltalehden artikkeli maanantailta)

Nyt Trump tuntuu puolestaan painottavan, että koska Grönlannin kaupoista ei voida keskustella tapaaminen olisikin ajan ja resurssien haaskausta.

 

[IceWalker]

Eikai kukaan nyt oikeasti halua luopua etuoikeuksista, jotka ovat muodostaneet koko kansakunnan kollektiivisen identiteetin? Ei ranskalainen maaseudulle muuttanut keskituloinen halua, että hänen pitäisi laittaa ranchi myyntiin ja muuttaa lähiöön, jotta olisi varaa maksaa bensaveron korotukset. Niin ikään suomalainen perusduunari ei halua, että kevätmuodista pitäisi maksaa extraa, jotta rahtialusten kokille voidaan maksaa kunnollista palkkaa tai kehitysmaassa sijaitsevan tehtaan duunarille suoda yksi päivä viikossa lepoa. Lisähinta on lisähinta, eikä se tunnu reilulta, jos median kautta voi nähdä, kun samanaikaisesti eliitti lentelee Rivieralle ilmastokonferenssia varten.

Kirjoituksessasi oli monta hyvää pointtia, mutta nostetaan esille tämä: halun rajattomuus. Tähän isompaan kuvaan, joka tietysti liittyy talousjärjestelmäämme, tiivistyy koko somekulttuurimme, joka osaltaan on vastuussa Trumpin luomisesta. Tosin myös Bill Clinton edusti haluamisen kulttuuria, hän oli tietynlainen lapsellisen halun ilmentymä. Myös hän julisti suuria ideoita, joiden ytimessä oli sosialidemokraattinen "kaikkea hyvää kaikille mahdollisille tahoille ilman vastuuta tai velvollisuutta". (vrt. ministeri Marinin työaikapohdinnot) Ikävä tosiasia laskujen maksamisesta sivuutettiin tässä suvaitsevaisuuden ja ihmisyyden korkeassa eetoksessa tyystin. (Toki osaton oli osaton myös Clintonin aikana).

Somen syntymistä edisti hakukoneiden, erityisesti Googlen tapa määrittää hakutuloksia. Hauissa pintaan nousevat aina suosituimmat sivustot. Sivuston sisällöllä ei ole mitään väliä. Lainsäädäntö vaikuttaa vain tiettyyn luokkaan sivustoista. Mutta sisällöltään poliittinen julistus on täysin vapaata. Voit tehdä hakuja vaikkapa Holokaustista tai naisista ja päästä klikkaamaan sisältöä, joka ei välttämättä edusta kovin laadukasta otosta aiheesta. On täysin mahdollista löytää hyvin suosittuja sivustoja, jotka kieltävät tietyt historialliset faktat. Koska sivustot ovat tasavertaisia, voi haun tehnyt tässä mielessä valita perusteensa tietylle mielipiteelle. Jos ei nyt satu pitämään tietystä kansanryhmästä, löytyy aina sivustoja, jotka tukevat tätä näkemystä.

Oma lukunsa ovat mielipidepalstat, joissa todella kukkii ihmisten vapaus sanoa mitä hyvänsä ilman perusteita.

Yliopistot eivät voi vetäytyä vastuusta tällaisen somekulttuurin luomisessa. Juuri yliopistoista on lähtöisin postmodernismin ideoihin kuulua konstruktiivinen tieto-/ totuuskäsitys, jossa totuus määritellään vain tietyntyyppiseksi konstruktioksi rajattomissa merkitysten verkostoissa. Totuus voidaan aina määrittää uudelleen tietystä positiosta käsin, mitään objektiivista, kaikkina aikoina pätevää totuutta ei akateeminen maailma tunnusta. Paitsi että tunnustaa luonnontieteissä, mutta humanistit eivät tunne luonnontieteitä eivätkä luonnontieteilijät osaa puolustaa omaa totuuskäsitystään, jos edes viitsivätkään.

Jos oikeasti elämme postmodernia aikaa, silloin ei kenenkään akateemisen älykön pitäisi valittaa Trumpista. Trump määrittää totuuksia uudelleen oman halunsa mukaan. Koska mikään uutinen ei ole totta tarkassa merkityksessä (tai jos on, miten voimme tietää sen?), miksi siis vastustamme uutisia, joita trumpistit generoivat? Halun rajattomuus liittyy merkittävästi politiikkaan: Trump on omalla lapsellisella tavallaan luonut lupauksia ja haluja paluusta menneeseen, aikaan, jolloin Amerikka oli Great! Bill Clintonin halumaailma oli toki toisenlainen, mutta yhtälailla sekin oli kuorrutusta kapitalistiseen järjestelmään, turhia lupauksia kaikille koittavasta runsauden ajasta. Clintonin maailmaan kuului suvaitsevaisuus, Trumpin ei.

Obaman yes we can selittää tässä valossa tolkuttomuudessaan täydellisesti itsensä.

Demokraattien unelmat ovat tulevaisuuden utumaailmassa, republikaanien taas menneisyyden hämyssä. Uskokoon niihin, ken tahtoo.

Kummatkin maailmat ovat merkittävällä tavalla fiktiivisiä, tietynlaisen halun ilmentymiä. Jos joku ilkeä poliitikko haluaisi oikeasti parantaa maailmaa, hän julistaisi ensi työkseen yhden lapsen politiikkaa ja naisten pakkosterilisaatiota ensimmäisen lapsen syntymän jälkeen. Maailman väkiluku pitäisi saada laskuun, jopa ilmastonmuutos on alisteinen tälle ongelmalle. Tällainen julistus kuitenkin iskisi lujaa jokaiseen äänestäjään, jokaiseen ihmiseen. Se rajoittaisi suuresti ihmisten vapautta toteuttaa unelmiaan. Edes Trump ei voisi sanoa mitään tällaista, jopa hänkin joutuisi nöyrtymään äänestäjiensä edessä.

Miksi Trump siis lopultakaan on paha? Hänhän vain osoittaa haluineen toiseen suuntaan kuin Bill Clinton. Hän ei satu pitämään vähemmistöistä, hän ei halua tasa-arvoa, suvaitsevaisuutta, vaan haluaa 50-luvun Amerikkaa noin ytimeltään. Silloinhan USA oli oikeasti great, verrattuna sodasta toipuvaan Eurooppaan. Trump valehtelee, mutta niinhän me kaikki teemme, kun puolustamme omia arvojamme. Vaikka tiede uskoo ilmastonmuutokseen, on olemassa ihmisiä, jotka ovat jotenkin yhteydessä tieteeseen ja nämä eivät usko ilmastonmuutokseen. Öljyteollisuus kiittää.

Täytyy muistaa sekin, että Trump on vain yksi lenkki pitkässä ketjussa aina Lockeen saakka. Lockelle omistamisen vapaus oli kaikki kaikessa. Tästäpä USA:n itsenäisyydenjulistuskin saa käyttövoimansa. Vapaus oman onnen tavoitteluun yhdistettynä yövartijavaltioon on pitkällinen amerikkalainen unelma monelle. Trumpin talouspolitiikka on vapaiden markkinoiden idean vastaista, mutta silläkin on oma pitkä historiansa. On suuri joukko ihmisiä, jotka jakavat nämä perusideat Amerikasta, mutta jotka kokevat kuitenkin syrjäytyneensä unelmasta.

Köyhätkin voivat uskoa amerikkalaiseen unelmaan ja myös he voivat kannattaa konservatiivista asioiden järjestystä. Kenties juuri paluu menneeseen voisi tuoda sen onnen, josta nämä ihmiset ovat kuulleet ehkä isovanhemmiltaan tai vanhemmiltaan. (Unohtavat tietysti New Dealin, mutta näin ihmiset politiikkaa tekevät) Nämä ihmiset eivät halua jakaa onneaan muualta tulleiden kanssa. Kun viimein löytyi suuri johtaja, joka uskoo samoihin asioihin kuin he, on täysin merkityksetöntä, miten tämä ihminen käyttäytyy. Trump tuo voimaa monelle päähänpotkitulle ja samalla ajaa superrikkaiden asiaa - uskomaton yhdistelmä, joka toteutuu vain Land of Hope and Gloryssa.

Vielä kerran on korostettava, että halun rajattomuus koskee yhtä lailla liberaaleja kuin konservatiiveja. Ja perusteet näille näkemyksille keksitään - sama se, että toisen näkemyksen kannattajat kuuluvat älylliseen eliittiin ja toiset ovat taas somen valtiaita.

 

[adolf]

@IceWalker ei ole mitään henkilökohtaista sinua kohtaan. Pisti vain silmään tuossa fiksun oloisessa kirjoituksessasi. Eli se mikä on tuon yliopistomaailman ongelmiakin minusta. Puhutaan liian monimutkaista kieltä, joka kyllä kuulostaa hyvältä, mutta sen ymmärtämiseen vaaditaan jo tohtoritason koulutusta. Ja luulen että ei ne tohtoritkaan enää kaikkea ymmärrä, koska joskus näkee niin tankeroista kapulakieltä, että ei se oikeasti enää mitään tarkoitakkaan. Tuolla sinun tekstissäsi esimerkiksi vilisi tämmöisiä lauseita joista ei kyllä enää oikein tolkkua tahdo saada.

Eli selvempää Suomen kieltä, kiitos!

 

[IceWalker]

@IceWalker ei ole mitään henkilökohtaista sinua kohtaan. Pisti vain silmään tuossa fiksun oloisessa kirjoituksessasi. Eli se mikä on tuon yliopistomaailman ongelmiakin minusta. Puhutaan liian monimutkaista kieltä, joka kyllä kuulostaa hyvältä, mutta sen ymmärtämiseen vaaditaan jo tohtoritason koulutusta. Ja luulen että ei ne tohtoritkaan enää kaikkea ymmärrä, koska joskus näkee niin tankeroista kapulakieltä, että ei se oikeasti enää mitään tarkoitakkaan. Tuolla sinun tekstissäsi esimerkiksi vilisi tämmöisiä lauseita joista ei kyllä enää oikein tolkkua tahdo saada.

Eli selvempää Suomen kieltä, kiitos!

Pyrin siihen. Länsimaisessa ajattelussa on aina pohdittu kysymystä siitä, mikä on totta, mitkä ovat totuuden kriteerit. Voimmeko uskoa siihen, mitä näemme, kuulemme tai luemme? Aikaisemmin totuuden kriteerit olivat suhteellisen hyvin hallussa. Ne ihmiset, jotka esimerkiksi tekivät uutisia, tiesivät, millä kriteereillä tiettyä uutista voidaan pitää totena. Nykyäänkin suuri osa toimittajista pyrkii täyttämään nämä kriteerit eli tekemään luotettavia uutisia.

Sosiaalinen media, vaikkapa Suomi24, ei kuitenkaan piittaa näistä totuuden kriteereistä. Ihmiset voivat kirjoittaa mitä hyvänsä ilman että mielipidettä perustellaan millään järkevällä lähteellä. Tietysti pitää erottaa mielipide ja faktat. Jos olen sitä mieltä, että mustat ovat laiskoja, se on mielipiteeni ja typerä onkin. Kenenkään ei tarvitse piitata siitä. Mutta jos väitän, että mielipiteeni voidaan todistaa jollakin tavalla, jollakin tutkimuksella, jossa todistetaan mustien olevan laiskoja, ollaan lähellä sitä ongelmaa, mitä some jatkuvasti tuottaa.

Somessa on valtavasti nettisivustoja, joissa näytetään tarjoavan faktoja hyvin monenlaisille näkemyksille. Kun sitten tarkemmin tutkitaan näitä faktoja, ne usein osoittautuvat olevan peräisin kuitenkin jonkun someaktiivin omista mielipiteistä tai korkeintaan heikosti tehdyistä tutkimuksista. Joskus jonkun mielipide muuttuu faktaksi, kun se esitetään ko. henkilön sivulla. Perusteluja ei edes tarjota.

Tässä somessa piilee myös Trumpin kannattajien ja Trumpin sauma. Koska väitteitä ei tarvitse perustella tai niitä voidaan perustella sellaisille lähteillä, jotka eivät kestä kriiittistä tarkastelua, Trump voi jatkaa omaa agendaansa totuuden kriteereistä piittaamatta. Ne uutiset, jotka eivät Trumpia miellytä, voidaan aina kuitata fake newsinä, valheuutisina. Näin Trumpia vastaan ei voi millään järkevillä väitteillä asettua, jos pyrkimyksenä olisi hänen kannattajiensa mielipiteiden muuttaminen.


Edit. Trump sitten perui vierailunsa Tanskaan, kun ei diiliä luvassa. Itse olen miettinyt, kauanko kestäisin Trumpin hallinnon tiedottajana tai muuten jäsenenä. Veikkaukseni on muutaman päivän. Mutta syvä respect jättivauvan hoitajille.

 

[Sako]

Vaikka Trump on omanlaisensa roolihahmo, häneen ruumiillistuu moni klassinen menestyjän ominaisuus. Hän on rikas, joten hänen on oltava myös fiksu ainakin jollain tapaa.

Menestyjiä määrittävä tekijä on kyky ottaa riskejä, ei älykkyys. Ja kun ottaa huomioon iskän antamat sadat miljoonat, niin suoritus on tasapaksu, ei todellakaan iso menestys. Ja olisi päättynyt konkurssiin ilman USA:n hellämielistä lainsäädäntöä... The Details About the 6 Donald Trump Corporate Bankruptcies - thoughtco.com

Yllä olevissa posteissa on iso pohdintaa, jonka voi tiivistä tähän: Totuus on se mihin ihmiset uskoo ja faktat on toissijaisia.

Trump perui tapaamisen Tanskan pääministerin kanssa – perustelee haluttomuudella keskustella Grönlannin myynnistä - IS
On se kuin pikkuinen kakara. Kun ei saa karkkia, niin heittäytyy lattialle parkumaan, vaikka ensin sanoi, että karkki ei oo tärkeää.

 

[ndal88a]

Edit. Trump sitten perui vierailunsa Tanskaan, kun ei diiliä luvassa. Itse olen miettinyt, kauanko kestäisin Trumpin hallinnon tiedottajana tai muuten jäsenenä. Veikkaukseni on muutaman päivän. Mutta syvä respect jättivauvan hoitajille.

Toisaalta ei se nyt varmaan niin vaikeata olla tiedottajana, vähän ylimääräistä työtä joka tiedotteen suhteen, tehdä kaksi tiedotetta joka asiasta, päinvastaisia.
Esim. El Pason/Dayton:n ammuskelut, ensiksi suunnitellaan taustatarkastuksia aseiden ostajille, nyt ne ovat "off the table". Tai sosiaaliturvamaksun alennus, ei tarvita, talouden rakenteet ovat erinomaiset, nyt Valkoinen Talo suunnittelee sitä. Jne.

JOL

 

[Undrafted]

Edit. Trump sitten perui vierailunsa Tanskaan, kun ei diiliä luvassa. Itse olen miettinyt, kauanko kestäisin Trumpin hallinnon tiedottajana tai muuten jäsenenä. Veikkaukseni on muutaman päivän. Mutta syvä respect jättivauvan hoitajille.

Mikäli ostoehdotus olisi ollut ainoana asialistalla, niin varsin ymmärrettävää. Toisaalta fiksu ihminen pitää kiinni sopimistaan asioista, tosin Trumppia ei ole pahemmin fiksuksi haukuttu. Lisäksi luulisi hänellä olevan muitakin aiheita Tanskan edustajien kanssa keskusteltavaksi.

 

[Morgoth]

Nyt Trump tuntuu puolestaan painottavan, että koska Grönlannin kaupoista ei voida keskustella tapaaminen olisikin ajan ja resurssien haaskausta.

Ainoa yllätys tuossa mielestäni on ettei Trump sen enempää syyllistä Tanskaa. Yleensähän on aina tullut vielä jutut kuin paljon USA tekee milloin minkäkin maan eteen ja miten kaikki muut hyötyvät USAsta. Kuitenkaan häntä ei kiinnosta USAn perinteisetkään liittolaiset, joten tuntuisi kenties hieman oudolta miksi jaksaisi mennä Tanskaan pelkästään tuon takia. Lisäksi kun Tanskasta ei ainakaan toistaiseksi ole tullut "rakkauskirjeitä" kuten P-Koreasta. Varmaan kova paikka ainakin henkilökohtaisesti, kun hän tulee tuolla tavalla "torjutuksi".

 

[Vellihousu]

Vaikka Trump on omanlaisensa roolihahmo, häneen ruumiillistuu moni klassinen menestyjän ominaisuus. Hän on rikas, joten hänen on oltava myös fiksu ainakin jollain tapaa. Trump on myös viriili ja hyvännäköisen naisen vierelleen löytänyt mies, joten jotain hänessä on oltava.. Tämän lisäksi hän ei ota iskuja vastaan, vaan hyökkää välittömästi takaisin. Toisin sanoen, hänellä on ainakin näennäisesti erittäin itsevarma ote kaikkeen tekemiseen.

Tämä sama näkyy pienemmässä mittakaavassa vaikka Sauli Niinistön suosiossa. Johtava koiras joka pystyy vielä ikämiehenäkin saattamaan nuoren vaimonsa raskaaksi, yksilö joka tekee asiat sopivasti oman mielensä mukaan. Toki Trumpin menestyksen päämausteena on myös amerikkalaisuus: noin joka toinen Hollywood-elokuva noudattaa Trumpin presidentinvaalikampanjan teemaa, suvereeni yksilö vastaan pahat instituutiot. Yksinäinen cowboy vastaan rappeutunut kaupunki. Ja päälle tietysti sopiva määrä selkeitä viholliskuvia.

Itselläni on kuitenkin vielä luottoa siihen että jossain kohdin elokuva loppuu ja todellisuus pääsee alkamaan.

selitys Trumpin suosiolle on nähdäkseni siinä, että ihmiset eivät lähtökohtaisesti pidä politiikasta.

Tätä ajatusta voi myös laajentaa ja sanoa että läheskään kaikki ihmiset eivät lähtökohtaisesti pidä ajattelemisesta.

 

[Walrus21]

Menestyjiä määrittävä tekijä on kyky ottaa riskejä, ei älykkyys. Ja kun ottaa huomioon iskän antamat sadat miljoonat, niin suoritus on tasapaksu, ei todellakaan iso menestys. Ja olisi päättynyt konkurssiin ilman USA:n hellämielistä lainsäädäntöä... The Details About the 6 Donald Trump Corporate Bankruptcies - thoughtco.com

Samaa mieltä, mutta tässä on huomioitava, että "fiksuus" on äänestäjien silmissä subjektiivinen määre.

Tilanteessa, jossa vain harvat vaivautuvat käyttämään vapaa-aikaansa asioiden syvälliseen analysointiin, voittaja voi hyvin olla se, joka onnistuu tehokkaimmin myymään oman agendansa.

Tämä sama näkyy pienemmässä mittakaavassa vaikka Sauli Niinistön suosiossa. Johtava koiras joka pystyy vielä ikämiehenäkin saattamaan nuoren vaimonsa raskaaksi, yksilö joka tekee asiat sopivasti oman mielensä mukaan.

Niinistö onkin siitä mielenkiintoinen verrokki, että hänellä on aivan päinvastaiset strategiat käytössä.

Suomessa puree paremmin kansanomaisuus, sovittelevuus ja ympäripyöreys.

 

[mjr]

Vielä kerran on korostettava, että halun rajattomuus koskee yhtä lailla liberaaleja kuin konservatiiveja. Ja perusteet näille näkemyksille keksitään - sama se, että toisen näkemyksen kannattajat kuuluvat älylliseen eliittiin ja toiset ovat taas somen valtiaita.

Jos nyt hieman miettisimme perusasioita niin merkityksellisin rakenteellinen muutos mikä on viimeisen puolen vuosisadan aikana tapahtunut on pääomien liikkumisen hyvin täydellinen vapauttaminen sekä sen yhteydessä tapahtunut finanssisektorin säätelyn purkaminen. Tämä on luonut valtaisia pääomien keskittymiä, jotka ovat mm. täysin mädättäneet USA:n poliittisen järjestelmän - tämä on johtanut Trumpiin, ei some tai joku pirun postmodernismi. Työn asema pääomaan verrattuna on heikentynyt ja jossain mielessä länsimaiden nykytila, jossa jopa miinuskorot eivät ole saaneet aikaan merkittävää investointeihin perustuvaa kasvua muistuttaa jotain Hollannin tasavallan taantumista 1700-luvulla, jossa voitot tulivat yhä enemmän Lontoon sijoitusmarkkinoilta eivätkä kaupankäynnistä tai investoinneista kotimarkkinoiden tuotantoon.

 

[Vellihousu]

Niinistö onkin siitä mielenkiintoinen verrokki, että hänellä on aivan päinvastaiset strategiat käytössä.

Suomessa puree paremmin kansanomaisuus, sovittelevuus ja ympäripyöreys.

Amerikkalaistyyppinen mahtailu ei tietenkään sovi Suomeen, mutta muuten mekaniikassa on jotain samankaltaista. Meillä kaivataan yhä salaa Kekkosen aikoja kun ei tarvinnut ajatella.

 

[Tshekki77]

Siis hetkinen, hetkinen!? Avasiko Donald Trump juuri uuden väylän sille, miten Karjala saadaan takaisin (jos sitä ylipäätään halutaisiin)? Eli mennään ja ostetaan Alaska niiltä. Sen jälkeen treidataan se venäläisten kanssa heidän Karjalan tasavaltaan ja muihin luovutettuihin alueisiin. Koska Alaska olisi kuitenkin huomattavasti suurempi alue ja vielä strategisesti Amerikan mantereella, niin ehtona vaihdolle olisi myös se, että Venäjä siirtäisi venäjänkielisen väestönsä, Suomelle luovutettavalta alueelta Venäjälle. Miksi ei uudelle Alaskan alueelle? Lisäksi venäläiset ottaisivat kaikki 15 Liiga seuraa KHL:ään ja rahoittaisivat jokaista seuraa vuosittain 10 miljoonalla, seuraavat 50 vuotta.

Jos Trumppia tämä diili yhtään arveluttaisi, voitaisiin luvata hänelle Trump towerit Viipuriin ja jäämeren rannalle perustettavaan Trump Cityyn. Trumpille luvattaisiin myös eläke ja pysyvä asuinpaikka Suomesta, jos hän mistä tahansa syystä joutuisi lähtemään Yhdysvalloista.

Niinistöhän puhuu tänään Putinin kanssa, joten pitäisikö tätäki läpällä heittää Suomenlinnan aterioilla? Trumpillaki vapautui kalenterista juuri vierailuaika parin viikon päästä, kun Tanskan reissu peruuntui. Mehän oltais vähän samalla suunnalla.

Suunnitelmaani saa käyttää vapaasti, eikä minulla ole sen suhteen muita vaatimuksia, kuin että jos se toteutuu, niin Petroskoin nimi muutetaan Tshekki77 towniksi ja Ääninen Lake Tshekki77:ksi. Hymiö.

 

[Baldrick]

@Tshekki77 Ehdin jo innostua, mutta homma kyrvähti täysin noissa Venäjän rosvolauman rahoissa Liiga-seuroille. No, ainakin ne rahat Trumpille lienevät kelvanneen, ainakin kelpaisivat.

 

[aurora borealis]

Ainoa yllätys tuossa mielestäni on ettei Trump sen enempää syyllistä Tanskaa.

No näköjään tähänkin asiaan tuli sitten lopulta muutos. CNN:n toimittaja Daniel Dale twiittaa aiheesta:

Trump says the prime minister of Denmark was “nasty” and “inappropriate” by publicly rejecting his unsolicited proposal to buy Greenland in the way she did. He says she could’ve just said no, and he’s not going to let her talk to him that way.

Lähde: Daniel Dale on Twitter

Vielä ei pääministerin ulkonäköön liittyviä adjektiiveja tyyliin "short and ugly" ole aiheeseen liittyen saatu, mutta jäämme odottamaan tulevia juonenkäänteitä. Tanskan pääministeri tosin ei taida olla erityisen lyhyt eikä rumakaan (toki erinäköinen kuin Donald Trumpin kauneusihanne tyttärensä Ivanka ja ulkonäön arvioiminen on muutenkin hyvin subjektiivista), vaan eipä nuo faktat ole erityisemmin ennenkään Trumpia pidätelleet.