Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[BlackWolf]

Mitäs jos sen sijaan, että keskitytään haukkumaan ihmisiä tyhmiksi, yritettäisiin tehdä heistä vähemmän tyhmiä? Tätä saattaisi edesauttaa esim. se, että tarjottaisiin koulutusta myös köyhille. Siellähän presidentiksi muistaakseni pyrkikin yksi ihminen, jolla oli tämän suuntaisia tavoitteita, mutta ne tavoitteet eivät Yhdysvaltain demokraattiselle puolueelle kelvanneet. Heille oli tärkeämpää kiertää kilistelemässä cocktail-laseja itä- ja länsirannikkojen silmäätekevien kanssa. Tämä oli toki sikäli fiksu strategia, että se poiki täysin suvereenit voitot New Yorkissa ja Kaliforniassa.

Jos köyhä opetetaan lukemaan ja laskemaan, se tuskin äänestää Trumpia. Mutta se olisi sosialismia, ja sosialismi ei Yhdysvaltain demokraattiselle puolueella kelpaa, koska sosialismi on saatanasta.

Älä nyt pilaa hyvää ketjua tosiasioilla, tämä on aivan huikeaa seurattavaa miten suomalaiset yhdistävät itsensä USA:n demokraatteihin, vaikka se jako siellä konservatiivi/liberaali akselilla ei todellakaan ole sama asia kuin meillä täällä ja miten demokraatit siellä ei todellakaan tarkoita samaa kuin mikään SDP/vihreät/vasemmisto akseli täällä. Anna näiden ihmisten elää tässä sairaassa kuplassaan, koska tämä touhua on huikeaa seurattavaa.

 

[dana77]

Älä nyt pilaa hyvää ketjua tosiasioilla, tämä on aivan huikeaa seurattavaa miten suomalaiset yhdistävät itsensä USA:n demokraatteihin, vaikka se jako siellä konservatiivi/liberaali akselilla ei todellakaan ole sama asia kuin meillä täällä ja miten demokraatit siellä ei todellakaan tarkoita samaa kuin mikään SDP/vihreät/vasemmisto akseli täällä.

totta. Täällä tosiaan kaikki Trumpia kritisoivat ovat osastoa SDP/vihreät/vasemmistoa koska luultiin että se vastaa USA:n demokraattipuoluetta. Hyvä että tämä erehdys on nyt korjattu!

 

[BlackWolf]

totta. Täällä tosiaan kaikki Trumpia kritisoivat ovat osastoa SDP/vihreät/vasemmistoa koska luultiin että se vastaa USA:n demokraattipuoluetta. Hyvä että tämä erehdys on nyt korjattu!

Missäs minä väitin noin? Niinpä niin.

 

[mjr]

Venäjän pakkoteiden poistosuunnitelma, korjaan, Ukrainan "rauhansuunnitelma" etenee Trumpin hallinnon syöväreissä:

https://www.nytimes.com/2017/02/19/us/politics/donald-trump-ukraine-russia.html?_r=0

 

[Saxon-747]

Venäjän pakkoteiden poistosuunnitelma, korjaan, Ukrainan "rauhansuunnitelma" etenee Trumpin hallinnon syöväreissä:

https://www.nytimes.com/2017/02/19/us/politics/donald-trump-ukraine-russia.html?_r=0

Tässäkin on Merkelin ja EU:n otettava ohjaat. Rauhansuunnitelmat romukoppaan ja Ukrainalle on alettava tarjota muutakin kun lämmintä kättä. Joukkoja ja varusteita sinne niin perkeleesti että Putin anelee Merkeliä ottamaan Krimin takaisin.

 

[bebeto]

Trump selitti Ruotsi-kantaansa twiitillä | Yle Uutiset | yle.fi

Sitä on taas katseltu Foxia niinkuin joku epäilikin. Joku lähipiiriläinen taisi olla sitä mieltä että presidentin tv-katseluaikaa olisi rajoitettava. Kannatetaan. FAKE NEWS.

 

[Swearengen]

Kukaan järkevä ihminen ei kyllä enää Suomessa kannata Trumppia, jos on sattunut häntä aiemmin jostain syystä kannattamaan...

En tiedä onko mahdollisella järkevyydelläsi tai suomalaisilla tässä merkitystä, vaan pohtisin asiaa tältä kannalta: Kuinka moni Trumpin (hallinnon) äänestäjistä lakkaa kannattamasta Trumpia sen vuoksi, että presidentti Trump käyttäytyy kuten kampanja-Trump?

Tuo Ruotsi-lausuntohan oli sinänsä hyvin tyypillistä Trumpia: on periaatteessa oikealla asialla, mutta ilmaisee asian liioitellen ja vähän sinne päin. Trump ei maininnut terrorismia, vaan tarkoitti Ruotsin yleistä mamurikollisuutta ja teki virheen mainitsemalla "last night".Tästä seuraa, että valtamedia ja vastustajat pitää lausuntoa "valehteluna" ja kannattajat taas jälkimmäisten reaktiota tahallaan väärinymmärtämisenä. Molemmat ovat ymmärrettäviä ja loogisia näkölantoja.


Itse toivoin Trumpilta hieman presidentillisempää otetta, kun voitto varmistui, mutta superegoinen presidentti haluaa olla oma itsensä ja niillä mennään. Omaan makuuni nykyinen käytös on presidentin asemalle vähän turhan ryssäläistä menoa, mutta paremman puutteessa menettelee, koska presidentin ajamat asiat ovat tietysti tärkeämpiä kuin Trumpin käytös henkilönä.

On vielä liian aikaista sanoa muodostuuko Trumpin persoona esteeksi toteuttaa häneltä tilattua politiikkaa. Paras ainakin tottua siihen, että mediasodasta tulee jäätynyt konflikti ja Steve Bannonin yllyttämänä pysyvä olotila. Toisarvoiset mediakohut pitää sitten aikanaan osata erottaa itse aikaansaannoksista. Trumpia vastustava media tietysti toivoo, että ihmiset eivät keskimäärin osaisi erottaa kohuja teoista, enkä itsekään ole asiasta satasen vakuuttunut. Trumpin hallinnon kestävyyden kannalta oleellista on, että GOP:n enemmistö sietää keskimääräistä suurempaa mediakohuilmapiiriä.

 

[mjr]

Tässäkin on Merkelin ja EU:n otettava ohjaat. Rauhansuunnitelmat romukoppaan ja Ukrainalle on alettava tarjota muutakin kun lämmintä kättä. Joukkoja ja varusteita sinne niin perkeleesti että Putin anelee Merkeliä ottamaan Krimin takaisin.

Eiköhän nyt riittäisi, että edes pidetään suurin piirtein nämä nykyiset asemat? Tuo suunnitelmahan käytännössä edellyttäisi Ukrainan hallinnon vaihtumista Venäjä-ystävälllisemmäksi ja jotenkin tuntuisi siltä, että olisi hassua USA:n ryhtyä tuommoisiin puuhiin. Say it aint' so...

 

[mjr]

On vielä liian aikaista sanoa muodostuuko Trumpin persoona esteeksi toteuttaa häneltä tilattua politiikkaa.

Niin, minusta tuntuu, että se vaikutelma herkkähipiäisyydestä, tietämättömyydestä ja impulsiivisuudesta on saanut paljon vahvistusta näinä ensi viikkoina. On hienoa huutaa lehdistölle ja pitää tukimielenosoituksia, mutta huomattavasti vaikeampaa on hallita tehokkaasti ja ammattitaitoisesti. Ei presidentin itsensä tarvitse kuitenkaan olla mikään poliittisen prosessin hinkkaamisen asiantuntija - eivät esim. Reagan ja Bush nuorempi olleet, mutta toisaalta heillä oli viisautta palkata asiantuntijoita hoitamaan sen homman eivätkä sitten kauheasti mikromanageeranneet näitä. Trump ei ole tälläisestä viisaudesta vielä näyttänyt mitään merkkiä eikä se ennusta kovin hyvää hänen hallinnolleen. He voiton saivat, mutta palkkasivat kyvyttömän idiootin johtoon Runebergiä mukaillen...

Toki Trumpilla on se ydinkannattajajoukko, ehkä 25-30% kaikista äänestäjistä, jotka epäilemättä tosiaan kannattaisivat häntä vaikka ampuisikin henkilön 5. Avenuella. Mutta tuollainen osuus on raakasti liian vähän, eihän tässä ole kuin vajaa kaksi vuotta kongressivaaleihin: pitäisi houkutella myös itsenäisiä äänestäjiä ja maltillisia republikaaneja. (Tietysti tämän asetelman voi ainakin joksikin ajaksi muuttaa esim. massiivinen terrori-isku.)

 

[Swearengen]

Ei presidentin itsensä tarvitse kuitenkaan olla mikään poliittisen prosessin hinkkaamisen asiantuntija - eivät esim. Reagan ja Bush nuorempi olleet, mutta toisaalta heillä oli viisautta palkata asiantuntijoita hoitamaan sen homman eivätkä sitten kauheasti mikromanageeranneet näitä. Trump ei ole tälläisestä viisaudesta vielä näyttänyt mitään merkkiä eikä se ennusta kovin hyvää hänen hallinnolleen.

Keskeisillä ministeripaikoilla on minusta lähtökohtaisesti hyvin päteviä (tosin Trumpin kampanjan hengessä poliittisesti kokemattomia suonkuivaajia) ministereitä, joten en jaa näkemystäsi Trumpin heikosta delegointikyvistä.

Voi siellä jotain hutejakin olla, kuten koulutuksesta ja asuntopolitiikasta vastaavat, mutta tarkoitin keskeisillä turvallisuutta, taloutta ja ulkopolitiikkaa hoitavia henkilöitä. Flynn oli ehkä virhe, mutta kääntäisin senkin asian positiiviseksi, että virhe tunnustettiin ja korjataan.

 

[mjr]

Keskeisillä ministeripaikoilla on minusta lähtökohtaisesti hyvin päteviä (tosin Trumpin kampanjan hengessä poliittisesti kokemattomia suonkuivaajia) ministereitä, joten en jaa näkemystäsi Trumpin heikosta delegointikyvistä.

Puolustusministeri on ok, varmasti myös Goldman-Sahcs -ministeri hallitsee Wall Street -myönteisen talouspolitiikan kuin omat syvät taskunsa, mutta joukossa on sitten ihan ideologisesti äärimmäisiä amatöörejä, jotka varmasti tulevat sotkemaan asioita kyvyttömyydellään ja fanaattisuudellaan. Mutta tarkoitin etenkin sitä presidentin omaa esikuntaa Valkoisessa talossa, jonka tehtävänä on tukea presidentin pyrkimyksiä ja saada läpi hänen visionsa ympäri hallinnon eri alueita. Toki itse hallituskin tulee olemaan kivinen pelto Trumpille, ja siksikin hän tarvitsisi vahvan ja asiantuntevan taustaryhmän.

 

[Cobol]

Niin, minusta tuntuu, että se vaikutelma herkkähipiäisyydestä, tietämättömyydestä ja impulsiivisuudesta on saanut paljon vahvistusta näinä ensi viikkoina. On hienoa huutaa lehdistölle ja pitää tukimielenosoituksia, mutta huomattavasti vaikeampaa on hallita tehokkaasti ja ammattitaitoisesti. Ei presidentin itsensä tarvitse kuitenkaan olla mikään poliittisen prosessin hinkkaamisen asiantuntija - eivät esim. Reagan ja Bush nuorempi olleet, mutta toisaalta heillä oli viisautta palkata asiantuntijoita hoitamaan sen homman eivätkä sitten kauheasti mikromanageeranneet näitä. Trump ei ole tälläisestä viisaudesta vielä näyttänyt mitään merkkiä eikä se ennusta kovin hyvää hänen hallinnolleen. He voiton saivat, mutta palkkasivat kyvyttömän idiootin johtoon Runebergiä mukaillen...

Ei kai tuossa vieläkään mitään uutta ole? Asetelma oli nähtävissä ennen vaaleja. Itse toivoin, että presidenttiys saattaisi muuttaa Trumpia, mutta se oli turha toive. Mutta kuten @Swearengen totesi, avainpaikoilla (keskeisillä ministeripaikoilla) on pätevää väkeä.

Toki Trumpilla on se ydinkannattajajoukko, ehkä 25-30% kaikista äänestäjistä, jotka epäilemättä tosiaan kannattaisivat häntä vaikka ampuisikin henkilön 5. Avenuella. Mutta tuollainen osuus on raakasti liian vähän, eihän tässä ole kuin vajaa kaksi vuotta kongressivaaleihin: pitäisi houkutella myös itsenäisiä äänestäjiä ja maltillisia republikaaneja. (Tietysti tämän asetelman voi ainakin joksikin ajaksi muuttaa esim. massiivinen terrori-isku.)

Trumpin peruskannattajia ovat valkoiset, miehet ja naiset. Hyvin pitkälle riittää, jos pystyy pitämään valkoisissa miehissä noin 65 ja naisissa noin 50 prosentin kannatuksen. Tähän ei tarvita terrori-iskua.

 

[mjr]

Trumpin peruskannattajia ovat valkoiset, miehet ja naiset. Hyvin pitkälle riittää, jos pystyy pitämään valkoisissa miehissä noin 65 ja naisissa noin 50 prosentin kannatuksen. Tähän ei tarvita terrori-iskua.

Tällä hetkellä taitaa olla valkoisten kokonaiskannatus 50-53% - tämä siis kuukauden jälkeen. Presidentti jonka kannatusprosentti alkaa kolmosella tai kakkosella on pulassa oleva presidentti ja tätä vauhtia Trump on pian lähempänä 30%:a kuin 40%:ä. Toki tilanne voi kääntyä, mutta hämmästyttävän negatiivisia nämä luvut ovat - perinteinen kuherruskuukausi on jäänyt täysin väliin. Voi olla että merkittävä osa Trumpin kannattajia ajatteli myöskin, että valituksi tulonsa jälkeen löytyisi se sovitteleva valtiomiespuoli vaan sen suhteen on tainnyt käydä aika häjysti...

 

[Cobol]

Tällä hetkellä taitaa olla valkoisten kokonaiskannatus 50-53% - tämä siis kuukauden jälkeen. Presidentti jonka kannatusprosentti alkaa kolmosella tai kakkosella on pulassa oleva presidentti ja tätä vauhtia Trump on pian lähempänä 30%:a kuin 40%:ä. Toki tilanne voi kääntyä, mutta hämmästyttävän negatiivisia nämä luvut ovat - perinteinen kuherruskuukausi on jäänyt täysin väliin. Voi olla että merkittävä osa Trumpin kannattajia ajatteli myöskin, että valituksi tulonsa jälkeen löytyisi se sovitteleva valtiomiespuoli vaan sen suhteen on tainnyt käydä aika häjysti...

Totta, mutta onko tuo hämmästyttävää? Jos katsotaan tapahtumia, mennään Bannonin käsikirjoituksen mukaan, jonka hän ilmoitti ennen vaaleja. Voisi sanoa, että lähes tarkalleen: maahantulokielto toteutettiin niin, että se aiheuttaa sekannusta, pelkoa ja paljon erilaisia reaktioita.

 

[V-G-]

Flynn oli ehkä virhe, mutta kääntäisin senkin asian positiiviseksi, että virhe tunnustettiin ja korjataan.

Ei ollut virhe Trumpin tulokulmasta, vaan virhe kävi siinä kun jäätiin kiinni. Trumpin hallinnossa tiedettiin Flynnin keskusteluista jo yli kuukausi sitten. Lisäksi mitään virheen tunnustamista ei todellakaan tapahtunut, vaan erottamisesta syytettiin käytännössä tietovuotajia ja mediaa.

Trumpin peruskannattajia ovat valkoiset, miehet ja naiset. Hyvin pitkälle riittää, jos pystyy pitämään valkoisissa miehissä noin 65 ja naisissa noin 50 prosentin kannatuksen.

Saat tämän kuulostamaan siltä, että kaikki valkoiset miehet ja naiset kannattaisivat Trumpia. Näin ei missään nimessä ole, ja kannatus on laskenut vaaleista paljon. Jos ja kun äänestysprosentti nousee, Trumpin ydinkannattajien suhteellinen määrä pienenee. Ks. Demvs.Rep äänimäärät pressanvaaleissa parina viime vuosikymmenenä.

 

[Swearengen]

Lisäksi mitään virheen tunnustamista ei todellakaan tapahtunut, vaan erottamisesta syytettiin käytännössä tietovuotajia ja mediaa.

Virhe tunnustettiin, koska Flynn ei jatka tehtävässään. Trumpin käytös on sitten asia erikseen.

 

[Swearengen]

Presidentti jonka kannatusprosentti alkaa kolmosella tai kakkosella on pulassa oleva presidentti ja tätä vauhtia Trump on pian lähempänä 30%:a kuin 40%:ä.

Poliittisten ennusteiden sisäänrakennettu ongelma on toiveajattelu. Pätee sekä taviksiin että ammattilaisiin ja tietysti kaikkiin osapuoliin.

 

[V-G-]

Virhe tunnustettiin, koska Flynn ei jatka tehtävässään. Trumpin käytös on sitten asia erikseen.

Mutta mikä virhe? Ei pidä olla liian sinisilmäinen: Trumpin hallinnossa on puhuttu siitä, että Flynn ei kertonut Pencelle keskusteluista, ei siitä että keskusteluita eli maanpetturuutta ylipäätään tapahtui. Kuten sanottu, Trump tiesi näistä keskusteluista jo ajat sitten. Kiinni jääminen aiheutti potkut.

 

[Cobol]

Saat tämän kuulostamaan siltä, että kaikki valkoiset miehet ja naiset kannattaisivat Trumpia. Näin ei missään nimessä ole, ja kannatus on laskenut vaaleista paljon. Jos ja kun äänestysprosentti nousee, Trumpin ydinkannattajien suhteellinen määrä pienenee. Ks. Demvs.Rep äänimäärät pressanvaaleissa parina viime vuosikymmenenä.

Luvut olivat vaaleista. Muuten aika näyttää.

 

[V-G-]

Luvut olivat vaaleista. Muuten aika näyttää.

Ok. Käsitin, että tarkoitit tämän hetkistä tilannetta ja olin jo kaivelemassa uutisarkistoja, heh. Mutta jos tarkoitit vaaleissa äänestäneitä, ok, ei sitten nokan koputtamista.

 

[mjr]

Poliittisten ennusteiden sisäänrakennettu ongelma on toiveajattelu. Pätee sekä taviksiin että ammattilaisiin ja tietysti kaikkiin osapuoliin.

No, kykenen kyllä osoittamaan dataa tuon väitteeni tueksi, siis noiden numeroiden ja niiden osoittamien trendien osalta, arvio seurauksista perustuu havainnoille aiemmista tilanteista, joten on toki mahdollista, että nyt alhainen kannatus ei haittaisikaan presidentin pyrkimyksiä.

 

[Saxon-747]

Eiköhän nyt riittäisi, että edes pidetään suurin piirtein nämä nykyiset asemat? Tuo suunnitelmahan käytännössä edellyttäisi Ukrainan hallinnon vaihtumista Venäjä-ystävälllisemmäksi ja jotenkin tuntuisi siltä, että olisi hassua USA:n ryhtyä tuommoisiin puuhiin. Say it aint' so...

Presidentti Bannonin pitäisi istuttaa Ukrainaan oma natsimielinen presidentti joka pitäisi Venäjää varpaillaan ja joka olisi uskollinen Washingtoniin. Porosenkohan taisi olla harras Hillaryn tukija joten se ei palvele uutta hallintoa. Ei Ukrainaa kannata enää Venäjälle palauttaa vaan pitää se Washingtonin vaikutuspiirissä.

 

[mjr]

Presidentti Bannonin pitäisi istuttaa Ukrainaan oma natsimielinen presidentti joka pitäisi Venäjää varpaillaan ja joka olisi uskollinen Washingtoniin. Porosenkohan taisi olla harras Hillaryn tukija joten se ei palvele uutta hallintoa. Ei Ukrainaa kannata enää Venäjälle palauttaa vaan pitää se Washingtonin vaikutuspiirissä.

No, nuo kontaktit siis ovat Ukrainan Venäjä-ystävällisistä piireistä - vaikea kuvitella jotain alt-right presidenttiä Ukrainaan, joka mesoaisi islamista ja protektionismista. Siellä kysymys on geopolitiikasta ja se kysymys on joko/tai -muodossa: joko länsi- tai itäsuuntautuminen Ukrainan linjana. Nythän Lavrov jo kertoi maailmalle, että ollaan siirrty post-läntiseen aikaan ja sitä tässä nyt vain jännitetään, että onko Trumpin hallinto samaa vai eri mieltä.

 

[Saxon-747]

No, nuo kontaktit siis ovat Ukrainan Venäjä-ystävällisistä piireistä - vaikea kuvitella jotain alt-right presidenttiä Ukrainaan, joka mesoaisi islamista ja protektionismista. Siellä kysymys on geopolitiikasta ja se kysymys on joko/tai -muodossa: joko länsi- tai itäsuuntautuminen Ukrainan linjana. Nythän Lavrov jo kertoi maailmalle, että ollaan siirrty post-läntiseen aikaan ja sitä tässä nyt vain jännitetään, että onko Trumpin hallinto samaa vai eri mieltä.

Nythän alkaa vahvasti näyttämään siltä että itä/länsi ei oikein toteudu kun lännessä on kaksi peluria. Venäjä, EU ja USA taitavat kaikki nähdä tulevan maailman hiukan eri valossa...

 

[Swearengen]

Mutta mikä virhe?

Flynn ei ollut tarpeeksi rehellinen suhteessa hierarkiassa ylempiinsä, Turvallisuuspolitiikassa tuollainen on syystäkin kohtalokas virhe, riippumatta siitä millä sanamuodoilla Trumpin hallinto asian medialle esitti.