Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Metukka]

Trump aikoo tavata Putinin. Agendalla todennäköisesti myös Suomen kysymys.

Trump: Aion tavata Putinin

Donald Trump sanoo, että tapaaminen hänen ja Vladimir Putinin kesken on jo työn alla.

www.kauppalehti.fi

Tästä tulee mieleen se Kummeli-sketsi "apinaa koijataan". Ei varmaan tarvitse erikseen sanoa kumpi on kumpi näistä kavereista.
Otetaan siihen vielä Kiina mukaan. Kiinalle Taiwan, Venäjälle Baltia ja USA:lle Grönlanti.

 

[Cobol]

Trump aikoo tavata Putinin. Agendalla todennäköisesti myös Suomen kysymys.

En usko alkuunkaan. Fiksusti Suomi neuvotteli Trumpin kanssa jo NATO-prosessin aikana. Trump antoi tukensa Suomen NATO-jäsenyydelle. Siksi republikaanit seisoivat vahvasti Suomen takana kun asiasta äänestettiin. Trumpin kommentti neuvottelija Hautalalle Suomen NATO-jäsenyydestä oli "You did the right thing”.

Venäjä saattaa maalailla tähänkin uhkakuvaa, mutta tuskinpa edes siihen vaivautuu. Suomi on ja pysyy itsenäisenä sekä NATO:n jäsenenä ja on myös valmis nostamamaan osuuttaan puolustusmenoista.

Muuten, aika osuvaa pohdintaa Trumpin maailmasta Kansainvälinen politiikka | Maailmanjärjestys muuttuu nyt perusteellisesti, sanoo Risto E. J. Penttilä: ”Ei kannata roikkua vanhassa, koska se on jo mennyttä”

"Penttilä kertoo, että keskusteluissa ajatushautomoiden asiantuntijoiden kanssa Suomen merkitys on noussut esiin. Suomalaisten viranomaisten toimintaa kaapelirikosta epäillyn Eagle S -aluksen pysäyttämisessä ja takavarikoinnissa kehutaan hänen mukaansa laajasti.

”Nimenomaan myös maga-republikaanit näkevät, että Suomi on juuri sellainen liittolainen, joka halutaan.”

 

[Stolk-2]

Trumpin suunnitelma on vaatia kenraaleilta "uskollisuusvala" itselleen ja jos sitä ei tule, alkaa lähtölaskenta. Tätä varmaan tutkitaan vielä, koska tästä seuraisi todennäköisesti kaaos.

Tämähän kuullostaa melkolailla samalta kuin eräälle Itävaltalaiselle taidemaalarille lausutut Immer Treue sanat.

 

[Kapellimestari]

Kuuluuko se historiallisesti Venäjään vai ei

Itse en usko Putinin edes suuremmin haaveilevan Nato-Suomen liittämisestä Venäjään – kyseinen operaatio vaatisi aivan liian suurta riskinottoa ja sellaista sotilaallista kyvykkyyttä, jota itänaapurilla ei tule olemaan vähintään vuosikymmeneen. Siinä ajassa voi hyvin johtaja vaihtua ja valtion suunta muuttua. Trumpin pelleily toki heikentää tällä hetkellä Naton uskottavuutta aiempaan nähden, mutta jo pelkästään Pohjoismaat ja Puola pystyvät luomaan yhdessä oikein uskottavan puolustuksen.

 

[Jymäkkä]

”Nimenomaan myös maga-republikaanit näkevät, että Suomi on juuri sellainen liittolainen, joka halutaan.”

Tämmöinen kuulostaa tietysti hyvältä, mutta toisaalta hyvin tuntuu kelpaavan myös Unkarin ja Orbanin kaltaiset liittolaiset, ja Saksaan haluttaisiin mieluusti AFD liittolaiseksi. Jäitä hyvä pitää nyt hatussa, vähän sumussa mennään vielä.

 

[mjr]

En usko alkuunkaan. Fiksusti Suomi neuvotteli Trumpin kanssa jo NATO-prosessin aikana. Trump antoi tukensa Suomen NATO-jäsenyydelle. Siksi republikaanit seisoivat vahvasti Suomen takana kun asiasta äänestettiin. Trumpin kommentti neuvottelija Hautalalle Suomen NATO-jäsenyydestä oli "You did the right thing”.

Venäjä saattaa maalailla tähänkin uhkakuvaa, mutta tuskinpa edes siihen vaivautuu. Suomi on ja pysyy itsenäisenä sekä NATO:n jäsenenä ja on myös valmis nostamamaan osuuttaan puolustusmenoista.

Muuten, aika osuvaa pohdintaa Trumpin maailmasta Kansainvälinen politiikka | Maailmanjärjestys muuttuu nyt perusteellisesti, sanoo Risto E. J. Penttilä: ”Ei kannata roikkua vanhassa, koska se on jo mennyttä”

"Penttilä kertoo, että keskusteluissa ajatushautomoiden asiantuntijoiden kanssa Suomen merkitys on noussut esiin. Suomalaisten viranomaisten toimintaa kaapelirikosta epäillyn Eagle S -aluksen pysäyttämisessä ja takavarikoinnissa kehutaan hänen mukaansa laajasti.

”Nimenomaan myös maga-republikaanit näkevät, että Suomi on juuri sellainen liittolainen, joka halutaan.”

Kovasti on menossa tietty rationaalisuus-pesu Trumpin suhteen - käännetään tavallaan euroopaksi, järjelliseksi kieleksi USA:n syvästi epävakaita ja kaoottisia nykytuulia. Ja voi olla että tälle on perusteet, mutta sen tulemme pian näkemään. Miten pitkälle kysymys on vain tuhoisasta ja repivästä retoriikasta vai tuleeko tämän lisäksi nyt tällä kaudella tuhoisia ja repiviä tekojakin. Tässä jälkimmäisessä tapauksessa esim Ukraina voi olla vaakalaudalla ja jos sinne tulee huono pakkorauha niin se aivan varmasti vaikuttaa negatiivisesti myös meidän asemaamme ja ylipäänsä Euroopan.

 

[Niilo]

Mitähän Donald sanoisi, kun Putin ilmoittaisi, et me voitais ottaa se Alaska takaisin. Vaikka sotatoimien avulla. Se kun on joskus kuulunut "meille"...

 

[hablaa]

Mitähän Donald sanoisi, kun Putin ilmoittaisi, et me voitais ottaa se Alaska takaisin. Vaikka sotatoimien avulla. Se kun on joskus kuulunut "meille"...

Tuo "kuulunut meille" on aika hassu käsite. Miten mikään kuuluu kellekään. Mutta jos Wikipediaa uskominen (en jaksa siivota linkkejä sitaatista, pahoittelut):

The first people arrived in Greenland from the Canadian island of Ellesmere, around 2500 to 2000 BCE, from where they colonized north Greenland as the Independence I culture and south Greenland as the Saqqaq culture.[15] The Early Dorset replaced these early Greenlanders around 700 BCE, and themselves lived on the island until c. 1 CE.[15] These people were unrelated to the Inuit.[15] Save for a Late Dorset recolonisation of northeast Greenland c. 700 CE, the island was then uninhabited until the Norse arrived in the 980s. Between 1000 and 1400, the Thule, ancestors of the Inuit,[16][17] replaced the Dorset in Arctic Canada, and then moved into Greenland from the north.[18] The Norse disappeared from southern Greenland in the 15th century, and although Scandinavians revisited the island in the 16th and 17th centuries, they did not resettle until 1721. In 1814, the Treaty of Kiel confirmed Greenland as a territory of Denmark.

Niin että. Saari oli ensin asutettu. Sitten sitä pitivät hallussaan norskit (oli ne sitten norjalaisa, ruotsalaisa tai tanskalaisa - siihen aikaan ero ei kai ollut niin suuri). Ja sitten tulivat nykyiset inuiittien esi-isät. Joten kenelle saari kuuluu, jos kenellekään?

 

[Niilo]

@hablaa tarkoitin sitä Alaskan osavaltiota. Oli aikanaan osa Venäjää, ennen kuin myivät pois..

 

[Derrick]

En usko alkuunkaan. Fiksusti Suomi neuvotteli Trumpin kanssa jo NATO-prosessin aikana. Trump antoi tukensa Suomen NATO-jäsenyydelle. Siksi republikaanit seisoivat vahvasti Suomen takana kun asiasta äänestettiin. Trumpin kommentti neuvottelija Hautalalle Suomen NATO-jäsenyydestä oli "You did the right thing”.

Venäjä saattaa maalailla tähänkin uhkakuvaa, mutta tuskinpa edes siihen vaivautuu. Suomi on ja pysyy itsenäisenä sekä NATO:n jäsenenä ja on myös valmis nostamamaan osuuttaan puolustusmenoista.

Muuten, aika osuvaa pohdintaa Trumpin maailmasta Kansainvälinen politiikka | Maailmanjärjestys muuttuu nyt perusteellisesti, sanoo Risto E. J. Penttilä: ”Ei kannata roikkua vanhassa, koska se on jo mennyttä”

"Penttilä kertoo, että keskusteluissa ajatushautomoiden asiantuntijoiden kanssa Suomen merkitys on noussut esiin. Suomalaisten viranomaisten toimintaa kaapelirikosta epäillyn Eagle S -aluksen pysäyttämisessä ja takavarikoinnissa kehutaan hänen mukaansa laajasti.

”Nimenomaan myös maga-republikaanit näkevät, että Suomi on juuri sellainen liittolainen, joka halutaan.”

Trump saattoi olla strategikko tuossa Suomen Nato asiassa, koska sen torppaus olisi asettanut Trumpin Erdoganin ja Orbanin hengenheimolaiseksi ja Putinin kisälliksi. Olisiko se heikentänyt Trumpin mahdollisuutta päästä presidentiksi, ehkä jos demokraateilla olisi ollut kunnon ehdokas.

Putinin juttuja uskottiin aika pitkään ja nyt siitä oppineena pitäisi varauksella suhtautua kaikkeen mitä Trump sanoo ja tekee koska Project 2025

 

[hablaa]

@hablaa tarkoitin sitä Alaskan osavaltiota. Oli aikanaan osa Venäjää, ennen kuin myivät pois..

Juu käsi ylös virheen merkiksi. Liian nopeasti luin ennen kuin vastaan. Noh, jätän tuon tuohon silti, myöhempien sukupolvien varoitukseksi että ei saa klikata "Vastaa"-nappia liian nopeasti.

 

[Derrick]

Itse en usko Putinin edes suuremmin haaveilevan Nato-Suomen liittämisestä Venäjään – kyseinen operaatio vaatisi aivan liian suurta riskinottoa ja sellaista sotilaallista kyvykkyyttä, jota itänaapurilla ei tule olemaan vähintään vuosikymmeneen. Siinä ajassa voi hyvin johtaja vaihtua ja valtion suunta muuttua. Trumpin pelleily toki heikentää tällä hetkellä Naton uskottavuutta aiempaan nähden, mutta jo pelkästään Pohjoismaat ja Puola pystyvät luomaan yhdessä oikein uskottavan puolustuksen.

Putinilla on bunkkerissaan aikaa haaveilla suur-Venäjästä, mitä siihen sitten kuuluisi on kaiketi hieman epäselvää mutta aika paljon hän käyttää aikaa selittäessään Venäjän turvallisuus asioita, kuinka suuri puskurivyöhyke pitäisi olla Venäjän ja Nato maiden välillä. Tällä hetkellä se tilanne on se että tällaista puskurivyöhykettä ei ole edes olemassa.

Ja kyllähän Venäjällä on paljon suunnitelmia erilaisten operaatioiden toteuttamiseksi, toinen asia on että miten ne saadaan toteutettua jos vastustajan kyvykkyyksiä he eivät pysty realistisesti arvioimaan kuten kävi Ukrainassa.

 

[Cobol]

Kovasti on menossa tietty rationaalisuus-pesu Trumpin suhteen - käännetään tavallaan euroopaksi, järjelliseksi kieleksi USA:n syvästi epävakaita ja kaoottisia nykytuulia. Ja voi olla että tälle on perusteet, mutta sen tulemme pian näkemään. Miten pitkälle kysymys on vain tuhoisasta ja repivästä retoriikasta vai tuleeko tämän lisäksi nyt tällä kaudella tuhoisia ja repiviä tekojakin. Tässä jälkimmäisessä tapauksessa esim Ukraina voi olla vaakalaudalla ja jos sinne tulee huono pakkorauha niin se aivan varmasti vaikuttaa negatiivisesti myös meidän asemaamme ja ylipäänsä Euroopan.

Kuten totesin lainaamassasi tekstissäni, Suomen tilanne on turvattu. USA haluaa vahvistaa arktisen alueen hallintaa kuten Venäjäkin. Suomen osaaminen (mm. jäänmurtajat, sotiminen arktisella alueella) on USA:n näkökulmasta tärkeää. Ei Suomea luovuteta Trumpin toimesta Venäjän poliittiseksi tai muuksi alusmaaksi. Kyse ei ole rakkaudesta suomalaisia kohtaan.

Ukraina on vaakalaudalla, mutta se on ollut sitä todellisuudessa vuosia läntisen Euroopan haluttomuuden takia. Ikävä ilmentymä on Scholz. Hän muuten lupasi Suomen 2021 Venäjän etupiiriin toteamalla Putinille, että NATO ei Scholzin ja Putinin aikana laajene. Tämä saattoi olla piste iin päälle Putinin kuvitelmissa, että Ukrainaan on helppo hyökätä.

Trump saattoi olla strategikko tuossa Suomen Nato asiassa, koska sen torppaus olisi asettanut Trumpin Erdoganin ja Orbanin hengenheimolaiseksi ja Putinin kisälliksi. Olisiko se heikentänyt Trumpin mahdollisuutta päästä presidentiksi, ehkä jos demokraateilla olisi ollut kunnon ehdokas.

Putinin juttuja uskottiin aika pitkään ja nyt siitä oppineena pitäisi varauksella suhtautua kaikkeen mitä Trump sanoo ja tekee koska Project 2025

Totta. Project 2025 olen käsitellyt useita kertoja ja pyrkinyt avaamaan kuvaa, miten johdonmukaisesti ja kumpikin otsikkoja nostamalla tavalla Trump ja Musk toimivat luodessaan epäluottamusta USA:ssa ja maailmassa. Heidän tavoite on täysin erilainen USA mitä se on nyt.

 

[mjr]

Kuten totesin lainaamassasi tekstissäni, Suomen tilanne on turvattu.

Jos Ukrainalle sanellaan epäedullinen pakkorauha niin Suomen tilanne ei ole turvattu. Saamme nyt nähdä mitä tapahtuu piankin, mutta en olisi ihan täysin luottavainen sen suhteen, että USA olisi jatkossakin vakaa ja luotettava Länsi-Euroopan tukija. Enkä rationalisoisi liikaa tulevan hallinnon kaavailuja ja retoriikkaa - minusta se ei vaikuta ollenkaan täysin rationaaliselta, ainakaan perinteisessä läntisessä liberaalidemokraattisessa mielessä.

 

[Cobol]

Jos Ukrainalle sanellaan epäedullinen pakkorauha niin Suomen tilanne ei ole turvattu. Saamme nyt nähdä mitä tapahtuu piankin, mutta en olisi ihan täysin luottavainen sen suhteen, että USA olisi jatkossakin vakaa ja luotettava Länsi-Euroopan tukija. Enkä rationalisoisi liikaa tulevan hallinnon kaavailuja ja retoriikkaa - minusta se ei vaikuta ollenkaan täysin rationaaliselta, ainakaan perinteisessä läntisessä liberaalidemokraattisessa mielessä.

En ole vuosiin pitänyt Trumpia Länsi-Euroopan tukijana. Kyse ei ole siitä, että Trumpin USA voisi olla läntisten demokratioiden tukija. Fakta: Trump ja Musk eivät ole sitä.

Sen sijaan Suomen osalta kyse on nyt ja aiemmin siitä, mitä me voimme tuoda Trumpin USA:lle. Tämä on ratkaisevaa. Ja oleellisen asia on tietenkin se, että Suomi kykenee puolustamaan itseään ja käyttää puolustamiseensa selvästi yli nykyrajan 2.5 prosenttia.

Suomen valtti ja ongelma on sijainti. Meillä on USA:n tarvitsemaa arktista osaamista ja kyky pitää Venäjä omalla alueellaan. Ja ongelma on tietenkin Venäjä, Venäjä, Venäjä. Venäjä harjoittelee edelleen hyökkäystä Pohjois-Suomen kautta Pohjois-Ruotsiin ja Pohjois-Norjaan. Venäjä haluaa tätäkin kautta resursseja omaan arktisen alueen peliinsä.

 

[BitterX]

Enkä rationalisoisi liikaa tulevan hallinnon kaavailuja ja retoriikkaa - minusta se ei vaikuta ollenkaan täysin rationaaliselta, ainakaan perinteisessä läntisessä liberaalidemokraattisessa mielessä.

Anteeksi linkitys iltapäivälehteen, mutta Marttinen saattaa tässä kolumnissaan hyvinkin osua oikeaan.

Poliittiset analyytikot ovat fiksuja, mutta heidän analyysinsä perustuu siihen, että analysoitava poliittinen tilanne tai tapahtuma perustuu kollektiivisesti rationaalisiin ajatusketjuihin.

Taitaa olla todennäköisempää, että kyseessä on vain seniili sekopää, jolla ei ole enää pidäkkeitä lähipiirissä: se kun koostuu nykyään kokonaisuudessaan muista yhdellä airolla soutavista sekä täydellisistä opportunisteista.

Kommentti: Donald Trumpin ajatuksia ylianalysoidaan – tässä on yksinkertaisempi selitys

Trump on Yhdysvaltain modernin ajan vähä-älyisin presidentti, ja vanhuus on tehnyt hänestä entistä tyhmemmän, kirjoittaa Mikko Marttinen.

www.is.fi

 

[magnum37]

Kyllä minäkin jakaisin Risto E.J. Penttilän näkemyksen Suomen vahvasta asemasta USA:n intresseissä myös Trumpin alaisuudessa. Trumpin kaudella liittolaisuus on vain monta astetta läpinäkyvämpää kaikessa opportunistisuudessaan. Suomen valtteja ovat arktinen ja teknologinen osaaminen, mikä vahvistaa strategista asemaamme. Suomi on saamapuolella, joskin valmiutta puolustusmenojen voimakkaaseen lisäämiseen on meilläkin varauduttava. 2,5% ei tule riittämään. Trumpin nurinkuriset lausunnot Natosta ja sen "vapaamatkustajista" on suunnattu ennenmuuta Etelä- ja Keski-Euroopan maille, joiden strateginen merkitys ei myöskään ole USA:n kannalta tämän hetken maailmassa yhtä keskeinen kuin vaikkapa kaikkien Pohjoismaiden.

Trumpin kannanottoja ei ohjaa periaate vaan hyötynäkökulma.

Tietenkään ei pidä tuudittautua siihen, että Suomen hyvä asema Washingtonissa olisi pysyvä tila, mutta tällä kertaa geopoliittinen tilanne ja Suomen maantieteellinen sijainti on kääntynyt eduksemme suhteessa länteen. Suomen pitää omalta osaltaan raapia tästä myös itselleen kaikki hyöty irti niin poliittisen kuin taloudellisenkin hyödyn ja vaikutusvallan suhteen.

E: Maailma on jo muuttunut. Emme ole enää itäisen Pohjois-Euroopan periferiaa, vaan keskeisellä sijainnilla suhteessa suurvaltapoliittisesti tärkeään Arktiseen alueeseen.

 

[Sudden Death]

Jäitä hattuun. Suomi on solminut monitasoiset puolustusyhteistyösopimukset Yhdysvaltain kanssa ja hankimme heiltä myös uudenkarheat luksusluokan F-35-hävittäjät. Kyllä Trump liiketoiminnan päälle ymmärtää ja Suomi on heidän puolustusteollisuudelleen oikein hyvä asiakas. Totta kai saa ja pitää olla huolestunut Venäjän sotimisesta, mutta ehkä meillä Suomessa hieman yliarvoidaan meidän kiinnostavuutta ja roolia kansainvälisessä politiikassa. Jos/kun Trump ja Putin tapaavat, niin tokkopa edes Suomea mainitaan keskusteluissa.

Se on juuri näin.
Sikäli mikäli Putinin hallinnolla edes on varaa miettiä Ukrainan sodan jälkeistä aikaa, on sen mielenkiinnolle useampia potentiaalisia kohteita ennen kuin katse kääntyisi Suomeen.
Moni valtio vaihtaisi nykyisellään enemmän kuin mieluusti osia kanssamme: Moldova, Georgia, Kazakstan, Viro, Latvia, Liettua...ehkä jopa itse Valko-Venäjäkin.
Suomi ei todellakaan ole Venäjän sotilasvoiman to do -listan kärkipäässä.

Käsittääkseni Trumpin suunnitelmiin kuuluu myös puhdistus armeijassa. En ole ihan käryllä, kuinka helppo tuo on käytännössä toteuttaa.

Ei se ole ylivoimaista. Onnistuihan sama Staliniltakin.

Trumpin suunnitelma on vaatia kenraaleilta "uskollisuusvala" itselleen ja jos sitä ei tule, alkaa lähtölaskenta. Tätä varmaan tutkitaan vielä, koska tästä seuraisi todennäköisesti kaaos.

Ei se ole ylivoimaista. Onnistuihan sama Hitleriltäkin.

Mikä on Suomen kysymys?

Entäs sitten?

Tästä on toisinaan esiintynyt hieman väärinymmärrystä tai -muistamista joten linkistä voi tarkastaa miten asia oikeastaan menikään:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=5A2bl4hFcQc

 

[Cobol]

Poliittiset analyytikot ovat fiksuja, mutta heidän analyysinsä perustuu siihen, että analysoitava poliittinen tilanne tai tapahtuma perustuu kollektiivisesti rationaalisiin ajatusketjuihin.

Taitaa olla todennäköisempää, että kyseessä on vain seniili sekopää, jolla ei ole enää pidäkkeitä lähipiirissä: se kun koostuu nykyään kokonaisuudessaan muista yhdellä airolla soutavista sekä täydellisistä opportunisteista.

Tässä ajattelussa on ongelmana se, että esittäjä olettaa varmaan seniilin ja varmasti sivistymättömän Trumpin olevan täysin itsenäinen toimija. Trumpin takana on kuitenkin erittäin kovia mielipiteenmuokkaajia, tutkijoita ja bisneseliittiä. Magalaiset operoivat pitkälti Project 2025 puitteissa, josta vastaa Heritage Foundation. Trump saa siimaa, on omapäinen, mutta äärikonservatiivien suurtavoitteita toteutetaan joko hänen kanssaan tai ilman sitä ja enemmän taustalla.

Jokaisen vähänkään USA:sta ja Trumpista sekä Muskista kiinnostuneen kannattaa lukea vähintään tiivistelmä Project 2025. Olen niitä linkitellyt ja ne löytyvät muutenkin eri kielillä helposti Googlella. USA ja myös Eurooppa ja koko aailma on mahdollisesti isossa muutoksessa ja voi sanoa, että Trump ei muutosta johda, mutta on yksi työkalu sen toteuttamiseen.