Yhdysvallat vs. Iran

[Hatchetman]

Trump on USA:n presidentti ja hänet on siihen vaaleilla valittu. Riippumatta kuinka kusipää hän olisi vaikka 99% USA kansan mielestä (jota ei ole). Itsekään en pidä Trumpista, mutta meidän mielipiteillä ei ole merkitystä. Hän on silti USA:n presidentti ja presidentillä USA:ssa on ihan mieletön merkitys sekä valta kuten myös hänen perheellään. Loppuviimeksi hän on se joka käskee hyökätä ja sitten hyökätään jos hän käskee, kyselemättä.

Nyt ei ole mitään järkeä taas jutuissasi ja kuten sanoin, ei liittynyt mitenkään kirjoittamaani ja liittyi täysin antipatioihisi USA presidentistä.

Järjetöntä olisi käyttää 300 miljardia vuodessa ja uhrata 200 000 sotilasta myös sen vuoksi, että pääsee taas saman tekemään ensi vuosikymmenellä uudestaan.

Toki näyttävää.

Ymmärrykseni mukaan sodan julistus vaatisi sekä senaatin vahvistuksen lainvoimaisuudesta, että kongressin hyväksynnän ja luvan sotabudjettin.

Presidentin käsky ei riittäisi.

Edit: selvennys

 

[kiljander]

Oma veikkaukseni on että Iran iskee epäsuorasti muiden maiden konflikteissa sekä mahdollisesti terroristisolujen kautta ihan missä vaan. Ei tästä mitään suoraa sotatilaa syntyne ainakaan osapuolten maaperällä. Jenkit eivät taatusti sitä haluakaan ja pidän Iranin lanaamista täytenä mahdottomuutena tai hinta on niin hirveä että sitä ei kukaan halua.

 

[mjr]

Ei nyt silmä kostu tuon iranilaisen kenraalin äkillisen poismenon johdosta, mutta vaikea silti nähdä suurta järkeä teolle. USA uhraa valtavasti resursseja Lähi-Idässä eivätkä tulokset nyt ihan päätähuimaavia ole. Toki maailman sivistynein valtio, Saudi-Arabia on yhä pystyssä ja pumppaamassa öljyä. Oheisen linkin konsepti on pätevä tässä kontekstissa.

Tar-Baby - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[stunt cock]

Varmaan iranilaiset ovat venyttäneet viimeaikojen hyökkäyksillään ja agresiivisella ulkopolitiikallaan kuminauhaa liikaa. Jotain oli pakko tehdä ja Suleiman itse taisi olla vastuussa näiden jännityksen kiristämistoimien taustalla. Häneen vahvasti henkilöityi viimeaikojen iskut ja proxy-sotien järjesteleminen ympäri lähi-itää. Mitä ilmeisimmin hän piti itseään koskemattomana, mikä näyttää olleen väärä arvio.

 

[mjr]

Varmaan iranilaiset ovat venyttäneet viimeaikojen hyökkäyksillään ja agresiivisella ulkopolitiikallaan kuminauhaa liikaa. Jotain oli pakko tehdä ja Suleiman itse taisi olla vastuussa näiden jännityksen kiristämistoimien taustalla. Häneen vahvasti henkilöityi viimeaikojen iskut ja proxy-sotien järjesteleminen ympäri lähi-itää. Mitä ilmeisimmin hän piti itseään koskemattomana, mikä näyttää olleen väärä arvio.

Vaan jos mietimme asia laajemmin niin tuleeko tämä ehkäisemään Iranin toimintaa ja muuttamaan sitä rauhanomaisemmaksi? Epäilen suuresti ja niin vaikuttavat asiantuntijatkin ajattelevan. Itse asiassa se toiminta, mikä oikeasti näytti muuttavan Iranin toimintaa, olivat neuvottelut, sopimukset ja talousboikotin lievennykset. Tiedämme mitä nykyinen USA:n hallinto niiden suhteen teki.

 

[Morgoth]

Mitä ilmeisimmin hän piti itseään koskemattomana, mikä näyttää olleen väärä arvio.

Tuskin proxyjä on helppo saada mukaan ilman henkilökohtaisia tapaamisia. Ei varmaan riitä pelkkä käskyjen lähettäminen Teheranista sitouttamaan heitä mukaan, kun tuolla suunnalla liittolaisuussuhteet voivat tilanteen vaatiessa nopeastikin muuttua. Suleimanin seuraajalle melkoinen ongelma tai ymmärtääkseni osa Suleimanin menestystä oli juuri hänen karismansa. Uusi Quds-joukkojen komentaja tuskin haluaa heti ulkomaille lähteä.

 

[teppana]

Qassem Soleimani näyttää olleen se koko kansan eniten pitämä kansallissankari, joten, vaikkei suoraan liitykään, joku isku satunnaisia sotilaita kohtaan tuskin rittää Iranille.

Ja vaikka kirjoitinkin ohi, jonkun Don Jr. listiminen ei nykyisessä tilanteessa aiheuttaisi kuin enintään vahingoniloa jenkeissä. 60% kansasta ja Afrikan elefanttipopulaatio olisivat lähinnä huojentuneita.

Luuletko, että väistyvän presidentin epäsympaattinen perhe saisi valtaosan kansasta vaatimaan, että Iraniin pitäisi lähettää satojatuhansia sotilaita automaattisesti?

Aivan sama kuinka epäsuosittu Trump on, hänen perheenjäsenen salamurha olisi sellainen isku USA:ta kohtaan että sotilaalliselle vastaukselle tulisi about yksimielinen tahto.

 

[Tadu]

Aivan sama kuinka epäsuosittu Trump on, hänen perheenjäsenen salamurha olisi sellainen isku USA:ta kohtaan että sotilaalliselle vastaukselle tulisi about yksimielinen tahto.

Just näin. Sekopäistä kuvitellakaan muuta.

 

[Petri1981]

Itse asiassa se toiminta, mikä oikeasti näytti muuttavan Iranin toimintaa, olivat neuvottelut, sopimukset ja talousboikotin lievennykset. Tiedämme mitä nykyinen USA:n hallinto niiden suhteen teki.

Kyllä minä näen asian juuri päinvastaisesti. Talousboikottien lievennysten vuoksi Iran alkoi kasvattaa alueellisia suurvaltapyrkimyksiään ja sotilaallista valtaansa Lähi-Idässä aivan ennennäkemättömästi. Siis ihan jo Obaman aikakaudella. Suurvalta-Iran ja Israel ei taas mahdu samaan lauseeseen tuolle alueelle. Iranin grande tavoite kun on hävittää Israelin valtio, ovat he sitten sopimuksessa tai ei.

 

[Tadu]

Lähi-idän tilanne nyt, ennen ja jatkossa:

muslimit vs juutalaiset
Siiat vs sunnit
Kurdit vs kaikki
Jenkit tukevat jotain porukkaa
Ryssät tukevat jotain porukkaa
Jenkit pommittavat jotain porukkaa
Ryssät pommittavat jotain porukkaa

 

[Sako]

Afrikka kupattu, Intia kupattu, Kiinaa eivät sentään kokonaan saaneet imuroitua.

Ja nykyään Kiina kuppaa minkä ehtii.

Yhdysvallat ei vielä kertaakaan historiassa ole lähtenyt etukäteen tiukkaan ja kalliiseen sotaan vapaaehtoisesti.

Kukaan ei lähde tasapäiseen sotaan, jos on yhtään älliä päässä. Se kun voi päättyä miten vaan. Jos tuosta sota tulee, niin USA:n on erinomaisen hankala saada perinteisä liittolaisia tuekseen, kun dt on vittuillut ja kauppasotinut niitä vastaan 3 vuotta. Venäjän pahiten uhkaamat ehkä lähtee eli baltit, Puola jopa Ukraina. Ja tietysti GB, joka on kipeästi kauppasopimuksen tarpeessa..

Ekat kohteet voisi olla Syyriassa olevat melko jenkkien 500-1000 sotilasta, koska proxyja on alueella helposti käytössä. Iipot on tietysti maalitaulu. Ja siitä sitten USA:n vastaoimet, mitä seuraa vastatoimet...diplomaattiyhteyksiä ei ole auki, joten jonkun ulkopulisen tulisi kai tilanne pelastaa. Kiinalla pelin paikka.

 

[Ck]

Kyllä minä näen asian juuri päinvastaisesti. Talousboikottien lievennysten vuoksi Iran alkoi kasvattaa alueellisia suurvaltapyrkimyksiään ja sotilaallista valtaansa Lähi-Idässä aivan ennennäkemättömästi. Siis ihan jo Obaman aikakaudella. Suurvalta-Iran ja Israel ei taas mahdu samaan lauseeseen tuolle alueelle. Iranin grande tavoite kun on hävittää Israelin valtio, ovat he sitten sopimuksessa tai ei.

Minä näen tämän asian sinun kanssasi samalla tavalla. Iran on kasvattanut voimaansa ja Iranin on annettu jo vuosikausia kerryttää sotilaallista voimaansa ja yrittää kasvaa sotilaalliseksi suurvallaksi. Yrittävät myös päästä ydinasevaltioksi, hyökkäilevät jenkkien ja Israelin kimppuun sekä yrittävät hankkia ydinaseita. Niin kauan kun maata johtaa kiihkomuslimit, niin tällaisen maan sotilaskyvyn ehkäisy on vain hyvä asia. Niin kauan kuin maassa nainen ei saa kulkea ilman huppua ja naisen asema on aasiakin huonompi ja uhataan tappaa kaikki toisesta valtiosta, niin tällainen valtio pitää laitta suitsiin. Verrattavissa Natsi-Saksaan paitsi ettei ole vastaavaa sotilaallista voimaa kuin Natseilla. Jos olisi, niin Israelia ja juutalaisia ei olisi olemassa.

 

[Wiljami]

Minä näen tämän asian sinun kanssasi samalla tavalla. Iran on kasvattanut voimaansa ja Iranin on annettu jo vuosikausia kerryttää sotilaallista voimaansa ja yrittää kasvaa sotilaalliseksi suurvallaksi. Yrittävät myös päästä ydinasevaltioksi, hyökkäilevät jenkkien ja Israelin kimppuun sekä yrittävät hankkia ydinaseita. Niin kauan kun maata johtaa kiihkomuslimit, niin tällaisen maan sotilaskyvyn ehkäisy on vain hyvä asia. Niin kauan kuin maassa nainen ei saa kulkea ilman huppua ja naisen asema on aasiakin huonompi ja uhataan tappaa kaikki toisesta valtiosta, niin tällainen valtio pitää laitta suitsiin. Verrattavissa Natsi-Saksaan paitsi ettei ole vastaavaa sotilaallista voimaa kuin Natseilla. Jos olisi, niin Israelia ja juutalaisia ei olisi olemassa.

Kuulostaa boldattu osuus enemmän Saudi-Arabialta tuo kuvailusi kuin Iranilta. Iranilaisilla sentään jonkunlainen muistikuva vapaammasta maasta ja sieltä tulee erittäinkin täysipäisen oloista porukkaa mm. Suomen korkeakouluihin verrattain tiuhaan. Enkä tiedä johtuuko vain alastani tai sattumasta, mutta suurin osa ulkomaille päässeistä on naispuolisia.

 

[mjr]

Kuulostaa boldattu osuus enemmän Saudi-Arabialta tuo kuvailusi kuin Iranilta. Iranilaisilla sentään jonkunlainen muistikuva vapaammasta maasta ja sieltä tulee erittäinkin täysipäisen oloista porukkaa mm. Suomen korkeakouluihin verrattain tiuhaan. Enkä tiedä johtuuko vain alastani tai sattumasta, mutta suurin osa ulkomaille päässeistä on naispuolisia.

Ei Saudi-Arabiaa ja Irania voi mitenkään verrata toisiinsa tuossa suhteessa - Iran on todella paljon, paljon sivistyneempi yhteiskunta. Toki myös kuljettaa vihaideologiaa ja terroria ulkomaille, mutta kun edustaa vain n. 10% maailman muslimiväestöstä niin Saudi-Arabia vie tässäkin ylivoimaisen voiton. Mutta saudit ovat niitä meidän frendejä ja Iran on se virallinen vihollinen. Sääli että näin päin. @Ck @Petri1981

 

[Ck]

Kuulostaa boldattu osuus enemmän Saudi-Arabialta tuo kuvailusi kuin Iranilta. Iranilaisilla sentään jonkunlainen muistikuva vapaammasta maasta ja sieltä tulee erittäinkin täysipäisen oloista porukkaa mm. Suomen korkeakouluihin verrattain tiuhaan. Enkä tiedä johtuuko vain alastani tai sattumasta, mutta suurin osa ulkomaille päässeistä on naispuolisia.

Ei Saudi-Arabiaa ja Irania voi mitenkään verrata toisiinsa tuossa suhteessa - Iran on todella paljon, paljon sivistyneempi yhteiskunta. Toki myös kuljettaa vihaideologiaa ja terroria ulkomaille, mutta kun edustaa vain n. 10% maailman muslimiväestöstä niin Saudi-Arabia vie tässäkin ylivoimaisen voiton. Mutta saudit ovat niitä meidän frendejä ja Iran on se virallinen vihollinen. Sääli että näin päin. @Ck @Petri1981

Miten niin ja perustelut? Kun puhutaan valtionjohdosta? Hienosti taas viedään sivuraiteille keskustelua. Kiva jos Saudit ovat teidän frendejä. Käsittääkseni nyt keskustellaan Iran USA konfliktista tai ainakin minä keskustelen. Laajennetaanko keskustelu myös vaikka Pohjois-Koreaan?

Iran tavoittelee ydinasetta. Iran haluaa tuhota Israelin ja juutalaiset. Iran vastustaa naisten oikeuksia, länsimaita ja ei suoraan sanottuna halua mitään hyvää maailmalle. Ja nyt puhun Iranin valtionjohdosta. Iranissa voi saada esim. 10 vuoden tuomion jos nainen ei pidä huppua päässä. Heitä hakataan, päälle syljetään ja tehdään kaikkia mahdollisia pahoja asioita.

Iranissa on hienoja kansalaisia, jotka haluavat ja ansaitsevat parempaa. Eli esimerkiksi palaamista takaisin 70-luvulle.

 

[Petri1981]

Ei Saudi-Arabiaa ja Irania voi mitenkään verrata toisiinsa tuossa suhteessa - Iran on todella paljon, paljon sivistyneempi yhteiskunta. Toki myös kuljettaa vihaideologiaa ja terroria ulkomaille, mutta kun edustaa vain n. 10% maailman muslimiväestöstä niin Saudi-Arabia vie tässäkin ylivoimaisen voiton. Mutta saudit ovat niitä meidän frendejä ja Iran on se virallinen vihollinen. Sääli että näin päin. @Ck @Petri1981

En minä henkilökohtaisesti saudeistakaan välitä. Myös Saudi-Arabia, kuin Ajatollahin Iran edustaa äärimmäisen konservatiivista tulkintaa islamista. Yhdysvaltain liittolaissuhde saudeihin perustuu kahteen asiaan: Öljyyn ja samaan viholliseen. Kuitenkin se on Iran, jonka agressiiviset pyrkimykset lähi-idässä ovat olleet huomattavasti näkyvämpiä, ainakin ulospäin. Saudeillakin on varmasti osansa sunnilaisten ääriryhmien tukemisessa.
En kyllä edes ymmärrä miksi Saudi-Arabia piti vetää tähän mukaan. Ei minun nähdäkseni kukaan ole heitä täällä sympannut.

 

[Uuhis #97]

Iranissa on hienoja kansalaisia, jotka haluavat ja ansaitsevat parempaa. Eli esimerkiksi palaamista takaisin 70-luvulle.

Eli ansaitsevat Monarkian jonka salainen poliisi vainoaa ja kiduttaa oppositiota/hallitsijan vastustajia?. Nykyinen tilanne Iranissa ei ole hyvä, mutta Reza Pahlavi oli myös melkoinen ihmisperse, muutenhan koko Vallankumousta ei 1979 olisi tullut.

 

[mjr]

Miten niin ja perustelut? Kun puhutaan valtionjohdosta? Hienosti taas viedään sivuraiteille keskustelua.

Miten niin sivuraiteille? Saudi-Arabia tosiaan on Israelin jälkeen ylivoimaisesti USA:n tärkein liittolainen alueella ja USA aktiivisesti tukee tämän vuosikymmeniä vihaa kylväneen maan primitiivistä terrorihallintoa. Ja yhteiskuntana Iran tosiaan on verrattoman paljon edistyneempi kuin Saudi-Arabia - esim. naisilla on siellä aivan toisen luokan toimintamahdollisuudet. Maassa on jopa mahdollista tehdä erinomaisia ja kriittisiä elokuvia, mitä nyt ei mitenkään voisi kuvitella Saudi-Arabiasta edes vähän aluksi. Eli, toisin sanoen, Iran on valtavasti miellyttävämpi yhteiskunta kuin lännen tukema vastenmielinen roisto-kuningaskunta. Ja tämä tekee hieman ontoiksi nuo perustelut Iranin sinänsä ilmiselvistä ihmisoikeuksien loukkauksista ja terrorin viennistä.

 

[Ck]

Eli ansaitsevat Monarkian jonka salainen poliisi vainoaa ja kiduttaa oppositiota/hallitsijan vastustajia?. Nykyinen tilanne Iranissa ei ole hyvä, mutta Reza Pahlavi oli myös melkoinen ihmisperse, muutenhan koko Vallankumousta ei 1979 olisi tullut.

No en sitä tarkoittanut vaan sitä, että naisilla on edes jotain vapauksia. Ihmispersepä hyvinkin. Oletko sitä mieltä ettei tuon jälkeen iranissa ole kidutettu ja vainottu ihmisiä?

Tämä keskustelu taas yllättäen laajenee whataboutismiin. Mutta entäs tämä ja tämä ja sitten minun pitäisi antaa vastaus koko maailman ongelmiin.

Pointtini on. Iranin valtiojohto on Natsi asteella jossain tapauksissa jopa pahempi, mutta ei kykene ihan samaan mitä natsit, koska valtio on heikompi.

Halutaan tuhota kaikki juutalaiset ja vallata Israel sekä Jerusalem. Rahoitetaan terroristeja. Hyökätään länsimaisia hyvinvointivaltioita kohtaan. Ei naisen oikeuksia (naiset pussitettuina), yritetään hankkia ydinaseet jne. hallituksen vastustajia tapetaan ja kidutetaan. Jne. Jne.

 

[Ck]

Miten niin sivuraiteille? Saudi-Arabia tosiaan on Israelin jälkeen ylivoimaisesti USA:n tärkein liittolainen alueella ja USA aktiivisesti tukee tämän vuosikymmeniä vihaa kylväneen maan primitiivistä terrorihallintoa. Ja yhteiskuntana Iran tosiaan on verrattoman paljon edistyneempi kuin Saudi-Arabia - esim. naisilla on siellä aivan toisen luokan toimintamahdollisuudet. Maassa on jopa mahdollista tehdä erinomaisia ja kriittisiä elokuvia, mitä nyt ei mitenkään voisi kuvitella Saudi-Arabiasta edes vähän aluksi. Eli, toisin sanoen, Iran on valtavasti miellyttävämpi yhteiskunta kuin lännen tukema vastenmielinen roisto-kuningaskunta. Ja tämä tekee hieman ontoiksi nuo perustelut Iranin sinänsä ilmiselvistä ihmisoikeuksien loukkauksista ja terrorin viennistä.

Siten niin sivuraiteelle, että menee whataboutismiksi. Voimme keskustella Saudi-Arabiasta vaikka toisessa keskustelussa. Todennäköisesti olemme ajatuksissamme lähekkäin.

Oletko siis sitä mieltä, että Iranin valtiojohto on jotenkin hyvä ja että on kiva, että heillä on oikeus kohdella kansalaisiaan kuten kohtelevat? Perustuu täysin ääri-islamiin koko homma.

Ja siitä paremmasta yhteiskunnasta.

Iran raivostui Saudi-Arabian teloituksesta – Arvio: hirtti itse lähes tuhat viime vuonna

Iran ja Saudi-Arabia kuuluvat eniten teloittavien maiden joukkoon. Valtaosa teloitetuista on tuomittu huumerikoksista.

yle.fi

 

[mjr]

Iran raivostui Saudi-Arabian teloituksesta – Arvio: hirtti itse lähes tuhat viime vuonna

Iran ja Saudi-Arabia kuuluvat eniten teloittavien maiden joukkoon. Valtaosa teloitetuista on tuomittu huumerikoksista.

yle.fi

Toki on aika helppoa olla parempi kuin Saudi-Arabia - onnistuu lähes maailman kaikilta mailta. Tietysti Iranin hallinto on erittäin vastenmielinen ja ääri-islamistinen, mutta iranilainen yhteiskunta silti noin faktuaalisesti on verrattomasti parempi ja monimuotoisempi kuin saudi-arabialainen. Ehkä sitten liittyy siihen, että se on syntynyt vuosituhantisen sivilisaation alueille ja Saudi-Arabia puolestaan, no, Saudi-Arabiaan. Minusta on nurinkurista, että länsi tukee Saudi-Arabiaa - ja sitten hurskaasti perustelee Iranin vastaisuuttaan "ääri-islamismilla". Selkeästikään kaikki ääri-islamismi ei olekaan niin pahasta.

 

[Ck]

Toki on aika helppoa olla parempi kuin Saudi-Arabia - onnistuu lähes maailman kaikilta mailta. Tietysti Iranin hallinto on erittäin vastenmielinen ja ääri-islamistinen, mutta iranilainen yhteiskunta silti noin faktuaalisesti on verrattomasti parempi ja monimuotoisempi kuin saudi-arabialainen. Ehkä sitten liittyy siihen, että se on syntynyt vuosituhantisen sivilisaation alueille ja Saudi-Arabia puolestaan, no, Saudi-Arabiaan. Minusta on nurinkurista, että länsi tukee Saudi-Arabiaa - ja sitten hurskaasti perustelee Iranin vastaisuuttaan "ääri-islamismilla". Selkeästikään kaikki ääri-islamismi ei olekaan niin pahasta.

Mielestäni se on, se on kaikissa suhteissa pahaa ja Saudi-Arabia tulisi myös saada aisoihin. Ilmeisesti kuitenkin joudutaan myös tekemään valtiotasolla yhteistyötä, ikävä kyllä. Esim. Iran ja USA tekivät yhteistyötä ISISiä kukistaessa, tosin tästä ISISin vastaisesta taistelusta annan suurimmat pisteet Kurdeille. Maailma on täynnä paskoja valtioita. Tärkeintä on kuitenkin estää tällaisia maita saamasta joukkotuhoaseita, joilla voitaisiin myöhemmin kiristää maapallolla. Näitä maita on jo, mutta ei mielellään yhtään lisää. Myös hyökkäykset länsimaita vastaan on sodanjulistus kaikkia länsimaita kohtaan.

 

[Cobol]

Minusta on nurinkurista, että länsi tukee Saudi-Arabiaa - ja sitten hurskaasti perustelee Iranin vastaisuuttaan "ääri-islamismilla". Selkeästikään kaikki ääri-islamismi ei olekaan niin pahasta.

Näinhän se on. Saudit ovat ainakin ajaneet elleivät aja edelleen äärimmäistä sunnalaisuutta, joka on tavoiteiltaan samanlaista kuin Isisin ajama. Saudien tukemat tahot ovat välillisesti tai suoraan syyllisiä Euroopassakin tapahtuneisiin iskuihin. Saudien (tai Qatarin, jotka saivat rahaa tarkoitukseen epämääräisiltä tahoilta, mahd. Saudeista) rahoittamat moskeijat ovat radikalisoineet islamisteja Euroopassa jne.

Lännen tuki Saudeille johtuu mm. maan energiavaroista ja rikkaudesta. Jälkimmäinen mahdollistaa aseiden suurostot USA:sta ja EU-maista. Muita syitä ovat lännen tavoite (joku voi sanoa kuvitelma), jonka mukaan he voivat Saudien avulla hallita Lähi-Idän aluetta kriisiytymästä ja samalla voivat hallita öljyä ja muuta alueen energiaa. Kolmanneksi Saudeja voidaan kuvitella käytettävän aluepoliisina, joka takaa Israelin valtion olemassaolon. Viimeiseksi tulee mieleen Saudien hyöty Irania vastaan, koska länsimaat (tai osin Venäjä ja Kiinakaan) eivät suostu Iranin ydinaseohjelmaan.

Tuki Saudi-Arabialle olisi aikaa sitten katkaistu, jos maa ei olisi niin merkittävä lännen kannalta. Eikä kannata unohtaa niitä hyötyjä, mitä lännen erilainen eliitti on lahjuksina Saudi-Arabialta saanut.

 

[Hatchetman]

Tuki Saudi-Arabialle olisi aikaa sitten katkaistu, jos maa ei olisi niin merkittävä lännen kannalta. Eikä kannata unohtaa niitä hyötyjä, mitä lännen erilainen eliitti on lahjuksina Saudi-Arabialta saanut.

Al-Saudien kuningashuone nostettiin valtaan Brittien toimesta I. Maailmansodan aikaan taistelemaan Akselivaltoihin kuulunutta Ottomaani-Imperiumia vastaan.

Kun myöhemmin 30-luvulla maasta löytyi öljyä, Yhdysvaltalaiset öljy-yhtiöt kiirehtivät yhtesiprojekteihin, ja synnyttivät nykyisen kaltaisen Saudi-Arabian.

II. Maailmansodan lopussa Saudi-Arabia liittyi liittoutuneisiin, ja näin siitä tuli yksi YK:n perustajajäsenistä.

Saudi-Arabia ei myöskään merkittävästi osallistunut Israeliin vastaisiin sotiin, joten välit Liittoutuneisiin säilyivät hyvinä.

Saudi-Arabia on ennen kaikkea Ison-Britannian ja myöhemmin myös Yhdysvaltojen luoma ja kehittämä maa, joten asema lännen liittolaisena on hyvin vanhaa perua.

Erona esimerkiksi Kiinan ja Pohjois-Korean suhteeseen, vs. Saudit ja USA/Iso-Britannia on toki se valtava öljyvarallisuus, jonka takia Saudit eivät ole olleet samalla lailla riippuvaisia suorasta tuesta enää pitkään aikaan.

Mitä ydisaseeseen tulee, Saudi-Arabia rahoitti Pakistanin ydinaseohjelman, joten Pakistan on ilmoittanut "Mikä on meidän, on teidän".

Saudeilla tosiaan on jo ydisasekelpoiset kanto-ohjukset, ja USA:n tiedustelupalvelujen mukaan sopimus Pakistanin kanssa, että 5-6 ydinkärkeä toimitettaisiin "muutaman päivän kuluessa", jos Saudi-Arabia niitä ilmoittaisi tarvitsevansa.

Myös Israel on tehnyt ydinaseyhteistyötä Saudien kanssa, virallisena tavoitteena se, että jos Iran hankkii ydinaseen, Saudeilla on millä vastata.

 

[Cobol]

Yllä @Hatchetman toi muutaman lisäsyyn sille, miksi Saudien kohtelu radikaalista islamista huolimatta on hyvin erilaista lännen osalta. Tämä ei myöskään tule muuttumaan, vaikka Saudit jatkaisivat proxyjensa kautta sotimista alueella tai terrorismin suoraa tai epäsuoraa tukemista USA:ssa ja Euroopassa mm. radikaalimoskeijoiden kautta. Onneksi nämä moskeijat on saatu ainakin Euroopassa aika hyvin neutralisoitua ja esimerkiksi Helsinkiin ei sellaista kyetty rakentamaan, vaikka puolestapuhujia riitti normaalisti järkeviltäkin tahoilta.