Ydinvoima – mitä mieltä?

[verco]

Viihdykettä kerrakseen. Jospa yrittäisit ensin selittää tuon lainauksen niin että minäkin sen ymmärrän. Olen vissiin tyhmä.

Alä kiertele selkeää kysymystä. Täällä on monta muutakin, ketä kiinnostaa, mitä tarkoitit tällä: "koko paska kosahtaa tunnissa ilman sähköä".

Josko Greenpeacen raportista löytyisi...

 

[charger]

Alä kiertele selkeää kysymystä.

Kyllä mun autokin voi "kosahtaa", mutta ei sen tarvitse silti räjähtää taivaan tuuliin.

 

[Jeffrey]

En tarkoittanut kosahtamisella täystuhoa.

Niin. Tarkennetaan vielä, että tuon tunnin jälkeen ydinvoimalan uraani sydämestä saattaa valua korkeintaan muutama sata grammaa radioaktiivista ainetta ihan julmettuun vesitankkiin.

Voidaan lähinnä verrata märkään pieruun. Ei ole kovin kiva nudistirannalla, mutta jos sinulla on edes housut jalassa niin aiheuttaa vain rutiinin omaisen siivoustoimenpiteen.

 

[verco]

Kyllä mun autokin voi "kosahtaa", mutta ei sen tarvitse silti räjähtää taivaan tuuliin.

Eli selitätkö vielä, miten tähän "kosahtamiseen" päädytään ja mitä siitä seuraa tässä Olkiluodon tapauksessa. Autosi kunnosta voidaan keskustella toisessa ketjussa.

 

[charger]

Väännetään rautalangasta.

Kosahtaminen = ydinpolttoaine saavuttaa sulamispisteen jonka jälkeen voimalassa alkaa pitää kiirettä.

Kyseisen episodin jälkeen sähköntuotanto on pakko ajaa alas ja alkaa melko kallis putsaus operaatio. Pahimmassa lykyssä koko voimala täytyy sulkea.

Voi kai tuota jo kosahtamiseksi kutsua?

 

[Jeffrey]

Kosahtaminen = ydinpolttoaine saavuttaa sulamispisteen jonka jälkeen voimalassa alkaa pitää kiirettä.

Paitsi, että ei pidä kiirettä. Siis ellei nyt tsunami, meteoriitti tai vaikka Vincent Manngard ole ensin tuhonnut valuma-allasta. Valuma-altaaseen tuon ytimen sulaminen on vielä aika normi juttu.

Ja kyllä, laitos jouduttaisiin todennäköisesti ajamaan hetkellisesti alas. Toisaalta se johtuisi vain siitä, että varmistetaan kaiken olevan toimintakunnossa.

Itse puhdistusoperaatio tuskin olisi kovinkaan kallis. Lähinnä se aika jonka laitos on pois tuotannosta.

 

[charger]

Paitsi, että ei pidä kiirettä. Siis ellei nyt tsunami, meteoriitti tai vaikka Vincent Manngard ole ensin tuhonnut valuma-allasta. Valuma-altaaseen tuon ytimen sulaminen on vielä aika normi juttu.

No ei se nyt kyllä mitään kivaakaan ole, jos ydinmatskua alkaa valua pois reaktorista. Rohkenen veikata että voimalassa on silloin melko kiireisiä miehiä.

 

[verco]

Kosahtaminen = ydinpolttoaine saavuttaa sulamispisteen jonka jälkeen voimalassa alkaa pitää kiirettä.

Kyseisen episodin jälkeen sähköntuotanto on pakko ajaa alas ja alkaa melko kallis putsaus operaatio. Pahimmassa lykyssä koko voimala täytyy sulkea.

No niin, nyt on selvitetty, että JOS kaikki sähkönsyöttöjärjestelmät jostain syystä menetettäisiin ja JOS mitään niistä ei saataisi tunnin aikana palautettua toimintaan, alkaisi sydämen sulaminen. Tämä taas aiheuttaisi sen, että sähköntuotanto pitäisi ajaa alas, miehillä olisi laitoksella kiire ja alkaisi reaktorin siivousoperaatio. Laitosta ei pahimmassa tapauksessa voitaisi enää käyttää.

Nyt kun asiasta puhutaan oikeilla nimillä ja unohdetaan nämä raflaavammat termit, kuten kosahtamiset ja täystuhot (ai niin, tuostakin termistä muuten olisi vielä kiva kuulla tulkinta), tämä kuulostaa paljon järkevämmältä ja samalla aika paljon tylsemmältä.

 

[varjo]

Niin, mitä sitten se ytimen sulaminen pitäisi tarkoittaa? Siis noin sivullisten kannalta, kyllä, sähköntuotannon kannalta se on kovin ikävä juttu mutta entä sitten muuten?

Jotenkin tuntuu että ihmisillä on niin heikko ymmärrys ydinvoimasta että jokaikinen virhetilanne on automaattisesti vain askelten päässä ydinräjähdyksestä, Fukushimankin kohdalla oli aistittavissa pettymystä kun mitään ei oikeastaan tapahtunutkaan (huolimatta siis yhdestä ihmishistorian suurimmista luontokatastrofeista).

 

[vilpertti]

Mielestäni on ihan turha edes pelata mielikuvilla siitä, että katastrofaalinen ytimen sulaminen tapahtuisi suomalaisessa voimalaitoksessa. Siinä vain pelataan pelonlietsojien pussiin.

 

[Erämaan kettu]

Tämän linkin takana on selitetty Olkiluodon laitosten turvallisuusominaisuuksia suhteellisen kattavasti ja helpposelkoisesti. Reaktorisydämen vaurioitumisesta siellä kommentoidaan mm.

Onko vakavan reaktorionnettomuuden todennäköisyydestä Olkiluodossa tehty arvioita?

Olkiluodon laitosyksiköiden turvallisuutta ja mahdollisia riskitekijöitä on analysoitu monilla eri tavoilla. Yksi näistä menetelmistä on todennäköisyysperustainen riskianalyysi, jonka avulla voidaan tunnistaa ja arvioida reaktorisydämen vakavaan vaurioitumiseen mahdollisesti johtavia onnettomuustilanteita sekä niiden todennäköisyyksiä.

Tuoreimpien Olkiluoto 1- ja 2 -laitosyksiköille tehtyjen analyysien mukaan vakavaan reaktorisydämen vaurioitumiseen johtavan onnettomuustilanteen todennäköisyys yhtä reaktorivuotta - eli yhden laitosyksikön yhtä toimintavuotta - kohti on noin 1,2*10^-5. Tulos tarkoittaa sitä, että tällaisen onnettomuustilanteen todennäköisyys yhtä laitosta kohden vuoden aikana on pienempi kuin yksi 80 000:sta.

Tuo todennäköisyyspohjainen tai riskipohjainen turvallisuusanalyysi (PSA) ei ole hatusta vedetty, vaan se on tarkkaan määritelty laskentatapa. Lisätietoja saa esim. STUKin YVL-ohjeesta 2.8: Stuklex | Edilex

PSA:n lisäksi suomalaisilla laitoksilla käytetään ns. deterministisiin oletuksiin perustuvia onnettomuusanalyysejä, jotka ovat määritelty tarkemmin YVL-ohjeessa 2.2: Stuklex | Edilex

Vaihtoehtoisesti voi toki perustaa mielipiteensä Iltalehden uutisiin ja jatkaa käsien heiluttelua.

 

[Sistis]

Sosnovyi Borin voimalan ongelmat ovat myös tapetilla. Ja nämä eivät taas ole välttämättä niinkään kivoja uutisia, vaikkakaan tilanne ei vielä ilmeisesti kovinkaan huolestuttava ole. Tilannettahan ei kannata verrata Neuvostoliiton aikoihin, sillä nykyisellään tieto liikkuu varsin kiitettävällä tavalla maiden välillä.

Aiheesta lisää Helsingin Sanomissa:
Sosnovyi Borissa uusi reaktorivika - Kotimaa - HS.fi

Sosnovyi Borin ongelmia ei kannata kuitenkaan käyttää argumentteina ydinvoimaa vastaan. Nuo voimalat ovat tätä "rikollista" graffittihidasteista RBMK-tyyppiä, joka oli myös käytössä Tshernobylissä. Onneksi näiden laitosten turvallisuuteen on viime vuosina panostettu - yhteistyössä suomalaisten kanssa.

Aiheesta lisää Wikipediassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/RBMK

 

[Erämaan kettu]

Sosnovyi Borin voimalan ongelmat ovat myös tapetilla. Ja nämä eivät taas ole välttämättä niinkään kivoja uutisia, vaikkakaan tilanne ei vielä ilmeisesti kovinkaan huolestuttava ole. Tilannettahan ei kannata verrata Neuvostoliiton aikoihin, sillä nykyisellään tieto liikkuu varsin kiitettävällä tavalla maiden välillä.

Aiheesta lisää Helsingin Sanomissa:
Sosnovyi Borissa uusi reaktorivika - Kotimaa - HS.fi

Tuossakin on kyseessä käyttöhäiriöstä, eli INES 0 -tapahtumasta (http://en.wikipedia.org/wiki/INES). Sosnovyi Borissa on tosin tapahtunut vakavampiakin tapahtumia, kuten esim. vuoden 1975 osittainen sydämen sulaminen (Leningradin ydinvoimalaitos – Wikipedia) jota ei tuohon aikaan kuitenkaan raportoitu. Myöhemmin se on määritelty INES 3-luokan tapahtumaksi.

 

[Jeffrey]

Niin, mitä sitten se ytimen sulaminen pitäisi tarkoittaa? Siis noin sivullisten kannalta, kyllä, sähköntuotannon kannalta se on kovin ikävä juttu mutta entä sitten muuten?

Jotenkin tuntuu että ihmisillä on niin heikko ymmärrys ydinvoimasta että jokaikinen virhetilanne on automaattisesti vain askelten päässä ydinräjähdyksestä.

Näinhän se tosiaan taitaa olla. Luulisi jo järjen sen sanovan, että jos pelkästään sähköntuotannolla on varajärjestelmän, varajärjestelmän varajärjestelmää niin myös muissa turvallisuusriskeissä olisi varajärjestelmiä, esimerkiksi nyt vaikka reaktorin sydämen varalle.

Myös säteilyn voimakkuus on erittäin vahvasti liioiteltu tai vähintään väärin ymmärretty. Todellisuudessahan käyttämätön ydinpolttoaine, eli siis uraani ei juurikaan säteile. Säteily on rinnastettavissa aika puhtaasti kallioperän säteilyn määrään. Käytetty ydinpolttoaine sitten säteilee jo vähän enemmän. Sen verran, että suojavälineiden käyttö on suositeltavaa ja esimerkiksi Suomessa pakollista. Pari metriä vettä kuitenkin estää tuon säteilyn pääsyn pois näistä jäähdytysaltaista.

Jos haetaan vertauskuvia niin mikäli pitäisin kädessä tällaista käytettyä ydinpolttoainesauvaa kädessäni vartin ajan. Se vastaisi säteily arvoiltaan aika tasan yhtä minusta otettua keuhkoröntgeniä. Ja kyllä, keuhkoröntgen on röntgeneistäkin ns. kevyttä luokkaa.

 

[Erämaan kettu]

Jos haetaan vertauskuvia niin mikäli pitäisin kädessä tällaista käytettyä ydinpolttoainesauvaa kädessäni vartin ajan. Se vastaisi säteily arvoiltaan aika tasan yhtä minusta otettua keuhkoröntgeniä. Ja kyllä, keuhkoröntgen on röntgeneistäkin ns. kevyttä luokkaa.

Kannattaa nyt laittaa mittasuhteet kuntoon, eikä vähätellä tuota säteilyn määrää. Jos pidät paljasta käytettyä polttoainesauvaa kädessäsi vartin verran niin kuolet. Säteilyannosnopeus metrin päässä ns. tuoretta käytettyä polttoainesauvaa on satoja sievertejä tunnissa (Sv/h). Tuhannen millisievertin eli yhden sievertin nopeasti saatu kerta-annos aiheuttaa akuutin säteilysairauden.

Annosnopeus käytetyn polttoainealtaan päällä (n. 8 metriä vettä) on kuitenkin vain 0,0005 mSv/h. Lisätietoa ydinpolttoaineen säteilyn mittasuhteista saa esim. Posivan sivuilta: Posiva - Käytetyn polttoaineen säteily

 

[Sistis]

Tuossakin on kyseessä käyttöhäiriöstä, eli INES 0 -tapahtumasta (http://en.wikipedia.org/wiki/INES).

Jep, näinhän tuo on. Pointtini oli lähinnä se, että kotimaisen ydinvoiman "turvattomuudesta" vauhkoavien kannattaa miettiä asiaa vähän muistakin näkövinkkeleistä. Sosnovyi Borin ongelmana on tuon RMBK-reaktorityypin lisäksi voimalan ikääntyminen. Onneksi alueelle ollaan rakentamassa uutta ja korvaavaa ydinvoimalaitoista. En tosin ole tietoinen, milloin tuon pitäisi olla valmis.

Yhtä kaikki, mielipiteeni ydinvoimasta ei ole muuttunut mihinkään. Kokonaisuutena se on ylivoimaisesti paras energiamuoto, ja minusta "Ei ydinvoimaa!"-tyyppien kannattaisi kiinnittää tarmonsa fossiilisten polttoaineiden vastustamiseen ja hyväksyä tämä puhdas energiamuoto ainakin siksi aikaa, että saadaan joku yhtä luotettavasti ja puhtaasti sähköä tuottava uusiutuva energiamuoto kehittettyä riittävälle tasolle. Mutta luonto ei näille ihmisille ole oikeasti ilmeisesti koskaan merkinnyt mitään...

 

[varjo]

Kannattaa nyt laittaa mittasuhteet kuntoon, eikä vähätellä tuota säteilyn määrää. Jos pidät paljasta käytettyä polttoainesauvaa kädessäsi vartin verran niin kuolet. Säteilyannosnopeus metrin päässä ns. tuoretta käytettyä polttoainesauvaa on satoja sievertejä tunnissa (Sv/h). Tuhannen millisievertin eli yhden sievertin nopeasti saatu kerta-annos aiheuttaa akuutin säteilysairauden.

Annosnopeus käytetyn polttoainealtaan päällä (n. 8 metriä vettä) on kuitenkin vain 0,0005 mSv/h. Lisätietoa ydinpolttoaineen säteilyn mittasuhteista saa esim. Posivan sivuilta: Posiva - Käytetyn polttoaineen säteily

Tuossa taisi mennä Jeffeyltä vähän senat sakaisin koska ensin hän puhui polttoaineesta ja sitten käytetystä polttoaineesta. Käyttämätön polttoainesauva on tosiaan aika EVVK-tavaraa säteilyn kannalta (puhumattakaan nyt vaikka luonnonuraanista), mutta juuri ytimestä nostettu käytetty polttoainesauva sen sijaan jotain ihan muuta.

 

[Jeffrey]

Tuossa taisi mennä Jeffeyltä vähän senat sakaisin koska ensin hän puhui polttoaineesta ja sitten käytetystä polttoaineesta. Käyttämätön polttoainesauva on tosiaan aika EVVK-tavaraa säteilyn kannalta (puhumattakaan nyt vaikka luonnonuraanista), mutta juuri ytimestä nostettu käytetty polttoainesauva sen sijaan jotain ihan muuta.

Ei niinkään, vaan ihan puhtaasti ajatus katkesi ilmeisen kesken. Tarkoitukseni oli käsitellä tuossa kirjoituksessa loppusijoitettavaa ja reaktorista pois otettavaa uraania, sain ne kuitenkin sekoitettu yhteen. Tosin taitaapa Erämaan Kettukin nyt sekoittavan minun puheeni polttoaine sauvasta polttoaine nippuun. Nipussa on reilut pari sataa sauvaa.

 

[verco]

Nyt kun tämä ketju nostettiin taas hiljaiselosta ylös, voisi linkittää tähän pari juttua Saksan ydinvoimasta luopumispäätöksen vaikutuksista. Eihän näissä mitään uutta ole, mutta kuitenkin.

Linkki Taloussanomien juttuun ydinvoiman korvaamisesta kivihiilellä:
http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/08/20/saksan-vihrea-energia-tuleekin-kivihiilesta/201236028/12

Osmo Soininvaarakin aavisteli samaa jo viime vuonna blogissaan:
"Jos katsoo pelkästään Saksan energiantuotantoa, on selvä, että ydinvoima korvautuu suurelta osin kivihiilellä, koska tuskin ydinvoiman alasajon takia Saksaan syntyy niin paljon uusiutuvaa energiaa ja säästöä yli sen, mitä olisi tullut muutenkin."

Miten tuo muuten niin fiksun oloinen kansa voi niellä tuota paskaa johdoltaan?

 

[Kaukalon laidalla]

Loviisan ydinvoimala on fine vaikka sähkönsyöttö täysin loppuisikin. Ahvenkosken vesivoimala syöttää jäähdytysvettä maanalaisten putkien kautta,
joten edes Vincent Manngard ei pysty kaikkea tuhoamaan.

 

[Erämaan kettu]

Tosin taitaapa Erämaan Kettukin nyt sekoittavan minun puheeni polttoaine sauvasta polttoaine nippuun. Nipussa on reilut pari sataa sauvaa.

En sekoita. Tuore reaktorista poistettu polttoaine säteilee todella rajusti. Säteilyn määrä toki vähenee nopeasti ja vuoden päästä se on n. 1/100 ja 40 vuoden päästä (loppusijoituksen alkaessa) n. 1/1000 alkuperäisestä. Säteilytaso on kuitenkin vielä sen verran korkea, että edes noita pakattuja kapseleita ei voi ihminen käsitellä, vaan kapselointi tehdään kauko-ohjauksella (kapselin pinnalla annosnopeus on 59 mSv/h). Keuhkoröntgenin efektiivinen annos on muuten 0,03 mSv (lähde: Röntgentutkimusten säteilyannoksia)

Olkiluoto 1 & 2 polttoainenipuissa on 91-96 polttoainesauvaa ja Loviisassa 126 sauvaa per nippu.

 

[Erämaan kettu]

Sitä en tiedä aiotaanko ylipäätään tuota Suomessa käyttää, mutta se lienee yleistymässä muualla Euroopassa.

Ei aiota. Suomessa ei ole polttoaineen jälleenkäsittelylaitosta, eikä sellaista kannata tänne rakentaakaan, koska Suomessa kertyy niin vähän käytettyä polttoainetta mahdolliseen jälleenkäsittelyyn. Muualta MOX-polttoaineen tuominen suomalaisille laitoksille polttoaineeksi ei myöskään ole kustannustehokasta johtuen mm. viranomaismääräyksistä (kuljetukset, tuonti- ja vientirajoitukset yms.)

 

[Hepitus]

Loviisan ydinvoimala on fine vaikka sähkönsyöttö täysin loppuisikin. Ahvenkosken vesivoimala syöttää jäähdytysvettä maanalaisten putkien kautta,
joten edes Vincent Manngard ei pysty kaikkea tuhoamaan.

Tämäpä onkin mielenkiintoinen ratkaisu. Kertoisitko lisää näistä maanalaisista putkista?

-H-

 

[Hiker]

Yle uutisoi tutkimuksesta, jonka tulos ei ole mitenkään yllättävä. Linkki.

Hassua, että Suomenkin kaltaisessa korkean koulutustason maassa suhtautuminen ydinvoimaan on niinkin ennakkoluulojen varassa kuin on.

 

[Kimmo_Ahteri]

Mikäs on viimeisin tieto milloin rakenteilla oleva ydinvoimala valmistuu? Tämähän on ostettu avaimet käteen -periaatteella joten onko OLK3 viimeinen "halpa" ydinvoimala koska ydinvoiman rakentamiskustannukset ovat kasvaneet viime vuosina merkittävästi? Ja oikeusteitse saattaa saada hyvitykset myöhästymisestä.

Ihan oikeasti, tästähän voi tulla oikea rahasampo kunhan saisivat sen toimimaan.