Olisiko yhtäkään perustetta näille väitteillesi? Esimerkiksi tuo riippuvuus venäläisestä uraanista, pistääkö se paha-Putin siihen voimalaan jonkin kiihkovenäläisreaktorin, joka ei suomalaista, australialaista tai kanadalaista uraania huoli?
Vastaan näin takavasemmalta kun tällainen uutinen jäi mieleen.
Pyhäjoen voimalaan myös polttoaine Venäjältä | Yle Uutiset | yle.fi
Rosatomin tytäryhtiö siis toimittaa ydinpolttoaineen ja uutisesta saa sen käsityksen, että kymmenvuotinen sopimus toimituksista on jo tehty.
Itse olen sitä mieltä että Pyhäjoen ydinvoimala on huono ratkaisu ja saisi jäädä toteutumatta. Ensinnäkin, voimalan rahoitus on tällä järjestelyllä Venäjän valtionyhtiön, Rosatomin sekä kuntien osin tai kokonaan omistamien sähköyhtiöiden sekä velkaisten osittain valtion omistamien yhtiöiden (Talvivaara, Rautaruukki, Outokumpu) varassa. Markkinavetoisuutta on liian vähän ja veronmaksajien rahoja liikaa. Talvivaaran velkasaaneeraus ja Rautaruukin fuusio voivat huonoimmassa tapauksessa pienentää hankkeen rahoituksen kotimaisuusastetta entisestäänkin ja valitettavasti näyttää siltä, että vain Venäjältä on mahdollista saada korvaavaa rahoitusta.
Toiseksi, riippuvuutta Venäjästä lisää merkittävästi Rosatomin oman omistusosuuden lisäksi se, että Rosatom on lupautunut järjestämään hankkeelle puuttuvaa rahoitusta. Tämä tarkoittaa sitä, että Rosatomin järjestämä taho lainaa Fennovoiman osakkaille rahat joilla osakkaat ostavat ydinlaitoksen Rosatomilta. Jo nyt talousvaikeuksissa painiville ja perustoimintoihinsa leikkauksia suunnitteleville kunnille tämä ei mielestäni ole järkevää toimintaa. Mahdollinen hyöty saadaan vasta aikaisintaan 10 vuoden kuluttua.
Kolmanneksi, Rosatom on alustavasti arvioinut tuottamansa energian omakustannehinnan jäävän hieman alle 50€/MWh. Tämä hinta on korkeampi kuin mitä pörssisähkö tällä hetkellä keskimäärin maksaa. Talvikuukausina ja kulutushuippuina pörssisähkö toki on tuota kalliimpaa. Mielestäni tämä sitoo erityisesti teollisuuden käsiä liiaksi. Teollisuus joutuu maksamaan omakustannehinnan riippumatta siitä millä hinnalla saisi sähköä energiamarkkinoilta. Tämä tulee heijastumaan suomalaisen teollisuuden kilpailukykyyn sekä tarkoittaa sitä, että pörssisähkön tulee kallistua pysyvästi tuon omakustannehinnan yläpuolelle, jotta omakustannehinta olisi kannattava. Pienkuluttajalle tämä näkyy nousevana sähkön hintana. Mankala on tässä kohtaa aika hankala.
En vastusta ydinvoimaa enkä sen lisärakentamista kunhan se tapahtuu taloudellisesti kannattavalla tavalla ja ilman julkista rahoitusta markkinatalouden periaatteiden mukaisesti. Meillä on jo toiminnassa olevia voimaloita joten ydinenergian käyttöön liittyvä periaattellinen ratkaisu on jo aikoja sitten tehty. Olen myös sitä mieltä, että Suomessa toimivien ydinvoimaloiden polttoaineen tulisi olla peräisin kotimaasta.
