Ydinvoima – mitä mieltä?

[dana77]

Iltasanomien sivuilla helvetin iso uutinen tästä ja sitten vähän alempana pienemmällä...:

Polttoaineputki rhti - ainakin sata kuollut - Ilta-Sanomat

Mutta tuossahan toki ei ole sitä YDINsanaa mukana.

Tässä ollaan asian ytimessä. Siinä missä viime sodan aikana sanottiin että yksi suomalainen vastaa kymmentä ryssää, niin ydinonnettomuuksien kohdalla voisi sanoa, että yksi ydinvoimaan edes etäisesti liitettävällä tavalla kuollut vastaa sataa muilla energiantuottamiskeinoilla kuollutta eikä riitäkkään.

Miksei kukaan vaadi bensasta luopumista vaikka ainakin sata on kuollut? Tämähän on enemmän suoria kuolemia kuin Tsernobylin (57), Fukushiman (2), nyt Ranskassa (1) ja Harrisonburgissa (0) onnettomuuksissa yhteensä. Välillisissä kuolemissa suhteet ovat vielä paljon heikommat bensan osalta (kymmeniätuhansia kuolleita joka vuosi).

 

[varjo]

Niin, itse keskusteluaiheen kysymykseen. Kaikki toimet millä sähköä tuotetaan järkevästi, tehokkaasti ja turvallisesti saa minulta täyden kannatuksen. Ydinvoimaa en kannata, enkä ole sitä vastaan. Tiedän varsin vähän haitoista ja hyödyistä isommassa mittakaavassa.

Kuten todettua, nyt olisi todella kiintoisaa saada tuo listaus niistä sähköntuotantokeinoista jotka täyttävät kriteerisi.
Yksinkertaisesti noihin kriteereihin ei sovi kuin vesivoima (ja siitäkin voi keskustella jos on Vuotos-Vihreä) mutta siinä toki rajallinen saatavuus tavallaan poistaa järkevyys-kohdan. Eli anna tulla vain:
-
-
-

Danan listaukseen voisi myös lisätä uutiset hiilikaivoksissa tapahtuneista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista joita taisi Fukushimankin "ydinkatastrofin" aikana tapahtua parikin kappaletta, kymmenillä kuolonuhreilla.

 

[-OO-]

Danan listaukseen voisi myös lisätä uutiset hiilikaivoksissa tapahtuneista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista joita taisi Fukushimankin "ydinkatastrofin" aikana tapahtua parikin kappaletta, kymmenillä kuolonuhreilla.

Puhumattakaan siitä kuinka moni kuolee ja sairastuu hiilivoiman aiheuttamien ilmasto-ongelmien vuoksi hiilivoimaloiden lähialueilla. Tai minkälaisia ympäristövahinkoja nuo jatkuvat rikki- ja hiilidioksidipäästöt aiheuttavat.

Tuosta vilpertin kirjoituksesta koskien kansanäänestystä voisi vaan sanoa että on hirveän helppo vastustaa kaikkea kunhan ei vaan tarvitse esittää mitään korvaavaa vaihtoehtoa...

 

[varjo]

Puhumattakaan siitä kuinka moni kuolee ja sairastuu hiilivoiman aiheuttamien ilmasto-ongelmien vuoksi hiilivoimaloiden lähialueilla. Tai minkälaisia ympäristövahinkoja nuo jatkuvat rikki- ja hiilidioksidipäästöt aiheuttavat.

Itseasiassa TOP-1 juttu hiilivoimassa on sen uraanipäästöt, mutta se on vähän sellainen juttu jota ei kannata yleensä ottaa esille, koska keskimääräinen viher-aatteen ohjaama yksilö todennäköisesti olettaa uraanin syntyvän ydinvoimaloissa.

 

[dana77]

Kyllä. Jos maassamme järjestettäisiin 10 erillistä kansanäänestystä joissa jokaisessa äänestettäisiin aina vuorollaan yhdestä energiamuodosta ja siitä että tuotetaanko tarvittava energia tulevaisuudessa sillä vaihtoehdoilla kyllä/ei, niin lopputulos olisi että täällä ei tuotettaisi energiaa enää ollenkaan. En usko että mikään energian tuottamismuoto ei saisi enemmän kannattajia kuin vastustajia. Osalla syyt olisivat ekologiset, osalla taloudelliset ja osalla irrationaaliset.

 

[vilpertti]

Eilen tuli hyvä dokumentti BBC:ltä, Is Nuclear Power Safe, joka käsittelee ydinvoiman turvallisuutta sitoutumattoman mutta alalle koulutetun professorismies Jim Al-Khalilin johdolla... Pienellä häksäyksellä saanee katsottua BBC:n sivuilta. Käsittääkseni internetissä saattaa olla tekijänoikeuksia rikkovia sivustoja joista tuon voi erikoisohjelmillakin ladata mutta se on kauhean rikollista enkä miiissään nimessä suosittele niiden käyttämistä.

Tietysti, ydinvoiman vastustajat tai siihen skeptisesti suhtautuvathan eivät tätä tule katsomaan koska asian ymmärtäminen ja itsensä kouluttaminen sen suhteen on vaarallista valitun mielipiteen kannalta joten turhahan tuota on mainostaa.

 

[vilpertti]

Suuhengittäjien keskusliitto eli Vihreä Puolue, oikealta väriltään ruskea, asettuu myös etulinjaan huutelemaan ydinvoimakansanäänestyksen puolesta: Vihret kansaa ydinvoimasta - HS.fi - Politiikka

Kysymys herää, haluaisivatko he oikeasti kunnollista kansallista debattia aiheesta vai tyytyisivätkö he keskustelun torpedoimiseen trolliohjuksilla? Faktoihin ja tieteeseen perustuvaan debattiin nojaava päätöksenteko ei voisi tehdä ruskeiden mieleistä ydinvoimapäätöstä, joten uskoisin heidän masinoivan IRA:nsa eli Greenpeacen massiiviseen totuuden vääristelykampanjaan joka jättäisi Yhdysvaltain republikaanitkin varjoonsa.

On huvittavaa miten itseään varmasti liberaalina puolueena pitävä joukkio on etunenässä ajamassa agendaansa käyttäen pelon politiikkaa joka perustuu ihmisten riittämättömään koulutukseen ja halukkuuteen uskoa yksinkertaisesti esitettyjä asioita. Esimerkiksi Yhdysvalloissa pelon politiikka on ollut lähinnä konservatiivien ase.

 

[Daespoo]

Hienoa, suostuisikohan VL myös kansanäänestykseen maahanmuutosta?

Niin ja onhan kyseessä sama VL joka vaati että maamiina-kysymyksessä hallitusrintaman kansanedustajat eivät saa äänestää vapaasti vaan ryhmäkurilla kiellon puolesta?

Vittu mitä huuhaa-jengiä, vetää hiljaiseksi.

 

[Lone Wanderer]

Niinno. Kaikenlaista vääntöä täällä on ollut ja en niihin puutu, mutta itse, kun ydinvoimalassa työskentelen, niin mietin aina, etten olisi näin perusterve ja hyvävointinen, jos olisin esim. hiilivoimalassa. Mulle ei oo koskaan mitään sairauksia työstä tullut ja työympäristö on helvetin hyvä. Miettiiköhän hiilivoimaloissa työskentelevät samoin? Siihenhän se Saksakin lopulta varmaan siirtyy...

 

[varjo]

Nyt voikin vain kysyä minkälaiset lööpit tästä uutisesta tulisi jos kyse olisi uraaninrikastamosta tms.

Kiinassa protestoitiin saastuttavaa tehdasta vastaan - HS.fi - Ulkomaat

Mutta tärkeintä on toki muistaa että vain ydinvoima tappaa, muut energiantuotantomuodot ovat täysin ongelmia vailla.

 

[vilpertti]

Tuo aurinkopaneelitehtaan päästöjen myrkyllisyys nyt ei voi olla kenellekään yllätys. Samalla lailla tuulivoimaloiden komposiittiosia valmistavilla tehtailla pitää olla erittäin tarkkana päästöjen suhteen, eivät ole mitään ihan leppoista tavaraa. Mutta tosiaan, niin kauan kuin ei ole SÄTEILYÄ, asiat on OK. Säteily tunnetusti on pahin asia ikinä, ja maailma on hyvä paikka elää vasta kun kaikki säteily on poissa.

Muissa uutisissa KHO hylkäsi suuhengittäjien itkut Simon ja Pyhäjoen voimalaitoskaavoista: Ydinvoimala voidaan rakentaa Simoon tai Pyhjoelle - HS.fi - Kotimaa

 

[vilpertti]

YDINVOIMALAT RÄHÄJTÄÄ IHAN PIAN!

Eli STUK löysi joitain turvallisuuspuutteita Olkiluodon ja Loviisan voimaloista. Loviisassa esim. jos Itämeri tulvii, ollaan ongelmissa. Olkiluodossa taas, jos Itämerta ei ole, ollaan ongelmissa.

No ei, ihan hyvä, että STUK löytää puutteita. Näin varmistuu, että säteilyturvaviranomainen on puolueeton toimija ja, että ala on Suomessa hyvissä kantimissa. "Pikkuvikoja, helppo korjata". Tai ei välttämättä helppo, mutta onpahan voimalaitosinsinööreille mietittävää. Muuten varmaan aika tylsää ja yksitoikkoista työtä ;)

 

[Tarinankertoja]

Sellafieldissä tehdyt tukimustulokset toistuva Sakassa.

Ydinvoimaloiden ympäristössä asuvien leukemiariski on selkeästi osoitettavissa. Sellafieldissähän on oikeudessa tapeltu tästä pitkään. Siellä Sellafiledin käsittelylaitoksessa työskentelevien miesten jälkeläisissä on moninkertainen määrä leukemiaa ja perheet hakee korvauksia. Nyt Siis Saksassa pitkänajanseurannalla on ostettu, että näin on yleisesti pelkästään asumalla lähellä myllyä.


"Pienillä lapsilla syöpään ja leukemiaan sairastumisen riski kasvaa merkittävästi sen mukaan, kuinka lähellä ydinvoimalaa asuinpaikka sijaitsee. KiKK-tutkimus koski ajanjaksoa 1980-2003.

Sairastumisiin ei ole esitetty muuta selitystä kuin laitosten radioaktiiviset päästöt. Kaikki edes jotenkin ajateltavissa olevat syyt tutkittiin tarkoin ja hylättiin sekä Krümmelin tapauksessa että KiKK-tutkimuksessa. "


Sy - HS.fi - Pääkirjoitukset

 

[Frostburn]

Jaahas, miksiköhän kukaan ei tee vastaavaa tutkimusta esim. hiilivoimaloiden läheisyydessä asuvien syövistä? Sieltä kun pöllyää ilmaan moninkertaiset määrät radioaktiivista ainesta verrattuna ydinvoimaloihin, kuten tässäkin ketjussa on todettu. Onneksi asioista päättävät ovat niistä perillä...

 

[vilpertti]

Sellafield nyt on yksi paska mikä vain odottaa isompaa vahinkoa. Kyseinen laitoshan vuotaa Irlantiin ja Norjaan merivirran mukana jätettä jatkuvasti. Britit ovat kansa joka kokee kokolattiamaton sopivan kylppäriin ja ihmettelevät miksi talvella on kylmä yksinkertaisista ikkunalaseista huolimatta joten ei todellakaan mikään ihme, että tässäkin on menty perse edellä puuhun. Toinen esimerkki: kuinka useaa brittiläistä automerkkiä kuvaillaan luotettavaksi?

Suomessahan vastaavaa terveysvaikutusta ei ole havaittu joten voidaan olettaa ydinlaitoksen olevan turvallinen kunhan sitä operoidaan oikein. Toisaalta myös suomalaiset ydinlaitokset ovat varsin kaukana asutuksesta, en tiedä miten näissä Saksan laitoksissa on tilanne.

 

[Daespoo]

Ko. tutkimushan pitäisi olla toistettavissa aika helposti. Miten on, esiintyykö Loviisassa ja Eurajoella enemmän leukemiaa kuin muualla Suomessa?

 

[Tarinankertoja]

Jaahas, miksiköhän kukaan ei tee vastaavaa tutkimusta esim. hiilivoimaloiden läheisyydessä asuvien syövistä?

On tehty. Montakin. Teollisuuden päästöt (ja etenkin hiilijohdannaiset) on erittäin iso tappaja, aiheuttaa erilaisia keuhkosairauksia. Niistä vaan teollisuus eikä hallitukset ole väittäneet, että niistä EI olisi haittaa.

Autoilun päästöt on myös merkittävä "tappaja" kaupunkialueilla.


Mutta sekö siis tekee asiasta OK:n että muutkin tuotantomuodot aiheuttaa ongelmia? Ja siksi sellasesta ei kannata paljoa puhua?

 

[Tarinankertoja]

Ko. tutkimushan pitäisi olla toistettavissa aika helposti. Miten on, esiintyykö Loviisassa ja Eurajoella enemmän leukemiaa kuin muualla Suomessa?

Tarttetas tukimus, mutta kuka tilaa ja kuka maksaa? Käytännössä tarttis siis yksityisen tahon, valtio ei tee, eikä teollisuus.

Tuota dataahan ei saa irti "googlella", koska kyse on terveysdatasta, ei sen datan ääreen kävellä kun Ilveksen maalille

 

[Daespoo]

Tarttetas tukimus, mutta kuka tilaa ja kuka maksaa? Käytännössä tarttis siis yksityisen tahon, valtio ei tee, eikä teollisuus.

Tuota dataahan ei saa irti "googlella", koska kyse on terveysdatasta, ei sen datan ääreen kävellä kun Ilveksen maalille

Aika paljon niitä tutkumiuksia on tehty esim. matkapuhelimien säteilystä, miten tämä olisi nyt eri?

Minä olen hyvin skeptinen tämän suhteen, jos mitään viitteitä leukemian lisääntymisestä olisi niin vittu siinä olisi Vihreät, Greenpeace ja kaikki muut hörhölaumat olleet tekemässä omia tutkimuksiaan jo kaaaauan sitten. Tällaiseen tutkimukseen löytyisi rahat aivan varmasti "vihertietoisten" tukijoiden joukosta.

 

[varjo]

Siis hetkonen, missä se viite Sellafieldiin on?

Ongelma kyllä tuossa KKiK-tutkimuksessa on se että koska se on ristiriidassa muitten vastaavien tutkimusten kanssa ja ilmiön merkittävyys on vielä aika maltillinen (syöpäriski n. kaksinkertainen, mikä on siis prosentteina suuri määrä mutta taas tapausmäärinä pieni ja moni muu karsinogeeni on merkittävästi suurempi ongelma) niin ei ole yhtään selvää onko ydinvoimaloitten radioaktiiviset päästöt. Yhtälailla ydinvoimapaikkakunnilla on teollisuutta yms. ja tällaisten vaikutusten isolointi on vaikeaa, sen takia Saksassakin paikallinen STUK on esittänyt kritiikkiä tutkimusta kohtaan. Lontoonkielinen tiivistelmä asiasta tässä
SSKOnline: Consultation results 2008

Kirjoittajalla on kyllä tuossa Hesarin jutussa aika selvä agenda ja varsinainen argumentointi kevyttä, vaikka taustansa takia osaakin käyttää oikeaa terminologiaa ja esittää ihan valideita pointteja annoslaskennan puutteista. Tämä agenda näkyy selvimmiten juuri siinä että siinä missä kirjoittaja sanoo kaikkien muitten taustasyitten otetun huomioon, SSK taas erikseen juuri toteaa ettei niitä ole voitu isoloida kunnolla, juupas eipäs jne. Ei siinä tarvitse kuin olla huomioimatta vaikkapa paikallisten hiilivoimaloitten uraanipäästöjä ja ollaan jo ongelmissa tulosten tulkinnan kanssa. Jotta tällaiselta argumentoinnilta vältytään, täytyy asiaa tarkastella laajemmassa statistiikassa ja juuri silloin tullaan ongelmiin, leukemia-riskin kohoamiselle ei oikein löydy vahvistusta muissa EU-maissa tehdyistä tutkimuksista. Etenkin Ranskassa missä ydinvoimalatiheys on aivan eri luokkaa kuin muualla Euroopassa, luulisi ilmiön olevan kaikista helpoiten havaittavissa.

 

[Frostburn]

Tarttetas tukimus, mutta kuka tilaa ja kuka maksaa? Käytännössä tarttis siis yksityisen tahon, valtio ei tee, eikä teollisuus.

Tuota dataahan ei saa irti "googlella", koska kyse on terveysdatasta, ei sen datan ääreen kävellä kun Ilveksen maalille

On tuollainen tutkimus näköjään Suomessa tehtykin STUK:in toimesta, ja yllärimylläri - leukemiaa ei esiinny ydinvoimaloiden lähellä yhtään sen enempää kuin muuallakaan. Liekö saksalaisten laitosten lähellä sitten muita säteilynlähteitä, kun vain siellä leukemiaa on ydinvoimaloiden ympäristössä enemmän kuin muualla.

 

[Erämaan kettu]

Sellafieldissä tehdyt tukimustulokset toistuva Sakassa.

Asiasta keskusteltiin sen ollessa ajankohtainen (siis reilu vuosi sitten, tuo mainittu pääkirjoitus on päivätty viime vuoden kesäkuulle), myös eduskunnassa asti:

76. KESKIVIIKKONA 30. KESÄKUUTA 2010 kello 12.03
1) Valtioneuvoston periaatepäätös 6. päivänä toukokuuta 2010 Teollisuuden Voima Oyj:n hakemukseen ydinvoimalaitosyksikön rakentamisesta Valtioneuvoston periaatepäätös 6. päivänä toukokuuta 2010 Posiva Oy:n hakemukseen käytetyn ydinpolttoaineen loppusijoituslaitoksen rakentamisesta laajennettuna Valtioneuvoston periaatepäätös 6. päivänä toukokuuta 2010 Fennovoima Oy:n hakemukseen ydinvoimalaitoksen rakentamisesta
Ainoa käsittely

Muu asia M 2/2010 vp

Muu asia M 3/2010 vp

Muu asia M 4/2010 vp

Talousvaliokunnan mietintö TaVM 13/2010 vp


Oiva Kaltiokumpu /kesk: Arvoisa rouva puhemies! Me olemme tekemässä merkittävää ratkaisua Suomen hyvinvoinnin näkökulmasta. Me päätämme huomenna, millä tavalla suomalainen saa täällä tarvitsemaansa energiaa ja hyvinvointia. Tähän pakettiin liittyy uusiutuvien energioiden hyödyntäminen, joka on historiallisen suurta, ja toisaalta myöskin ydinsähkön ja ydinvoimalaitosten rakentaminen.
Aivan aluksi voin todeta, että olen tämän koko energiapaketin kannalla ja tuen myös kummankin ydinvoimalaluvan myöntämistä.

Täällä on tuotu esille erilaisia näkökulmia, mikä onkin hyvä. Ihmiset suhtautuvat tunteella ydinvoimaan tai jotenkin muuten. Puolesta ja vastaan on perusteluja eri tavalla esitettyinä, ja ne ovat ihan hyväksyttäviä. Yksi tapa kuitenkin on minua häirinnyt, ja se on se, että on tutkimustuloksia käytetty tahallisesti pelotteluun ja vääristelyyn. Otan tässä vihreiden kansanedustaja Johanna Karimäen suoran sitaatin eilisestä puheesta: "- - en tiedä, kuinka vakavalla huomiolla on esimerkiksi sosiaali- ja terveysvaliokunnassa käsitelty saksalaista tutkimusta lasten syöpätapauksista ydinvoimaloiden ympäristössä. Saksalainen Kikk-tutkimus, joka on tehty saksalaisella perusteellisuudella, julkaistu maailman johtavissa syöpätutkimuslehdissä - ja Saksan hallitus on myös hyväksynyt tämän tulokset - on päätynyt siihen lopputulemaan, että lasten leukemiariski 5 kilometrin etäisyydellä voimalasta on yli kaksinkertainen, muiden syöpien osalta miltei kaksinkertainen. Kikk-tutkimus viittaa hyvin vahvasti siihen, että toimivat ydinreaktorit tuottavat jotakin, joka lisää erityisesti pienten lasten syöpäriskejä. Syitä on pohdittu ja selvitetty. Epäilykset ovat kohdistuneet ennen kaikkea ydinvoimaloiden rutiininomaisesti ympäristöönsä laskemaan tritiumiin, vedyn radioaktiiviseen isotooppiin, jonka puoliintumisaika on 12 vuotta. Nyt jos miettii näitä ydinvoimalupahakemuksia, niin esimerkiksi Fennovoiman hankkeen lähistöllä altistuvaa väestöä olisi tällä alle 5 kilometrin etäisyydellä."

Tämä tulkinta on väärä ja ilmeisen tahallisesti sellaiseksi tehty. Nimittäin Säteilyturvakeskus toteaa: "Saksassa vuonna 2007 julkaistu tutkimus syöpien esiintyvyydestä ydinvoimalaitosten ympäristössä on herättänyt kansainvälistä huomiota. Tutkimuksen mukaan enintään viiden kilometrin etäisyydellä ydinvoimalaitoksista asuvilla alle viisivuotiailla lapsilla esiintyi enemmän leukemiatapauksia kuin kauempana asuvilla lapsilla. Etäisyys ydinvoimalaitoksesta määritettiin lapsen asuinpaikasta syövän diagnoosihetkellä." Nyt on tärkeä kohta: "Syytä suurentuneeseen leukemian esiintyvyyteen ei tiedetä." Ja nämä Kikk:n tutkijat toteavat itse, että "havainto ei johdu säteilystä, koska ydinvoimalaitoksen ympäristössä altistuminen säteilylle ei ole suurempaa kuin muilla alueilla". Siis saksalaiset tutkijat itse toteavat sen asian, josta täällä on väitetty toisin."Ranskassa ja Englannissa vuonna 2008 julkaistuissa tutkimuksissa todetaan, että alle viiden kilometrin etäisyydellä ydinvoimaloista asuvat alle viisivuotiaat lapset sairastuvat leukemiaan yhtä paljon kuin muualla asuvat. Lasten leukemiasta ydinvoimalaitosten ympäristössä on tehty aikaisemmin useita tutkimuksia, jotka ovat koskeneet kymmeniä laitoksia eri maissa. Useimmissa tutkimuksissa ei ole voitu havaita suurentunutta riskiä."

Tarttetas tukimus, mutta kuka tilaa ja kuka maksaa? Käytännössä tarttis siis yksityisen tahon, valtio ei tee, eikä teollisuus.

On tutkittu:

Sitten vielä Stukin toteamus: "Säteilyturvakeskus on yhteistyössä Syöpärekisterin kanssa seurannut syöpäilmaantuvuutta suomalaisten ydinvoimalaitosten ympäristössä koko niiden toiminnan ajan. Voimalaitosten sijainti- ja ympäristökunnissa ei alle 15-vuotiailla lapsilla esiinny enempää leukemiaa kuin muuallakaan maassa. Suomen koko ydinvoimalaitosten 30-vuotisen toiminnan aikana niiden ympäristössä on havaittu 17 lasten leukemiatapausta. Maan keskiarvon perusteella alueen odotettu tapausmäärä on 18,8." Eli suurempi kuin on todettu. "Kotimaisten ydinvoimalaitosten vaikutusta ympäristöön seurataan tarkasti ja tulokset raportoidaan säännöllisesti. Voimalaitoksien ympäristössä mitatut radioaktiivisuustasot ja niistä koituvat säteilyannokset lähialueiden väestölle ovat olleet niin pieniä, että niillä ei ole käytännössä merkitystä verrattuna väestön muista syistä saamaan säteilyyn", toteaa Säteilyturvakeskus.

Tähän lopuksi, arvoisa puhemies, totean, että kun ihmisiä sairastuu, niin 23:sta yksi sairastuu säteilystä syöpään ja 22 jostakin muusta syystä. (Puhemies: 5 minuuttia!) Ja kun otetaan huomioon, että syöpä on hyvin yleinen, joka kolmas suomalainen sairastuu syöpään ja joka viides menehtyy tähän syöpäsairauteen, niin leukemian ja syövän syiden etsiminen ydinvoimaloiden lähettyviltä on täysin perusteetonta ja väärää pelottelua ja informaatiota.

 

[Tarinankertoja]

Kas j 2010, mää en ollut tätä enne huomannut.. Tämä on vaan siis jatkumoa isoon kasaan tutkimuksia (josta Suomessa ei paljoa puhuta).

Esim myös vuonna 2010 tehty tutkimus ”Thyroid cancer rates in Pennsylvania” - Joseph Mangano

1980 sairastuvuusaste oli 40% alle keskiarvon, nyt se on 44% yli. Erityisesti Sullivan, Luzerne, Carbon, Northampton, Lehigh ja York oli piikkejä, joissa keskiarvot ylittyy 80%:lla. Alueella on 7 toimivaa voimalaa, joiden päästöt ovat erittäin matalatasoissa.


Comanche Peak voimala aloitti 1990 Texasissa. The Texas Cancer Center ja the Texas Department of Health vertasivat tilastoja voimalan toiminta-ajalta 1990 - 1994 vertasivat sitä aikaan ennen voimalaa 1985 - 1989. Syöpäkuolleisuus voimalaa ympäristön alueilla (Somervell, Hood, Johnson and Erath) kasvoi 27%, kun koko Texasin samaan aikaan 15%

Hood Countyssa rintasyövät nousu 190% ja rintasyöpäkuolleisuus nousu 51% (kun koko Texasin alueella 12%). Mitään isoja päästöjä ei ollut, ja kaikki annostasot olivat alle rajojen.

ohan näitä, 2007 Medical University of South Carolina kokosivat yhteensä 17 tutkimusta käsittäen 136 voimalapaikkakuntaa englannissa, kanadassa, ranskassa, USA:ssa, saksassa, japanissa and espanjassa. Tutkimuksissa paljastuu, että alle 9 -vuotiaat lapset kärsii 14% – 21% enemmän leukemiasta kuin muualla asuvat verrokit. Kuolleisuuslukema korreloi etäisyyteen voimalasta ja on 5% - 24% suurempi kuin muualla asuvilla. (Julkaistu kesäkuu 2007: European Journal of Cancer Care).


Brittiensaarilla britit itse on vahvistanut Dounreayn, Sellafieldin ja Burghfield ydinasetehtaan ympäristössä tapahtuneet leukemiatapausten nousut.


Kuten muissakin tän tyypin tutkimuksessa on havaittu, pitäisi näitä erittäin pitkänajan matala-altistuksia tutkia tarkemmin.





Mutta näistä mainitseminen saa yleensä aikaan vaan tiukan vastareaktion ”ei meillä suomessa” tai englanninmalliin ydinvoimalobby palkkaa oman tutkijan joka selittää noustu viruspohjaisella epidemialla (Sellafieldissä :-D

 

[varjo]

Kas j 2010, mää en ollut tätä enne huomannut.. Tämä on vaan siis jatkumoa isoon kasaan tutkimuksia (josta Suomessa ei paljoa puhuta).

Ei niistä puhuta sen vähempää kuin tutkimuksista Bigfootin jalkasienistä. Kaikenlaisia pseudotutkimuksia on maailma täynnä, osa on täyttä roskaa ja harva täyttää edes etäisesti vertaisarvioinnin kriteereitä, sen sijaan sama asia yhdistää kaikkia ja se on agenda, jolla on joko ideologinen tai taloudellinen ajovoima.

Yhteistä näille "tutkimuksille" on se että niihin viittaaminen tuntuu olevan täysin mahdotonta, nytkin heittelet tekstiä ilmaan ihan miten sattuu ja vaatii kohtuuttomasti salapoliisityötä löytää itse varsinainen leipäteksti muualta kuin erinäisiltä internet-sivustoilta. Tyypillistä kunnolliselle tutkimukselle on se, että se on julkaistu jossain muunlaisessa paikassa kuin sellaisessa jossa on "osta kirja"-linkkejä joka yhteydessä.

Keskustelu sen sijaan lienee aika turhaa jos toinen osapuoli käytännössä vain copypeistaa yksipuolista materiaalia (joka käytännössä siis tulee samasta sylttytehtaasta näitten USA:n tutkimusten osalta) ilman varsinaista inputtia keskusteluun.

Hetkonen, yrittävätkö nyt tuossa pojat selittää että "letter to the editor" on julkaistu tutkimus, tuossa siis tuo European Journal of Cancer care-lehdessä (mikä on aika mitättömän impact factorin, siis lääketieteen alalla, omaava sekalainen lehti) "julkaisu".
http://www.radiation.org/reading/pubs/ecc_948.pdf

Justjoo, se siitä, oman ajan hukkaaminen tähän "keskusteluun" Tarinankertojan kanssa loppuu nyt.

 

[vilpertti]

Kas j 2010, mää en ollut tätä enne huomannut.. Tämä on vaan siis jatkumoa isoon kasaan tutkimuksia (josta Suomessa ei paljoa puhuta).

Esim myös vuonna 2010 tehty tutkimus ”Thyroid cancer rates in Pennsylvania” - Joseph Mangano

Lopetin lukemisen tähän nimeen.

Joseph Mangano on yksi äärimmäisimmistä ydinvoiman vastustajista joka on valmis vääristelemään dataa tai poimimaan näytejoukosta sen osan datasta joka tukee hänen väittämäänsä ja jättämättä huomioimatta loput, jotka ovat ristiriidassa.

Fukushiman jälkeinen esimerkki jossa myös linkkejä aiempiin huijauksiin tältä "tohtorilta":
Shame on you, Janette Sherman and Joseph Mangano! Nuclear Power? Yes Please

Eli taas lähdekritiikki on tärkeää.

Ja yhä, Sellafield on ydinteollisuuden häpeäpilkku, siitä ei ole mitään kysymystäkään etteikö se olisi ongelma. Mutta sekin johtuu enemmän briteistä kuin radioaktiivisuudesta luonnonilmiönä.