Kauankos ne nyt on tuota Pyhäjoen voimalaa rakentaneet? Taitaa mennä vuosia vielä.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
U20 MM-päiväraportti: Tšekki runnoi 14 maalilla Kazakstanin maanrakoon – sitkeä Latvia taipui YhdysvalloilleLue lisää »
-
Juuso Pärssinen kaupattiin Colorado AvalancheenLue lisää »
-
TUTOn hyökkäykseen kokenut paluumuuttaja Puolasta, Kiekko-Vantaalle liigakokemusta puolustukseenLue lisää »
-
JYPin kapteeni Teemu Eronen on todella huolissaan joukkueensa pelaamisestaLue lisää »
-
Lekkas uinahti, Pavlát ei − Ilves passitti KalPan kotimatkalle tyhjin taskuinLue lisää »
-
Liiga-kierros: Niklas Rubin nollasi Tapparan, jumbo-Jukurit kaatoi HIFK:n ja SaiPa nousi takaisin sarjakärkeenLue lisää »
Ydinvoima – mitä mieltä?
- Viestiketjun aloittaja vilpertti
- Alkaa
- 192 961
- 1 803
Tässä on vielä sellainen mielenkiintoinen yksityiskohta, että 70-luvulla tuonne piti tulla kolme ydinvoimalaa, joista yksi rakennettiin käytännössä valmiiksi, mutta marraskuussa 1978 järjestetyn kansanäänestyksen tuloksena sen käyttöönotto peruttiin ja muut suunnitellut voimalat jätettiin rakentamatta.
Rosatomin johtava asiantuntija Jukka Laaksonen: "Minä en ole koskaan ymmärtänyt, mikä tämä riski voisi olla, josta puhutaan"
www.mtvuutiset.fi
Hiljaiseksi vetää maallikon...
Paineastia piti valmistaa Itä-Ukrainassa – Rosatomin mukaan Pyhäjoen ydinvoimalahanke viivästyy Ukrainan sodan takia
Poliittisia intohimoja herättävä Pyhäjoen ydinvoimalahanke viivästyy joka tapauksessa Venäjän hyökkäyksen takia, arvioi laitostoimittaja Rosatomin johtava asiantuntija Jukka Laaksonen.
Hiljaiseksi vetää maallikon...
Nyt on pakko kaivaa vanha viestini esiin ja taas kerran todeta olleensa oikeassa...
Sehän se ongelma jo alun perin oli, että länsimaiset vapaat markkinat eivät halunneet sitä voimalaa rakentaa. Sen takia nämä pässit menivät ja pyysivät putlerin apuun. Että saattaa olla edelleen vaikeuksia saada se länsimainen reaktori rakennetuksi. Paitsi tietenkin silloin, jos tykkää käyttää taikaseinää rahoittajana.
Tät en tiennytkään tai sitten olen autuaasti unohtanut. Toivottavasti niitä joku alkaa tekemään ettei tarvi itse keksiä ydinvoimalaa uudestaan.
No onhan siellä kaikenlaista uutta tutkimusta koko ajan vireillä. Jos sieltä jotain kannattavaa löytyy, niin kyllä sen vapaat markkinat käyttöön ottavat. Jos ei löydy, niin sitten ei kannata ottaa. Ei se sen kummempaa ole. Ideologinen hirttäytyminen ydinvoimaan on typerää riippumatta siitä onko puolesta tai vastaan.
Politiikkojen tehtävä on hinnoitella saastuttaminen sen verran kalliiksi, että markkinoiden kannattaa kehittää ja ottaa käyttöön saastuttamatonta energiantuotantoa. Markkinat ratkaiskoot mikä se paras tapa on.
Ei mitään todellakaan ydinvoimaa vastaan, kunhan sitä ei tehdä venäläisten kanssa. Kaikki linkittyvät Kremliin.
Näin kun ketju pomppasi Fennovoiman osalta taas framille, niin mainitaan semmoinenkin asia, että OL3 on tuottanut nyt ensimmäiset wattinsa Suomen sähköverkkoon. Tästä se starttaa kesää kohti ja ajoitus on mitä parhain vähentää ostopainetta idän suunnalta.
Tämä on hyvä uutinen kyllä. Ja oliko niin että elokuussa pitäisi näillä näkymin olla täysi kapasiteetti.Näin kun ketju pomppasi Fennovoiman osalta taas framille, niin mainitaan semmoinenkin asia, että OL3 on tuottanut nyt ensimmäiset wattinsa Suomen sähköverkkoon. Tästä se starttaa kesää kohti ja ajoitus on mitä parhain vähentää ostopainetta idän suunnalta.
Toki eihän tuo sinänsä vaikuta Venäjältä tuotavaan sähköön. Tai siis että voisihan poliittisen päätöksen tehdä vaikka heti siitä ettei Venäjältä tuoda sähköä. Tietenkin se vaikuttaisi sähkön hintaan, mutta olisi ehkä silti oikea päätös. Mutta siis joo, teoriassa OL3 voisi korvata tuonnin Venäjältä. Mutta onko todennäköisempää että jos mentäisiin markkinaehtoisessa tilanteessa, niin se korvaisi ennemminkin tuontia lännestä. Veikkaisin että sieltä tuotava sähkö on kalliimpaa kuin idästä tuleva.
Tosin omasta mielestä tässä vaiheessa pitäisi tehdä poliittisia päätöksiä eikä mennä markkinoiden mukaan venäläisen sähkön osalta.
kahden suunnan sentteri
Jäsen
Pääministeri Stubbin puheenvuoroa Fennovoiman periaatepäätöksen lähetekeskustelussa 2014:
Parasta on kuitenkin se että hänellä on munaa myöntää olleensa väärässä.
Stubbin puolustukseksi on kylläkin sanottava, että tämä oli ennen kuin Putinin lähipiiriin yhdistyvä kroatialainen pöytälaatikkoyhtiö perustettiin täyttämään lain vaatimaa kotimaisuusehtoa, ja ennen kuin Olli Rehn käväisi Moskovassa "neuvottelemassa", jonka jälkeen viisi miljardia Venäjälle investoinut valtionyhtiö Fortum päättikin juuri ennen hankkeen kaatumista lähteä osakkaaksi vaikka ensin oli päättänyt ettei kiinnosta.
Parasta on kuitenkin se että hänellä on munaa myöntää olleensa väärässä.
Inhimillisyyteen kuuluu antaa mahdollisuus muuttaa mieltään.
Tässä kuitenkin täytyy muistaa koko kokonaisuus. Stubb ja Kokoomus ajoivat tuolloin Suomeen kolmea uutta ydinvoimalalupaa.
Eduskunnassa oli kuitenkin tuohon aikaan melko vahvaa ydinvoiman vastustamista. Samalla Fortum oli ajautunut julkisen nälvimisen kohteeksi.
Koko hanketta ja myös Fortumin osallistumista tähän vastustettiin melko rankasti - omistusohjauksesta oli tuolloin muistaakseni vastuussa Haavisto ja sitä kautta vihreät.
Koko sekamelskan seurauksena jouduttiin tekemään kompromisseja ja lopulta TVO ja Fennovoima saivat luvan. Fennovoiman avulla pyrittiin rakentamaan suhteita itään ja tällä saatiin osa eduskunnasta hankkeen puolelle. Lopulta myös Fortum painostettiin Fennovoiman hankkeeseen mukaan ja tämä prosessi on tainnut sisältää melko likaisiakin asioita. Fortumin hanketta vastustettiin myös markkinoiden keskittymisellä ja liiallisella kapitalismin haitoilla.
Lopulta koko hankkeelle on käynyt niin, että TVO ei saanut OL4 laitoksen kanssa lisäaikaa, jota olisi tarvinnut saadakseen OL3 ensin alta pois ja tuo hanke peruuntui. Fennovoiman hanke taas ei ole oikein missään vaiheessa ole ottanut onnistuakseen ja on nyt ihan aiheesta Venäjän kaivaman kuopan reilulla valmiina aamenelle.
Palatakseen aiheeseen mielipiteen muuttaminen inhimillisyyteen - voidaan myös todeta, että mikäli Kokoomus ja Stubb olisi saanut hankkeensa oikeasti maaliin ilman vipstaakkeleita muiden hallituspuolueiden kanssa, olisi meillä nyt todennäköisesti se Fortumin laitos jonkinlaisessa vauhdissa. Samaa linjaa jos oltaisiin jatkettu niin myös OL4 olisi mahdollisesti saanut lisäaikaa ja olisi nyt jossain vaiheessa kun OL3 on vihdoin viimein verkossa. Nyt taas koko Suomen energiapolitiikka olisi huomattavasti nykyistä kestävämmällä pohjalla, ja Fennovoiman hanke voitaisiin kuopata hymyssä suin.
Retrospektiivisesti toteaisin siis, että hienoa kun tunnustaa olevansa väärässä. Kuitenkin mikäli olisi saanut olla oikeassa, nyt olisi huomattavasti helpompi siivota koko päätöksestä ne huonot puolet pois ja keskittyä hyviin. Nyt toisten osapuolien väärässä oleminen maksaa Suomelle ja ympäristölle huomattavan kovaa hintaa.
Sen verran pitää edellistä kirjoitusta korjata, että alun perin FV:n osakas oli E.On ja laitostyyppi länsimainen (olisiko Arevan Kerena ollut se 1 vaihtoehto). Ongelmiin ajauduttiin kun Saksa päätti luopua ydinvoimasta niin silloin projektiin tarvittiin joku ydinvoimaosaaja E.onin tilalle -> Rosatom. Meidän kannalta olisi ollut hienoa jos projekti olisi E.On luovuttaessa ollut pidemmällä ja siirtynyt Uniperille kuten E.Onin ruotsalaiset nukeomistukset. Silloin meillä olisi toteutuskelpoinen laitos jonka isoin yksittäinen omistaja olisi Fortumin tytäryhtiö...
Hyvä korjaus! Jossittelu on aina jossittelua, mutta tässä tosiaan olisi ollut sellainenkin mahdollisuus. Jossa palasten loksahtaessa kohdalleen kaikki kolme hanketta olisi onnistunut kotimaisin tai EU voimin. Tämä olisi merkinnyt koko Suomen sähköistymiselle valtavaa loikkaa ja samalla lähialueiden auttamista omissa tilanteissaan.
Vastustus sen sijaan johti siihen, että Fortum hassannut kassaansa esimerkiksi sinne Venäjälle.
Se oli toivottavasti Rosatomin osalta siinä.
www.uusisuomi.fi
Elinkeinoministeri Mika Lintilä tyrmäsi Fennovoiman lopullisesti – ”Täysin mahdotonta”
Eduskunnassa on laaja yhteisymmärrys siitä, että Fennovoiman venäläisvetoinen ydinvoimalahanke ei voi toteutua, vaikka yhtiö on jatkanut töitä työmaallaan. Ministeri Mika Lintilä ilmoitti nyt, että rakennusluvan myöntäminen on täysin mahdotonta Fennovoiman osaomistajan Rosatomin otettua...
www.uusisuomi.fi
Eikös tuo ollut lopulta lopetuspäätös kyseiselle myllylle. Rosatom on poissa pelistä lopullisesti.Se oli toivottavasti Rosatomin osalta siinä.
Elinkeinoministeri Mika Lintilä tyrmäsi Fennovoiman lopullisesti – ”Täysin mahdotonta”
Eduskunnassa on laaja yhteisymmärrys siitä, että Fennovoiman venäläisvetoinen ydinvoimalahanke ei voi toteutua, vaikka yhtiö on jatkanut töitä työmaallaan. Ministeri Mika Lintilä ilmoitti nyt, että rakennusluvan myöntäminen on täysin mahdotonta Fennovoiman osaomistajan Rosatomin otettua...
Kuitenkin se on tosiasia, että Suomi tarvitsee vielä yhden ydinvoimalan lisää Suomeen. Suomen on pyrittävä olemaan omavarainen energian suhteen.
Tästä hankkeesta taisi tulla vaikea tapaus purtavaksi. Ehdottomasti sitä mieltä, että Rosatomin hanketta ei tule jatkaa enää " päivääkään ". Voidaanko hanketta viedä maaliin saakka muilla keinoin.
Ydinvoima | Pyhäjoen voimalan venäläisen pääurakoitsijan yhtiöt ovat jättäneet toistuvasti laskujaan maksamatta Suomeen
Venäläisten mukaan Suomen yhtiöiden maksuhäiriöt eivät estä Fennovoiman töiden jatkamista. HS:n selvityksessä kävi ilmi, että Titan-2:n johdossa on Suomessa työskennellyt myös raskaista talousrikoksista etsintäkuulutettu henkilö.
www.hs.fi
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy