Mainos

World Trade Center ja salaliittoteoriat

  • 1 278 870
  • 11 331

El Gordo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, mutta tuo juttu, että jumbojetillä päin pilvenpiirtäjää lentäminen ja valtavan tulipalon aikaan saaminen romauttaa ennen pitkää pilvenpiirtäjän yläosat vapaalla pudotuksella maahan tomuläjäksi, niin ei tosiaan mielestäni kuulu ihan niiden kaikkein ihmeellisimpien juttujen joukkoon. Pikemminkin se on sellainen lopputulema jota odottaisikin.

Tosin tämä voi olla jälkiviisautta, jos ennen syyskuuta 2001 olisi kysytty, miten uskoisen skenaariossa käyvän, niin ehkä vastaus olisi ollut erilainen. Ei tullut etukäteen juurikaan funtsittua tällaisia juttuja.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Foliohatut vauhdissa. Illuminati tulee, piiloutukaa! Liskomiehet, I want to believe ja ufot!

Uskomatonta shittiä kyllä sitä jengi jaksaa kirjoitella. "Räjähdepurku" lol, muistan kun noita sortumisia ja tapahtumia katsottiin livenä tapahtuma-aikaan. Niissä ei ollut silloin, eikä ole nyt, mitään epäselvää. Se kun on sellainen juttu, että tosielämä ei kulje jonkun agendaansa ajavan kotifyysikon laskutoimitusten mukaan - se teräs sulaa ja pettää jos se teräs sulaa ja pettää.
 

Fat Cat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kannattaa muuten käydä tuolla 9/11-museossa Nykissä jos on mahdollisuus, vaikuttava paikka. Pääsee mm. katsomaan niitä teräspalkkeja johon lentokone jysähti (aika vänkyrällä olivat, toki romahtaminen tehnyt siihen osansa).
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Se kun on sellainen juttu, että tosielämä ei kulje jonkun agendaansa ajavan kotifyysikon laskutoimitusten mukaan - se teräs sulaa ja pettää jos se teräs sulaa ja pettää.

Teras sulaa jos on tarpeeksi energiaa teraksen sulattamiseen. Se tuossa teraksen sulamisessa on ongelmana. Sina et ilmeisesti sita ongelmaa ymmarra vaan olet siina uskossa etta tuo on ihan mahdollista noilla aineksilla, vaikka se on teoreettisestikin mahdotonta. Lampo siirtyy aina itsestaan poispain, ei sisaanpain. Se ei keraanny ja kuumene entisestaan vaan aina karkaa sinne missa lampoa on vahemman. Sen takia taytyy olla energian lahde joka pystyy tarjoamaan riittavasti sita lampoa teraksen sulattamiseen. Sita lahdetta ei virallinen tarina tarjoa. Eli se ei pysty selittamaan havaittuja ilmioita. Vaihtoehtoinen teoria taas pystyy tarjoamaan sen lahteen, ja selittamaan havaitut ilmiot. Siksi se on toimiva teoria.
 

Kaukosäädin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves 365 ja Real Madrid
Foliohatut vauhdissa. Illuminati tulee, piiloutukaa! Liskomiehet, I want to believe ja ufot!

Uskomatonta shittiä kyllä sitä jengi jaksaa kirjoitella. "Räjähdepurku" lol, muistan kun noita sortumisia ja tapahtumia katsottiin livenä tapahtuma-aikaan. Niissä ei ollut silloin, eikä ole nyt, mitään epäselvää. Se kun on sellainen juttu, että tosielämä ei kulje jonkun agendaansa ajavan kotifyysikon laskutoimitusten mukaan - se teräs sulaa ja pettää jos se teräs sulaa ja pettää.

Eli tämä teräsrakennus luhistui siis tulipalon johdosta täydellisesti noin 6.5 sekunnissa. Kun vapaana putoava kivi osuisi katolta maahan hieman alle kuudessa sekunnissa. Omena yli seitsemässä sekunnissa.

Luhistumisen täydellinen symmetria pohjapinta-alaltaan alaspäin taas on sekin melko kummallista. Kaikki talon 25 kantavaa teräksistä keskus- ja 58 reunapylvästä pettivät samanaikaisesti tulen ansiosta. Juu juu.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Eli tämä teräsrakennus luhistui siis tulipalon johdosta täydellisesti noin 6.5 sekunnissa. Kun vapaana putoava kivi osuisi katolta maahan hieman alle kuudessa sekunnissa. Omena yli seitsemässä sekunnissa.

Luhistumisen täydellinen symmetria pohjapinta-alaltaan alaspäin taas on sekin melko kummallista. Kaikki talon 25 kantavaa teräksistä keskus- ja 58 reunapylvästä pettivät samanaikaisesti tulen ansiosta. Juu juu.

Tästä on ketjussa väännetty sivukaupalla. Ketjureaktio alkoi paljon ennen kuin rakennuksen julkisivu sortui. Videoistakin näkee, miten kattorakennus luhistuu paljon ennen muuta julkisivua, kertoen siitä, että alapuolelta tukirakenteet olivat pettäneet, jotka sitten pian vetivät julkisivun mukanaan. Julkisivun romahdus oli ikäänkuin viimeinen vaihe ko. prosessissa. Eikä se muuten ollut symmetrinen. Sen jälkeen kun se oli lähtenyt tulemaan alas, sillä oli jo pian niin paljon momentumia ja toisaalta tukea niin vähän, että vastus romahdukselle oli lähes merkityksetöntä. Tästä aiheutui lyhyt parin sekunnin "vapaan pudotuksen" vaihe. Tukea oli niin vähän verrattuna momentumiin, että se ei ole videokuvasta mitattavissa.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Eli tämä teräsrakennus luhistui siis tulipalon johdosta täydellisesti noin 6.5 sekunnissa. Kun vapaana putoava kivi osuisi katolta maahan hieman alle kuudessa sekunnissa. Omena yli seitsemässä sekunnissa.

Vielä enemmän mua ihmetyttää että miten se WTC7 torni luhistui, ja vieläpä niin komealla tavalla. Pelkät tulipalotko saa siellä jenkkilässä pilvenpiirtäjät sortumaan, mitähän romurautaa ne käyttää niissä tukipalkeissa, ja onkohan niiden tukipalkkien suunnittelussa ollut työharjoittelijoita.

Toinen on, että miten yksikään hävittäjä ei saanut noita WTC-torneihin lentäviä lentokoneita kiinni, ei itseasiassa päässyt edes lähellekkään, vaikka molemmat WTC-torneihin osuneet matkustajakoneet lensivät tuhansia kilometrejä pois alkuperäiseltä reitiltään. USA:n ilmatilassa oli ollut samana vuonna yli 100 tapausta jossa matkustajakone oli poikennut reitiltä, ja hävittäjät olivat välittömästi nousseet ilmaan ja lähteneet perään. Koska näin USA:n ilmatila toimii, siellä ei tapahdu missään mitään ilman että se huomataan, ja ilman että siihen tarvittaessa puututaan nopealla valmiudella. Tuona mystisenä päivänä USA:n ilmatila oli yllättäen täysin haavoittuvainen, käynnissä oli laajat ilmavoimien sotaharjoitukset (sattumaa?) mutta sotaharjoituksista huolimatta ilmatilan puolustus on jenkkilässä 24/7 valmiudessa, osavaltiosta riippumatta.
 
Viimeksi muokattu:

Jeffrey

Jäsen
Sokeriteollisuuden salaliitto paljastui – haittojen pimitys vaikuttanut vuosikymmeniä - Terveys - Ilta-Sanomat

Siina taas yksi salaliitto joka pysyi vakan alla 50 vuotta. Tassakin tapauksessa voidaan huomata se etta tieteen tekijat ovat ihmisia, ja raha motivoi myos heita.

Tämähän nyt ei sinällään ole mitenkään uusi juttu. Lobbarit lobbaa ja karavaani kulkee. Ihan samallatavalla vaikkapa öljyteollisuus aikanaan rahoitti tutkimusta jossa lyijylisestä polttoaineesta tehtiin ympäristö- ja terveysneutraali. Siellä sitten onneksi mm. American Nuclear Society teki ihmiskunnan historian suurimman ympäristöteon rahoittamalla tutkimusta jossa kyettiin osoittamaan lyijy myrkylliseksi.

Ja näitä lobbareita nyt ei tarvitse sen pidemmälle etsiä. Vaihtoehto proteiinien valmistajat lobbaavat lihaa vastaan ilman, että olisi mitään tieteellistä pohjaa sille että vaihtoehdot olisi lihaa parempia. Pari vuotta sitten avojalkakenkien valmistajat lobbasivat perinteisiä kenkävalmistajia vastaan, taas ilman mitään tieteellistä näyttöjä asian oikeellisuudesta.

Näitä esimerkkejä nyt löytyisi niin paljon kun vaan jaksaisi luetella. Tosin täytyy muistaa, että kaikki eivät ole tai eivät ainakaan vielä ole olleet ihmiskunnalle yhtä haitallisia kuin esimerkiksi lyijy ja sokeri.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Toinen on, että miten yksikään hävittäjä ei saanut noita WTC-torneihin lentäviä lentokoneita kiinni, ei itseasiassa päässyt edes lähellekkään, vaikka molemmat WTC-torneihin osuneet matkustajakoneet lensivät tuhansia kilometrejä pois alkuperäiseltä reitiltään. USA:n ilmatilassa oli ollut samana vuonna yli 100 tapausta jossa matkustajakone oli poikennut reitiltä, ja hävittäjät olivat välittömästi nousseet ilmaan ja lähteneet perään. Koska näin USA:n ilmatila toimii, siellä ei tapahdu missään mitään ilman että se huomataan, ja ilman että siihen tarvittaessa puututaan nopealla valmiudella. Tuona mystisenä päivänä USA:n ilmatila oli yllättäen täysin haavoittuvainen, käynnissä oli laajat ilmavoimien sotaharjoitukset (sattumaa?) mutta sotaharjoituksista huolimatta ilmatilan puolustus on jenkkilässä 24/7 valmiudessa, osavaltiosta riippumatta.

Tässähän on nyt sellainen tilanne, että ensinnäkin esimerkiksi tämän kartan mukaan ei puhuta tuhansista kilometreistä, vaan New Yorkin osalta ~200 kilometreistä: https://upload.wikimedia.org/wikipe...s_of_hijacked_planes-September_11_attacks.jpg

Toisekseen väite, että samana vuonna olisi ollut 100 tuollaista tapausta ei tietojeni mukaan pidä paikkaansa. Esimerkiksi Popular Mechanicsin artikkelin mukaan tuollaisia tapauksia oli aikaisemman 10 vuoden aikana ainoastaan yksi. En tiedä mistä väite "yli 100" tulee, sillä yleensä luvun väitetään olevan 67. Lähde?

Popular Mechanicsin artikkelista lainattua:

FACT: In the decade before 9/11, NORAD intercepted only one civilian plane over North America: golfer Payne Stewart's Learjet, in October 1999. With passengers and crew unconscious from cabin decompression, the plane lost radio contact but remained in transponder contact until it crashed. Even so, it took an F-16 1 hour and 22 minutes to reach the stricken jet. Rules in effect back then, and on 9/11, prohibited supersonic flight on intercepts. Prior to 9/11, all other NORAD interceptions were limited to offshore Air Defense Identification Zones (ADIZ). "Until 9/11 there was no domestic ADIZ," FAA spokesman Bill Schumann tells PM. After 9/11, NORAD and the FAA increased cooperation, setting up hotlines between ATCs and NORAD command centers, according to officials from both agencies. NORAD has also increased its fighter coverage and has installed radar to monitor airspace over the continent.

Täältä löytyy vielä tarkempaa tietoa : 67 Intercepts
 

Morgoth

Jäsen
USA:n ilmatilassa oli ollut samana vuonna yli 100 tapausta jossa matkustajakone oli poikennut reitiltä, ja hävittäjät olivat välittömästi nousseet ilmaan ja lähteneet perään.

Mitkäköhän tässä ihan tarkalleen tarkoittaa poikennut reitiltä (navigointivirhettä vai että kone kadonnut tutkasta)? Lennonjohto menettänyt myös radioyhteyden? Ihmettelen todella mikäli tuo on ollut käytäntö ennen 9/11 tapahtumia hävittäjien suhteen.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ihmettelen todella mikäli tuo on ollut käytäntö ennen 9/11 tapahtumia hävittäjien suhteen.
Ennen 911 oli käytännössä mahdotonta antaa käsky ampua oma siviilikone taivaalta missään demokraattisessa järjestelmässä. 911 oli eka kerta kun jetlineria käytettiin aseena ja se muutti pelin hengen.

Tämä on täysin muistinvarainen tieto, mutta 911 ilmaan lähetetyillä hävittäjillä ei ollut ohjuksia, koska syvässä rauhan tilassa niitä ei pidetty kotimaassa tarpeellisina. Törmääminen olisi ollut ainoa vaihtoehto, kun aseita ei ollut mukana. Tämä muistikuva sieltä 15 vuoden takaa ja voi siis olla väärä.
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tässähän on nyt sellainen tilanne, että ensinnäkin esimerkiksi tämän kartan mukaan ei puhuta tuhansista kilometreistä, vaan New Yorkin osalta ~200 kilometreistä: https://upload.wikimedia.org/wikipe...s_of_hijacked_planes-September_11_attacks.jpg

Joo tuo etäisyys meni multa näemmä aika raskaasti yläkanttiin, silti tuo silmukka jonka tuo flight 11 tekee on mielestäni niin iso että se antaa aivan yllinkyllin aikaa reagoida. Ja itseasiassa kyllähän ne reagoikin, mutta oliko niin että hävittäjät nousivat ilmaan liian myöhään ''byrokratiasta'' johtuen, tämä taisi olla virallinen selitys.

Tuosta ''yli 100 reitiltä poikennutta konetta vuodessa jota seurattu'' olen lukenut useammasta eri lähteestä, en äkkiseltään löytänyt mitään järkevää. Voi olla potaskaakin tuo mun tieto, en sitä sano, mutta toisaalta lukuna ei kuulosta edes älyttömän isolta kun miettii minkälainen määrä koneita USA:n ilmatilassa pyörii.

Mitkäköhän tässä ihan tarkalleen tarkoittaa poikennut reitiltä (navigointivirhettä vai että kone kadonnut tutkasta)? Lennonjohto menettänyt myös radioyhteyden? Ihmettelen todella mikäli tuo on ollut käytäntö ennen 9/11 tapahtumia hävittäjien suhteen.

Tuossa FOX:in Hetki Ennen Tuhoa -dokkarissa ne haastatteli niitä oliko nyt juurikin NORAD:in edustajia jotka selvittivät sitä toimintaperiaatetta joka oli 9/11 aikaan voimassa, meni jotenkin näin: Tutkassa havaitaan kone joka lentää pois reitiltään, koneeseen yritetään ottaa radioyhteys, jos yhteyttä ei saada ja reitti ei korjaannu niin otetaan yhteys ilmavoimiin jossa tehdään päätös mahdollisista toimenpiteistä. Eli käytäntö siellä on ollut jo aiemmin, mutta mikään automaatio se hävittäjien lähettäminen ei ollut vaan tapauskohtaisesti niitä katsottiin ja melkoisen byrokratian läpi se komentoketju kulki, dokumentilla esiintynyt henkilö kertoi ettei tuolloin 9/11 lopullista lupaa edes odotettu, vaan joku ''alempi johto'' teki päätöksen lähettää hävittäjät ilmaan, en muista aikajanaa tarkalleen mutta olisiko ollut että jo tuossa vaiheessa oli vahva epäilys/tieto että ilmatilassa on meneillään terrori-isku. Sikäli kun ottaa huomioon sen ilmavoimien tukikohdan sijainnin sekä noiden iskujen aikajanan niin onhan se selitys sinänsä, ettei koneet vaan yksinkertaisesti ehtineet toimia.

Ennen 911 oli käytännössä mahdotonta antaa käsky ampua oma siviilikone taivaalta missään demokraattisessa järjestelmässä. 911 oli eka kerta kun jetlineria käytettiin aseena ja se muutti pelin hengen.

Tästä meinasin jo kirjoittaa edelliseen tekstiin, olen kans aika varma ettei tuota konetta olisi ammuttu alas, vaikka hävittäjillä olisi ollut ohjus mukanakin. Kynnys ampua matkustajakone alas on aika suuri, jos kenelläkään ei ole varmaa tietoa mitä lentokoneessa tapahtuu.
 

Masentaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tämä on täysin muistinvarainen tieto, mutta 911 ilmaan lähetetyillä hävittäjillä ei ollut ohjuksia, koska syvässä rauhan tilassa niitä ei pidetty kotimaassa tarpeellisina. Törmääminen olisi ollut ainoa vaihtoehto, kun aseita ei ollut mukana. Tämä muistikuva sieltä 15 vuoden takaa ja voi siis olla väärä.

Tästä luin juuri artikkelin jossa toisen hävittäjän lentäjä, jotka lähtivät jahtaamaan sitä konetta joka oli matkalla Washingtoniin, kertoi siitä hälytyksestä ja mikä oli tilanne. Oli sanottu että ohjusten laitto kestää niin kauan että ainoa vaihtoehto olisi lentää konetta päin ohjaten se siihen. Artikkelin mukaan oli miettinyt että ei voi heittoistuintakaan käyttää ja pelastaa itseään, koska on ainoa vaihtoehto että kone saadaan alas. Melko nopeasti sitten tulikin tieto että kone on pudonnut Pennsylvaniaan vai mihin se oli ja näin tehtävä peruuntui. Eli, ne jotka kaappasi koneen takaisin ja romutti sen pelasti noiden kahden ihmisen hengen. Tässä vielä iltapuluun linkkiä aiheeseen liittyen http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001258483.html .
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Joo tuo etäisyys meni multa näemmä aika raskaasti yläkanttiin, silti tuo silmukka jonka tuo flight 11 tekee on mielestäni niin iso että se antaa aivan yllinkyllin aikaa reagoida. Ja itseasiassa kyllähän ne reagoikin, mutta oliko niin että hävittäjät nousivat ilmaan liian myöhään ''byrokratiasta'' johtuen, tämä taisi olla virallinen selitys.

Tuosta ''yli 100 reitiltä poikennutta konetta vuodessa jota seurattu'' olen lukenut useammasta eri lähteestä, en äkkiseltään löytänyt mitään järkevää. Voi olla potaskaakin tuo mun tieto, en sitä sano, mutta toisaalta lukuna ei kuulosta edes älyttömän isolta kun miettii minkälainen määrä koneita USA:n ilmatilassa pyörii.

Suosittelen sellaista dokkaria kuin "The Secret History Of 9/11". Löytyy youtubesta ym. kokonaisena. Nimestä huolimatta kyseessä on erittäin asiallinen Terence McKennan (ei se happopää) CBC:lle ohjaama pätkä. Paitsi että ko. dokkari antaa mielestäni hyvän kokonaiskuvan ja taustan, niin siinä käydään itse syyskuun 11. päivää käsitellessä erittäin hyvin läpi FAA:n karmivia virheitä sekä huonoa varautumista vastaavaan sekä sitä kautta toki sitten myös NORAD:in epäonnistumista. Esimerkiksi lento 11. kohdalla kesti yli puoli tuntia ennen kuin ilmoitus armeijalle tehtiin ja vaikka hävittäjät sen jälkeen lähtivät välittömästi normaalin varoitusikkunan sisällä ilmaan, oli silloin jo aivan liian myöhäistä.

Tässä New York Timesin pääkirjoituksessa käydään asiaa myös läpi ja luotellaan ihan oikeita viranomaisten vääristelyjä asian suhteen:

The Federal Aviation Administration, which was monitoring civilian air traffic, dropped the ball repeatedly. Its critical mistake was assuming that the transponders on hijacked planes would stay on, displaying each plane’s identity and altitude. The agency also failed miserably in its duty to alert the military. It provided nine minutes’ warning before the first plane crashed into the World Trade Center, two minutes’ warning that an unidentified aircraft was heading toward Washington and no advance notice of the other two hijacked flights. However, the F.A.A. did tell the military, erroneously, that a plane that had already hit the World Trade Center was still headed south toward Washington. As a result, the military scrambled two planes to chase a ghost that no longer existed.

...After the fact, military officials gave false testimony that exaggerated their readiness to protect the nation’s capital. They indicated that the F.A.A. had alerted the military more promptly than it actually had, that fighter jets were scrambled to protect Washington from real planes rather than to chase the ghost flight, and that the military was tracking — and ready to shoot down — a plane that it did not even know had been hijacked and that had already crashed in Pennsylvania.


Ensin kämmättiin huolella ja sitten koitettiin suojella omaa persettä. Toki hyvää kasvualustaa salaliittoteorioille, mutta 15 vuoden aikana ei ole tullut esiin mitään mikä viittaisi mihinkään muuhun kuin normaaliin inhimilliseen kämmäilyyn.
 

Stolk-2

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eilen tuli National Geographicilta ilmaturmatutkinta jakso joka koski lentoa 77 eli se joka lensi Pentagonia päin. Jakso oli mielenkiintoinen ja siinä oli itselleni uutta faktaa esimerkiksi se, että kone teki kierroksen Washingtonin yllä koska muuten se ei olisi osunut Pentagoniin liiallisen korkeuden takia. Turvatarkastuksetkin menivät pieleen kun säännökset olivat mitä olivat. Kolmella kaapparilla oli merkintä lisätarkistuksesta, mutta lisätarkistus oli huono. Katsokaa jakso koska se oli mielenkiintoinen.
 

Morgoth

Jäsen
Jakso oli mielenkiintoinen ja siinä oli itselleni uutta faktaa esimerkiksi se, että kone teki kierroksen Washingtonin yllä koska muuten se ei olisi osunut Pentagoniin liiallisen korkeuden takia.

Itseäni yllätti kaappareiden surkea lentotaito tai ainakin tuosta ohjelmasta jäi sellainen kuva. Tietysti jonkun simulaattorin ja pienkoneella lentäminen on aivan eri kuin isolla matkustajakoneella ja toki osuivat kohteeseensa. Jäi ihmetyttämään, että ylipäätään löysivät Pentagonin. Mihinköhän olisivat päätyneet, jos olisi ollut pilvistä? Toki voi olla, että dokumentti antoi väärän kuvan asiasta.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Jos lentotallennin on säilynyt, niin sieltä on nähnyt koneen liikkeet ja ohjaimien asennot yms. Saman pystyy päättelemään mahdollisesta tutkadatasta. Taitaa myös vaikuttaa suoritukseen se, että tietää kuolevansa kohta. Adrenaliini on kovaa kamaa.
 
Radio Suomessa on tänään Salaliittojen ilta kello 18–21.
Mielenkiintoinen oli ilta, vaikkakin kolmekin tuntia oli liian lyhyt aiheiden käsittelyyn. Toki aiheet itsessään oli jo tuttuja, joten uutta tietoa tuskin olisi tullutkaan. Itse olisin vielä odottanut enemmän puhetta suomalaisista tai meihin liittyvistä salaliittoteorioista. Mainilan laukaukset nyt varmaan kuuluisin tapaus, mutta myös Bodom-järvestä on mielenkiintoisia teorioita, joista ohjelmaan olisi sopinut ainakin Jorma Palon näkökulma tekijästä. Mieshän kirjoitti jopa kirjankin epäilyistään ja oli itse lähteenä melko uskottava, vaikka juttu osittain kuulostikin hieman jopa liian ylimenevältä.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Yhdysvalloissa erilaisten salaliittoteorioiden kurssi tuntuu olevan kovassa nousussa. Toissapäivänä bongasin hesarin etusivulla kenenkäs muunkaan kuin herra Alex Jonesin kuvan otsikolla "Trump välittää salaliittotehtailijan harhoja Twitterissä".

Trump väitti sunnuntaina viestipalvelu Twitterissä, että hän olisi voittanut enemmistön äänistä, jos ”miljoonat” eivät olisi ”äänestäneet laittomasti”. Vaaleissa Trump voitti Clintonin valitsijamiesten määrässä, mutta ei kaikista Yhdysvalloissa annetuista äänistä.

Väite on peräisin Alex Jonesilta. Infowars kun kertoi 14. marraskuuta, että ”kolme miljoonaa laitonta siirtolaista äänesti presidentinvaaleissa”.


Alex Jones on esiintynyt tässäkin ketjussa. Hänhän on tehnyt jopa elokuvia siitä miten Yhdysvaltain hallitus toteutti syyskuun 11. päivän iskut. Jones on tullut tunnetuksi myös mm. surullisen kuuluisasta YK2 lähetyksestään uudenvuodenaattona 1999-2000, jolloin hän raportoi radiossa kuuntelijoilleen mm. laajoista mellakoista, ydinvoimaloissa olevista ongelmista, hallituksen julistaneen maahan poikkeustilan ja kaiken huippuna venäjän ohjusten olevan jo matkalla kohti yhdysvaltoja.

Myöhemmin Jones on myös väittänyt esimerkiksi Sandy Hookin koulusurmien sekä Bostonin maratonin pommi-iskun olleen lavastettuja. Jones on myös mm. kertonut valtaa pitävien saatanallisista rituaaleista ja pedofiliasta. Tuleva presidentti Donald Trump vieraili Alex Jonesin ohjelmassa viime joulukuussa osana kampanjaansa.

CNN:n mukaan:

Washington (CNN)Donald Trump is heaping praise on a radio host who has asserted that the U.S. government was involved in the Oklahoma City bombing and the September 11 terrorist attacks.

"Your reputation is amazing. I will not let you down," Trump told Alex Jones during a Wednesday afternoon appearance on the Infowars.com proprietor's show.


Viimeisin salaliittovillytys amerikkalassa on ns. #pizzagate. Pizzagaten mukaan Hillary Clinton ja tämän lähipiiri ovat saatananpalvojia, jotka pyörittävät pedofiilirinkiä Washingtonissa sijaitsevasta pizzeriasta käsin. Väitteiden tueksi on lueteltu Clintonin kampanjapäällikkö John Podestalta hakkeroiduissa sähköposteissa ollut maininta taiteilija Marina Abramovicista ja tämän "spirit cooking" -performanssista. Muita todisteita ovat mm. John Podestan veljen Tony Podestan ja tämän vaimon taidekokoelma, joka kuulemma sisältää hyvin arvelluttavia teoksia, tai ainakin teoksia taiteilijoilta, joilla on hyvin arvelluttavia teoksia. Lisäksi salaliittoteoreetikot ovat kaivaneet pizzerian omistaja James Alefantisin instagrammista epäilyttäviä taidekuvia sekä pizzerian mainoksista väitettyjä pedofiilitunnuksia. Juusto, kana ja muut ruokaan liittyvät termit on tulkittu pedofiilien koodikieleksi. Jopa kreikkalaistaustaisen James Alefantisin nimi herättää epäilyksiä, jos sitä tulkitsee ranskaksi. Myös Marina Abramovicin ulkonäkö herättää epäilyksiä saatanallisista rituaaleista, nainen kun joidenkin mukaan näyttää nuoremmalta kuin sen ikäinen nainen voi näyttää.

Seuraksena esimerkiksi Alefantisia, tämän liiketuttavia, työntekijöitä, pizzeriassa esiintyneitä muusikoita sekä jopa internetin kautta löydettyjä asiakkaita on uhkailtu siten että poliisi on järjestänyt vartioinnin pizzerian ulkopuolelle.

Mitään oikeita todisteita luonnollisesti ei ole ja kaikki teoriaa vastaan puhuvat ovat joko ahdasmielisiä typeryksiä tai osa pedofiilisalaliittoa. Saatanaa palvovat pedofiilieliitit -salaliittoteorian viimeisin inkarnaatio on peräisin hajanaisen ns. alt-right porukan piiristä, jota voi bongailla esimerkiksi 4chan palstalla sekä redditin the_donald -osastolla.

Erilaisten salaliittoteorioiden politisoitumisen entisestään sekä nousun niiden käytössä poliittisina aseina on voinut huomata jo jonkin aikaa jopa kotosuomessa. Oletan trendin jatkuvan.

The New York Timesin juttu ns. pizzagatesta:
Fake News Onslaught Targets Pizzeria as Nest of Child-Trafficking
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Erilaisten salaliittoteorioiden politisoitumisen entisestään sekä nousun niiden käytössä poliittisina aseina on voinut huomata jo jonkin aikaa jopa kotosuomessa. Oletan trendin jatkuvan.

Olet oikeassa, eikohan se jatku kun tuntuu toimivan liian hyvin. Ei suomessa valttamatta ihan yhta hyvin kun yleinen koulutustaso on huomattavasti korkeampi ja ihmiset ovat oppineet kriittista ajattelua siina missa jenkit on edelleen yhta uskonnollinen kuin Turkki.
 
Väitteiden tueksi on lueteltu Clintonin kampanjapäällikkö John Podestalta hakkeroiduissa sähköposteissa ollut maininta taiteilija Marina Abramovicista ja tämän "spirit cooking" -performanssista.

Aika jännä juttu, että kun näistä sähköpostivuodoista on kyse, sulla riittää kyllä kiinnostusta tällaisiin spirit cooking -tarinoihin, mutta kun Wikileaks julkaisee esim. Clintonin Wall Street -puheita tai tietoja DNC:n Sandersin vastaisesta vehkeilystä, niitä sinä et pidä lainkaan kiinnostavina. Tämä on varmaan sitä monien peräänkuuluttamaa "medialukutaitoa" ja kykyä erottaa valeuutiset oikeista uutisista. Suosikkiasi Rachel Maddow'takin luultavasti kiinnostaa enemmän Podestan frendin spirit cooking -harrastukset kuin Clintonin TPP-kanta. Onhan hän OIKEA journalisti, joka ei johdattele teitä seuraajiaan keskittymään epäolennaisuuksiin.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös