CIAn kidutusraportissa mm. selviää miten se kuulusteli 9/11-iskujen suunnittelijaa Khalid Sheikh Muhamedia (linkki Iltalehden uutiseen asiasta). Loputonta vesikidutusta ja saattoi sheikkiä vähän nöyryyttää peräsuolen kautta ruokkiminenkin. Mutta ennen kuin ryhdymme joukolla säälimään CIAn kaltoin kohtelemaa miesparkaa, niin muistellaan sanontaa: Niin makaa kuin petaa. Noin yleisellä tasolla tuomitsen kiduttamisen jopa näiden iskujen suunnitelijan tapauksessa, mutta jotenkin tuntuu että karman laki sentään näyttää toimivan.
KSM sai toki vielä pienen jäynän tehtyä jenkeille kuulusteluissa. Hänhän oli se tiedustelulähde, joka (valheellisesti) vahvisti Saddam Husseinin ja al-Qaidan muka tehneen yhteistyötä joukkotuhoaseiden parissa. Jenkkien sotaintoilijat sitten käyttivät tätä hyväkseen joutuen myöhemmin naurunalaiseksi. En yhtään epäile, että jenkkien tuon ajan hallinnon kompetenssi ei riittänyt arvioimaan "kuulusteluissa" saatujen tietojen totuusarvoa, mutta eipä tuota osannut itse CIAkaan arvioida.
KSM ja bin Laden olivat toki suunnitelleet, että seuraava sota käytäisiin Irakissa, joten hekin saivat mitä halusivat. Irakin tilanne tiedetään. Kymmenen vuotta on mennyt ja jenkkien resurssit kuluvat siellä edelleen. Sinne on julistettu islamilainen kalifaatti, joskin lähes tuhottu al-Qaida ei enään tykkää näistä ISis-taistelijoista, jotka varastivat heidän ideansa, mutta sepä onkin jo toinen tarina.
Ei mikään turha kaveri. Yhdellä disinformaation palasella pääsi Al-Qaida eroon pahimmasta vihollisestaan arabimaailmassa ja sai vielä sidottua USA:n pitkittyneeseen konfliktiin islamin ydinalueilla. Molemmat omiaan lisäämään Al-Qaidan kannatusta ja rekrytointimateriaalia.
Mielestäni tärkein kysymys edelleen on se, minkä vuoksi tulipalo heikensi kantavien pilareiden kuormituskyvyn 56 minuuttia tulipalon alkamisen jälkeen.
Paljonko on jo allekirjoituksia addressissa?
Eikö niitä viimeksi ollut jo 3000? paljonko niitä olikaan tavoitteena saada?ARCHITECT & ENGINEER SIGNATORIES TO DATE:
2,354
No ei kai sille faktisesti ole mitään väliä onko niitä 20 vai 345. Muistelen vain, että tämän määrän kehityksestä on joskus keskusteltu ja ennustuksia esitetty. Muistikuvani on, että ihan ei en optimistisimmat odotukset allekirjoittajien määrän kasvulle ole toteutuneet.Ei, ja en tieda onko ollut jotain tavoitetta missaan vaiheessa. Tuskinpa.
Se nyt on varmaan ihan sama vaikka niita olisi 20, 345...ne jotka ovat mielipiteensa paattaneet ja lyoneet lukkoon eivat vakuutu mistaan maarasta.
Terästä ei hirveästi tarvitse lämmittää, että se alkaa menettämään lujuuttaan. Teräksen ei todellakaan tarvitse olla punainen, että lujuus on merkittävästi heikentynyt. Tämän takia teräsrakenteita vahvistetaan palonsuojakäsittelyllä. Massiivinen puurakenne kestää tulipaloa todella paljon paremmin, kuin massiivinen teräsrakenne.Mielestäni tärkein kysymys edelleen on se, minkä vuoksi tulipalo heikensi kantavien pilareiden kuormituskyvyn 56 minuuttia tulipalon alkamisen jälkeen.
Massiivinen puurakenne kestää tulipaloa todella paljon paremmin, kuin massiivinen teräsrakenne.
Kaunis teoria, olisi saali jos joku menisi pilaamaan sen vaikka testaamalla.
Alleviivaamaani kohtaan juuri tarkoitan. Oliko WTC:n teräsrakenteiden palonsuojaus sikäläisten määräysten ja asetusten vaatimalla tasolla, jos teräksen lujuus heikkeni 56 minuuttia tulipalon alkamisen jälkeen niin paljon, että yläpuolinen kuorma painoi rungon kasaan?
Etta semmosta....
Kaunis teoria, olisi saali jos joku menisi pilaamaan sen vaikka testaamalla.
Hyvä ku avattiin!Here we go again... Aika kauan tämä ketju olikin naftaliinissa.
Montako lentsikkaa WTC7:eeteeceeseiskaan osui?Jaa, no voihan sitä lentsikka-päin-pilvenpiirtäjä -syytä tietysti pienenä pitää...