World Trade Center ja salaliittoteoriat

[paki77]

Tämä asia on käyty varmaankin jo muutamaan kertaan käyty ketjussa läpi, mutta onko lentokoneen osumisesta Pentagoniin julkaistu jo videomateriaalia ja jos ei, niin onko videomateriaalin puuttumiselle pätevä selitys?

 

[Scissors]

Tämä asia on käyty varmaankin jo muutamaan kertaan käyty ketjussa läpi, mutta onko lentokoneen osumisesta Pentagoniin julkaistu jo videomateriaalia ja jos ei, niin onko videomateriaalin puuttumiselle pätevä selitys?

Minulta on mennyt jotain todella mullistavaa ohi jos olen tässä asiassa väärässä, mutta ei ole julkaistu. Paitsi se yksi pikselihirviö silloin heti insidentin jälkeen, siis se josta ei todellakaan mitään lentokonetta erota. Selityksiä varmaankin on (shokkiyllätys), mutta en sen tarkemmin lähde niiden kaikkien uskottavuutta ruotimaan.

 

[mjr]

Minulta on mennyt jotain todella mullistavaa ohi jos olen tässä asiassa väärässä, mutta ei ole julkaistu. Paitsi se yksi pikselihirviö silloin heti insidentin jälkeen, siis se josta ei todellakaan mitään lentokonetta erota. Selityksiä varmaankin on (shokkiyllätys), mutta en sen tarkemmin lähde niiden kaikkien uskottavuutta ruotimaan.

Ennen kaikkea ihmettelen niitä CIA:n ylijäämävarastoista löytyneitä lukuisia silminnäkijätodistajia - miten he pystyvätkään moiseen? Kylmästi vain väittävät suuren matkustajakoneen iskeytyneen Pentagoniin, kun koko vilkkaalla kaupunkialueella ei todellisuudessa näkynyt siis lentokoneen lentokonetta. Sitten lykkäsivät vielä paikalle jostakin suuria koneen osia siroteltavaksi nurmikolle. Toinen asia on sitten, että tappoivat tai keksivät tyhjästä tuolla lennolla olleet matkustajat (ja jos keksivät matkustajat niin näille myös perheet ja läheiset, niin ja tietysti myös itse lennon ja selityksen lentoyhtiölle ja tämän virkailijoille sekä lentokentän työntekijöille). Sangen pirullisen mutkikas salaliitto! Erityisen nokkelaa oli vielä kumota muutamia lyhtypylväitä koneen matkareitiltä - miten pystyä tuollaiseen vilkkaasti liikennöidyllä kaupunkialueella? Well, whatever.

 

[psychodad]

niin onko videomateriaalin puuttumiselle pätevä selitys?

Ei, mutta se tuntuu kuitenkin kelpaavan lahes kaikille etta tuollaiset pikkujutut jaa nayttamatta. Ihmiset tykkaa kun niille vaan kerrotaan mita tapahtui. Kunhan kertojalla on valtion titteli, tai isomman median leima.

Itseani ei tuo Pentagon ole hirveasti kiinnostanut juuri siksi ettei ole oikein kunnollista nayttoa filunkipelista vaikka onkin joitain todellisia kummallisuuksia ja "sattumia". Tuo nyt on yksi niista alyttomyyksista. Ainakin Pentagonin osalta asia voitaisiin helposti paketoida nayttamalla video. Se miksi ei paketoida, on suhteellisen hairitsevaa. Nyt tuo nayttamattomyys on ainakin itselleni suurin syy viela pitaa ylla joitain epailyksia Pentagonin suhteen.

 

[msg]

Eikös ne kaikki koneet vaihdettu samannäköisiin ja niiden miehistö ja matkustajat lahdattiin jossain salaisessa tukikohdassa? Tästähän on googlessa rutkasti todisteita?

 

[Kaulasuoja]

Tämä asia on käyty varmaankin jo muutamaan kertaan käyty ketjussa läpi, mutta onko lentokoneen osumisesta Pentagoniin julkaistu jo videomateriaalia ja jos ei, niin onko videomateriaalin puuttumiselle pätevä selitys?

Salaliittoteorioita kiihdyttivät muun muassa se, että alueella olevien valvontakameroiden nauhoja ei julkaistu tuoreeltaan. Ainoastaan viisi Pentagonin porttikameran ottamaa yksittäistä kuvaa julkaistiin, eikä niiden perusteella voitu sanoa, mikä rakennukseen osui. Toukokuussa 2006 Yhdysvaltain oikeusministeriö kuitenkin julkaisi kaksi videota koneen törmäyksestä Pentagoniin, joiden se toivoi ”vihdoin laittavan lopun American Airlinesin lento 77:ä koskeville salaliittoteorioille”. Näissäkään Pentagonin porttikameroiden videoissa ei silti näy, mikä rakennukseen osui. Lähistöllä oli muita kameroita, muun muassa liikennevalvontakameroita sekä läheisen hotellin katolla olleita kameroita, joiden filmit takavarikoitiin hallituksen toimesta, joten ne jäivät julkaisematta. Ne kuitenkin julkaistiin myöhemmin. -Wikipedian artikkeli salaliitosta.

 

[kiwipilot]

Yle txt:n mukaan Manhattanilta olisi löytynyt boeingin laskuteline joka kuuluisi torniin lasahtaneeseen 767:aan. Mielenkiintoista. Linkkiä en onnistu tähän nyt tällä C7:n rimpulalla liittämään.

 

[Footless]

Yle txt:n mukaan Manhattanilta olisi löytynyt boeingin laskuteline joka kuuluisi torniin lasahtaneeseen 767:aan. Mielenkiintoista. Linkkiä en onnistu tähän nyt tällä C7:n rimpulalla liittämään.

New Yorkin poliisi: Osa syyskuun terrori-iskujen lentokoneesta löytyi moskeijatyömaalta | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Greenlander]

Tämmönen dokumentti WTC:n salaliittoteoriasta oli tehty joku aika sitten, nyt vasta katoin:
JIM D: - Kausi 1 - Jakso 1 - WTC-iskut | Ruutu

Kyllä tuo dokumentti valotti salaliittoteoriaa ihan hyvin.
Minkäslaisia ajatuksia muilla heräsi tuon dokumentin jälkeen?

 

[Vanha Len]

Kyllä tuo dokumentti valotti salaliittoteoriaa ihan hyvin.Minkäslaisia ajatuksia muilla heräsi tuon dokumentin jälkeen?

Kyseisen dokkarin asiat ollaan käyty monesti jo läpi tässä ketjussa eli ei mitään uutta. Virallinen selvitys on tullut ja se on siinä.

 

[stairox]

Minkäslaisia ajatuksia muilla heräsi tuon dokumentin jälkeen?

Hörhöjä liikeellä.

Muutama kysymys:
- Miksi jotkut amerikkalaiset lentäisi WTC-torneihin kun hallitus/FBI näköjään on näin käskenyt?
- Miksi ei kukaan muu kun tämä yksi henkilö ole ikinä sanonut että ennen ensimmäistä törmäystä räjähti alapuolella? Uskottavuus = 0.
- Miksi ei kukaan muu kun tämä yksi henkilö ole ikinä sanonut nähneensä mustat laatikot? Joo, kaverikin oli nähnyt, jopa kaksi laatikkoa lisää, mutta missä tämä "kaveri" on?
- Kun Jesse kysyy tutkimusryhmältä jos he tietävät mikä False Flag Operation on, niin ei kukaan tiennyt. Varsinaisia asiantuntijoita näköjään.

Monta muutakin asiaa pisti silmään, mutta en todellakaan aio katsoa uudelleen noiden hörhöjen sekoilua että pystyisin muistamaan kaikki epäkohdat.

Jessus sentään. Tuo dokumentti sai minut entistä enemmän vakuuttuneeksi että jenkeissä asuu yllättävän paljon foliohattuja.

 

[Alfred E Neuman]

..Jessus sentään. Tuo dokumentti sai minut entistä enemmän vakuuttuneeksi että jenkeissä asuu yllättävän paljon foliohattuja.

Asuu niitä foliohattuja kyllä Euroopassakin ihan riittävästi. Olen monasti joutunut kiusallisiin tilanteisiin, kun joskus itselle suht tuntemattomassa porukassa vain vitsillä olen erehtynyt heittämään esim. kuulennoista jotain läppää. Eikös joku porukasta sitten ala vänkäämään tyyliin "et kai sä oikeesti väitä et jenkit joskus muka kuussa ois käyny.." ja sitten miljoona täysin hämärää asiaan liittymätöntä "todistetta" sille, että kuuhun lentäminen ei ole ollut mitenkään mahdollista. Niihin vaan aina sitten olen koittanut vaihtaa puheenaihetta tai sanoa I'll get me coat..


Muistelisin lukeneeni joskus tutkimuksesta, jonka mukaan n.25% väestöstä on taipuvaisia uskomaan salaliittoteorioihin, siis länsimaisissa demokratioissa. Kukin tyylillään, ei siinä mitään. Mielestäni tuo on vain vapaan yhteiskunnan merkki. Kaikilla on oikeus mielipiteeseensä jne.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - TPS:n tulevaisuus - mikä se on?

Kuinkahan korkealta taholta tässä ollaan mukana? Erittäin mielenkiintoinen keissi.

 

[psychodad]

Hörhöjä liikeellä.

Muutama kysymys:
- Miksi jotkut amerikkalaiset lentäisi WTC-torneihin kun hallitus/FBI näköjään on näin käskenyt?

Miksi sen pitaisi olla amerikkalaiset? Miksei esim jihadisti jota on autettu FBI:n tai CIA:n toimesta paaseemaan tavoitteeseensa? Miksei kauko-ohjaus, jossa jihadisti huijattu paikalle vain olemaan syntipukki? Vaihtoehtoja saa ajatella ennen kuin lahtee hylkaamaan mahdollisuuksia "alyttomina". Tuohon kun on useitakin taysin patevia vaihtoehtoja jotka eivat ole mitenkaan jarjenvastaisia. Jos haluaa vakisin tekosyyn olla ajattelematta, sitten voi miettia juuri noin etta "miten joku perusamerikkalainen isanmaallinen todennakoisesti perheellinen menisi itsemurhaiskua tekemaan kun FBI niin kaskee". Eihan siina olekaan mitaan jarkea, mutta eihan kai kukaan tuollaista ole edes ehdottanut.

Samaan aikaan armeija veti simulaatioita vastaavista skenaarioista, mita jos ne lentosimulaattorit oli kytketty oikeiden koneiden ohjaimiin eika simulaatioita lentaneet tietaneet sita?

- Miksi ei kukaan muu kun tämä yksi henkilö ole ikinä sanonut että ennen ensimmäistä törmäystä räjähti alapuolella? Uskottavuus = 0.

Niita on useita, ja nama kaikki ihmiset olivat suht samassa tilassa alakerroksissa ja vahvistavat toistensa kertomukset. Ei siis kyse yhdesta ihmisesta vaan noin 10 hengen porukasta joista jokaisen kertomus puoltaa samaa tarinaa. Ehka kannattaisi perehtya. Myos muita, eri kerroksissa olevia on kertonut samoista kokemuksista.

Se etta Venturan "dokkari" on aika paska ja ei keskity oikeastaan mihinkaan oleelliseen, ei tarkoita mitaan taman tapauksen uskottavuudelle.

Jos haluat jotain oikeasti merkittavaa (ei siis mitaan aihetodisteita ja spekulaatioita) katsoa aiheesta, katso tama dokumentti

 

[MustatKortit]

Miksi sen pitaisi olla amerikkalaiset? Miksei esim jihadisti jota on autettu FBI:n tai CIA:n toimesta paaseemaan tavoitteeseensa? Miksei kauko-ohjaus, jossa jihadisti huijattu paikalle vain olemaan syntipukki?...

Oletko muuten tutustunut tähän yhteen ajatukseen, eli Occamin partaterään?

En kysy vittuillakseni, juuri vaan oli kiinnostava keskustelu tästä aiheesta, juuri WTC-salaliittoteorioita koskien. Olimme kaverien kanssa liki yksimielisiä siitä, että kaikessa laajudessaan nuo salaliittoteoriat ovat aivan liian monimutkaisia.

 

[floikkari]

Muutama poiminta jottei ihan karkaa taas mopo metsään.

Samaan aikaan armeija veti simulaatioita vastaavista skenaarioista, mita jos ne lentosimulaattorit oli kytketty oikeiden koneiden ohjaimiin eika simulaatioita lentaneet tietaneet sita?

Tämä oli ainakin itselleni uusi tieto, että siellä oltaisiin järjestetty simulaatioita vastaavista skenaarioista. Puhumattakaan kauko-ohjattavien koneiden lennättelystä osana näitä harjoituksia. Lähteet näille?

Niita on useita, ja nama kaikki ihmiset olivat suht samassa tilassa alakerroksissa ja vahvistavat toistensa kertomukset. Ei siis kyse yhdesta ihmisesta vaan noin 10 hengen porukasta joista jokaisen kertomus puoltaa samaa tarinaa. Ehka kannattaisi perehtya. Myos muita, eri kerroksissa olevia on kertonut samoista kokemuksista.

Tämähän ei pidä paikkaansa vaan on silkkaa vääristelyä. Totuus on se, että edes tämä yksi kaveri ei puhunut ennen törmäyksiä tapahtuneista räjähdyksistä kuin vasta vuosia tapahtumien jälkeen hörähdyttyään näihin salaliittoteorioihin. Ensimmäiset vuodet hän puhui lentokoneiden törmäyksistä ja hissikuilua alas tulleesta lentokerosiinista johtuneesta tulipallosta. Näille alkuperäisille tarinoille löytyy vahvistus toki. "Pommi räjähti 7 sekuntia tjsp ennen koneen törmäystä" -hölinöille taas vahvistusta ei löydy.

 

[psychodad]

Löytyykö täältä?

I Was a Paid Internet Shill: How Shadowy Groups Manipulate Internet Opinion and Debate | Conscious Life News

Stonewall. Nimi ja kaytos on jopa liian ilmiselvaa...

 

[psychodad]

Tämä oli ainakin itselleni uusi tieto, että siellä oltaisiin järjestetty simulaatioita vastaavista skenaarioista. Puhumattakaan kauko-ohjattavien koneiden lennättelystä osana näitä harjoituksia. Lähteet näille?

Miten nama voivat olla sinulle muka uutta tietoa kun olet tassa ketjussa touhunnut vuositolkulla? Vigilant guardian? Northern Vigilance? Vigilant warrior? Ei ollenkaan tuttuja?

En viitsi tuhlata aikaani koostamaan kaikkea koska tuosta on niin paljon materiaalia.

Complete 911 Timeline: Training Exercises on 9/11

Katso tuolta. Sieltahan ne loytyy. Enka mina missaan vaiheessa sanonut etta missaan on virallisesti tiedotettu etta olisi simuloitu lentokoneita lennettavan seinaan. Voitko sina laittaa linkkia sellaiseen missa sanotaan etta sellaista EI harjoiteltu? Niinpa niin. Eikohan se siis kuitenkin ole ihan taysin mahdollisuuksien rajoissa.

Tämähän ei pidä paikkaansa vaan on silkkaa vääristelyä. Totuus on se, että edes tämä yksi kaveri ei puhunut ennen törmäyksiä tapahtuneista räjähdyksistä kuin vasta vuosia tapahtumien jälkeen hörähdyttyään näihin salaliittoteorioihin. Ensimmäiset vuodet hän puhui lentokoneiden törmäyksistä ja hissikuilua alas tulleesta lentokerosiinista johtuneesta tulipallosta. Näille alkuperäisille tarinoille löytyy vahvistus toki. "Pommi räjähti 7 sekuntia tjsp ennen koneen törmäystä" -hölinöille taas vahvistusta ei löydy.

Mitas vaaristelya tuossa nyt oli? En mina sanonut etta han olisi valittomasti sielta kellarista tultuaan ruvennut kertomaan ennakkopommeista, vai sanoinko? Jos olisin niin sanonut, sitten voisit kutsua kai vaaristelyksi. Korjaa siis vaittamasi.

"Pinlvenpiirtajat vaan tulee tonttiin paikallisen tulipalon seurauksena" horhoille ei loydy vahvistusta, edelleenkaan. Ei tieteellisesta teoriasta, eika kaytannon jarjesta.

 

[Mosku]

Luulisin että tästä ketjusta, ja sen lähdemateriaaleista alkaisi löytymään tarpeeksi ainestoa moneen tutkimukseen.
Esim.
-9.11 Mitä tapahtui?
-Salaliittoteoriat internetin keskusteluissa ja niiden käsittely.
-Sosiaalinen käyttäytyminen keskustelupalstoilla.

 

[floikkari]

Enka mina missaan vaiheessa sanonut etta missaan on virallisesti tiedotettu etta olisi simuloitu lentokoneita lennettavan seinaan. Voitko sina laittaa linkkia sellaiseen missa sanotaan etta sellaista EI harjoiteltu? Niinpa niin. Eikohan se siis kuitenkin ole ihan taysin mahdollisuuksien rajoissa.

Etsi ja ympyröi eroavaisuudet:

Harjoitus 1 A

- mita jos ne lentosimulaattorit oli kytketty oikeiden koneiden ohjaimiin eika simulaatioita lentaneet tietaneet sita?
- mita jos olisi ollut jotain kauko-ohjattavia lentokoneita ja niiden ohjaimet olisivat olleet kytketty oikeiden koneiden ohjaimiin, ja olisi ollut jotain simulaatioita ja harjoituksia, eivätkä niitä "simulaatioita" lentaneet olisi tietaneet ohjaavansa oikeita koneita?

Harjoitus 1 B

- Mitä jos liittoutuneet olisivat räjäyttäneet kauko-ohjaimillaan sen siellä Hitlerin bunkkerissa olleen pommin?
- Mitä jos Hitlerin bunkkerissa olisi ollut pommi jonka liittoutuneet olisivat voineet kauko-ohjauksella räjäyttää?

Mitä muuten tulee noihin mainitsemiisi "simulaatioihin", niin Vigilant Guardian oli venäjältä tulevaa pommitusta käsittelevä harjoitus, Northern Vigilance ei ollut harjoitus lainkaan, vaan operaationimi venukin sotaharjoitusten tarkkailuun ja Vigilant Warrior todennäköisesti ainoastaan virhe Richard Clarken kirjassa.

Lopun käänteinen todistustaakka oli aika väsynyttä.

Mitas vaaristelya tuossa nyt oli? En mina sanonut etta han olisi valittomasti sielta kellarista tultuaan ruvennut kertomaan ennakkopommeista, vai sanoinko? Jos olisin niin sanonut, sitten voisit kutsua kai vaaristelyksi. Korjaa siis vaittamasi.

Koko tekstisi oli vääristelyä ja olet väärässä väittäessäsi, että niille äijän "Pommi räjähti x-sekuntia ennen koneen osumaa"-houreille löytyisi jotain tukea. Ei ei ja ei. Ei vaikka sukeltaisit piiloon millaiseen savusillikasaan. Minä en korjaa väittämääni, sillä se oli tismalleen oikea. Olet jo aikaisemmin osoittanut olevasi täysin sokea vuosien viiveellä tapahtuneeseen 180 asteen käännökseen miehen tarinassa. Jos haluat osoittaa minun olevan väärässä, niin laitahan esitellen niitä puheena nimenomaan olleita "pommi räjähti x sekuntia jne."- horinoita tukevia lausuntoja. Kymmenenkö niitä nyt oli mukamas? Laita edes muutama.

Mitä muuten tuohon TPS-salaliittoon tulee, niin se on tietysti ihan höpöhöpöä. Sen esittäjähän on tunnettu holokaustinkieltäjä. Ja toisekseen, miten me muka oltaisiin saatu kaikki vaadittavat kolme pilleriä näiden henkilöiden juomiin, niin että saatiin otettua niistä bdsm-aiheisia kiristysvalokuvia?

 

[Aatos]

Mieltäni vaivaa yksi asia - no ehkä pari muutakin.

Eli:

Ottaen huomion, että aivan kaikissa purkuräjäytyksissä painovoima ja vain painovoima sorruttaa talon ja purkuräjähteillä vain katkaistaan talon pystyssä pitävät tukirakenteet, mistä seiskassa vastasi tulipalot, salkkari-höpinöissä itseäni hämmästyttää eniten purkuräjähteiden kyky uhmata niitä aivan samoja fysiikan lakeja, joita talo joka tapauksessa uhmaisi käytettiin niitä purkuräjähteitä sitten tai ei.

Toisin sanoen ihmettelen, miksi fysiikan lakeja avukseen huutavilla on keskustelussa selvästi kaikkein alhaisin yleissivistys sekä fysiikan laeissa että talojen purkuräjäyttämisissä. Pari juutuubi-videota purkuräjäyttämisistä ei ihan taida riittää fysiikan lakien tai nähtävästi edes talojen purkuräjäyttämisten asiantuntijuuteen.

 

[Aatos]

Sanotaan heti alkuun että itse en seuraavaa asiaa osaa laskea.

Mutta ystäväni korkeakoululla käyttää tätä opiskelijoiden kanssa.

Puhtaasta termiittireaktiosta syntyy energiaa 4MJ/Kg. Oli sen partikkelikoko mikä hyvänsä.
Vertauksena esim. bensassa on energiaa 46MJ/Kg ja suklaapatukassa 17MJ/Kg.

Kerosiinissa on energiaa 42MJ/Kg. Sinne sisälle jäi yli 10 tonnia kerosiinia palamaan. Paljonko tarvittaisiin termiittiä jotta sen luovuttama energia vaikuttaisi yhtään mitään tuon rinnalla?

 

[stairox]

noin 10 hengen porukasta joista jokaisen kertomus puoltaa samaa tarinaa.

Boldaus oma. Tässä päästään jo asian ytimeen. Siis kukaan ei tiedä tarkkaan kuinka monta puoltaa tätä tarinaa? Voi se tietenkin olla niin että porukan koko vaihtelee välillä 8 ja 12, riippuen siitä millä tuulella joku porukanjäsenistä on.

Tämä on verrattavssa myynti-ilmoituksiin missä lukee "myydään dildo, käytetty vain 2-3 kertaa". Silloin tietää heti että myyjä valehtelee, kun ei edes muista onko käyttänyt myynnissä olevaa tuotetta kaksi vai kolme kertaa.

 

[psychodad]

Mutta ystäväni korkeakoululla käyttää tätä opiskelijoiden kanssa.

Ystavasi korkeakoululla on torkealla tavalla alyllisesti eparehellinen. Tai sitten han ei yksinkertaisesti ymmarra mista puhuu.

Voisihan han viela illustraatioksi laittaa Mars patukan teraspalkille ja todeta etta jos ei tamakaan tuhoa teraspalkkia niin ei sitten termiittikaan!!!

Samasta puusta veistetty kuin tuo national geographicsin "dokumentti" jossa laittoivat kasan termiittia palkin ymparille ja sytyttivat ja totesivat etta eihan se sita katkaise...

Jonathan Cole viritti hyvin yksinkertaisen kasintehdyn astian termiitille, joka ohjasi sen yhteen kohtaan palkissa ja poltti hyvin vaatimattomalla maaralla termiittia palkin paskaksi.

Ei tarvinnut oikeastaan minkaanlaista vaivannakoa tai yritysta keksia miten sen saa tuhoamaan palkin, mutta "debunkkausdokumentti" halusi antaa sellaisen kuvan etta ajatus olisi alyton.

 

[Stonewall]

CIAn kidutusraportissa mm. selviää miten se kuulusteli 9/11-iskujen suunnittelijaa Khalid Sheikh Muhamedia (linkki Iltalehden uutiseen asiasta). Loputonta vesikidutusta ja saattoi sheikkiä vähän nöyryyttää peräsuolen kautta ruokkiminenkin. Mutta ennen kuin ryhdymme joukolla säälimään CIAn kaltoin kohtelemaa miesparkaa, niin muistellaan sanontaa: Niin makaa kuin petaa. Noin yleisellä tasolla tuomitsen kiduttamisen jopa näiden iskujen suunnitelijan tapauksessa, mutta jotenkin tuntuu että karman laki sentään näyttää toimivan.

KSM sai toki vielä pienen jäynän tehtyä jenkeille kuulusteluissa. Hänhän oli se tiedustelulähde, joka (valheellisesti) vahvisti Saddam Husseinin ja al-Qaidan muka tehneen yhteistyötä joukkotuhoaseiden parissa. Jenkkien sotaintoilijat sitten käyttivät tätä hyväkseen joutuen myöhemmin naurunalaiseksi. En yhtään epäile, että jenkkien tuon ajan hallinnon kompetenssi ei riittänyt arvioimaan "kuulusteluissa" saatujen tietojen totuusarvoa, mutta eipä tuota osannut itse CIAkaan arvioida.
KSM ja bin Laden olivat toki suunnitelleet, että seuraava sota käytäisiin Irakissa, joten hekin saivat mitä halusivat. Irakin tilanne tiedetään. Kymmenen vuotta on mennyt ja jenkkien resurssit kuluvat siellä edelleen. Sinne on julistettu islamilainen kalifaatti, joskin lähes tuhottu al-Qaida ei enään tykkää näistä ISis-taistelijoista, jotka varastivat heidän ideansa, mutta sepä onkin jo toinen tarina.