World Trade Center ja salaliittoteoriat

[psychodad]

Minusta tuntuu ihan siltä kuin sinulla olisi tavallista vilkkaampi mielikuvitus ja monella muulla sitten paljon realistisempi ote näihin asioihin. Nämä tarinat ovat kyllä helvetin lennokkaita taas. Ymmärtäisin, jos ne tulisivat lapsen suusta, mutta nyt taitaa olla ihan aikuinen asialla. Hauskaa.

Minusta taas tuntuu etta monilla on keinotekoisesti rajoitettu mielikuvitus kun tata asiaa pohditaan. Niin yksinkertaisia ratkaisumalleja loytyy kuitenkin naille teidan "mahdottomille" tai "aarimmaisen vaikeille" tapahtumille.

Ihminen joka ei myonna sita tosiasiaa etta tyonantajan sanoessa suurin osa tekee tyota kaskettya, on huomattavasti kauempana karussa reaalimaailmasta kuin mina.

Jos pomo sanoo sulle etta tuo tyo pitaa suorittaa noin, ja se edes jollain tavalla kuuluu sinun tyonkuvaasi, sinahan suoritat sen niin ilman etta lahtisit tonkimaan pomosi motiiveja ja "jotain hamaraa". Jos kaskyt tulevat riittavan korkealta taholta, kyseessa on aina tyonantaja-tyontekija suhde. Jos firman toimitusjohtaja kertoo yksikon johtajalle etta sen yksikko vie tanaan pakettiauton varastoon C ja D, ja jattaa avaimet lipan alle koska niita tarvitaan siella, yksikon johtaja ilmoittaa tyontekijoilleen etta nyt menette tekemaan sen duunin. Ja kuka tassa skenaariossa tietaa mita helvetin tarkoitusta varten ne pakettiautot niihin varastoihin vietiin? Korvaa skenaario jollain toisella, esimerkiksi turvallisuusfirmalla ja kulkupolitiikalla ja samoin se toimii.

Jos Larry Silverstein haluaa kavella alasti WTC:n kaytavilla sulkemisajan jalkeen koska hanta niin huvittaa, Larry Silverstein kavelee WTC:n kaytavilla sulkemisajan jalkeen. Eika hanen tarvitse selittaa sille turvallisuusfirman pomolle jonka han on palkannut pilvenpiirtajaansa vartioimaan. Han vain kertoo etta miten homma menee ja alaiset mahdollistaa. Ja tama oli nyt vain esimerkki.

Ei taa voi olla niin vaikeeta.

 

[Remy Martin]

Voi ristus mita roskaa. Jos henkiloa A on pyydetty viemaan joku laite paikkaan X ja hanelle on kerrottu etta se pitaa vaan vieda sinne tai kiinnittaa sinne ja tanne, ja etta sita ei saa aukaista koska se menee sen jalkeen halytystilaan heti kun se kytketaan, se olisi silloin tyotehtavien vastaista menna sinne sorkkimaan. On TAYSIN alytonta ja spekulatiivista kuvitella etta joku asentaja menisi sita sorkkimaan vastoin tyonantajan kehotuksia, ja on viela alyttomampaa ajatella etta sahkoasentaja tai siivooja tai mika ikina olisi jollain tavalla kykeneva tunnistamaan sytyttimia...ellei puhuta tupakansytyttimista. Siis yritat nyt vakisin tehda jostain yksinkertaisesta asiasta vaikean, pelkilla kuvitelmilla siita etta tietaisit miten joku operaatio suoritettaisiin.

Älä nyt hiilly. Otan tässä vaan kantaa niihin sellaisiin aiheisiin missä minullaa riittää pätevyyttä. Palolämpötiloista tai sulasta teräksestä en ala väittelemään. Kun minä tein aikoinani asennushommia maamme ydinvoimaloissa niin ainakin minä ja kaikki kollegani halusivat (itseasiassa meiltä jopa vaadittiin) tietää että mitä olemme tekemässä, mihin työmme vaikuttaa ja miten kyseinen systeemi toimii. Tälläista kutsutaan ammattitaidoksi. Ja jälkeenpäin meriteollisuudessa olen huomannut kuinka hankalaa on saada urakoitsijaa maalaamaan haluamallaan tavalla, silloin kun pitää selittää urakoitsijalle mikseivät he voi maalata niin kuin parhaaksi näkevät. En edes viitsi ajatella millaista tappelua olisi ollut jos olisi ollut vielä maalit toimitettuna tilaajan puolelta.

Ja jos esim. joku ydinvoimaloista olisi epämääräisesti räjähtänyt niin alkaisin varmasti miettiä mitä itse siellä tein ja näinkö koskaan mitään epäilyttävää. Vielä näin 15 vuoden jälkeenkin. Itseasiassa kun aloin ajattelemaan niin yksi homma käytiin tekemässä ihmeen suoraviivaisesti normaaliin protokollaan verrattuna. En millään jaksa uskoa ettei kukaan (tai en ole kuullut enkä etsinytkään) WTC:n henkiinjääneistä ole mitään epämääräistä toimintaa raportoinut, jos tällainen massiivinen operaatio olisi suoritettu.

Kiitoksia kovalevyjen tuhoamisvinkistä. Levyt olivat tovin jääkaappimagneettikasan alla, kai se oli sillä selvä.

 

[psychodad]

Mutta nyt on taas valuttu sille taysin turhalle sivuraiteelle toteutustavoista sun muista, se on rikostutkimuksen asia selvittaa miten tehtiin ja mita tehtiin.

Rikostutkimusta pitaa vaatia, koska todisteet ovat selvat. Sula teras ja vapaa pudotus nyt ensimmaisina.

 

[Näkkäri]

Minusta taas tuntuu etta monilla on keinotekoisesti rajoitettu mielikuvitus kun tata asiaa pohditaan. Niin yksinkertaisia ratkaisumalleja loytyy kuitenkin naille teidan "mahdottomille" tai "aarimmaisen vaikeille" tapahtumille.

Keinotekoisesti rajoitettu? Minulla ei ole edelleenkään mitään syytä olla toista mieltä kuin sinä. Olen sitä mieltä, koska se on mielestäni paljon järkevämpää ja loogisempaa.

Minähän suorastaan toivon, että joku suuri hämyinen NWO-salaliitto olisi tuon kaiken takana. Toivon, että ufo laskeutuisi tänään takapihalleni. Näen nämä kuitenkin varsin epätodennäköisinä asioina.

En ole eri mieltä sinun kanssa sen takia, että haluan olla juuri sinun kanssasi eri mieltä. Toivottavasti et nyt niin kuvittele. Se olisi jo harhaista.

Ihminen joka ei myonna sita tosiasiaa etta tyonantajan sanoessa suurin osa tekee tyota kaskettya, on huomattavasti kauempana karussa reaalimaailmasta kuin mina.

Minä en ole niin sanonut. On kuitenkin huomattava, että jos minun esimieheni käskisi minun tekemään jotain poikkeuksellista, niin tottakai ihmettelisin sitä. Muistaisin sen myöhemminkin ja varmasti laskisin 1+1, jos nyt vaikka juuri erikoisesti menneen maalausurakan jälkeen yhtäkkiä koko rakennus sortuisi ja salaliittoteoriat sen suhteen alkaisivat velloa valtoimenaan.

Jos pomo sanoo sulle etta tuo tyo pitaa suorittaa noin, ja se edes jollain tavalla kuuluu sinun tyonkuvaasi, sinahan suoritat sen niin ilman etta lahtisit tonkimaan pomosi motiiveja ja "jotain hamaraa".

Tämä onkin sitten jo toinen juttu. Mikäli minulla olisi paljon parempi tapa tehdä kyseinen työ tai mikäli tämä käsky olisi erittäin poikkeuksellinen, niin varmasti joko tarjoaisin omaa ehdotustani tai ainakin kysyisin, että miksi työ tehdään tällä kertaa näin?

Edelleen muistaisin toki tämän, jos myöhemmin ilmenisi asiaan liittyen "jotain hämärää".

Jos Larry Silverstein haluaa kavella alasti WTC:n kaytavilla sulkemisajan jalkeen koska hanta niin huvittaa, Larry Silverstein kavelee WTC:n kaytavilla sulkemisajan jalkeen. Eika hanen tarvitse selittaa sille turvallisuusfirman pomolle jonka han on palkannut pilvenpiirtajaansa vartioimaan. Han vain kertoo etta miten homma menee ja alaiset mahdollistaa.

Mikäli mr. Silverstein kuolisi seuraavana päivänä kylmettymiseen, niin turvallisuusfirman pomo varmasti raportoisi, että Silverstein käveli koko edellisen illan alasti WTC:n käytävillä ja ikkunat oli saatana auki.

Mutta nyt on taas valuttu sille taysin turhalle sivuraiteelle toteutustavoista sun muista, se on rikostutkimuksen asia selvittaa miten tehtiin ja mita tehtiin.

Ei vaan nyt olet pussissa ja haluat sieltä taas äkkiä pois. Olet väärässä, mutta et myönnä sitä edes itsellesi.

Rikostutkimusta pitaa vaatia, koska todisteet ovat selvat. Sula teras ja vapaa pudotus nyt ensimmaisina.

Tämä alkaa olemaan jo säälittävää.

 

[stairox]

Jos pomo sanoo sulle etta tuo tyo pitaa suorittaa noin, ja se edes jollain tavalla kuuluu sinun tyonkuvaasi, sinahan suoritat sen niin ilman etta lahtisit tonkimaan pomosi motiiveja ja "jotain hamaraa".

Tämä on täysin totta, mutta jos talo räjähtää sen jälkeen kun työt on tehty, niin voisi olettaa olla että maalarin mielikuvitus laukkaa. Vai olenko ihan hakoteillä?

Mutta nyt on taas valuttu sille taysin turhalle sivuraiteelle toteutustavoista sun muista, se on rikostutkimuksen asia selvittaa miten tehtiin ja mita tehtiin.

Tämäkin on täysin totta, mutta silti sinä olet julistanut Totuuden.

Rikostutkimusta pitaa vaatia, koska todisteet ovat selvat. Sula teras ja vapaa pudotus nyt ensimmaisina.

Mitkä todisteet ovat selvät? Sula teräs? Vapaa pudotus? Kummastakaan ei ole edelleenkään todisteita muualla kuin foliohattujen nettikeskusteluissa.

Siitä vain, uusi rikostutkimus pystyyn, sillä sellaistahan ei ole tehty, eihän? Ei ainakaan teidän mielestä, sanoi kuka tahansa mitä tahansa.

 

[Remy Martin]

Joku innokas etsivä voisi ottaa selvää mitä remontteja/huoltoja oltiin tehty vaikka parina vuonna ennen romahduksia. Jollei mitään isompaa niin oliko tornit panostettu sitten kenties aiemmin? Jos remotteja taasen on tehty niin ei liene vaikeaa tutkia kuka teki mitäkin ja miten tehtiin.

 

[stairox]

Joku innokas etsivä voisi ottaa selvää mitä remontteja/huoltoja oltiin tehty vaikka parina vuonna ennen romahduksia. Jollei mitään isompaa niin oliko tornit panostettu sitten kenties aiemmin? Jos remotteja taasen on tehty niin ei liene vaikeaa tutkia kuka teki mitäkin ja miten tehtiin.

Psychodadilla taitaa olla olevan aikaa tutkia, mutta tuskin kiinnostaa.

 

[psychodad]

Kun minä tein aikoinani asennushommia maamme ydinvoimaloissa niin ainakin minä ja kaikki kollegani halusivat (itseasiassa meiltä jopa vaadittiin) tietää että mitä olemme tekemässä, mihin työmme vaikuttaa ja miten kyseinen systeemi toimii. Tälläista kutsutaan ammattitaidoksi.

Ja tata totta kai edellytettaisiin ihan normaaleissa duuneissa. Mutta nyt puhutaankin taysin erilaisesta projektista, skenaariosta jossa tyontekijoiden ei ole tarkoitus tietaa mita tekevat. Ja se kylla onnistuu, jo pelkastaan luomalla rajoituksia siihen tyohon mita kukin tekee. Jos asentaja ei saa avata (tai jos avaaminen on tehty hankalaksi rikkomatta) jotain laatikkoa minka vain kay poraamassa seinaan kiinni, ei se siita sisallosta tule hullua hurskaammaksi. Ei se siivooja tieda, miksi roskis painaa 5 kiloa enemman kuin muut mallit, ja jos kysyykin niin sille voi antaa jonkun hyvan tekosyyn. Pysyy paremmin paikoillaan. Jamakampaa materiaalia...jne jne. Ihan mita vaan.

Ja jälkeenpäin meriteollisuudessa olen huomannut kuinka hankalaa on saada urakoitsijaa maalaamaan haluamallaan tavalla, silloin kun pitää selittää urakoitsijalle mikseivät he voi maalata niin kuin parhaaksi näkevät.

Tama johtuu siita etta heidat on otettu suorittamaan projektia. Heilla on oma mielipiteensa asiasta jne.

En edes viitsi ajatella millaista tappelua olisi ollut jos olisi ollut vielä maalit toimitettuna tilaajan puolelta.

Hoviurakoitsijoilla on ehka mahdollisuus alkaa kitisemaan siita miten tyonantaja haluaa hommat hoidettavan, mutta jos palkkaat sellaisen firman joka on vain iloinen saadessaan tyota, tehtavan toteutus sujuukin paljon paremmin juuri sinun mielesi mukaan. Jos ilmoitat jo palkkausvaiheessa etta mina kerron miten tama suoritetaan ja toimitan materiaalit, firma voi joko hyvaksya tai hylata ehdot. Varmaan harvemmin hylkaavat.

Ja jos esim. joku ydinvoimaloista olisi epämääräisesti räjähtänyt niin alkaisin varmasti miettiä mitä itse siellä tein ja näinkö koskaan mitään epäilyttävää. Vielä näin 15 vuoden jälkeenkin.

Varmasti miettisit. Ja muistelisit etta olit siina ja siinakin maalausprojektissa mukana, mutta et pystyisi yhdistamaan asiaa mitenkaan siihen koska sinulla ei olisi edes itsellesi mitaan nayttoa asiasta. Et myoskaan haluaisi julkisia hullun papereita joten todennakoisesti olisit hiljaa vaikka uskaltaisitkin epailla filunkia, koska tajuaisit etta sinun julkiset epailyksesi eivat voisi aiheuttaa mitaan muuta kuin huonoa julkisuutta SINULLE. Ilman todisteita, ainoa "uhri" olisit sina itse jos menisit puhumaan.

Itseasiassa kun aloin ajattelemaan niin yksi homma käytiin tekemässä ihmeen suoraviivaisesti normaaliin protokollaan verrattuna. En millään jaksa uskoa ettei kukaan (tai en ole kuullut enkä etsinytkään) WTC:n henkiinjääneistä ole mitään epämääräistä toimintaa raportoinut, jos tällainen massiivinen operaatio olisi suoritettu.

On. Scott Forbes esimerkiksi. Mutta hullu tietysti sekin sitten....ainakin sen jalkeen kun meni tuollaisia sanomaan.

Paljonhan niita ihmisia on jotka ovat raportoineet asioita jotka heidan mielestaan olivat outoja. Se etta virallisen tarinan torvet aina SANOVAT etta kukaan ei ole sanonut mistaan mitaan ei ole totuus.

Esimerkiksi Stonewall toistelee usein etta kukaan ei ole koskaan raportoinut mistaan rajahdyksista jne jne. Jos asiaan tutustuu vahaakaan, taman toistelun voi valittomasta tuomita valheelliseksi roskaksi. Mutta se huijaa kylla joitain ihmisia jotka eivat halua itse vaivautua tiedon kaivamiseen.

 

[floikkari]

Saavutetaan se esimerkiksi masuunissa. Polttoleikkauksellakin saavutetaan. Onhan niita tunnettuja mekanismeja raudan sulattamiseen olemassa, mutta lentokerosiini ja toimistotavara ei tietenkaan siihen riita. Diddy on paska muusikko.

Lienee nopeasti syytä käydä läpi mikä tässä nyt on homman nimi. Minä olen esittänyt psychodadille useampaan kertaan väitteitä / videoita ym. siitä, miten teräs saadaan sulamaan vaikka tulitikuilla - tai jopa kokonaan ilman ulkoista lämmönlähdettä kitkan avulla.

Tässä vielä yksi esimerkkivideo:
Iron set on fire by a match: burn steel wool - YouTube

Esimerkiksi tuon teräsvillan syttymispiste on about 250-300 astetta celsiusta. Olen yrittänyt selittää sinulle, että materiaali ei aina käyttäydy ihan niin kuin about maitotonkan kokoisen kiinteän palikan voisi maalaistalon isännän intuitiolla arvella. Luulisi nanomiehen tajuavan.

Tiedätkö mihin sulakkeen toiminta perustuu? Mutustele hetken su-la-ke -nimeä päässäsi ja tutustu vaikka kaaviokuvaan. Seuraavaksi voit kietoa pääsi tiiliskiven ympärille pohtimalla, millainen kavala termiittijuoni mahtaakaan olla käynnissä hehkulampun sisällä. Päällä ollessa volframilangan lämpötila on about 2500 astetta. Volfram sulaa n. 3400 asteessa. Miten on mahdollista, että se lanka ajan kuluessa vaporisoituu kuvun pinnalle ja lopulta katkeaa? Taikuutta! Tämä nyt yksinkertaisesti ei toimi esimerkiksi tälläisten pikkuisen pylleröpalleroiden kohdalla niin, että katsot wikipedian taulukosta materiaalin sulamislämpötilan ja vertaat sitä "toimistopalon" lämpötilaan ja lähdet torille julistamaan satavarmuuksia.

Ei se millaan tavalla mikaan suosikkini ole, se on vain yksi todiste muiden joukossa. Olisi myos suotavaa lainattavuuden kannalta jos et kayttaisi sisennoksia niin voisi lainata suoraan.

Mitä helvetin sisennöksiä? Ja jos tälle linjalle lähdetään, niin leikkelit kirjoitukseni 16:n osaan ja onnistuit vielä jättämään arviolta noin puolet pois. Voisit opetella vastaamaan aihekokonaisuksiin sen sijaan että poimit yksittäisiä lauseita ja sitten näsäviisastelet niille. Tapasi aiheuttaa myös sen, ettei omissa kirjoituksissasi ole lopulta kuin helvetinmoinen sekava kasa erilaisia irtoväitteitä.

Huomaa lihavoitu kohta, hyva floikkari. Ensinnakin, lentotuhkaa toki kaytetaan betonin valmistukseen mutta rautaoksidin maara on normaalissa seoksessa 0,4% luokkaa kun rautaspherejen maara WTC tuhkassa oli luokkaa 5,7%, siis aivan alyton maara kun ottaa huomioon kuinka paljon tuhkaa oli.

"Spheres in fly ash (cenospheres) are hollow and predominantly alumina and silica. Iron oxide typically makes up only about 5-10% of fly ash used in cement. While the WTC microspheres also contain aluminium and silicon, and while we also find silicon-rich spheres, iron-rich spheres are the most common. Fly ash may be the source of the alumino-silicates also abundant in the WTC dust, but that doesn't explain how they were vapourized to a 'Swiss Cheese' appearance, something which requires temperatures in excess of 5000°F"

Ensi alkuun haluaisin kysyä, missä olisi lisätietoa näistä "swiss cheese"-sphereistä? Tuo kirjoitus on jostain blogista. Toisekseen haluaisin huomauttaa, että USGA:n mukaan rautarikkaita partikkeleita oli pölyssä sijainnista riippuen 0,1-1,3%. Tuolla blogissa oltiin näköjään myös laskettu tuota betonihommaa ja käytetty tuota samaista USGA:n tutkimusta määrittelemään betonin määrää pölyssä.

Oletko ottanut esimerkiksi huomioon mahdollisuutta, että RJ Leen tulokset (joka perustui yhdestä sijainnista 8kk iskujen jälkeen kerättyihin näytteisiin kun taas USGA:n tutkimus perustui useasta eri kohteesta 1 päivä - 3 kuukautta iskujen jälkeen kerättyihin näytteisiin) olisivat mahdollisesti vääristyneet raivaustöissä käytettyjen polttoleikkureiden ym. vuoksi. Tai vaihtoehtoisesti selitystä sille, miksi USGA:n näytteissä on satoja tai peräti tuhansia prosentteja vähemmän ylipäätään rautapohjaista kamaa kuin RJ Leella niitä pelkkiä palleroita? Onko sinulla jokin erityinen syy luottaa nimenomaan RJ Leen lukuihin USGA:n kustannuksella? Minusta on outoa että luvut poikkeavat noin paljon toisistaan.

Kuten ylla mainitsin, "odotettu tapahtumasi" on saalittava keppihevonen. Pelkastaan jo se rautaspherejen maara tuhoaa tuon lentotuhkaidean totaalisesti, ja myos niiden rautaspherejen koostumus. RJ Lee:n oma raportti ei siis tue tuota vaitetta alkuunkaan. Nuo WTC:n spheret sisaltavat myos rikkia, mika ei kai lentotuhkaan kuulu alkuunkaan? Termiittireaktioon toki.

Tässä on nyt melkoinen ongelma taas oikeastaan joka kohdassa. Minä en ole koskaan väittänyt, että kaikki "spheret" ovat yhdestä lähteestä. Olen päinvastoin esittänyt, että niitä pikemminkin on vähän joka paikassa. Yhdeksi lähteeksi olen tarjonnut betonia. "Odotettu tapahtuma" ei myöskään ole mikään keppihevonen vaan se todetaan hyvin yksiselitteisesti RJ Lee:n tutkimuksessa. Sinä puolestasi olet käyttänyt niiden (spherejen) olemassaoloa eräänlaisena automaattisena todisteena salatermiitin käytöstä. Ilmeisesti olemme pääsemässä samankaltaiseen yhteisymmärrykseen kuin räjähteiden kanssa. Kuten räjähdyksenkaltainen ääni tai jopa räjähdys ei tarkoita pommia, ei myöskään tuollainen pallero tarkoita termiittä. Vai?

Toiseen osioon toivoisin vähän tarkennusta. RJ Lee -raportin sivulla 18 on EDS-käyrä tuollaisesta pallerosta. En näe siinä rikkiä missään. Selvennätkö?

Tuo viimeinen onkin sitten jo täysin älytön. Rikki ei kuulu termiittireaktioon. En ymmärrä miten voit väittää tuollaista.

Termiittireaktio on mallia Fe2O3 + 2 Al -> 2 Fe + Al2O3. Metallit voidaan toki korvata myös muilla, mutta tässä WTC:n yhteydessä on jatkuvasti ollut puhe alumiinista ja raudasta. Steven Jones kavereineen siinä termiittitutkimuksessa myös määrittelivät sondeissaan näkyvien rikkipiikkien olleen kontaminaatioita kyprokkilevyistä. Sä yrität taas kuule syödä ja säästää kakkusi saman aikaan. Pyskoiskä on nyt ollut hyvin tuhma tämän rikkihommelin kanssa, logiikka ei tykkää!

Ja ongelma on edelleen se, etta tuo ilmio on taysin selittamaton. Termiittireaktiolla toki selittyy mutta milla muulla tavalla? FEMA halusi etta palalle suoritettaisiin jatkotutkimuksia, etta se mysteeri selvitettaisiin. Tuo sinun vastauksesi on sama kuin pyytaisi jotain ratkomaan matemaattisen yhtalon ja he kuvailisivat sita sanoen "siina on numeroita..."

Joo, kylla me nahdaan etta siina on numeroita. Kylla me myos nahdaan etta tuo teraksenpala on sulanut, tai karsinyt "hot corrosive attack involving decarburization, oxidation, and sulfidation" mutta ongelmaksi muodostuu se mekanismi jolla tuo on mahdollista. SITA nama selittelyt eivat koskaan tarjoa, varmaankin siita syysta etta tuo nyt ei vaan onnistu millaan luonnollisella tavalla mika olisi selitettavissa WTC:n olosuhteisiin. Siksi yritetaan silmankaantotemppua "no siina yhtalossahan on numeroita, niin me odotetaankin siina olevan". Ei se ole yhtalon ratkaisu, vaan kusetusyritys.

Ihan täydellistä pelleilyä. Ilmiö ei ole selittämätön vaan kuvaillut kemialliset reaktiot ovat oikein hyvin tunnettuja. Ilmiö puolestaan ei selity termiittireaktiolla.

Tässä on nyt, hyvät naiset ja herrat, täydellinen esimerkki ns. Mortonin demonista työssään. Kaveri ei pysty hyväksymään tehtyjen tutkimusten tuloksia, joten hän yksinkertaisesti lyttää ne "kusetusyrityksenä". Kun paperissa selvitetään, että kemiallisen analyysin perusteella hänen palkkinsa (jonka siis olisi tarkoitus olla mukamas salatermiitin sulattama) on yltänyt maksimissaan 950 asteen lämpötilaan, hän hylkää tuloksen - ilman mitään syytä tai selitystä.

Pentti tulee maanantaina töihin nenä punaisena. Pomo epäilee vanhan juopon tulleen kännissä töihin vaikka viimeinen varoitus on jo annettu, mutta Penapa ovelana kaverina sanoo köh-köh ja valittelee flunssapunoitusta. Pentti lähetetään lääkärin tutkimuksiin. Käy ilmi, että kaveri on täysin terve, mutta alkoholia veressä on 4 promillea. Pentti ei kuitenkaan hyväksy tutkimuksen tulosta, vaan pitää flunssaa ainoana mahdollisena selityksenä nenänsä väriin niin kauan kun lääkäri ei pysty määrittelemään missä suhteessa pena oli viikonloppuna pämpännyt erityyppisiä ja -merkkisiä juomia milläkin hetkellä.

Jokainen lukekoot tuon paperin itse:
http://www.georgevandervoort.com/fa_lit_papers/World_Trade_Center.pdf

 

[psychodad]

Psychodadilla taitaa olla olevan aikaa tutkia, mutta tuskin kiinnostaa.

On tutkittu, tassakin ketjussa muutamia kertoja kayty lapi.

Siihen aikaan maailman suurin hissiremontti jne.

 

[floikkari]

Kuka nyt mihinkin on lahtenyt? RJ Lee ei ole selittanyt etta miten helvetissa lentotuhkan rautaoksidit selittaisivat sen massiivisen maaran mita WTC tuhkasta loytyy. Sille ei ole selitysta, mutta sinulle riittaa se etta on keksitty keppihevonen jolla voi yrittaa ratsastaa vaikka kaytannossa silla ei ole minkaanlaista muuta arvoa. Samoin tuo selittamaton FEMA:n teras. Ah, joku on sanonut hienoin sanakaantein etta se on karsinyt reaktiosta.....NO SHIT SHERLOCK. Mutta selitapa se reaktio uskottavasti ja miten se oli WTC:ssa mahdollista? Tulikin yllattavan hiljaista.

Minulle ei riita se etta joku spekuloi jollain lentotuhkalla, haluan etta se naytetaan realistiseksi syyksi tai edes mahdolliseksi. Sitahan se ei tassa tapauksessa ole. Samoin tuossa FEMA:n palasessa, eihan sinulle tarvitse kuin sanoa etta "sehan on kokenut kemiallisen reaktion" ja sina kaytat sita sitten omien sanojesi tukena? Niin minka kemiallisen reaktion ja miten? Ihminen joka haluaa ymmartaa, kysyy myos tuon kysymyksen. Miksi sina et kysy?

Niin. Tilannehan on se, että sinä esität väitteitä täällä jostain salatermiiteistä ja muista. Sinun tehtävänäsi on osoittaa todisteidesi olevan oikeita todisteita - tai noin aluksi niiden olevan edes jollain tapaa vakavasti otettavia. Kun esimerkiksi höpiset termiitistä, "microsphereistä" ja siitä, että niitä on siellä pölyssä liikaa, vaatii tämä väitteesi tuekseen mm.

a) Luotettavan arvion siitä paljonko niitä "olisi pitänyt olla".
b) Selitys "selittämättömien" palloroiden alkuperästä.
c) Selitys sille, millä mekanismilla ne "selittämättömät" pallurat sinne tuhkaan sekoittuivat.

Tietyllä tapaa tuntuu, että salaliittolaiset vain odottavat sitä onnen päivää, kun kaikki lopulta ratkeaa. Koko homma on muka niin itsestään selvää ettei edes perustavanlattuisiin kysymyksiin tarvitse itsenäisesti etsiä vastausta - mystinen "uusi tutkimus" sitten tekee sen. Riittää kun saadaan vain ihmiset ymmärtämään ja näkemään nämä selvääkin selvemmät asiat! Ikävä kyllä tuota päivää ei koskaan tule.

Mutta sitä odotellessa voit psychodad vaikka miettiä, miten mukava olisikaan liputtaa sellaisen salaliittoteorian puolesta, jossa WTC7:n esimerkiksi ei tarvitsisi jemmata kuin se 4kg räjähteitä. Suora johtopäätös näistä sun jutuista kun on, että torneissa/seiskassa käytettiin tuona päivänä yhteensä vähintään useita kymmeniä - mahdollisesti jopa useita satoja tonneja salatermiittiä. Tai sitten voit vaan jatkaa odotustasi kehittelemällä fantasioita siitä miten henkilö A käskee henkilö B:tä valmistamaan 30 litraa termiittimaalia ja sitten sitä C vähän läpsyttelee nopeesti seinille ja D vähän asentelee pari piuhaa.

Henkilökohtaisesti pidän näitä termiittisekoiluja jopa tyhmempinä kuin avaruusbeameja.

 

[kyykäärme]

Jos termiitistä tekee maalia, se luultavasti näyttää tavalliselta punamultamaalilta, jolla on Suomessakin jo iät ajat maalattu taloja. Mukana olevat alumiinihippuset luultavasti katoavat punaisen värin joukkoon.

Jos siellä on punaiseksi maalattu palkkeja, niin sitten epäilyt heräävät...

Tuon kuuman alumiinin värikartan löytää helposti Googlen kuvahaulla. Kun perehtyy aiheeseen hieman, niin ymmärtää, että nuo värit pätevät vain paikallaan olevaan, sulaan alumiiniin sisätiloissa, eivät kaadettavaan. Kaadettaessa tuo ymmärtääkseni näyttää aina päivänvalossa harmaalta.

En tiedä, mitä sieltä seiskasta valuu. En usko sen kuitenkaan olevan alumiinia. Jos on, niin se on hyvin epäpuhdasta.

 

[stairox]

On tutkittu, tassakin ketjussa muutamia kertoja kayty lapi.

Nonniin, sieltähän ne syylliset löytyy. Eikun etsimään. Miten on mahdollista ettei yli kymmenessä vuodessa olla saatu kiinni rikollisia vaikka remontin tehnyt firma on tiedossa?

 

[Näkkäri]

Henkilökohtaisesti pidän näitä termiittisekoiluja jopa tyhmempinä kuin avaruusbeameja.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitäs helvettiä nämä avaruusbeamit ovat? Jotain säteitä, joilla ufot ampuu meitä? Hmmm, jos näin on, niin kieltämättä paljon loogisempaa kuin salananotermiitillä kyllästetyt WTC-tornit.

Nonniin, sieltähän ne syylliset löytyy. Eikun etsimään. Miten on mahdollista ettei yli kymmenessä vuodessa olla saatu kiinni rikollisia vaikka remontin tehnyt firma on tiedossa?

Näin on. Luulisin noiden urakoitsijoiden nimien olevan vielä ihan julkista tietoa. Huh kuinka helppoa tämä olikaan.

 

[psychodad]

Niin. Tilannehan on se, että sinä esität väitteitä täällä jostain salatermiiteistä ja muista.

Salatermiitti on sinun kayttamasi termi. Mina olen puhunut nanotermiitista, joka on tunnettu aine. Tata nanotermiittia loytyi kaikista WTC tuhkanaytteista ja siita on kirjoitettu vertaisarvioitu paperi vuonna 2008 jota ei tahan paivaan mennessa ole kiistetty.

Sinun tehtävänäsi on osoittaa todisteidesi olevan oikeita todisteita

Ei varmaan tarvitse laittaa linkkia ko. tutkimukseen, eiko ole tullut suht tutuksi?

- tai noin aluksi niiden olevan edes jollain tapaa vakavasti otettavia. Kun esimerkiksi höpiset termiitistä, "microsphereistä" ja siitä, että niitä on siellä pölyssä liikaa, vaatii tämä väitteesi tuekseen mm.

a) Luotettavan arvion siitä paljonko niitä "olisi pitänyt olla".
b) Selitys "selittämättömien" palloroiden alkuperästä.
c) Selitys sille, millä mekanismilla ne "selittämättömät" pallurat sinne tuhkaan sekoittuivat.

a) Alle 0,4% jos ne aiotaan selittaa lentotuhkalla (annoin jo siihen linkin eilen)
b) Niita syntyy, kun sytytetaan niita tuhkasta loytyneita nanotermiittilastuja
c) katso kohta b.

Tietyllä tapaa tuntuu, että salaliittolaiset vain odottavat sitä onnen päivää, kun kaikki lopulta ratkeaa.

Eikos sen luulisi olevan kaikkien toive. Keita ovat "salaliittolaiset". Ne jotka salaliittoon osallistuivat?

Koko homma on muka niin itsestään selvää ettei edes perustavanlattuisiin kysymyksiin tarvitse itsenäisesti etsiä vastausta

Lue: siviilihenkilolle taysin mahdottomiin kysymyksiin. Ensin pitaa saada oikeutus uudelle tutkimukselle, se voidaan saada jos ihmiset laajemmin ymmartavat sen tarpeen. Sen tutkimuksen taytyy suorittaa riippumaton taho ja sen taytyy olla lapinakyva. Ja silla taytyy olla haasteoikeus, jotta se voi oikeasti, tehokkaasti saada kaikki tarvittavat materiaalit.

Mutta sitä odotellessa voit psychodad vaikka miettiä, miten mukava olisikaan liputtaa sellaisen salaliittoteorian puolesta, jossa WTC7:n esimerkiksi ei tarvitsisi jemmata kuin se 4kg räjähteitä. Suora johtopäätös näistä sun jutuista kun on, että torneissa/seiskassa käytettiin tuona päivänä yhteensä vähintään useita kymmeniä - mahdollisesti jopa useita satoja tonneja salatermiittiä. Tai sitten voit vaan jatkaa odotustasi kehittelemällä fantasioita siitä miten henkilö A käskee henkilö B:tä valmistamaan 30 litraa termiittimaalia ja sitten sitä C vähän läpsyttelee nopeesti seinille ja D vähän asentelee pari piuhaa.

Henkilökohtaisesti pidän näitä termiittisekoiluja jopa tyhmempinä kuin avaruusbeameja.

Kylla sina olkiukkoja osaat rakennella ja piesta mutta ei kanssalukijat niin helvetin typeria ole etteivat nakisi mita teet. Potentiaalia sinulla kai olisi, mutta asenne on valitettavasti tiella.

Laita ensi kerralla jotain liskoista tai kreationismista.

 

[psychodad]

Näin on. Luulisin noiden urakoitsijoiden nimien olevan vielä ihan julkista tietoa. Huh kuinka helppoa tämä olikaan.

Herra "kyllahan naista nyt aina paperijalki jaa ja asiat pystytaan jalkeenpain selvittamaan" Nakkari voisi huvikseen tutustua juuri tuohon nimenomaiseen projektiin, ja siihen miten Aidan Monaghan on Freedom of information actiin vedoten yrittanyt saada virallisia papereita tuosta projektista. Joitain papereita on saanut, jotkut on jatetty antamatta eri tekosyihin vedoten ja joitain on "tuhottu".

Ehka saisit vahan realistisemman kuvan siita miten helppoa on yksityisen ihmisen selvitella yhtaan mitaan.

NYC Department of Buildings: World Trade Center Buildings 1, 2 and 7 Deemed “Sensitive Buildingsâ€￾, Plans Exempt From Disclosure | 911Blogger.com

Tuossa taas hiukan eri aiheesta, mutta sama herra ja sama lafka vastakkain.

 

[dana77]

Rikostutkimusta pitaa vaatia, koska todisteet ovat selvat. Sula teras ja vapaa pudotus nyt ensimmaisina.

Oi pd, kerro miten helvetissä olisi edes teoriassa mahdollista, että torneista valuisi ensimmäisenä ulos sulaa terästä (lämpötila reilusti 3000 astetta) eikä alumiinia jonka sulamispiste (about 650 astetta) on kiistattomasti merkittävästi alhaisempi?

Tätä et ole koskaan pystynyt selittämään etkä pysty nytkään veikkaan ma.

 

[Näkkäri]

Herra "kyllahan naista nyt aina paperijalki jaa ja asiat pystytaan jalkeenpain selvittamaan" Nakkari voisi huvikseen tutustua juuri tuohon nimenomaiseen projektiin, ja siihen miten Aidan Monaghan on Freedom of information actiin vedoten yrittanyt saada virallisia papereita tuosta projektista. Joitain papereita on saanut, jotkut on jatetty antamatta eri tekosyihin vedoten ja joitain on "tuhottu".

Ehka saisit vahan realistisemman kuvan siita miten helppoa on yksityisen ihmisen selvitella yhtaan mitaan.

Se, että kaikista töistä jää raportit ja dokumentit ei tietenkään tarkoita, että kaikki ne tiedot pitäisi jakaa niitä mahdollisesti kysyville siviileille. Miksi yksityiselle ihmiselle edes kuuluisi kaikki asiat?

Eikä ne mitään tekosyitä ole, vaan sääntöjä. Mikäli menet Suomessa vähänkin isommalle raksalle kyselemään, että mitä täällä tehdään ja näytäppä vähän kuvia, niin tuskinpa saat. Ei niissä silti mitään hämärää ole.

 

[Theone]

Nayta itse joku sellainen arvostetun tutkijan tutkimus jossa alumiini on paivanvalossa kaadettaessa keltahehkuista. Sinulla se todistustaakka tassa riitelyssa on koska tuo ei todellakaan ole yleinen ilmio, eika siita loydy sitten minkaanlaista nayttoa.

On hyvinkin yleinen.

Joten jos sinulla on esittaa tuolle vaitteelle jotain nayttoa niin ole hyva. Muussa tapauksessa pitaydymme siina mita tiedamme, alumiini epapuhtauksilla tai ilman on paivanvalossa sulana hopean varista.

Anna palaa, naytot puhukoot puolestaan. Olemme aiemminkin keskustelleet aiheesta ja naytot sulan alumiinin kaatamisesta paivanvalossa niin etta se olisi keltahehkuista on tahan mennessa jaanyt todistamatta.

Nythan sinulla on hyva tilaisuus opastaa meita oikean tiedon tielle ja nayttaa etta alumiini on paivanvalossa kaadettaessa hehkuvan keltaista. Jaamme odottamaan mielenkiinnolla......en pidata hengitysta.

Onko kukaan noista sinun fiksuista ammattilaisista kokeillut nostaa sulan alumiinin lämpötilaa ja ihmetellyt mitä sille sitten tapahtuu?

Tämä vinkki tuli Alteams oy:n laboratoriopäälliköltä...

Mitä lie tapahtuu!?!?!?

Alcanin (kanadan suurimman alumiinisulattamon) ammattilainen totesi etta alumiini on hopean varista.

Huutonauru tälle...

Ei siina nayta onnistuneen kukaan muukaan.

Et viitsisi nolata itseäsi enempää...

 

[psychodad]

Oi pd, kerro miten helvetissä olisi edes teoriassa mahdollista, että torneista valuisi ensimmäisenä ulos sulaa terästä (lämpötila reilusti 3000 astetta) eikä alumiinia jonka sulamispiste (about 650 astetta) on kiistattomasti merkittävästi alhaisempi?

Tätä et ole koskaan pystynyt selittämään etkä pysty nytkään veikkaan ma.

Miksi tuota nyt edes pitaa selittaa? Alumiinin maara torneissa lentokoneen jalkeenkin on vahainen verrattuna terakseen, ja se oli kokonaan rakennuksen sisalla. Mina naen asian niin etta tuossa katkaistaan todennakoisesti jotain ulkoreunan kantavia rakenteita ennen kuin ytimen kimppuun kaydaan. Eli siis sula teras tulisi jotakuinkin juuri niilta haminoilta missa se havaittiinkin. Muissa kerroksissa ei ollut seinassa valtavaa reikaa joten niissa se pysyi sisapuolella.

Suuri osa alumiinista ei valttamatta kohdannut korkeita lampotiloja ollenkaan. Ei sen sisalampotilan siella tarvitse nousta alyttomaksi vaikka joitain palkkeja poikki poltettaisiinkin. Lahinna ne palkit ja niiden lahiymparisto.

 

[psychodad]

Se, että kaikista töistä jää raportit ja dokumentit ei tietenkään tarkoita, että kaikki ne tiedot pitäisi jakaa niitä mahdollisesti kysyville siviileille. Miksi yksityiselle ihmiselle edes kuuluisi kaikki asiat?

Eikä ne mitään tekosyitä ole, vaan sääntöjä. Mikäli menet Suomessa vähänkin isommalle raksalle kyselemään, että mitä täällä tehdään ja näytäppä vähän kuvia, niin tuskinpa saat. Ei niissä silti mitään hämärää ole.

Niin, eli ammut tassa omaa teoriaasi jalkaan. Sina yritit sanoa etta kaikesta kun jaa aina paperijalkia ja kaikkea voidaan jalkeenpain tutkia...sitten kuitenkin todistat itse sen puolesta etta ei itse asiassa voi tutkia.

 

[psychodad]

On hyvinkin yleinen.

Todiste on sellainen etta naytat jonkun asian toteen, etka vain totea etta niin on.

Linkki?

Onko kukaan noista sinun fiksuista ammattilaisista kokeillut nostaa sulan alumiinin lämpötilaa ja ihmetellyt mitä sille sitten tapahtuu?

Minun tietaakseni vain Jones on tutkinut tuota edes jollain tavalla. Muut eivat ole alumiinin kanssa pelleilleet. Mutta lampotilaahan ei tietenkaan voi nostaa sen korkeammaksi mita NIST:n mainitsemilla materiaaleilla on mahdollista, ja se taas ei riita tuollaiseen variin.

Tämä vinkki tuli Alteams oy:n laboratoriopäälliköltä...

Nayta sille video mista puhutaan ja kysy silta etta onko tuo mielestasi alumiinia. Ei varmasti liian hankalaa sinulle jarjestaa.

Huutonauru tälle...

Mika sinua siina naurattaa?

Et viitsisi nolata itseäsi enempää...

Tahan mennessa et ole osoittanut toteen yhtaan mitaan, ainoastaan kertonut omaa nakemystasi faktana. Ei se onnistu minultakaan, joka vaitteelle tarvitaan myos nayttoa. Tuollaisesta "yleisesta ilmiosta" ei loydy mitaan nayttoa, joten sen yleisyys on hyvin kiistanalainen. Nayta ensin toteen, sitten voidaan keskustella. Sekaan ei olisi mitenkaan noloa, vaan uutta tietoa ja ihan tervetullutta sellaista jos pystyt sen toteen nayttamaan.

 

[dana77]

Alumiinin maara torneissa lentokoneen jalkeenkin on vahainen verrattuna terakseen, ja se oli kokonaan rakennuksen sisalla. Mina naen asian niin etta tuossa katkaistaan todennakoisesti jotain ulkoreunan kantavia rakenteita ennen kuin ytimen kimppuun kaydaan.

Se on totta että alumiinin määrä oli vähäinen. Vähäinen oli myös ulos virranneen sulan metalllin määrä. Se logiikka ei sitävastoin minulle aukea, että miten lentokone olisi päässyt teräspalkkien sisäpuolelle.

Lastenlaulussa lauletaan että sitä ei voi kiertää, sitä ei voi ylittää, sitä ei voi alittaa, täytyy mennä läpi. Pidän hyvinkin mahdollisena että lähimmät palkit ovat vaurioituneet, mutta kyllä se kone on silti ikkunan ja palkkien väliin jäänyt ja viimeistään sula teräs olisi sen sulattanut.

 

[Trekolmestar]

Mina naen asian niin etta tuossa katkaistaan todennakoisesti jotain ulkoreunan kantavia rakenteita ennen kuin ytimen kimppuun kaydaan. Eli siis sula teras tulisi jotakuinkin juuri niilta haminoilta missa se havaittiinkin. Muissa kerroksissa ei ollut seinassa valtavaa reikaa joten niissa se pysyi sisapuolella.

Jos olen mitään tornien rakenteesta ymmärtänyt, niin seinärakenteella ei ollut merkitystä pystysuuntaisen kantavuuden kanssa. Seinärakenne otti vastaan vaakasuuntaiset kuormat kuten tuulen. Miksi ulkoseinän rakenteita olisi pitänyt katkoa termiitillä, kun romahduttamiseen olisi riittänyt pystysuuntaista kuormaa kantavan ydinpilariston heikentäminen?

Suuri osa alumiinista ei valttamatta kohdannut korkeita lampotiloja ollenkaan. Ei sen sisalampotilan siella tarvitse nousta alyttomaksi vaikka joitain palkkeja poikki poltettaisiinkin. Lahinna ne palkit ja niiden lahiymparisto.

Eikö sieltä raunioista olisi sitten pitänyt löytyä sulamaton lentokoneen romu? Palasina toki, mutta tunnistettavina sulamattomina palasina.

 

[stairox]

Suuri osa alumiinista ei valttamatta kohdannut korkeita lampotiloja ollenkaan

Miksi alumiini ei kohdannut korkeita lämpötiloja? Mitä tarkoittaa välttämättä tuossa lauseessa?