World Trade Center ja salaliittoteoriat

[ms.qvist]

WTC suunniteltiin kestämään lentokoneen törmäys. Melko ironista että virallisen oletuksen mukaan molemmat tornit sortuivatkin juuri lentokoneiden törmäyksen seurauksena, huh!

Tässä on huomioitava se seikka, että suunnitelmissa WTC:n tornit suunniteltiin kestämään likimain kokoluokkaa pienemmän lentokoneen osuma rakennukseen. Eli tämän tähden voidaan ainakin teoriassa perustella se miksi tornit sortuivat sen jälkeen kun niihin osui kaksi laajarunkoista lentokonetta.

Yllä oleva kirjoitukseni ei kuitenkaan tarkoita sitä, että uskon sokeasti viralliseen selontekoon. Kompetenssini ei riitä käymään syvällistä väittelyä sen tiimoilta mutta se mitä olen kaikkiaan tapahtumien ympäriltä lukenut herättää edelleen kysymysmerkkejä ja olisin enemmän kuin hyvilläni, jos järjestettäisi uusi virallinen tutkimus. Tämä toive on turha, koska sellaista ei tulla järjestämään vaikka pöytään lyötäisi kuinka vahvat argumetit tahansa sen puolesta. On salaista materiaalia jota ei tulla luovuttamaan yhdellekään ulkopuoliselle taholle, ja tämä herättää väkisinkin kysymyksiä totuuden suhteen. Jossain kävi mahdollisesti jokin virhe, mikä paljastuisi jos kaikki asiapaperit ja tutkimustulokset julkistettaisi. En tarkoita, että rakennukset olisi räjäytetty vaan virhe voi kohdistua tiedusteluun, FBI:hin tai muihin viranomaistahoihin.

vlad.

 

[Lapanen]

Kompetenssini ei riitä käymään syvällistä väittelyä sen tiimoilta...

vlad.

Vahva sama. Tämän tyyppisissä keisseissä ongelmana on että ne, jotka ovat epäileviä ns. virallisen totuuden suhteen, ovat niitä jotka ovat myös antaumuksella perehtyneet aiheeseen (Voihan toki myös olla että perehtyminen on aiheuttanut epäilyn).

Sivusta seuraajalle saattaa tulla mielikuva, että toinen osapuoli pyrkii perustelemaan kantojaan ja toinen kykenee vain vittuilemaan.

Vlad-lainaukseeni viitaten, en tunne koko totuutta aiheesta. En tiedä onko sellaista olemassakaan. Sekin mietityttää olenko siitä edes kovin kiinnostunut.

Uskovaisia on yleensä kahta sorttia; on viralliseen uskontunnustukseen nojaajia ja on epäilijöitä. Itselläni on mielipide siitä, kumpi osapuoli vie ihmiskuntaa eteenpäin.

Tämä kaikki ottamatta kantaa yksittäisiin tapauksiin...

 

[Scissors]

Ihan järkevää pohdintaa yllä, tosin sen verran hyppään toverien mjr ja Stonewall kelkkaan että tiede-aspekti periaatteessa määrää täysin sen tahdin mitä tulisi mennä. Silti toisaalta, en usko että salaileva hallinto antaa hetkeäkään elintilaa uusille paljastuksille, vaikka ne olisivat "tieteellisyysasteeltaan" tähänastisia todisteita merkittävämpi. Vähän on paradoksaalinen tilanne tämä.

Tämä vyyhti on niin merkittävä asia Yhdysvaltain historiassa, eikä vähiten läheisille, joten totuuden soisi tulevan joskus julki. Ei minulle riitä se että on tutkittu jonkun mielestä riittävästi, jos aukkoja ja peittelyä on tähänkin päivään asti todella paljon. Eikä riitä jenkeillekään.

Ja kuten jo toin esiin, en usko että kovin moni kykenisi antaa kokonaisselityksen tapahtuneelle ellei virallista teoriaa olisi kerrottu tällaisenaan. Sen vuoksi on mielestäni ymmärrettävää että kokonaisuushahmottelu on osittain puutteellista myös niillä jotka pitävät jonkinlaista salaliittoa mahdollisena.

Major Jullin "nämä ovat jo hypänneet kelkasta"-argumentoinnille alapeukkua. Ei näin.

 

[AlapaanKarvaaja]

Ei ole jaksanut lukea aikoihin näitä WTC-juttuja missään, sillä ne ovat aikalailla saaneet vakuuttuneiksi (olivat salaliittoteoriat totta tai eivät) että Yhdysvallat on paska maa.

Kummallisinta on mielestäni se, kuten jossain sivustollakin kirjoitettiin, että miten ylipäänsä Arabit ovat koneeseen päässeet turvatarkastuksen läpi puukkoineen ja kaasupullot päivineen. Miehiä oli kuitenkin 19, joten todennäköisyys on jo käytännön puolelta mahdottomuus.

 

[varjo]

Silti toisaalta, en usko että salaileva hallinto antaa hetkeäkään elintilaa uusille paljastuksille, vaikka ne olisivat "tieteellisyysasteeltaan" tähänastisia todisteita merkittävämpi. Vähän on paradoksaalinen tilanne tämä.

Jos nyt hetken otamme sakset pois kädestä ja keskitymme partaveitseen herää kyllä pari kysymystä:
1. Mikä salaileva hallinto? Bush ei ole enää presidenttinä, tapahtumasta on 11 vuotta eli miten moni hallintovirkailija on enää edes sama kuin 2001? Eikö demokraateille olisi varsin herkullista saada bustattua republikaanit historian suurimmasta salaliitosta, eipä tarvitsisi paljoa välittää Obaman vaalikampanjasta sen jälkeen.
2. Sotilaat vuotavat materiaalia taisteluhelikopterien AV-järjestelmistä, entiset salaisista salaisimman erikoisjoukon sotilaat kirjoittavat kirjoja salaisista salaisimmista operaatioista. Mutta silti koko WTC-salaliitosta ei ole tullut esille yhtä ainoatakaan "vuotoa", vaan kaikki langat ovat yhä kiinni, yhtään kuolinvuodetunnusta ei ole tapahtunut jne. Koko salaliitto kaikkine räjähdyspurkuineen on salattu niin täydellisesti ettei mitään aidosti raskauttavaa todistetta ole tullut esille 11 vuoden aikana. Ainoat "todisteet" mitä on ovat vain aukkoja virallisissa raporteissa, koko touhu on samaa aukkojen jumalan touhua mitä kreationistit harrastavat.

Riippumatta miten raportteihin yms. suhtautuu niin näin wikileaksin yms. aikana kyllä vähän ihmetyttää että miten ihmeessä tämä "salaileva hallinto" pystyy tähän, kun se ei pysty pitämään vakan alla mitään muuta. Puhumattakaan siitä että tunarit eivät edes onnistuneet istuttamaan niitä joukkotuhoaseita Irakiin jolla koko sodan oikeutus olisi ollut kovin paljon helpompaa. No, tokihan noheva salaliittoilija toteaa tähänkin että kyse on tietenkin tarkoituksenmukaisista vuodoista joilla "hallinto" saadaan vaikuttamaan haavoittuvalta.

No, mahtoi kyllä kuulentosalaliittoteoreetikoitakin vituttaa kun Neil Armstrong ei tehnytkään sitä tärkeää tunnustustaan kuollessaan.

 

[varjo]

Arabit laittoivat kyllä tuonkin käsitykseni täysin uuteen uskoon kulkemalla yhtään epäilyksiä herättämättä koneisiin erittäin raskaasti aseistautuneina. Jos siis viralliseen teoriaan on uskominen.

Lisää infoa raskaasta aseistuksesta?

 

[Aatos]

Mutta silti koko WTC-salaliitosta ei ole tullut esille yhtä ainoatakaan "vuotoa", vaan kaikki langat ovat yhä kiinni, yhtään kuolinvuodetunnusta ei ole tapahtunut jne. Koko salaliitto kaikkine räjähdyspurkuineen on salattu niin täydellisesti ettei mitään aidosti raskauttavaa todistetta ole tullut esille 11 vuoden aikana. Ainoat "todisteet" mitä on ovat vain aukkoja virallisissa raporteissa, koko touhu on samaa aukkojen jumalan touhua mitä kreationistit harrastavat.

Eikä taida tulla. 11 vuotta on aika pitkä aika. Ja tosiaan ei yhtään paljastusta kuolinvuoteelta. Jenkeissä tällaisesta maksettaisiin useita miljoonia.

Aika vaikea kuvitella, ihmisen perusluonteen huomioon ottaen, ettei kukaan olisi taloudelliseen täkyyn tarttunut.

Jos ei muuten, niin jälkikasvun aseman turvaamiseksi.

Psykologian puolelta löytyy tämän tyyppisistä asioista runsaasti tutkimuksia. Mikään niistä ei
tue väitettä asian salassa pysymiseksi.

Todennettua faktaa jonka perusteella voi yksiselitteisesti todeta, ettei ole mahdollista pitää 11 vuotta hiljaisuutta.

Esimerkiksi Tampereelta löytyy psykologian laitokselta lainattavissa olevia laajoja, sovellettavissa olevia tutkimuksia. Näihin voi jokainen tutustua. Olisi mielenkiintoista keskustella näistä salaliittouskovaisten kanssa. Lieneekö mahdollista ?

 

[psychodad]

Todennettua faktaa jonka perusteella voi yksiselitteisesti todeta, ettei ole mahdollista pitää 11 vuotta hiljaisuutta.

Tassa tullaan taas siihen millaisia asioita ihmiset pitavat "faktoina" ja "mahdottomuuksina".

Kun mina puhun niista niin ne ovat yleensa fyysisesti oikeasti mahdottomia asioita joita vastaan ei ole yhtaan ennakkotapausta eika niita vastaan pysty kokeella osoittamaan, ne vain varmentuvat kokeilla.

Sitten on tallaisia "mahdottomuuksia" ettei ole mahdollista pitaa hiljaisuutta 11 vuotta vaikka maailman historia tuntee useita salaliittoja jossa tuo mahdoton 11 vuoden raja on ylitetty selkeasti ja useammankin osallistujan kuolinvuodetunnustukset ovat jaaneet kuulematta. Pidempaan piilossa pysyneita salaliittoja loytyy pilvin pimein ja silti nama ovat sinulle "mahdottomia". Kertoo enemmans siita kuinka vahan tiedat.

Joten jos vaan pitaytyisit esittamaan noita asioita omina, asiaan perehtymattomina mielipiteinasi.

WTC:n suhteen moni on puhunut, mutta ei tietenkaan kukaan sellainen jolla olisi ollut kokonaiskuva vaan sellaisia ihmisia jotka pystyvat todistamaan vain sen osuuden mista itse ovat tietoisia. Mutta jannasti nama kaikki aina katoavat jonnekin kun argumentoidaan.

Tassa aiheesta (tietojen vuotamisesta) hyva kirjoitus:

Someone Would Have Talked? Someone Would Be Crazy - WhoWhatWhy

Aika samoja asioita mita olen itsekin sanonut.

 

[Aatos]

Tassa tullaan taas siihen millaisia asioita ihmiset pitavat "faktoina" ja "mahdottomuuksina".

Kun mina puhun niista niin ne ovat yleensa fyysisesti oikeasti mahdottomia asioita joita vastaan ei ole yhtaan ennakkotapausta eika niita vastaan pysty kokeella osoittamaan, ne vain varmentuvat kokeilla.
.

Se että sinulla ei ole näistä asiosta tietoa eikä kokemusta, ei kerro mistään muusta kuin tietättömyydestä. Eikä se kerro asian todenmukaisuudesta, vain sinun kapeasta katseesta.

Tässä kohtaa emme voi enää keskustella, koska et halua, syystä tai toisesta, asiaan perehtyä.

Tuo ensimmäinen sinun lauseesi kertoo olennaisen.

 

[psychodad]

Se että sinulla ei ole näistä asiosta tietoa eikä kokemusta, ei kerro mistään muusta kuin tietättömyydestä. Eikä se kerro asian todenmukaisuudesta, vain sinun kapeasta katseesta.

Herra on hyva ja kouluttaa minua ja kapeaa katsettani kertomalla sellaisen mekanismin jolla mahdollistuu rakennuksen vapaa pudotus kuten WTC-7:ssa. En tieda miten minun katseeni voi olla verrattaen kapea, kun ei tallaista ole kukaan, missaan, koskaan pystynyt tarjoamaan. Mutta ehka sinulla on parempaa tietoa, ole maailman ensimmainen!

Samaten voit nayttaa miten avotulella sulatetaan rautaa. Mina tietamaton kun en ole tahankaan tormannyt vaikka olen etsinyt vastausta.

Mina voin kylla vastavuoroisesti tarjota monia salaliittoja jotka ovat nykypaivana yleista tietoa, mutta joiden ulostulo kesti enemman kuin 11 vuotta. Jos siis haluat lahtea naita mahdottomuuksia vertailemaan.

Tässä kohtaa emme voi enää keskustella, koska et halua, syystä tai toisesta, asiaan perehtyä.

Peraantymispyynto hyvaksytty. Voit poistua.

 

[J.Petke]

Herra on hyva ja kouluttaa minua ja kapeaa katsettani kertomalla sellaisen mekanismin jolla mahdollistuu rakennuksen vapaa pudotus kuten WTC-7:ssa.

Iso kaasuräjähdys kellarikerroksessa tuhoten palkit?

 

[psychodad]

Iso kaasuräjähdys kellarikerroksessa tuhoten palkit?

Sellainen kaasurajahdys olisi nakynyt videolla, se ei olisi rajoittunut pelkastaan rakennuksen sisaan, ja kaasuahan ei wtc-7:ssa ollut. En tieda kuinka massiivinen kaasuvuoto tarvittaisiin 9 kerroksen teraksen tuhoamiseen sekunnin murto-osassa. Kyseessa olisi joka tapauksessa valtava rajahdys, jos olisi edes mahdollista. Joten ei millaan sovi WTC-7:aan.

Kyllahan sen aina voi kuvitella mahdolliseksi, esimerkiksi meteoriitti voisi pyyhkaista talon lapi ja vieda 9 kerrosta mukanaan.

Mutta nama vaihtoehdot nakyisivat, ja kuuluisivat ulospain.

 

[J.Petke]

Sellainen kaasurajahdys olisi nakynyt videolla, se ei olisi rajoittunut pelkastaan rakennuksen sisaan, ja kaasuahan ei wtc-7:ssa ollut. En tieda kuinka massiivinen kaasuvuoto tarvittaisiin 9 kerroksen teraksen tuhoamiseen sekunnin murto-osassa. Kyseessa olisi joka tapauksessa valtava rajahdys, jos olisi edes mahdollista. Joten ei millaan sovi WTC-7:aan.

En ole edes nähnyt videota jossa nähtäisiin nuo alakerrokset romahduksen sattuessa. Ja ei tuo räjähdyskään välttämättä ylöspäin näkyisi niin hyvin jos sillä on tilaa purkautua sivuille tai alaspäin.

Pyysit vain esittämään "sellaisen mekanismin jolla mahdollistuu rakennuksen vapaa pudotus kuten WTC-7:ssa." Yritin.

 

[psychodad]

En ole edes nähnyt videota jossa nähtäisiin nuo alakerrokset romahduksen sattuessa. Ja ei tuo räjähdyskään välttämättä ylöspäin näkyisi niin hyvin jos sillä on tilaa purkautua sivuille tai alaspäin.

Pyysit vain esittämään "sellaisen mekanismin jolla mahdollistuu rakennuksen vapaa pudotus kuten WTC-7:ssa." Yritin.

Rajahdys tottakai on sellainen mekanismi ("rajahteita" kun olen itsekin tarjonnut syyksi). Yrityksesi on siis ihan oikein. Voihan sen rakennuksen pyyhkaista vaikka ydinaseella kokonaan kartalta sekunnissa.

Mutta kun virallinen teoria ei hyvaksy rajahdyksia, vaikka niista on silminnakijalausuntoja ja videota, ja ne ovat ainoa tunnettu mahdollisuus. Ja tietysti siella olisi tarvinnut olla sita kaasuakin, mita siella ei ollut. Rakennuksessahan oli tulipaloja ja aiemmin siella oli viela ihmisiakin (Esim. Barry Jennings, joka on yksi naista tyypeista joiden olemassaoloa nama "kukaan ei ole puhunut mitaan" jannut eivat helpolla myonna.)

 

[Stonewall]

Pyysit vain esittämään "sellaisen mekanismin jolla mahdollistuu rakennuksen vapaa pudotus kuten WTC-7:ssa." Yritin.

Rakenneinsiöörithän ovat asiaa tutkineet laajasti muutenkin kuin aikanaan NISTn tutkimuksessa. Toki vapaapudotus on epätarkka termi, mutta mallinnukset ovat paljastaneet mistä asia johtui. Lyhyesti: hallitsematon tulipalo kuumensi rakenteita ja lopulta yhden tukipylvään (pylväs 79), niin että sen tukema kattohuoneisto romahti. Kattohuoneiston romahdus (joka näkyy useimmilla videoillakin) sitten aiheutti lisävaurioita, joka johti ketjureaktioon. Kun sitten jäljelle jääneiden pylväiden kantokyky ylittyi, ne romahtivat käytännössä yhtä aikaa, jolloin mikään ei juurikaan hidastanut romahtamista, vaan talo romahti lähes tuota vapaan pudotuksen vauhtia. Mm MIT on asiaa tutkinut ja asiasta on julkaistu artikkeleita.

Sinällään asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Tärkeimmät opiksi otettavat asiat liittyvät automaattisen sammutuslaitteiston parempaan suunnitteluun ja jatkossa rakenteiden rakentamiseen siten, että paikalliset vauriot eivät leviä laajemmalle. Turvakerrointa siis tulisi kasvattaa. Epäilen kuitenkin, ettei tähän välttämättä kustannusten takia mennä.

 

[Stonewall]

Eikä taida tulla. 11 vuotta on aika pitkä aika. Ja tosiaan ei yhtään paljastusta kuolinvuoteelta. Jenkeissä tällaisesta maksettaisiin useita miljoonia.

Aika vaikea kuvitella, ihmisen perusluonteen huomioon ottaen, ettei kukaan olisi taloudelliseen täkyyn tarttunut.

Jos ei muuten, niin jälkikasvun aseman turvaamiseksi.

Psykologian puolelta löytyy tämän tyyppisistä asioista runsaasti tutkimuksia. Mikään niistä ei
tue väitettä asian salassa pysymiseksi.

Todennettua faktaa jonka perusteella voi yksiselitteisesti todeta, ettei ole mahdollista pitää 11 vuotta hiljaisuutta.

Näin Wikileaksin aikana on aivan selvää, että olet oikeassa. Kirjoituksestasi saa sellaisen käsityksen, että olisit jossain määrin perehtynyt psykologiaan? Kiinostaisi tietää olisiko psykologialla mitään selitystä miksi jotkut pitävät väkisin kiinni salaliitosta, vaikka sen puolesta ei olekaan todisteita? Joku pakkomiellekö on kyseessä?

 

[Aatos]

Peraantymispyynto hyvaksytty. Voit poistua.

Niin teen.

 

[psychodad]

Rakenneinsiöörithän ovat asiaa tutkineet laajasti muutenkin kuin aikanaan NISTn tutkimuksessa.

Niin ovat. Esimerkiksi Ron Brookman, Kamal Obeid, Steven Dusterwald, David Topete jne jne.

Toteavat mahdottomaksi. Ja selittavat asian hivenen yksityiskohtaisemmin kuin sina (tai mina).

Toki vapaapudotus on epätarkka termi

Ei ole.

"Free fall is any motion of a body where its weight is the only force acting upon it. These conditions produce an inertial trajectory so long as gravity remains the only force"

mutta mallinnukset ovat paljastaneet mistä asia johtui.

Mallinnokset (joiden dataa ei NIST suostu julkaisemaan ettei kukaan voi tarkistaa kaytetaanko reaalimaailman arvoja) eivat vastaa WTC-7:n romahdusta.

Lyhyesti: hallitsematon tulipalo kuumensi rakenteita ja lopulta yhden tukipylvään (pylväs 79), niin että sen tukema kattohuoneisto romahti. Kattohuoneiston romahdus (joka näkyy useimmilla videoillakin) sitten aiheutti lisävaurioita, joka johti ketjureaktioon. Kun sitten jäljelle jääneiden pylväiden kantokyky ylittyi, ne romahtivat käytännössä yhtä aikaa, jolloin mikään ei juurikaan hidastanut romahtamista, vaan talo romahti lähes tuota vapaan pudotuksen vauhtia.

Taytta fantasiaa jota ei pysty edes mallinnoksella osoittamaan todeksi. Rakennusinsinoorit ja arkkitehdit ovat teilanneet mahdollisuuden tuollaiseen valittomaan ja taydelliseen romahdukseen. Kaytannossa lampolaajeneminen ei voinut edes aloittaa tuota tapahtumasarjaa koska laajenemista ei voinut tapahtua riittavasti. Siis jo tapahtuman alulle paneva tapahtuma on mahdoton (NIST:n teorian arvojen mukaan). Jos sen kuitenkin hyvalla tahdolla kuvittelee mahdolliseksi, sita seuraava ketjureaktio on mahdoton. Sen hyvaksymiseen tarvittiin "sheer studien" poistaminen yhtalosta (todistetusti ne kuitenkin siella oli, ja olisivat estaneet taman kuvitteellisen tapahtuman) ja satojen saumojen pettamisen sekunnissa, taysin synkronoidusti koko talon leveydelta, niin ettei ulospain nakyisi epamuodostumia (kuten mallinnoksessa) ja kuitenkin talo pysyisi pystyssa kunnes kaikki tukeva materiaali koko leveydelta olisi alhaalla.....

Muita pakollisia asioita tuon tapahtuman aloittamiseen: Tulipalo, joka oli NIST:n omien kuvatodisteiden mukaan sammunut jo tunti sitten siina kohdassa taloa, lammittaa sekunnissa (siis tunnin sammumisensa jalkeen, ilman polttoainetta) noin 30 metrin teraspalkin koko mitaltaan yli 400 asteeseen.

Mm MIT on asiaa tutkinut ja asiasta on julkaistu artikkeleita.

Linkki? Olen tainnut aiemminkin kysya...

Sinällään asiassa ei ole mitään ihmeellistä.

Historian ensimmainen terasrakenteisen korkean rakennuksen romahdus tulipalon seurauksena, vapaan pudotuksen nopeudella, vain muutamien tuntien palon jalkeen. Teraksen sulaminen toimistopalossa.Jos virallista tarinaa on uskominen, se muuttaa kaiken mita tiedamme terasrakentamisen turvallisuudesta ja tulipaloista. Ja herra Stonewallin mielesta tassa ei ole MITAAN IHMEELLISTA? Et varmasti ihmettelisi ollenkaan jos aurinko nousisi huomenna lannesta. "Ei tassa ole mitaan ihmeellista". Jo tuo palkin lampolaajeneminen koko matkaltaan ja koko leveydeltaan tuolla tavalla on taysin jarjeton skenaario. Normaalissa rakennuspalossa ja kun tallaisia tilanteita on testattu, palkit eivat lampene tasaisesti samaan lampotilaan koko leveydeltaan ja matkaltaan ja tama johtaa roikkumiseen "sagging" joka taas poistaa laajenemisen efektin.

Kuuntele hyva mies Jutia tassa tapauksessa alaka lahre shinne.

 

[tinkezione]

Voisitko psychodad nyt koota tämän ketjun "annin" kolmeksi lauseeksi siitä, mitä tuolla mielestäsi tapahtui?

 

[psychodad]

Voisitko psychodad nyt koota tämän ketjun "annin" kolmeksi lauseeksi siitä, mitä tuolla mielestäsi tapahtui?

Minun mielestani? False flag operaatio .

 

[Rauta85]

Samaten voit nayttaa miten avotulella sulatetaan rautaa. Mina tietamaton kun en ole tahankaan tormannyt vaikka olen etsinyt vastausta.

No olisit edes oikeasti yrittänyt. http://www.youtube.com/watch?v=gnM1BUv_Jzg Siitä voit katsella miten helposti se onnistuu. Palavaa materiaalia ja vähän puhallusta. Voisi kuvitella, että muutaman sadan metrin korkeudessa tuuli puhaltaa jonkin verran.

 

[psychodad]

No olisit edes oikeasti yrittänyt. http://www.youtube.com/watch?v=gnM1BUv_Jzg Siitä voit katsella miten helposti se onnistuu. Palavaa materiaalia ja vähän puhallusta. Voisi kuvitella, että muutaman sadan metrin korkeudessa tuuli puhaltaa jonkin verran.

Toivottavasti tama oli kevennys...

Ihan hauska kylla mutta toivon ihan oikeasti etta ymmarrat eron. Jos et niin sitten taytyy varmaan tarkentaa?

 

[Rauta85]

Tarkenna ihmeessä, sulla on hauskoja juttuja.

 

[psychodad]

Tarkenna ihmeessä, sulla on hauskoja juttuja.

Jos WTC tornit olisivat sijainneet valtavassa masuunissa, ja niiden alle olisi sytytetty puhdas koksipalo ja sita ruokittu puhaltamalla happea alapuolelta...sulla voisi olla tuossa jonkinlainen pointti.

Mutta minahan sanoin etta avotulella? Ei ahjossa, masuunissa....vaan avotulella New Yorkissa. Saat ihan rauhassa puhallella siihen vaikka hurrikaanituulia ja laittaa miljoonia litroja sita bensaa, ei se lampotila yli oman maksiminsa mene.

Ja tuossa videossasi rautaa ei sulatettu, vaan sita lammitettiin jotta sita voitiin muokata. Siita on hivenen matkaa sulattamiseen.

En nyt taman enempaa jaksa tuohon pureutua koska uskon perusfysiikan olevan suhteellisen hyvin monilla hanskassa. Suosittelen kokeilemaan teraksella tai raudalla, tee nuotio ja polta sita vaikka siella keskella nuotiota useamman tunnin ja puhaltele niin paljon ilmaa kuin tykkaat. Ei ole huolta sulamisesta. mieti sitten etta jos sinulla olisi valtava teraksesta tehty hokotys jossa lampo karkaa koko ajan muihin osiin ja sita kautta haihtuu....

 

[tinkezione]

Minun mielestani? False flag operaatio .

Tämä ei ole kolme lausetta eikä omaa tekstiäsi. Yritä siis uudelleen, koska minkään sortin linkkisuohon eksyttäminen ei ole se, mitä tässä haetaan.