Helkkarin hyvä pointti muuten tämäkin.
Kiitoksia Stonewallille linkistäkin. Mutta on se kyllä kumma, jos jotain kysyy, niin vastauksena on, että katso taakse käsin. No eikö sitä voi helvetti kirjoittaa uudestaan? Saakeli, edes hiukkasen herrasmiesmäisyyttä tähän ketjuun. Kiitos.
Jaa-a. Näkyy olevan herrasmiesmäisyyskin erilaista riippuen näkökulmasta. Toisesta näkökulmasta näyttää siltä, että olisi kovin helppoa klikata pari kertaa hiirellä, ja toisesta että on helpompaa että joku toinen kirjoittaa tekstin uudelleen. No mene ja tiedä, mikä näistä sitten on herrasmiesmäisintä. Jos nyt sitten vaivaudun selittämään asian monennen kerran tietäen saavani niskaan mm. erään P:llä alkavan nimimimerkin kirjoitin sitten mitä vain, niin toivoisin sitten että et ohita asiaa ihan vaan olan kohautuksella.
WTC 1 ja 2
Eli lentokoneiden törmäyksen aiheuttama räjähdysmäinen kerosiinipalo pyyhki teräsosia puhtaaksi paloeristeestä. Törmäys aiheutti välittömästi rakenteeseen muodonmuutoksia, ja sen jälkeinen tulipalo lisäsi niitä, kunnes julkisivukehä pullistui ulospäin ja liittolaattaa kannattelevat palon heikentämät teräskonsoliliitokset pettivät. Sitten kerroslaatat luhistuivat alemman tason päälle, mistä seurasi aina alemman laatan putoaminen kerrosta alaspäin. Jo parin kerroksen luhistumisen jälkeen alas putoava massa oli moninkertainen kuhunkin välipohjalaattaan verrattuna, joten luhistuminen pääsi tapahtumaan lopulta lähes esteettä.
On ihmetelty miten sortuma pääsi etenemään painovoimaisesti maahan saakka. Tähän on luonnollinen selitys. Sortumisen alkamiskohdan yläpuolinen massa oli moninkertainen välipohjien rakenteiden kantokykyyn nähden, sillä rakenteet oli suunniteltu kannattamaan yhtä kerrosta. Kun sortuminen oli alkanut tornin yläosasta, sen eteneminen alas asti laaja-alaisissa ja kevytrakenteisissa kerroksissa oli väistämätöntä. Putoavan massan liike-energia lisäsi luhistuvien rakenneosien painon vaikutuksen moninkertaiseksi. Osassa kerroksia kuumuus ja räjähdys oli heikentänyt teräksisten kevytrakenteisten välipohjaristikoiden ja niitä kannattavien teräskonsolien kantokykyä. Pystysuuntaisten seinä- ja keskirunkopalkkien sinänsä suurella kantokyvyllä ei ollut sortumisen etenemisen kannalta paljonkaan merkitystä, koska kerroksissa edennyt sortuma kulki niiden ohitse ja tuhosi samalla niiden poikittaistuennan, jolloin ne luhistuivat
Vielä sananen kommentoidakseni lisäräjähteitä. Räjähdysasiantuntijat aloittavat räjäytyksen alhaalta päin, mutta tornit romahtivat ylhäältä alkaen.
Olisi ollut mahdotonta sijoittaa räjähdysaineita oikeisiin paikkoihin rikkomatta eristystä, vesijohtoja, viemäreitä ja sähköjohtoja. Mikäli riittävä räjähdemäärä olisi asennettu, se olisi huomattu.
Romahduksen jälkeen raivaustöissä ei löydetty yhtään johdon, nallin, r-aineen jäämiä tai mitään muutakaan merkkiä (joita aina jää) siitä, että räjähdysaineita olisi käytetty.
Minkäälaisia räjähdyksiä ei nauhoitettu yhdelläkään seismisellä asemalla ennen räjähdyksiä. Laitteet olivat kuitenkin niin herkät, että niissä näkyy pieni piikki hetkellä jolloin putoava roju alkoi osumaan maahan.
En nyt tähän hätää ehdi kirjoitella yhtä tarkasti WTC7stä, jonka romahdusta on joskus myös ihmetelty. Lyhyesti talossa on 47 kerrosta, 40 ylintä on kolmen tukirakenteen varassa, jotka koostuivat useista pilareista ja palkeista. Lentokoneiskujen jälkeen tulipalo paloi seitsemän tuntia ratkaisevasti vähentäen teräksen lujuutta, lopulta yksi tukirakenne romahti. Se näkyy videoissa rakennuksen itäpuollella olleen kattohuoneiston romahtamisena. Tämän jälkeen 40 kerroksen paino oli liikaa kahdelle jäljelle jääneelle tukirakenteelle/rungolle, jotka siis myös olivat pitkäkestoisen tulipalon heikentämiä. Kahdeksan sekunttia itäisen kattohuoneiston romahduksen jälkeen koko rakennus romahti.
Tähänkin liittyen pitää huomata, että missään videossa ei kuulu räjähdyksestä aiheutuvaa yli 120 desibeelin ääntä, joka liittyisi lisäräjähteiden käyttöön.
Myöskään seismografit eivät rekisteröineet räjähdyksiä. Taaskaan romahduksen jälkeen raivaustöissä ei löydetty minkäänlaisia johdon, nallin, r-aineen jäämiä tai mitään muutakaan merkkiä (joita aina jää) siitä, että räjähdysaineita olisi käytetty.
Toivottavasti sait tästä jotakin näin tiivistetyssä muodossa. Romahdukset löytyvät netistä huomattavasti perusteellisemmin selitettynä, jos asia kiinnostaa.
Salaliittoilijoilta en kaipaa jo moneen kertaan kuultua kritiikkiä (joka on osoitettu monta kertaa perusteettomaksi), vaan haluan kuulla miten rakennukset sitten romahtivat, jos eivät kerran lentokoneiden törmäyksen eikä myöskään todistettavasti räjähteiden käytön seurauksena. Selityksen voisi mielellään tiivistää suuninpiirtein tähän laajuuteen mitä itse käytin. Kiitos jo etukäteen.