Kuule, vahingossa et tainnutkaan!
Tämä "räjäytysvideo" todistaa kaiken: Demolition Balzac Vitry / Youtube
Kuule, vahingossa et tainnutkaan! No, jäämme odottamaan - sillä välin voitaisiin pohtia tuon ruotsalaisen laivainsinöörin mielenterveyttä, onko Anders Björkman muutaman pikkuleivän vajaa piknikkiä vai ihan vaan ehkä yksinkertainen mutta hyvää tarkoittava totuuden etsijä?
Niin ja joillekin tärkeintä on evoluution opettaminen kouluissa loppuu, juuri näin se maailma pyörii.
Sellaistakin asiaa olen miettinyt, mutta en ole tohtinut kysyä, että kuka sen uuden puolueettoman tutkimuksen oikein tekisi? Mistä löytyisi täysin puolueeton taho
Kuule, vahingossa et tainnutkaan! No, jäämme odottamaan
"when the crushing front starts to propagate upwards, the falling part C moves downwards as a rigid body"
Kannattaisi varmaan ottaa hullulta rahat pois kuleksimasta kun sita noin auliisti tarjoaa?
Kyllä siinä mielessä, että kummassakin halutaan hylätä vallitse tieteellinen totuus.Ja sina rinnastat puolueettoman tutkimuksen ja tieteen opettamisen lopettamisen koulussa?
Minun on vaikea vastata tuohon kysymykseesi, sillä sen alkuasetelma on kovin kummallinen. Yksi pohjois-amerikan kaveri menetti veljensä WTC-iskussa, mutta ei hän mitään tuollaista tutkimusta ole vaatimassa. En kiellä etteikö adressin allekirjoittaneiden joukossa olisi uhrien omaisia, mutta siinäkin joukossa he ovat ihan todennäköisyyksienkin perusteella marginaalissa (3000 uhrilla on useita kymmeniä tuhansia omaisia, mutta allekirjoittajia on yhteensäkin vain tuhansia).Kiinnostaisi tietaa etta mika on motiivisi kieltaa tuollainen tutkimus niilta perheenjasenilta jotka eivat ole vielakaan saaneet vastauksia kysymyksiinsa, ja vaativat uutta tutkimusta? Mita sina henkilokohtaisesti menettaisit, jos sellainen jarjestettaisiin? Milla tavalla se olisi mielestasi vaarin?
Kuka sen listan tekisi ja kuka päättäisi että kenellä on eturistiriita? hallitus, valtio tai oikeuslaitos nyt ei tietenkään saisi ainakaan prosessiin millään tavalla osallistua (ei varmaan edes rahoittajana), joten kaikki valtion yliopistoissa työskentelevät pitäisi karsia. Tietenkään joukossa ei saisi myös olla ketään jolla olisi joku omainen tai tuttava ollut uhrina ja taas karsiutuisi satoja tuhansia ihmisiä. Itseasiassa yhdysvaltojen kansalaisuuskiin olisi vähän epäilyttävä seikka, joten heidätkin voitaisiin jättää sivuun. Pitäisiköhän vain pyytää mjr:ää asiaan?EOtetaan 100 soveltuvan tutkijan lista, pudotetaan kaikki joilla on eturistiriita ja lopusta ryhmasta arvotaan vaikka 30 hengen paneeli.
Kuka sen listan tekisi ja kuka päättäisi että kenellä on eturistiriita?
Niin, paitsi että ei ole olemassa "kumpaakin" tahoa. Salaliittoa epälilevien puolella ei ole ketään joka itse voisi tutkimukseen osalllistua, eikä myöskään tahoa, joka voisi hommaa rahoittaa.Eiköhän tällaiset asiat järjesty niin, että mikäli uusi tutkimus tehtäisiin, niin tutkijat hyväksyttäisiin kummaltakin taholta.
Itse olen ihan jo tuon WTC 7:n romahduksen perusteella sitä mieltä, että kaikki asiat eivät ehkä ole menneet ihan niin kuin virallinen teoria väittää. En usko, että tulipalot aiheuttivat WTC 7:n romahduksen nähdyn kaltaisesti.
Miten ihmeessä olet voinutkin sellaiseen johtopäätökseen päätyä?
Olet sinä mahtava hauskuuttaja. Saathan toki kantaasi puolustaa, mutta jospa lakkaisit yrittämästä asettaa MIT:a ja NIST:a vastakkain. Ihan näin palstakolleegena vihjaan, että molemmat toteavat tornien sortuneen lentkoneiden törmäyksen seurauksena. Mikäköhän siinä on niin vaikeaa tajuata? Jos olet erimieltä niin näytäppä tosiaan sellainen salaliittolaisten video missä lentokone ei törmääkkään torneihin ja ne eivät sorrukaan.Miten sina sitten voit luottaa MIT:n laskelmiin WTC 1 ja 2 tapauksissa, ja samalla NIST:n raporttiin?
etkos sina juuri julistanut tahan keskusteluun tullessasi etta hallituksella ei ollut mitaan tietoa iskuista ja joka muuta vaittaa on valehtelija? Nyt keskustelet sujuvasti jo siita etta kaikki tiedustelupalvelut tiesivat miehien paikallaolosta, kuulumisesta Al Qaidaan ja CIA ikaankuin vahingossa esti FBI:ta pidattamasta ja Able Dangeria tutkimasta.
Huomasin vain tässä ihmetellessäni salaliittouskovaisten kykyä sulkea silmänsä kaikilta heidän uskoaan kyseenalaistavilta todisteilta, että skitsofrenia itseasiassa selittäisi asian aika hyvin. Kuitenkaan en missään nimessä väitä, että heitä olisi kuitenkaan kovinkaan suurta prosenttia tuossakaan joukossa. Kieltämättä olisi kova kiusaus olla havaitsevinaan paronoidisia tai pakkomielteisiä piirteitä suurimmassa osassa salaliittouskovaisissa. Tämä olisi kuitenkin asian liiallista yksinkertaistamista.
Ja onhan se lohdullista, että kaikki ikäväkin on tavallaan täysin suunniteltu ja kontroiltua ja pahikset löytyvät omalta puolelta eikä tarvitse tosissaan pelätä ulkopuolista ja tuntematonta vihollista jne. Onhan harrastuksia monenlaisia ja jonkinlaiseksi pakkomielteeksi tuollainen tuntuu muuttuvan. Lisäksi ovathan nuo erilaiset salaliittoteoriavat myös varsin mielikuvituksellisia ja varmaan tempaavat mukaansa tietynlaisia ihmisiä helposti. Sinällään on jo täysin käsittämätöntä, että tästä aiheesta on keskustelu täällä näinkin paljon, vaikka toisaalta ketjun suosio taitaa pitkälti olla henkilökohtaisen väännön ja tietynlaisen argumentoinnin ansiota.Totta, tämä on kiinnostavampi kysymys. Osa vastauksesta voisi löytyä siitäkin suunnasta mitä nimim. viljuri ehdotti. Salaliittousko tuntuu monelle toimivan selvästi korvikeuskontona, joka antaa syyn heidän elämälleen. Kyllähän moni keksii jonkin lähes pakkomielteen omaisen tavan täyttää elämänsä, on se sitten vaikka vapaaehtoista urheiluseuran pyörittämistä tai uskonnolliseen liikkeeseen liittyvää, miksei sitten voisi rakentaa maailmankuvaansa salaliittouskon varaan.
Rakennusalan kokemukseni ja omien silmieni perusteella. Olen kaiketi laittanut tästä jo kymmenkunta viestiä, niin en jaksaisi toistaa itseäni. Lukaise edelliset sivut, mikäli perusteeni kiinnostavat.
Ihmettelen vaan minkä videon olet katsonut, koska esim tästä videostahan näkee, että romahdus tosiaan tapahtui vaiheittain. Ensin putoaa osa ja n. 8s kuluttua kaikki loput. Eli voinet olla ainakin siitä samaa mieltä, että missään nimessä tuet eivät lähteneet samalla napsulla kuten aikaisemmin vielä luulit.Tottakai. Näin olen koko ajan olettanut, mutta videoiden perusteella kaikki tuet lähtee samalla napsulla. Kannattaa katsoa oikeasti video wtc 7:n romahduksesta. Kyllä sen näkisi, jos yksi tuki pettäisi ja muut tulisivat perässä.
Eli voinet olla ainakin siitä samaa mieltä, että missään nimessä tuet eivät lähteneet samalla napsulla kuten aikaisemmin vielä luulit.
Sinällään mielenkiintoista, että samaa videota voi tulkita monella tavalla.
Nyt pitäisi erottaa kaksi asiaa toisistaan. Vaikka WTC 7:n yläosaan olisi ammuttu ohjuksella, niin siltikään rakennuksen kaikki tuet eivät petä samaan aikaan 30 kerrosta alempana.
Haluaisiko joku selittää, tai on jo varmaan selittänytkin, nimenomaan tuon, että kerran nuo lentkoneet törmäsivät jossain ~80 kerroksessa rakennukseen, niin miten ne tukipylvät voi pettää myös ~20 kerroksen kohdalla?
Kuten eilen secordin linkittämässä videossa(tai sen jatko-osassa) sanotaan, niin noiden keskipilarien pitäisi pysyä pystyssä vaikka mikä olisi ja nyt ne katkesivat aika matalalta, kuten talon puruissa tapahtuu.
Ja fysiikasta en tajua tuon taivaallista, mutta näin kaduntallaajana ihmettelen, että molemmat tornit tulevat alas lähes identtisellä tavalla, vaikka ovat saaneet osumat eri kohtaan ja korkeudelle.
On ikävää, että tässä ketjussa on alettu nimitellä mielisairaiksi niitä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan.
Kumpi WTC-iskuissa on helppo teoria: virallinen vai se toinen? Kumman uskominen vaatii enemmän ajattelua? Voisiko totuus löytyä jostain teorioiden ja todistusten välimaastosta?
"when the crushing front starts to propagate upwards, the falling part C moves downwards as a rigid body"
Meikäläistä kiinnostaa enemmänkin tuossa linkittämässäni videossa nuo silminäkijähavainnot sekä toimittajien raportit räjähdyksistä. Miten niihin pitäisi suhtautua? Ja fysiikasta en tajua tuon taivaallista, mutta näin kaduntallaajana ihmettelen, että molemmat tornit tulevat alas lähes identtisellä tavalla, vaikka ovat saaneet osumat eri kohtaan ja korkeudelle.