Tukirungoissa oli pieni virhe, koko rakennus 7 kerroksesta ylöspäin oli siis 3 rungon varassa.
Alan uskomaan etta te tosiaan elatte jossain ihan toisessa todellisuudessa. Todellisuudessa niita ydinpalkkeja oli 25.
Se ei ole mikään yllätys, että suunnittelijat eivät osaa ihan kaikkeen varautua.
Kuten tulipaloon? Kylla se on aivan helvetin suuri yllatys jos pilvenpiirtajan suunnittelija ei osaisi varautua tulipaloon.
Tuokin rakennus sortui, vaikka ei pitänyt. Ei oltu varauduttu siihen, että ensin tornit pyyhkäisevät yhdeltä sivulta koko seinämän tuusaksi, ja sen jälkeen edellä mainitun edesauttaessa tulipalot romahduttavat tukirakenteen.
Nain ei tietenkaan kaynyt, eika edes NIST vaita nain kayneen. Sinulla on ehka joku oma teoriasi, voitko kenties julkaista sen jossain niin saadaan ihastella tata teoriaa?
Siihen en kieltämättä osaa vastausta antaa, miten kaikki täsmällisesti tapahtui. Sinä toki tiedät, että rakennus räjäytettiin, koska muu on mahdotonta. Tämän teeman ympärillä jauhamisesi pyörii. Et tosin osaa osoittaa, miksi se on mahdotonta. Tai edes tuoda meille tyhmille todisteita jostain muualta, niitä kun ei ole.
Olen useasti osoittanut miksi se on mahdotonta, mutta ilmeisesti joillekin perusfysiikka on turhan haastavaa. Olihan se tuossa MIT:n insinoorin videossakin selitetty. Mutta se perusfysiikan ymmarryksen puute ei nakojaan haittaa omien teorioiden kehittelemista, kun voi jattaa huoletta pois todellisia muuttujia, kuten 90% todellisista tukirakenteista. Voinhan minakin vaittaa etta se rakennus oli tehty vanukkaasta ja jattilainen haki kauhalla pois 10 kerrosta. Siina hyva teoria, vastaa sinun teoriaasi.
Tassa yksi kirjoittaja puuttuu samaan asiaan, ja han nakojaan myos teki saman havainnon kuin mina...tama viralliseen tarinaan uskovaisuus muistuttaa vaarallisesti Milgramin tottelevaisuuskokeen tuloksia.
"Consider a simple analogy. Suppose a car is suspended by one end 10 feet above another car standing on end on the ground. The first car is dropped. In NIST's alternate universe the first car will free fall right through the other car without slowing down. In the real world the first car would slow down as soon as it hit the second. Both cars would be crumpled and if they did not fall over would be standing one on top the other. To make the first car completely crush the other as well as itself while maintaining free fall acceleration would require a massive amount of extra energy in the form of say a jet engine. To refuse to acknowledge the extra energy source would be to violate the laws of physics.
The mainstream media generally maintains that the official story of 9/11 is the correct one and that anyone that dares even question it is mentally unsound in some way. However, believing in theories that violate the laws of physics is a telltale sign of a severely unhinged mind. Even stranger is the fact that believing in things without question, simply because an authority figure told you it is true, is not only a sign of extreme gullibility but actually shows a serious disconnect from reality. As the Milgram experiments show[9], such flagrant obsequiousness could be used to manipulate people into doing horrendous things. Further, believing in one thing because accepting the alternative is too terrifying is the neurotic condition of denial. Sound skepticism on the other hand is a sign of strong critical reasoning abilities and therefore intelligence. "