World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Aatos]

Aika sci-fiksi menee kun tuota luki, vaivaiset 1,8 miljoonaa kattolaattaa pitäisi vaihtaa ihan noin vaan huomaamatta. Ja vielä niin hienosti tehty, että näistä ei ole mitään jäämiä missään.

Niinpä, ja vielä ettei kukaan tule julkisuuteen kertomaan että mukana talkoissa ollaan oltu. Ei onnistuisi mitenkään..

 

[Halmela]

Niinpä, ja vielä ettei kukaan tule julkisuuteen kertomaan että mukana talkoissa ollaan oltu. Ei onnistuisi mitenkään..

Jospa ne talkoissa olleet palkittiin ilmaisilla lentolipuilla....

Onhan tämä jo koomista.

 

[Tshekki77]

Tässä taas yksi 22 minuutin video (vie blib.tv palveluun), jossa aihetta käsitellään "ateistien" / epäuskovien näkökulmasta. Voi olla, että tääki video on täällä aikaisemmin ollut, mutta yksi yksityiskohta jäi mietittyttämään. Jotta viralliseen tarinaan uskovien ei tarvisi koko "hölynpölyä" katsella, niin kohta on 19 minuutin kohdalla. Eli siellä väitetään, että vain 20% olisi nähny, 21% kuullu ja vain 8,3% nähnyt ja kuullu lentokoneen. Onko tällaisista lukemista mitään "virallista" otosta? Meinaa kun täällä joidenkin nimimerkkien osalta heitellään olettamuksia tyyliin, että 99,7% näki ja kuuli lentokoneen ja heti perään tarjoillaan occamia.

Korostetaan jällein, etten usko tyyliin nwo:n ja vapaamuurareiden salaliittoon, mutta en oikein osaa 100% luottaa viralliseen tarinaankaan. Luottamuspulan aiheuttaa osittain aikaisemmat saman liittovaltion tutkimukset, joissa niissäkään ei aina ole päätä, ei häntää (näistä ehkä vahvimpana Kennedyn magic bullet).

Baituvei, jos joku jaksoi videon katsoa kokonaan, niin siellähän on myös se toisen koneen nokka, joka näyttäisi tulevat rakennuksen läpi (2 minuutin kohdalla). Mikäs tässä on se virallinen selitys? Ja edelleen 4:20 kohdalla näytetään kahta eri kuvaa, torneista päätellen suhteellisen samasta näkökulmasta. Toisessa ei kuitenkaan ole kaupunkia taustalla. WTF? Pahoitteluni heti perään, jos näitä on käsitelty/debunkattu viimeisten parinkymmenen sivun sisällä. Epäilijän ensimmäinen tunnusmerkki taitaa olla laiskuus.

 

[mjr]

Epäilijän ensimmäinen tunnusmerkki taitaa olla laiskuus.

Toivon että ainakaan oheisen epäilijän (siis salaliittouskovaisen) tunnusmerkki ei olisi laiskuus - joka tapauksessa suhtautuu aika murskaavasti näihin ei-näkemisiin:

http://www.oilempire.us/bogus.html

Mene ja tiedä!

Hyvä lainaus ohessa:

The eyewitnesses who had a good view of the event are unified in their reporting -- they saw a large, twin engine jet. Some had better views than others, some saw the crash, some had the final moment obscured from their vantage point. Some were stuck in traffic on nearby roads, others were outside. Some were military officials, others include cab drivers, ordinary commuters and even a Unitarian minister (a cross section of people normally found in northern Virginia during rush hour). Some hoaxers claim that the eyewitnesses are not reliable, and the "physical evidence" should be used instead -- except the physical evidence shows that Flight 77 definitely hit the Pentagon.

Tietysti WTC:n kohdalla silminnäkijöiden määrä on vielä suurempi. Ne joilla oli parhain tarkastelunäkymä, ovat myöskin yksimielisiä siitä, että kysymyksessä olivat suuret matkustajakoneet. Vaatii kyllä aikamoista virtuoositeettiä kyseenalaistaa tämä.

 

[psychodad]

Niinpä, ja vielä ettei kukaan tule julkisuuteen kertomaan että mukana talkoissa ollaan oltu. Ei onnistuisi mitenkään..

Hankala toteuttaa vs. Taikuus

Ei ole kovin vaikea valinta, mutta nakojaan monelle on. Hassua sinansa, kuvittelin etta varsinkin pakanallisessa suomessa nuo taikuuteen uskojat olisivat naina paivina harvassa, mutta nayttaa olevan ihan yleista vielakin

 

[Tshekki77]

Tietysti WTC:n kohdalla silminnäkijöiden määrä on vielä suurempi. Ne joilla oli parhain tarkastelunäkymä, ovat myöskin yksimielisiä siitä, että kysymyksessä olivat suuret matkustajakoneet. Vaatii kyllä aikamoista virtuoositeettiä kyseenalaistaa tämä.

Niin no, en sen enempää ota kantaa noihin koneisiin. Lähinnä halusin vain tuoda esille, että kun täällä aikaisemmin viljeltiin ajatusta, jonka mukaan 99,7% (tai jotain sinnepäin) uskoo viralliseen tarinaan ja sen mukaan koneisiin, niin nyt on väite, jonka mukaan vain 8,3% muistavat nähneensä ja kuulleensa lentokoneen livenä.

Toisaalta, jos itse olisin nwo konspiraattori, niin pyrkisin sekoittamaan pakkaa niin täydellisesti, kuin mahdollista. Esim. tällaisessa tapauksessa pyrkisin (jos mahdollista) saada oikeat tapahtumat näyttämään kyseenalaisilta, jotta oikeasti oleellisiin kysymyksiin jäisi vähemmän kiinnostusta.

 

[Maple Leaf]

Tässä taas yksi 22 minuutin video (vie blib.tv palveluun), jossa aihetta käsitellään "ateistien" / epäuskovien näkökulmasta.

Tämä oli hauska! Sen mukaan WTC-iskun takana ovat Yhdysvaltain ja Israelin tiedustelupalvelut, jotka käyttivät tuhotyössä kaikessa salassa kehittelemäänsä antigravitaattista asetta. Tätä ei olla aiemmin huomattu siitä syystä, että CNN ja muut tv-kanavat ovat editoineet uutisnauhoillaan tämän salaisen aseen näyttämään matkustajakoneelta. Enpä todella ole tullut tällaista vaihtoehtoa aiemmin ajatelleeksikaan.

 

[flintstone]

Hankala toteuttaa vs. Taikuus

Höpö höpö. Taikuus on kaukana virallisen tarinan tarjoamasta selityksestä tapahtumille. Sen sijaan räjähdepurkamiseen uskovan pitäisi uskoa käytetyn sellaista ainetta jota ei talojen räjähdepurkamisen asiantuntijat tiedä käytettävän tässä tarkoituksessa. Normaali räjähdepurkaminen myös jättää selvät jälkeenpäin nähtävissä olevat jäljet eikä sitä panostamistakaan voida tehdä siten ettei sitä talon rakenteissa havaittaisi.

Tuli katsotuksi tuo Conspiracy Files 9/11 Science and Conspiracy ja siinä kyllä nämä salaliittoteoriat ammuttiin alas aika helpon oloisesti, pelkkä kerosiinipalo mm heikensi teräspalkin vajaassa neljässä minuutissa niin että se taipui mutkalle, sen lisäksi edes 175 lbs (n. 80 kg) termiitillä ei saatu pystyssä ollutta teräspalkkia poltettua poikki jne. Kyllä minä alan olemaan entistä vakuuttuneempi että nämä salaliittoon uskovat ovat enemmän taikuuteen ja ihmeaineisiin uskon varassa kuin virallisen tarinan kannalla olevat.

 

[bitnir]

Tämä oli hauska! Sen mukaan WTC-iskun takana ovat Yhdysvaltain ja Israelin tiedustelupalvelut, jotka käyttivät tuhotyössä kaikessa salassa kehittelemäänsä antigravitaattista asetta. Tätä ei olla aiemmin huomattu siitä syystä, että CNN ja muut tv-kanavat ovat editoineet uutisnauhoillaan tämän salaisen aseen näyttämään matkustajakoneelta. Enpä todella ole tullut tällaista vaihtoehtoa aiemmin ajatelleeksikaan.

Jep, jos tämä on ateismia, muutan Utahiin ja liityn polygamistikulttiin. Tämä nyt on ihan ulkoisiin seikkoihin takertumista, mutta koomisen materiaalin kruunaa kyllä Sotkan kalusteilla istuskeleva kerava-jengi (schollia laintakseni).

 

[Maple Leaf]

Tämä nyt on ihan ulkoisiin seikkoihin takertumista, mutta koomisen materiaalin kruunaa kyllä Sotkan kalusteilla istuskeleva kerava-jengi (schollia laintakseni).

En rohjennut itse kirjoittaa, että setti oli kuin jostain Peteliuksen ja Heiskasen Velipuolikuu-sketsistä, mutta rohkaisemanasi sen nyt tässä sitten teen.

 

[Morgoth]

En rohjennut itse kirjoittaa, että setti oli kuin jostain Peteliuksen ja Heiskasen Velipuolikuu-sketsistä, mutta rohkaisemanasi sen nyt tässä sitten teen.

...tai Kellokoskelta... Anteeksi lupasin olla kirjoittamatta, mutta en voinut vastustaa kiusausta, vaikka tuon kirjoittaminen oli epäkorrektia tai ehkä olisi parempi olla kirjoittamatta, mutta ehkä tällä olisi enemmän töitä psyk... hups, kuin fyysikoille.

 

[Aatos]

Hankala toteuttaa vs. Taikuus

En itseasiassa tiedä mitä edes tarkoitat..

 

[psychodad]

En itseasiassa tiedä mitä edes tarkoitat..

WTC-7:n vapaata pudotusta yli 2 sekunnin ajalta. Jos se ei ole taikuutta, se on rajaytyspurku. Mina kun en taikaan usko, pakko hyvaksya rajaytyspurku.

 

[Halmela]

WTC-7:n vapaata pudotusta yli 2 sekunnin ajalta. Jos se ei ole taikuutta, se on rajaytyspurku.

Jospa sellainen olisi edes tapahtunut joskus...
Nyt se on vaan hulluutta. Sinun päässäsi.

 

[psychodad]

Tuli katsotuksi tuo Conspiracy Files 9/11 Science and Conspiracy ja siinä kyllä nämä salaliittoteoriat ammuttiin alas aika helpon oloisesti, pelkkä kerosiinipalo mm heikensi teräspalkin vajaassa neljässä minuutissa niin että se taipui mutkalle, sen lisäksi edes 175 lbs (n. 80 kg) termiitillä ei saatu pystyssä ollutta teräspalkkia poltettua poikki jne. Kyllä minä alan olemaan entistä vakuuttuneempi että nämä salaliittoon uskovat ovat enemmän taikuuteen ja ihmeaineisiin uskon varassa kuin virallisen tarinan kannalla olevat.

Haha! Sinua ei yhtaan hairitse etta tuollaisia dokumentteja tehdaan? Dokumentti, jossa kerosiinipalo heikentaa teraspalkin vajaassa neljassa minuutissa mutkalle on tehty vain yhta tarkoitusta varten, ja se on juuri idioottien sumuttamista varten. Jokaisen pitaisi ymmartaa etta tuo on aivan jarkyttavaa roskaa, mutta valitettavasti ihmisille tuntuu olevan teras jotenkin tuntematon komponentti. Haepa jostain pala terasta, ja testaa ihan itse nuotiolla etta noinko toimii niin paastaan tastakin vaittelysta.

Vinkiksi voin kertoa etta NIST testasi WTC teraksella maksimilampoista (joka oli siis huomattavasti oikeata WTC paloa kuumempi) paloa useita tunteja. Kannattaisi ehka tsekata ennen niiden tutkimusten tulokset kuin lahtea ihan alyttomien vaitteiden kanssa kaymaan keskustelua.

 

[Mikke73]

Kannattaisi ehka tsekata ennen niiden tutkimusten tulokset kuin lahtea ihan alyttomien vaitteiden kanssa kaymaan keskustelua.

Mutta jos jätetään älyttömät väitteet pois, niin mitä sanottavaa sinulle enää sitten jäisi?

 

[psychodad]

Jospa sellainen olisi edes tapahtunut joskus...
Nyt se on vaan hulluutta. Sinun päässäsi.

Jep jep, mina se hullu olen. Se on kaikkien nahtavissa ja laskettavissa julkisessa materiaalissa, ja seka virallinen taho etta vaihtoehtoteorian edustajat ovat asiasta samaa mielta. Mutta sinun mielestasi sita ei ole tapahtunut.

Minako olen se hullu, kun en kiista sita mika ensinnakin on omin silmin nahtavissa, ja jonka molempien puolien asiantuntijat vahvistavat?

 

[psychodad]

Mutta jos jätetään älyttömät väitteet pois, niin mitä sanottavaa sinulle enää sitten jäisi?

Ei mitaan, sen jalkeen olisimme konsensuksessa rajaytyspurusta, ja voisimme keskittya vaikka jaakiekosta raksyttamiseen.

 

[Mikke73]

Ei mitaan, sen jalkeen olisimme konsensuksessa rajaytyspurusta, ja voisimme keskittya vaikka jaakiekosta raksyttamiseen.

Hyvin ymmärretty. Tarkoitin ettei sinulle jää paljonkaan sanottavaa jos joudut jättämään älyttömät väitteet pois. Olisi se pitänyt arvata ettet tuotakaan ymmärrä.

 

[archieG]

Jep jep, mina se hullu olen.

Ilman mitään salaliittoja, olet itse todistanut asian todeksi jo monia kertoja.

Se on kaikkien nahtavissa ja laskettavissa julkisessa materiaalissa, ja seka virallinen taho etta vaihtoehtoteorian edustajat ovat asiasta samaa mielta.

Niin mikä ja missä? Jos puhut "vapaasta pudotuksesta", niin suosittelen jankaamisen vaihtamista. Sinut on ammuttu alas jo niin monta kertaa.

Minako olen se hullu, kun en kiista sita mika ensinnakin on omin silmin nahtavissa, ja jonka molempien puolien asiantuntijat vahvistavat?

Kyllä, ehdottomasti olet hullu. Vaihdat puoltasi sujuvasti niinkuin se vain omaan agendaasi mahtuu.

 

[Toejoen Veikko]

Yllättävää, että taas hyökätään nimimerkkejä kohtaan, keskustelun ja väittelyn sijaan.

Oliko pudotus 9,81m/s^2 vai hieman vähemmän on toissijaista.

 

[kiwipilot]

Ei sheitana soikoon, tämän on oltava joku testi: Psychodad kokeilee kuinka paljolla paskanpuhumisella ja trollauksella saa vedätettyä jengiä mukaan täysin turhanpäiväiseen väittelyyn. Tai sitten, onhan tässä se toinenkin vaihtoehto... Korrektisti jätän sen nyt kuitenkin toteamatta.

 

[archieG]

Yllättävää, että taas hyökätään nimimerkkejä kohtaan, keskustelun ja väittelyn sijaan.

Minkä keskustelun tai edes väittelyn sijaan? Ei sellaista ole. Eikä edes kukaan, ainakaan minä, hyökkää nimimerkkiä vastaan. Minä kommentoin asiaa, siis asiaa jota ei ole.

 

[Aatos]

WTC-7:n vapaata pudotusta yli 2 sekunnin ajalta. Jos se ei ole taikuutta, se on rajaytyspurku. Mina kun en taikaan usko, pakko hyvaksya rajaytyspurku.

Ok. mutta mites mä tähän liityn ?

 

[Toejoen Veikko]

Minkä keskustelun tai edes väittelyn sijaan? Ei sellaista ole. Eikä edes kukaan, ainakaan minä, hyökkää nimimerkkiä vastaan. Minä kommentoin asiaa, siis asiaa jota ei ole.

Kyllähän sitä asia on. Mökin väitetään sortuneen tulipalon takia ja väittämä tuntuu epäuskottavalta.