World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Mikke73]

Olen sen jo aiemmin linkittanyt. Etsi aiemmilta sivuilta jos ei ole viela tullut tutuksi. Kuvittelin etta olisi, koska kommentoit tutkimusta. Ehka kannattaisi ensin lukaista lapi ja sitten kommentoida.

Ei tuota aiemmin linkittämääsi, vaan jokin luotettava. Ehkä kannattaisi ensin etsiä sellainen ja sitten vasta kommentoida mitään aiheesta.

 

[Mikke73]

Milla tavalla se on kyseenalaista? Tutkimuksessahan tutkitaan juuri sita ainetta. Vai etko usko, etta se aine on todellista ja etta nuo kuvat ja testit ovat feikkeja?

Tutkimuksessa tutkitaan ainetta, ja ominaisuuksien perusteella oletetaan kyseessä olevan aiemmin tuntematon termiitti. Missään vaiheessa ei vaivauduta tutkimaan, voisiko kyse olla jostain todistettavasti olemassa olevasta reaktiosta, pahimmillaan jätetään täysin huomiotta tiettyjä aineen koostumuksia.

Luotettava tutkimus my ass...

 

[psychodad]

Ei tuota aiemmin linkittämääsi, vaan jokin luotettava. Ehkä kannattaisi ensin etsiä sellainen ja sitten vasta kommentoida mitään aiheesta.

Niin, kyse on sinun mielipiteestasi siita mika on luotettava. Aiheen vuoksi sina et siihen luottaisi vaikka se olisi julkaistu missa joten sinansa silla ei ole mitaan merkitysta. Joillekin tiettyjen asioiden kanssa kasvotusten joutuminen on liian raskasta ja silloin menee vakisinkin silmat kiinni.

 

[psychodad]

Tutkimuksessa tutkitaan ainetta, ja ominaisuuksien perusteella oletetaan kyseessä olevan aiemmin tuntematon termiitti. Missään vaiheessa ei vaivauduta tutkimaan, voisiko kyse olla jostain todistettavasti olemassa olevasta reaktiosta, pahimmillaan jätetään täysin huomiotta tiettyjä aineen koostumuksia.

Luotettava tutkimus my ass...

Todistettua on se, etta se aine on helvetin vaarallista, eika silla ole mitaan luonnollista tekoa rakennuksissa. Se on aivan sama vaikka kutsuisit sita hydromakkaraksi tai fwbguwheigfihge:ksi, tarkein huomio on se etta tuo aine on tehty ihmisten toimesta rajahdekayttoon ja se reagoi niin voimakkaasti etta se soveltuu erittain hyvin teraksen sulattamiseen.

 

[mjr]

Niin, kyse on sinun mielipiteestasi siita mika on luotettava. Aiheen vuoksi sina et siihen luottaisi vaikka se olisi julkaistu missa joten sinansa silla ei ole mitaan merkitysta. Joillekin tiettyjen asioiden kanssa kasvotusten joutuminen on liian raskasta ja silloin menee vakisinkin silmat kiinni.

Otetaan yksi kerta kiellon päälle. Minä kyllä luottaisin - mikä tahansa arvostettu fysiikan tai insinööritieteen ammattilehti kelpaa. Jäädään odottamaan!

 

[Mikke73]

Niin, kyse on sinun mielipiteestasi siita mika on luotettava. Aiheen vuoksi sina et siihen luottaisi vaikka se olisi julkaistu missa joten sinansa silla ei ole mitaan merkitysta. Joillekin tiettyjen asioiden kanssa kasvotusten joutuminen on liian raskasta ja silloin menee vakisinkin silmat kiinni.

Esititkö tuon kommentin kenties peilikuvallesi? Osoite ainakin olisi oikea.

 

[psychodad]

Otetaan yksi kerta kiellon päälle. Minä kyllä luottaisin - mikä tahansa arvostettu fysiikan tai insinööritieteen ammattilehti kelpaa. Jäädään odottamaan!

Haluan tarkennusta. Listaa kaikki jotka kelpaa, ettet sitten jalkeenpain voi sanoa etta "ei tuo ole arvostettu" tai "mina en arvosta tuota". Reilusti kaikki ne jotka sinulle kelpaa ja sitten jaadaan odottamaan. Siina voi menna kauankin, mutta ei siina mitaan, minulla ainakin on hyva muisti ja varmasti palaan asiaan kun se tulee ajankohtaiseksi. Jos ja kun niin tapahtuu, voin sitten lahettaa sinulle postissa foliohatun teko-ohjeet ja kopion artikkelista ja sina voit esittaa julkisen anteeksipyynnon taalla. Hyva diili?

 

[Näkkäri]

Minä kyllä luottaisin - mikä tahansa arvostettu fysiikan tai insinööritieteen ammattilehti kelpaa. Jäädään odottamaan!

Sama.

Yksikin tällainen tutkimus, jossa todetaan näitä tässä ketjussa viimeiset vuodet Psychon esittämiä asioita todeksi, niin se on siinä.

Ihme ettei sellaista ole viimeiseen 9-vuoteen vaan näkynyt.

Äläkä psychodad nyt jumalauta vaan linkitä enää niitä samoja juttuja tähän. Ne on nähty. Kuten mjr totesi, mikä tahansa arvostettu fysiikan tai insinööritieteen ammattilehti kelpaa. Jään odottamaan.

 

[psychodad]

Esititkö tuon kommentin kenties peilikuvallesi? Osoite ainakin olisi oikea.

"I know you are but what am I" - retoriikkaa. No, lapsien kanssa on tullut tuokin tutuksi joten ei mitaan uutta. Hyvin sa vedat.

 

[psychodad]

Sama.

Yksikin tällainen tutkimus, jossa todetaan näitä tässä ketjussa viimeiset vuodet Psychon esittämiä asioita todeksi, niin se on siinä.

Ihme ettei sellaista ole viimeiseen 9-vuoteen vaan näkynyt.

Äläkä psychodad nyt jumalauta vaan linkitä enää niitä samoja juttuja tähän. Ne on nähty. Kuten mjr totesi, mikä tahansa arvostettu fysiikan tai insinööritieteen ammattilehti kelpaa. Jään odottamaan.

Sama diili kuin mjr:n kanssa. Listaa kaikki ne jotka kelpaa ja kyselen sitten yksityisviestilla osoitetta kun tulee aika lahettaa foliohattua postissa.

 

[dana77]

Ja jos tuo on niin helvetin käyttökelpoinen ja entuudestaan tuntematon aine, niin tottakai noiden kavereiden kannattaisi alkaa sitä valmistamaan ja myymään ympärimaailmaa rakennuskäyttöön. Miljoonien tulemista ei voisi estää ja räjähdysteknologia menisi eteenpäin valtavan harppauksen. Mahtava win-win tilanne.

 

[Mikke73]

Yksikin tällainen tutkimus, jossa todetaan näitä tässä ketjussa viimeiset vuodet Psychon esittämiä asioita todeksi, niin se on siinä.

Ihme ettei sellaista ole viimeiseen 9-vuoteen vaan näkynyt.

Äläkä psychodad nyt jumalauta vaan linkitä enää niitä samoja juttuja tähän. Ne on nähty. Kuten mjr totesi, mikä tahansa arvostettu fysiikan tai insinööritieteen ammattilehti kelpaa. Jään odottamaan.

Psykon on tosiaan aika turha linkittää enää tuota samaa juttua, kun meni jo itsekin paljastamaan ettei tuo hänen lähteenään käyttämä tutkimus ole kunnolla tehty - saati sitten puolueettomasti.

Eiko tuon jo pitaisi riittaa siihen etta asia tutkittaisiin puolueettomasti ja kunnolla?

 

[Liukumessias]

Tuli vaan mieleen, että jos kyseessä on "ennalta tuntematon thermite", niin eikös se olisi loogista? Luultavasti mestoja, jotka moista nanothermiittiä valmistavat ei maailmassa ole kuin kourallinen. Jos se tuhkan jämistä esiin kaivettu thermite olisi jostain näistä paikoista hankittu niin se olisi varmasti jäljitettävissä. Joten luultavimminkin, jos itse moista operaatiota harkitsisin tekeväni niin palkkaisin jostain tyypin joka moista osaisi valmistaa ja tilaisin siltä thermiten mittatilaustyönä. Rahalla saa ja mopolla pääsee. Samoin tein varmaan maksaisin sen tyypin hiljaiseksi. Toisaalta, kukapa sitä haluaisi kertoa maailmalle valmistaneensa kasan thermiteä jota sittemmin käytettiin moiseen iskuun. Voisi olla lynkkaajat oven takana ennen pitkää.

 

[psychodad]

Psykon on tosiaan aika turha linkittää enää tuota samaa juttua, kun meni jo itsekin paljastamaan ettei tuo hänen lähteenään käyttämä tutkimus ole kunnolla tehty - saati sitten puolueettomasti.

Mina en puhunut siita tutkimuksesta, vaan siita miten rajahteet on torneihin jarjestetty ja kenen toimesta. Sinulla mattaa joko lukutaidossa tai luetun ymmartamisessa. Tai sitten yksinkertaisin selitys, haluat vakisin kasittaa vaarin ja saivarrella, jotta oikea asia hamartyisi ja jaisi taka-alalle. Sehan on ihan yleista, kuten voi tastakin keskustelusta huomata....kaikenlaiseen epaolennaiseen on yritetty keskustelua ohjata ettei vaan anti olisi turhan informatiivista (kyselyt siita onko minulla parta, tai vihjaukset lukkokannattajien seksuaalisuudesta jne).

 

[Näkkäri]

Pakko kysyä psycho, että oletko oikeasti tosissasi? Siis onko tämä nyt joku suuremmanluokan vitsi?

Mikäli pystyt kääntämään nuo parta- ja homojutut oikeasti noin, kun nyt kirjoitit, niin en usko sinulla olevaan minkäänlaista kykyä normaalin keskusteluun. Putkinäköisyytesi on hämmästyttävää. En voi enää uskoa, että olet tosissasi.

Lyhyesti: Sinulta lähti juttu pahasti käsistä, kun aloit nostamaan itseäsi jalustalle, haukuit muita idiooteiksi ja saatanan tyhmiksi. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Onko tuttu lausahdus?

 

[psychodad]

Pakko kysyä psycho, että oletko oikeasti tosissasi? Siis onko tämä nyt joku suuremmanluokan vitsi?

Mikäli pystyt kääntämään nuo parta- ja homojutut oikeasti noin, kun nyt kirjoitit, niin en usko sinulla olevaan minkäänlaista kykyä normaalin keskusteluun. Putkinäköisyytesi on hämmästyttävää. En voi enää uskoa, että olet tosissasi.

Kerropas nyt mita tekemista niilla jutuilla oli itse aiheen kanssa? Eiko niilla juuri kaanneta huomio itse keskustelijaan, ei aiheeseen? Vai onko minulta nyt jaanyt joku memo saamatta missa parta/parrattomuus tai seksuaalinen suuntautuminen jollain tavalla vaikuttavat aiheen kasittelyyn?

Lyhyesti: Sinulta lähti juttu pahasti käsistä, kun aloit nostamaan itseäsi jalustalle, haukuit muita idiooteiksi ja saatanan tyhmiksi. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Onko tuttu lausahdus?

On tuttu, kopioitko kenties minulta? Kaytin sita siina vaiheessa kun ensimmaiset henkilokohtaisuudet alkoivat lentaa taalla minua kohtaan. Ei siita montaa paivaa aikaa ole.

En mina missaan jalustalla ole, maailmassa on minua fiksumpia ja tyhmempia ihmisia.

 

[Mikke73]

Mina en puhunut siita tutkimuksesta, vaan siita miten rajahteet on torneihin jarjestetty ja kenen toimesta. Sinulla mattaa joko lukutaidossa tai luetun ymmartamisessa. Tai sitten yksinkertaisin selitys, haluat vakisin kasittaa vaarin ja saivarrella, jotta oikea asia hamartyisi ja jaisi taka-alalle. Sehan on ihan yleista, kuten voi tastakin keskustelusta huomata....kaikenlaiseen epaolennaiseen on yritetty keskustelua ohjata ettei vaan anti olisi turhan informatiivista (kyselyt siita onko minulla parta, tai vihjaukset lukkokannattajien seksuaalisuudesta jne).

Mitäpä jos kiinnittäisit itse hieman huomiota siihen mistä täällä puhut, niin pysyisit edes omien kommenttiesi perässä:

Siinä olet tietysti oikeassa, että tuo tutkimus osoittaa termiitin käytön teoriassa mahdolliseksi.

Miksi sitten yleensakaan vaittelemme aiheesta? Eiko tuon jo pitaisi riittaa siihen etta asia tutkittaisiin puolueettomasti ja kunnolla?

Tuosta tulee hyvin selväksi se, että mielestäsi tuon tutkimuksen tuloksen pitäisi riittää siihen että asia tutkittaisiin puolueettomasti ja kunnolla. Toisin sanoen, vielä ei ole niin tehty - sinunkaan mielestäsi.

Siitä olemme harvinaisen samaa mieltä, että asia saattaisi olla parasta tutkia puolueettomasti ja kunnolla - jospa sinäkin sen jälkeen olisit jo hiljaa.

 

[Tshekki77]

Joten luultavimminkin, jos itse moista operaatiota harkitsisin tekeväni niin palkkaisin jostain tyypin joka moista osaisi valmistaa ja tilaisin siltä thermiten mittatilaustyönä. Rahalla saa ja mopolla pääsee. Samoin tein varmaan maksaisin sen tyypin hiljaiseksi. Toisaalta, kukapa sitä haluaisi kertoa maailmalle valmistaneensa kasan thermiteä jota sittemmin käytettiin moiseen iskuun. Voisi olla lynkkaajat oven takana ennen pitkää.

Halvemmalla pääsisit, jos tavalla tai toisella järjestäisit kaverin lentokoneeseen, joka sitten törmää pilvenpiirtäjään. Meinaa siinä saisi "dokumentin tekijä" sovitella jo foliohattua päähän, jos röyhkeästi väittäisi jonkun tyypin olleen tavalla tai toisella mukana salaliitto operaatiossa, jonka uhriksi kuitenkin itsekin lopulta joutuu. Missä olisi motivaatio, hyöty, yms?

 

[psychodad]

Siitä olemme harvinaisen samaa mieltä, että asia saattaisi olla parasta tutkia puolueettomasti ja kunnolla - jospa sinäkin sen jälkeen olisit jo hiljaa.

Sitten olet samassa veneessa kuin mina, tuotahan mina olen vain halunnutkin, en mitaan kenttaoikeuksia jossa todetaan ennalta maaritetyt syylliset.

Eli meilla ei ole mitaan syyta asiasta vaitella, molemmat ovat samaa mielta siita mita pitaisi tehda.

Ja tottakai, asiaa kun ei ole virallisesti tutkinut kuin NIST ja FEMA joten heidan puolueettomuutensa kyseenalaistin. Vaikken suoranaisesti nae mitaan kunnollista motiivia rajahdepurkusalaliiton kannattajien puolueellisuudelle, en sitakaan mahdollisuutta suoranaisesti voi kieltaa. Joten uusi tutkimus on paikallaan, niin ettei siihen osallistu kummastakaan leirista ketaan vaan pelkastaan mahdollisimman neutraaleja henkiloita, joilla olisi valta KAIKKEEN todistusaineistoon.

 

[Näkkäri]

On tuttu, kopioitko kenties minulta? Kaytin sita siina vaiheessa kun ensimmaiset henkilokohtaisuudet alkoivat lentaa taalla minua kohtaan. Ei siita montaa paivaa aikaa ole.

Sivulla 67 menetit hermosi ja aloit puhua jostain Porista eli täysin asiaan liittymättömästä aiheesta.

Hermosi meni luultavasti siinä vaiheessa, kun räjähdyksiä kellarista ennen koneiden törmäyksiä havainnut vahtimestari joutui pahemman kerran naurun alaiseksi? Ainakaan et ole siitä enää tuon jälkeen kirjoittanut sanaakaan, vaikka se oli vain hetkeä ennen ollut kovankin luokan todiste salaliitosta.

 

[psychodad]

Sivulla 67 menetit hermosi ja aloit puhua jostain Porista eli täysin asiaan liittymättömästä aiheesta.

Hermosi meni luultavasti siinä vaiheessa, kun räjähdyksiä kellarista ennen koneiden törmäyksiä havainnut vahtimestari joutui pahemman kerran naurun alaiseksi? Ainakaan et ole siitä enää tuon jälkeen kirjoittanut sanaakaan, vaikka se oli vain hetkeä ennen ollut kovankin luokan todiste salaliitosta.

William Rodriguez on ensimmaisesta paivasta lahtien ollut framilla vaitteidensa kanssa, kuten muutamat muutkin. Mutta niita on ollut kuitenkin niin vahan etta yleensa niihin ei kukaan suuremmin jaksa aikaansa haaskata koska parin ihmisen silminnakijahavainnot on niin helppo sivuuttaa ja naureskella ohi. Kuten nytkin. Eli missa vaiheessa mina sanoin sen olleen tarkeankin todisteen? Mielestani heti keskustelun alkuvaiheessa keskityin kolmeen tarkeaan asiaan....WTC-7:n romahdus, sula metalli ja termiitin jamat tuhkassa. Ne ovat ne TARKEAT todisteet. Rodrigueziin viittasin siina vaiheessa kun kysyttiin silminnakijahavainnoista. Tottakai tiesin etta heti hanet leimattaisiin hulluksi, vaikka harvemmin hulluille tuollaisten rakennusten isannan avainta annettaisiin.

Tuo on halpamaista vaittelytaktiikkaa, yritat tehda jostain mitattomasta yksityiskohdasta muka tarkean todisteen johon kaikki nojaa ja sitten sen kyseenalaisuuden varjolla naureskelet kaikelle muullekin todistusaineistolle. Todella halpamaista ja lapinakyvaa. En aio jatkossakaan keskittya Rodrigueziin kuin yhtena kuriositeettina, hanen todistuksensa ei ole merkittava. Ainakaan tassa vaiheessa tutkimusta.

 

[Näkkäri]

Halpamaista?

Kerroin asian, minkä takia mielestäni menetit hermosti. En mielestäni käyttänyt sitä minkäänlaisena väittelytaktiikkana. Itse asiassa tuo kertoo enemmänkin sinusta. Sinulle tämä on väittelyä, jossa näet kaiken vähääkään kirjoituksiasi kyseenalaistavat kirjoitukset vastaiskuina tai taktiikkana. Tunnut tässä suhteessa jopa vainoharhaiselta. Kuvittelet kaiken olevan sinua vastaan ja kaikki yrittävät kehitellä teorioita sinua vastaan.

Tunnut olevan tässä asiassa vähän liiankin "sisällä". Koita nyt hyvä ihminen rentoutua vähän. Kyllä tää tästä.

Itse olen ihminen, joka tietyllä tapaa jopa haluaisi uskoa salaliittoihin, ufoihin ja yliluonnollisuuksiin. Olen enemmän kuin valmis uskomaan näihin asioihin, kunhan ne joku pystyy minulle aukottomasti todistamaan. Tästä ketjusta ei löydy vähääkään sellaisia todisteita, jotka minulle riittäisivät.

 

[TosiFani]

Minka kiihkon? ...

Lueskelin ketjua ja huomasin kirjoituksissasi aika voimakkaan kiihkon eli olet aika tiukasti sitä mieltä, että nämä tornit luhistuivat salaliiton seurauksena. Jos joku muu väittää jotain muuta, hän on väärässä, vaikka sinunkin faktat ovat aika hataria.

En jaksa tutustua aiheeseen sen enempää, enkä ota kantaa salaliittoon, mutta se täytyy sanoa, että olet aika kiihkolla puolustamassa omaa näkemystäsi. Jos et sitä itse huomaa, anna jonkun kaverisi lukea tämän ketju läpi niin hän kertoo asian sinulle.

 

[Halmela]

Jos et sitä itse huomaa, anna jonkun kaverisi lukea tämän ketju läpi niin hän kertoo asian sinulle.

Hmm. Koneella 24h foliohattu päässä. Vaikuttaa mahdottomalta tehtävältä!

Olisihan se kivaa tosiaan saada joku taho kertomaan miten asiat oikeasti olivat, mutta ei se vaan niin mene. Aina löytyy joku joka ei usko.

 

[TosiFani]

Hmm. Koneella 24h foliohattu päässä. Vaikuttaa mahdottomalta tehtävältä!

Olisihan se kivaa tosiaan saada joku taho kertomaan miten asiat oikeasti olivat, mutta ei se vaan niin mene. Aina löytyy joku joka ei usko.

Huomasit varmaan, etten ottanut kantaa salaliittoon yms.??