Vaikea tätä lässytystä on näköjään lopettaa, vaikka kuinka haluaisin
mjr:
Posnerin kirja vaikuttaisi kieltämättä pätevältä teokselta, johon ehdottomasti kannattaa tutustua. Kuten tiesit, sitä vastaan on kuitenkin myös hyökätty monilta eri tahoilta. Dorsch kirjoittaa Posnerin kirjasta mm. seuraavaa:
"Again, we have someone reaching a conclusion through a number of highly narrow and biased assumptions rather than honestly using all the evidence.
Failure Analysis' tests and conclusions were utilized by both sides at the American Bar Association mock trial of Oswald. Two principals from FA testified for the prosecution; a third testified for the defense, showing that the same evidence, when reviewed in different manners, lead to different conclusions.
Yet Posner, bent on canonizing the Warren Commission Report conclusions, uses the Failure Analysis results as his main physical evidence review and principal basis for his conclusion (of note is the rumor that Failure Analysis, Inc started to take legal action against Mr. Posner for misrepresenting their REAL conclusion; I wrote to Failure Analysis to confirm or deny this and they declined to comment, however click HERE
http://www.assassinationscience.com/mccarthy.html for an affidavit by FA's CEO in regards to Posner's misrepresentation), fails to even mention that Failure Analysis made presentations for BOTH sides and also fails to point out that even though HE thinks the Failure Analysis (for the prosecution) conclusion "closes" the case, the jury, which saw BOTH Failure Analysis presentations still could NOT reach a conclusion (7-5 for conviction)."
Koska en ole Posnerin kirjaa lukenut, kysymyksessä on itselleni toisen käden tieto, enkä näin ollen asetu asian tässä vaiheessa Dorschin taakse. Kysyisinkin kommentteja kirjan lukeneilta.
Hyvin kiinnostavaa on myös seuraava.
Kirjoitit:
"Melko varmasti on todistettu että murhaajia oli vain yksi ja että laukaukset tulivat Book Repositorysta. Oswald pystytään yhdistämään tähän paikkaan uskottavasti, mutta ei aukottomasti."
Dorsch edelleen Posnerin kirjasta:
"... the WC re-creation photo of Brennan sitting where Posner knows that he was not, while presenting him as the key eyewitness. Posner also states that Brennan identified LHO, something that he absolutely did not do. In fact, there is no corroborating evidence to back up the claim that Brennan actually viewed any lineup at Dallas Police Headquarters, much less identified Oswald.
No lineup from November 22-23 has one Howard Brennan as a witness."
Tottahan toki LHO kyetään täysin vakuuttavasti yhdistämään TSBD:iin, ei siitä ole ollut epäselvyyttä missään vaiheessa, mutta kyetäänkö hänet Posnerin kirjassa kunnollisesti yhdistämään kuudennen kerroksen ikkunaan ampumahetkellä tai edes ylipäätään kuudenteen kerrokseen, ja jos kyetään, millä perustein? En todellakaan tarkoita tätä provokaatioksi tai sinänsä todisteeksi suuntaan tai toiseen, olen aidosti kiinnostunut, kun en ole siis kirjaa lukenut.
Viranomainenhan näki ammunnan jälkeen "in maximum of 90 seconds" ykköskerroksessa hengästyneeltä tai hermostuneelta vaikuttamattoman LHO:n, ja ennen ammuntaa (en muista tarkkaa minuuttimäärää) hänet nähtiin ykköskerroksessa myös. Joka tapauksessa kuudennessa kerroksessa lähellä ampumapaikka kello 12.15 (=15 minuuttia ennen laukauksia) asti lounastamassa ollut henkilö ei nähnyt ketään, eikä käsittääkseni yksikään todistaja ole kertonut nähneensä LHO:n liikkuvan ykkösestä kuudenteen ennen ammuntaa tai kuudennesta ykköseen sen jälkeen. Jos olen käsittänyt edellisen täydellisesti väärin ja Posnerilla on siitä toisenlaista tietoa, tämä tapahtumaketju toki kyseenalaistuu.
Sattumalta tänään todella tulee Oliver Stonen JFK. Elokuva on mielestäni erittäin kiinnostava ja mukaansatempaava jännäri nimenomaan loistavasti ohjattuna, leikattuna ja näyteltynä viihde-elokuvana, ei minään dokumenttina. Garrisonin oikeudenkäynnin ja monen muun osalta se perustuu tositapahtumiin, mutta vain perustuu, ollen siis paljolti fiktiivistä ja spekulatiivista pro-salaliitto-näytöstä, jota ei ole syytä ottaa läheskään joka kohdastaan täydestä todesta. Toki siinä tuodaan esiin monia erittäin painavia kysymyksiä, jotka kyseenalaistavat virallisen version ja/tai ovat tänä päivänä vastausta vailla.
Miksikään dokumentiksi saati todisteeksi Stone ei sitä luonnollisesti ajatellutkaan, vaan tarkoitus oli saada ihmiset ajattelemaan, keskustelemaan ja ottamaan selvää, sekä esittää mielipiteenään, että tapaus ei ole suoraviivainen.
Ranger