Tottakai saa. Onhan tuokin joku kymmenen kertaa tanne laitettu ja loytyy heti johdannosta.
Tarkoitin tuohon edelliseen lainaukseesi koskien NISTin laboratoriotutkimuksia, mutta hyvä se on tämäkin.
Tottakai saa. Onhan tuokin joku kymmenen kertaa tanne laitettu ja loytyy heti johdannosta.
Jep, kai ne samat psykopaatit sitten hoiti kaikki käytännön järjestelyt. Onhan tuo tieteellinen mielipide.
Tarkoitin tuohon edelliseen lainaukseesi koskien NISTin laboratoriotutkimuksia, mutta hyvä se on tämäkin.
NIST ei tutkinut tuhkaa tietaakseni.
RJ Lee ja Harrit & co tutkivat
Kuka tämän on tutkinut, oliko lastuja hatussa?Ei vaan tama oli luomasi olkiukko.
Nuo on kaikki vertaisarvioituja faktoja, mitä PD linkittää tai lainaa, don't worry.Katso viesti #10657. Mistä tuo lainauksesi on otettu vai kirjoititko sen itse?
Katso viesti #10657. Mistä tuo lainauksesi on otettu vai kirjoititko sen itse?
Etkos sina oman vaittamasi mukaan tutustunut tahan? Kohta 17
Jos haluat lukea asiasta itse NIST:n raportista, NCSTAR 1-6B, Chapters 4 and 5
Aatteelliset ihmiset pitavat usein turpansa kiinni asioista joita he tekevat oman aatteensa puolesta, koska siita laulaminen olisi vahingollinen juuri heidan aatteelleen.
Ai, no olisihan toi pitänyt muistaa.
Foliohattusivustojen lainauksille en anna juurikaan arvoa. Yhtä hyvin voisit siteerata Aku Ankkaa.
Mutta jos nyt koetan olla kaikesta huolimatta rehellinen.
Ilmeisesti sitten pidat tuota NCSTAR 1-6B aku ankkana. Eipa silti, niin minakin. On hienoa etta olemme paasseet vihdoin yhteisymmarrykseen
Puhuin siteeraamastasi tekstistä kuten varmasti ymmärsit. NCSTAR 1-6B:stä ei suinkaan ollut kysymys vaan foliohattutulkinnasta, jota ilman lähdeviitettä lainasit.
Olisiko aika pyytää anteeks kunnolla?
Salaliitot toimii parhaiten silloin kun ohjakset pidetaan pienessa piirissa ja tyot hajautetaan toisistaan tietamattomiin osiin, toisistaan tietamattomille toimijoille. Talla tavalla kiinni jaamisen riski on pienempi, ja vaikka yksittaiset toimijat jaisivatkin kiinni, he eivat pystyisi implikoimaan kovin montaa muuta. Se etta olisi tarvittu esimerkiksi 100 ihmista, ei tarkoita etta naille kaikille olisi jaettu joku brosyyri jossa selitetaan koko salaliitto ja kaikki sen osallistujat. Olen kuvaillut sen hajauttamismahdollisuuden monta kertaa, ei vaadita mitaan kovin vilkasta mielikuvitusta. Mutta jos vakisin yrittaa tehda mahdollisimman laajan ja monimutkaisen salaliiton milla ei olisi minkaanlaisia mahdollisuuksia toimia paljastumatta, toki sellaisen voi jokainen tykonaan kuvitella ja sitten olettaa etta "noin sen olisi ollut pakko menna joten ei voi olla salaliitto". Voi vaikka heittaa hatusta miljoona.
Oliko sulla @psychodad kommenttia tähän? Näin ulkopuolisin silmin keskustelua seuranneena tämähän romuttaa tämän 420, tai siis kohta jo 430 sivua kestäneen taistelusi "tuulimyllyjä" ja uskovaisia vastaan. Ei toki kokonaan, mutta aika pintapuolisella lukemisella nimenomaan tämä teräksen sulaminen on ollut se juttu, mikä tässä on hiertänyt virallista selitystä uskottaessa.Onneksi esim. lentokonealumiinin palamisen maksimilämpötila riittäisi helposti teräksen sulattamiseen. Mutta hyvä yritys kuitenkin.
Osallistujien maaraa ei voi mitenkaan arvioida luotettavasti, jos ei ole mitaan tietoa siita kuinka paljon projektilla oli aikaa ja miten se toteutettiin.
Oliko sulla @psychodad kommenttia tähän? Näin ulkopuolisin silmin keskustelua seuranneena tämähän romuttaa tämän 420, tai siis kohta jo 430 sivua kestäneen taistelusi "tuulimyllyjä" ja uskovaisia vastaan. Ei toki kokonaan, mutta aika pintapuolisella lukemisella nimenomaan tämä teräksen sulaminen on ollut se juttu, mikä tässä on hiertänyt virallista selitystä uskottaessa.
Jos tosiaan teräs voi sulaa lentokoneen osista joita todistetusti sinne torniin lensi, niin tämähän alkaa vaikuttaa siltä, että nimenomaan sinä olet se uskovainen, joka ohittaa tieteen ja uskoo sokeasti omaan asiaansa. Vähän kuten ne uskontohihhulit, joista olet (muistaakseni) toisissa ketjuissa paasannut.
Mahdollista vai ei? Riittääkö lentokonealumiinin palamisen maksimilämpötila sulattamaan terästä?
Ja taas olet ihan hakoteillä.Ei tietenkaan riita. Alumiinin sulamispiste on 660 c. En tieda mista tallainen ajatus tuli.
Ja sen lisaksi, mita tekemista talla olisi ollut WTC7 tapauksessa?
Alumiinipalossa liekki voi olla 4000 Kelviniä ja alumiinin kiehumispiste on 2791 Kelviniä 1 atm paineessa. Alumiinin syttymislämpötila on 1700-2200 Kelviniä eli alumiini tuskin syttyi palamaan tuolla torneissa ilman ulkopuolista apua.Ei tietenkaan riita. Alumiinin sulamispiste on 660 c. En tieda mista tallainen ajatus tuli.
Ja sen lisaksi, mita tekemista talla olisi ollut WTC7 tapauksessa?
Miksi pyydella ihmisilta lahteita, jos ei ole tarkoituskaan tutustua lahteisiin? Tuhlaat turhaan aikaani, vaikka google voisi auttaa kysymyksiisi ihan yhta hyvin.
Alumiinipalossa liekki voi olla 4000 Kelviniä ja alumiinin kiehumispiste on 2791 Kelviniä 1 atm paineessa. Alumiinin syttymislämpötila on 1700-2200 Kelviniä eli alumiini tuskin syttyi palamaan tuolla torneissa ilman ulkopuolista apua.
https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA425147&ved=0ahUKEwi92pDNxuLUAhWGB5oKHVI3CY8QFghuMBY&usg=AFQjCNE0EW-npLCj7CjLg4k3OQyWb5AnNQ
Tuosta löytyy dataa alumiinin palamisesta jos kiinnostaa.
Olet kertonut aikaisemmin että palot eivät olisi voineet kestää sataa päivää ja saada happea. Jos tämä todiste jostain niin kerro ihmeessä mistä ja mistä se happi sitten tuli.Mutta maan alla, ilman happea, tulipalot eivat voi "keskittya" ja lammeta sisaanpain yli oman maksiminsa kuten sina yritat talla antaa ymmartaa