Pidän outona, jos pystyt tuomitsemaan tuon Teheranin tulipalon parin videon perusteella räjähdepuruksi. Siellä kuoli kymmeniä palomiehiä yms. Outoa ettei tästä ole tullut isompaa meteliä.
Usein tulipaloissa sattuu muidenkin kuin räjähdysaineiden aiheuttamia räjähdyksiä. Esim. kaasupullot räjähtävät tietyissä lämpötiloissa ja pitävät aikamoista meteliä näin tehdessään.
Mites sitten jo aiemmin mainitsemani paine? Onko käsitteenä tuttu? Rakennus alkaa sortumaan, rakenteet painuu kasaan, paine poksauttaa lasit hevon vittuun? Pidätkö mahdollisena?
Pidän outona, jos pystyt tuomitsemaan tuon Teheranin tulipalon parin videon perusteella räjähdepuruksi. Siellä kuoli kymmeniä palomiehiä yms. Outoa ettei tästä ole tullut isompaa meteliä.
Usein tulipaloissa sattuu muidenkin kuin räjähdysaineiden aiheuttamia räjähdyksiä. Esim. kaasupullot räjähtävät tietyissä lämpötiloissa ja pitävät aikamoista meteliä näin tehdessään.
Tietenkään talot eivät romahda niin että seinät ja ikkunat pysyisivät ehjänä ja tottakai ne tulevat paineella sieltä helvettiin ilman räjäyksiäkin ja päinselvää on ettei tämä tapahdu hipihiljaa.Vaikka yksi sellainen missa rajahdykset eivat nay selvasti. Se auttaisi huomattavasti pitamaan sita luonnollisena romahduksena.
Se ettet ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää, mitä tarkoitin kokolla ja sulalla teräksellä, kertoo suunnilleen kaiken olennaisen. Tiedät olevasi heikoilla ja yrität sitten heittää savuverhoa tekeytymällä hölmöksi ja kääntämällä katseet pois aiheesta. Väännän nyt oikein rautalangasta jutun pointin:
WTCn sortuminen ei johtunut teräksen sulamisesta, vaikka se tulipaloista johtuikin. Vain totuuden vääristelyyn pyrkivät salkkarit puhuvat sulasta teräksestä, kun taas tutkittuun faktaan luottavat jättävät moiden mambojambon väliin.
Niin joo ja teräspalkin käytöksestä tulessa löytyy Youtubesta ihan esimerkkejäkin. Palkki sekä taipuu että venyy runsaasti, mikä sopii täydellisesti NISTin raporttiin. Miten muuten kommentoit kaikissa kolmessa rakennuksessa jo hyvissä ajoin ennen sortumisia havaittuja ulkoseinien muodonmuutoksia?
Miten teräs käyttäytyy sinun tieteessäsi suurissa lämpötiloissa? Oikeastihan se sekä lämpölaajenee runsaasti ja menettää radikaalisti lujuuttaan. Kappas vain, kun NISTin raportti ihan sattumalta mainitsee juurikin nämä syyt romahdukseen.
Niin video, josta selvästi näkee romahduksen alkavan huomattavasti väitettyä ennen, ei olekaan todiste mistään? Sen sijaan kaikki muu onkin todistetta räjähdepurun puolesta, vaikkei missään näy eikä kuulu räjähdyksiä. Onhan sen silti pakko olla räjähdepurku, koska se nyt vaan on.
On suorastaan (tragi)koomista
En tiedä miten tämä liittyy viestiini jossa kerroin miksi Teheranin romahdus ei vaikuta millään tavoin räjähdepurulta ulkoisesti, mutta tein äsken tieteellisen kokeen. Tiputin peiton parin metrin korkeudesta ja ilmavirran voimasta pöydällä olevat paperit lensivät pöydeltä lattialle. Halleluja.On tuo teidan uskonne todella tragikoomista. Laitoin juuri videon shokkiaalloista WTC torneissa, tilanteesta jossa rakennus ei ollut romahtamassa, Ja silti keskustellaan "paineesta". Paineella taytyy olla joku lahde myos. Kun se ei ole talon romahtaminen, mika se on tuossa linkittamassani videossa? Samanaikainen selittamaton paineen muutos eri kerroksissa?
Paine sopisi pannukakkuteoriaan, koska silloin ehjat lattialaatat putoaisivat toistensa paalle ja ilma karkaisi kaikkiin suuntiin vahimman vastustuksen reittia. Pannukakkuteoria on kuitenkin haudattu hiljaisuudessa jo joskus vuonna 2006, jos tama tulee yllatyksena niin olet vaarassa ketjussa ja kannattaisi tarkistaa muisti.
Toki WTC:stakin on hyvaa kuvaa jossa nakyy shokkiaallot ja valittomasti savua (noin kohdassa 45 sekuntia eteenpain voit havaita selvasti), ja tietenkaan tassa vaiheessa ei ollut mitaan syita paineen vaihteluille (mitaan ei ollut viela alkanut putoamaan, ihmiset olivat ikkunoissa jne). Ja huomaa, etta se tapahtuu lahes samanaikaisesti vahintaan 3 kerroksessa. Samassa videossa nakyy myos se kun rajahdys nayttaa heittavan ihmisen ulos ikkunasta.
Mutta harvat taalla uskoo omia silmiaan, jos se on NIST:ia vastaan.
En tiedä miten tämä liittyy viestiini jossa kerroin miksi Teheranin romahdus ei vaikuta millään tavoin räjähdepurulta ulkoisesti, mutta tein äsken tieteellisen kokeen. Tiputin peiton parin metrin korkeudesta ja ilmavirran voimasta pöydällä olevat paperit lensivät pöydeltä lattialle. Halleluja.
Ei herätä kauheasti luottamusta videot, joihin on lisätty vähintään ääniefektejä jälkikäteen.
En voi sanoa osaavani selittää pölypilvien käyttäytymistä tuollaisissa massoissa ja nopeuksissa, mutta sen verran fiksu kuitenkin olen etten tuollaisia monien tonnien painoisten satojen metrien lentämisiä usko ilman todisteita. Merkille laitan että aikasemmin olen kuullut räjähdyspurun todisteeksi, että rakennukset tulivat niin siististi tontilleen, mutta kivempaahan se on kakku sekä säästää että syödä.Juu varmasti heittelee papereita ympariinsa. Mutta siella lensi muutakin kuin paperit. Saiko peittosi myos monien tonnien painoiset terasrakenteet lentamaan sivuttain satoja metreja?
En voi sanoa osaavani selittää pölypilvien käyttäytymistä tuollaisissa massoissa ja nopeuksissa, mutta sen verran fiksu kuitenkin olen etten tuollaisia monien tonnien painoisten satojen metrien lentämisiä usko ilman todisteita. Merkille laitan että aikasemmin olen kuullut räjähdyspurun todisteeksi, että rakennukset tulivat niin siististi tontilleen, mutta kivempaahan se on kakku sekä säästää että syödä.
Ehdottomasti hyvä video ja kannattaa kaikkein katsoa...Toki WTC:stakin on hyvaa kuvaa jossa nakyy shokkiaallot ja valittomasti savua (noin kohdassa 45 sekuntia eteenpain voit havaita selvasti), ja tietenkaan tassa vaiheessa ei ollut mitaan syita paineen vaihteluille (mitaan ei ollut viela alkanut putoamaan, ihmiset olivat ikkunoissa jne).
Ehdottomasti hyvä video ja kannattaa kaikkein katsoa...
Muistan kysyneeni tätä samaa kysymystä jo vuosia sitten. Oliko ne nyt kontrolloidun räjähdyspurun tunnusmerkkejä että jotain olemattoman pientä ääntä, mahdollisesti pauketta kuuluu kymmeniä minuutteja ennen räjähdystä vai eivät? Eivätkä kontrolloidut räjähdyspurut olekaan sellaisia, joissa räjähdykset etenevät synkroinoituina sarjoina romahduttaen kantavia rakenteita edeten progressiivisesti? Vai onko tämä joku täysin entuudestaan tuntematon räjähdepurun muoto joka on siten konseptina täysin mahdoton, koska sellaisen olemassaolosta ei ole mitään (vai pitäsikö sanoa MITÄÄN) todisteita?
Videossa puhuttiin 600 jalasta. Se on 180 metriä, Videossa ei kerrottu metallipalasten kokoa, mutta selvää on joukossa on ollut sekä isompia että pikkuriikkisen pieniä palasia. Varsin loogisena pidän johtopäätöstä, että jos pisimmälle lentäneet palat ovat lentäneet 180 metrin päähän, niin ne ovat olleet juuri niitä pikkuruisia palasia, josta väistämättä seuraa että tonnien palaset eivät ole lentään kuin murto-osan matkaa. Jos taas oletetaan että tonnien palaset ovat lentäneet satoja metrejä, niin silloin loogista olisi pienemmän palaset ovat lentäneet kymmeniä ellei jopa satoja kilometrejä (tuhansia?). Veikkaan että tältäkin palstalta löytyy fyysikkoja, jotka voivat tehdä aiheesta tarkempia laskelmia.Ai et ole? Miten olet voinut valttya vuosien saatossa? No tutustu asiaan.
En tunnusta teeskenteleväni, mutta valaehtoisessa todistuksessa en myöskään uskaltaisi väittää että olisin kaikkia ketjun viestejä tai siinä esitettejä linkkejä käynyt läpi.Miten minusta tuntuu etta teeskentelet ettet tieda naita asioita. Olenko mina tulossa seniiliksi, vai etko sina ole ollut tassa ketjussa mukana varmaan 10 vuotta?
Miten tuollainen valmistellaan ja kauan siinä menee? Miten itse operaatio suoritetaan. Olen nörtti, en purkualan ammattilainen.Rajahdepuruissa yleensa heikennetaan rakenteita etukateen, eli rajaytetaan tukipilareita poikki jne, sitten kun rakennus on heikennetty, se tuodaan alas kerroksittain rajayttamalla loput tuet pois.
Parin vuoden aikana olet ilmeisesti päässyt sen verran eteenpäin, että tunnustat teräksen menettävän lujuutta lämpötilan noustessa. Muuten sama meininki tuntuu jatkuvan. "Terästä ei saa sulamaan, kuin nano-termiitillä" vai miten se nyt menee...Joo minahan juuri laitoin sinulle videon jossa teoriaa testattiin. Et ilmeisesti katsonut? Palkin taipuminen on eri asia kuin palkin muuttaminen nestemaiseksi. Sina vaan sujuvasti sivuutat sen faktan etta teras suli, koska se romuttaa koko NIST:n tutkimuksen jo yksinaan.
Ja jattaa sujuvasti tutkimatta sen, etta teras ja betoni sulivat nestemaisiksi. Lampolaajeneminen ja lujuuden menettaminen ovat itsestaanselvyyksia. Ne ovat hyvin tunnettuja ilmioita. Ne voidaan laskea erittain tarkasti.
Tallaista se sitten on kun tietamattomien kanssa lahtee vaittelyyn...
Olisit jo varmaan rakennesuunnittelun diplomi-insinööri, jos olisit käyttänyt kaiken ajan, mitä tässä ketjussa olet vuosien saatossa viettänyt opiskeluun. Se voisi olla hyvä tie näkemyksen avaamiseen ja siirtymiseen uskonasioista oikeaan tieteeseen.Mina en ole uskovainen. Mina luotan tieteeseen. Tiede ei hyvaksy todistusaineiston ohittamista. Usko perustuu siihen.
@psychodad
Minä lupaan omalta osaltani miettiä kantaani uudelleen heti, kun laitat yksityiskohtaisen vaihtoehdon sille, mitä tuona kuuluisana päivänä "oikeasti" tapahtui. Mielellään todisteiden kanssa. Siis ihan lähdetään siitä kyseisen päivän aamusta. Jonkinlainen aikajana olisi kiva nähdä. Plussana tietysti jonkinlaiset todisteet niille aikajanan tapahtumille myöskin.
Ennenkuin tuo tapahtuu, niin pitäydyn kannassani että olet ottanut yhden yksityiskohdan koko tapahtumaketjusta, joka ei mukamas voi olla mahdollista koska se ja tämä, ja täten koko touhu on lavastettu.
Parin vuoden aikana olet ilmeisesti päässyt sen verran eteenpäin, että tunnustat teräksen menettävän lujuutta lämpötilan noustessa. Muuten sama meininki tuntuu jatkuvan. "Terästä ei saa sulamaan, kuin nano-termiitillä" vai miten se nyt menee....
No edes jonkinlainen vaihtoehto sille, mitä "virallisen tiedon" mukaan tapahtui. Sellainen olisi kiva nähdä.Eli sina lahdet siita etta pitaa tarjota kokonaisvaltainen selitys todisteineen ennen kuin voi haastaa tieteellisesti epaonnistuneet hypoteesin?
No edes jonkinlainen vaihtoehto sille, mitä "virallisen tiedon" mukaan tapahtui. Sellainen olisi kiva nähdä.