World Trade Center ja salaliittoteoriat

[BigRedCat]

Pidän outona, jos pystyt tuomitsemaan tuon Teheranin tulipalon parin videon perusteella räjähdepuruksi. Siellä kuoli kymmeniä palomiehiä yms. Outoa ettei tästä ole tullut isompaa meteliä.

Usein tulipaloissa sattuu muidenkin kuin räjähdysaineiden aiheuttamia räjähdyksiä. Esim. kaasupullot räjähtävät tietyissä lämpötiloissa ja pitävät aikamoista meteliä näin tehdessään.

Onhan se nyt päivänselvää, että todistetaakka on aina sillä joka pitää todennäköisempänä jotain muuta kuin pommia. Tieteellinen metodi nyt vain on sellainen, että koska youtube-videolla on jonkun (yleensä maallikon) mielestä sellaisia pamauksia että pommia on käytetty, tämä on uskottavin hypoteesi eikä oikeastaan mikään muu ole edes mahdollinen.

 

[Rommeli]

@psychodad

Se ettet ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää, mitä tarkoitin kokolla ja sulalla teräksellä, kertoo suunnilleen kaiken olennaisen. Tiedät olevasi heikoilla ja yrität sitten heittää savuverhoa tekeytymällä hölmöksi ja kääntämällä katseet pois aiheesta. Väännän nyt oikein rautalangasta jutun pointin:

WTCn sortuminen ei johtunut teräksen sulamisesta, vaikka se tulipaloista johtuikin. Vain totuuden vääristelyyn pyrkivät salkkarit puhuvat sulasta teräksestä, kun taas tutkittuun faktaan luottavat jättävät moiden mambojambon väliin. Niin joo ja teräspalkin käytöksestä tulessa löytyy Youtubesta ihan esimerkkejäkin. Palkki sekä taipuu että venyy runsaasti, mikä sopii täydellisesti NISTin raporttiin. Miten muuten kommentoit kaikissa kolmessa rakennuksessa jo hyvissä ajoin ennen sortumisia havaittuja ulkoseinien muodonmuutoksia?

Miten teräs käyttäytyy sinun tieteessäsi suurissa lämpötiloissa? Oikeastihan se sekä lämpölaajenee runsaasti ja menettää radikaalisti lujuuttaan. Kappas vain, kun NISTin raportti ihan sattumalta mainitsee juurikin nämä syyt romahdukseen.

Niin video, josta selvästi näkee romahduksen alkavan huomattavasti väitettyä ennen, ei olekaan todiste mistään? Sen sijaan kaikki muu onkin todistetta räjähdepurun puolesta, vaikkei missään näy eikä kuulu räjähdyksiä. Onhan sen silti pakko olla räjähdepurku, koska se nyt vaan on.

Puhelin tai tietokone on tieteellisestä näkökulmasta realistinen vastine rakennukselle? Onko paine tuttu ilmiö? Millä tavoilla paine mahdollisesti voisi rakennuksesta purkautua, jos ja kun se lähtee romahtamaan? Rakennuksen sortuessa on paljon muitakin muuttujia kuin painovoima.

Puhut jatkuvasti tutkimustulosten epäluotettavuudesta ja samalla vedät itse mutkia suoriksi, julistat muutaman ihmisen arvailuja totuutena ja teet johtopäätöksiä lähinnä tunteen perusteella. Eivät ne teoriasi sen todemmiksi muutu, vaikka virallinen totuus joitakin epäselvyyksiä sisältäisikin. Valitset kuitenkin totuudeksi teoriat, jotka ovat reikäisempiä kuin Uuno Turhapuron aluspaita.

 

[psychodad]

Mites sitten jo aiemmin mainitsemani paine? Onko käsitteenä tuttu? Rakennus alkaa sortumaan, rakenteet painuu kasaan, paine poksauttaa lasit hevon vittuun? Pidätkö mahdollisena?

On tietysti tuttu kasitteena, mutta ei nuo mitaan haitareita ole vaan terasrakennuksia, eika sielta lenna mitaan paperisilppua ulos. Lasit sun muut voi ilmanpaineesta poksahtaakin, jos ajattelee jotain pannukakkuteoriaa esim. Mutta paine tietysti karkaisi joka suuntaan, ei vain tiettyihin kohtiin useammassa kerroksessa samaan aikaan, eiko?

Pidän outona, jos pystyt tuomitsemaan tuon Teheranin tulipalon parin videon perusteella räjähdepuruksi. Siellä kuoli kymmeniä palomiehiä yms. Outoa ettei tästä ole tullut isompaa meteliä.

Usein tulipaloissa sattuu muidenkin kuin räjähdysaineiden aiheuttamia räjähdyksiä. Esim. kaasupullot räjähtävät tietyissä lämpötiloissa ja pitävät aikamoista meteliä näin tehdessään.

Varmaan sitten oli vaan kaasupulloja sopivasti kerroksissa ja ilmanpaineesta rajahtivat yhtaikaisesti. Ja tietysti valahdykset johtuivat myos noista kaasupullojen rajahdyksista.

Tehran Plasco Building Collapse compilation: Explosives Must Be Investigated - YouTube

Kyseessa on aika tuore tapaus, en tieda missa vaiheessa tutkimukset ovat Teheranissa.

Toki minua kiinnostaa etta millainen raportti asiasta kehitetaan, mutta ei todellakaan tarvinnut kuin nahda ensimmainen video joka vastaan tuli ja siina nakyi ja kuului selvasti rajahteet. Voit pitaa outona, mutta mina olen katsonut vuosien saatossa aika monta rajahdepurkuvideota ja KAIKKI kriteerit tayttyy. Nuo nakyvat viela selvemmin kuin WTC:n rajahdykset, tosin se on ihan ymmarrettavaa koska tama tapahtui paljon lahempana maan pintaa.

Toki WTC:stakin on hyvaa kuvaa jossa nakyy shokkiaallot ja valittomasti savua (noin kohdassa 45 sekuntia eteenpain voit havaita selvasti), ja tietenkaan tassa vaiheessa ei ollut mitaan syita paineen vaihteluille (mitaan ei ollut viela alkanut putoamaan, ihmiset olivat ikkunoissa jne). Ja huomaa, etta se tapahtuu lahes samanaikaisesti vahintaan 3 kerroksessa. Samassa videossa nakyy myos se kun rajahdys nayttaa heittavan ihmisen ulos ikkunasta.

Mutta harvat taalla uskoo omia silmiaan, jos se on NIST:ia vastaan.

 

[dana77]

Vaikka yksi sellainen missa rajahdykset eivat nay selvasti. Se auttaisi huomattavasti pitamaan sita luonnollisena romahduksena.

Tietenkään talot eivät romahda niin että seinät ja ikkunat pysyisivät ehjänä ja tottakai ne tulevat paineella sieltä helvettiin ilman räjäyksiäkin ja päinselvää on ettei tämä tapahdu hipihiljaa.

On suorastaan (tragi)koomista miten 5-10 vuotta sitten se oli todiste räjähde purulle, että romahdus tapahtuu ulkoapäin arvioituna symmetrisesti ja ketjuun postailtiin kymmeniä räjähdepurkuvideoita että eikös vain näytäkin ihan samalta kuin WTC-romahdukset. Nyt Teheranissa kuuluu ensin nitinää ja natinaa, talon romahdus lähtee jostain keskeltä liikkeelle, seuraavaksi romahtaa toinen kulma, sitten loput lähtevät kaatuilemaan. Tuo ei voisi kauempana kontrolloidusta räjähdepurusta ulkoisilta tuntumerkeiltään.

Ja jos ei nyt ihan kokonaan unohdettaisiin miltä kontrolloidut räjähdepurut kuulostavat, niin tältähän ne.
Ocean Tower - Controlled Demolition, Inc. - YouTube

 

[psychodad]

Se ettet ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää, mitä tarkoitin kokolla ja sulalla teräksellä, kertoo suunnilleen kaiken olennaisen. Tiedät olevasi heikoilla ja yrität sitten heittää savuverhoa tekeytymällä hölmöksi ja kääntämällä katseet pois aiheesta. Väännän nyt oikein rautalangasta jutun pointin:

WTCn sortuminen ei johtunut teräksen sulamisesta, vaikka se tulipaloista johtuikin. Vain totuuden vääristelyyn pyrkivät salkkarit puhuvat sulasta teräksestä, kun taas tutkittuun faktaan luottavat jättävät moiden mambojambon väliin.

Eli toisin sanoen: Ne joilla on virallinen totuus (esim. kristinusko, islam) eivat keskity turhanpaivaisyyksiin koska he TIETAVAT mista asiat johtuvat, eivatka vaivaa paataan pikkuseikoilla kuten fyysisilla mahdottomuuksilla.

Sina siis haluat jattaa todistusaineiston sivuun, ja palvoa epatieteellista raporttia. Silloin kun se todistusaineisto tuhoaa sinun uskosi, sina vaan sujuvasti teeskentelet etta sita todistusaineistoa ei ole. Kaannat siis katseesi pois epamiellyttavista asioista, koska ne todistavat sinun kantasi vaaraksi, etka sina voi missaan nimessa olla vaarassa.

Mina en ole uskovainen. Mina luotan tieteeseen. Tiede ei hyvaksy todistusaineiston ohittamista. Usko perustuu siihen.

Niin joo ja teräspalkin käytöksestä tulessa löytyy Youtubesta ihan esimerkkejäkin. Palkki sekä taipuu että venyy runsaasti, mikä sopii täydellisesti NISTin raporttiin. Miten muuten kommentoit kaikissa kolmessa rakennuksessa jo hyvissä ajoin ennen sortumisia havaittuja ulkoseinien muodonmuutoksia?

Joo minahan juuri laitoin sinulle videon jossa teoriaa testattiin. Et ilmeisesti katsonut? Palkin taipuminen on eri asia kuin palkin muuttaminen nestemaiseksi. Sina vaan sujuvasti sivuutat sen faktan etta teras suli, koska se romuttaa koko NIST:n tutkimuksen jo yksinaan. Joten silloin on pakko auktoriteettiuskovan "unohtaa" tai kieltaa ne asiat jotka tuhoavat sen mihin henkilo haluaa uskoa.

Ulkoseinien muodonmuutokset? Videoilla ja kuvissa ei nay, mutta se tietysti olisi odotettavaa etta jos tuet olisi tuhottu kerroksista ja ne olisivat menettaneet kantokykyaan, muodonmuutoksia pitaisikin ilmentya. Varsinkin jos ne tuet tuhotaan aiemmin ja rakennuksella on aikaa siirtaa painolastia.

Miten teräs käyttäytyy sinun tieteessäsi suurissa lämpötiloissa? Oikeastihan se sekä lämpölaajenee runsaasti ja menettää radikaalisti lujuuttaan. Kappas vain, kun NISTin raportti ihan sattumalta mainitsee juurikin nämä syyt romahdukseen.

Ja jattaa sujuvasti tutkimatta sen, etta teras ja betoni sulivat nestemaisiksi. Lampolaajeneminen ja lujuuden menettaminen ovat itsestaanselvyyksia. Ne ovat hyvin tunnettuja ilmioita. Ne voidaan laskea erittain tarkasti. Esimerkiksi mainitsemasi lampolaajeneminen, minahan olen sinulle henkilokohtaisesti jo useaan kertaan kertonut etta NIST:n kayttama matemaattinen kaava lampolaajenemiselle osoittaa heidan oman teoriansa WTC-7 suhteen vaaraksi. Meniko ohi vai onko tama vaan yksi niita asioita joissa olet valmis lyomaan paan pensaaseen? Ilmeisesti.

Niin video, josta selvästi näkee romahduksen alkavan huomattavasti väitettyä ennen, ei olekaan todiste mistään? Sen sijaan kaikki muu onkin todistetta räjähdepurun puolesta, vaikkei missään näy eikä kuulu räjähdyksiä. Onhan sen silti pakko olla räjähdepurku, koska se nyt vaan on.

Tallaista se sitten on kun tietamattomien kanssa lahtee vaittelyyn....olenhan mina laittanut tanne kymmenia kertoja selkeasti kuultavia ja nahtavia rajahdyksia. Mina en voi sille yhtaan mitaan, etta sina et koskaan...siis KOSKAAN tutustu mihinkaan materiaaliin mita sinulle henkilokohtaisesti toimitetaan, koska pelkaat uskontosi romahtavan. Ja niinhan se romahtaisikin, jos katsoisit asiaa tieteelliselta kannalta. Mutta kun uskoon taipuvaisen ihmisen on vaan niin helvetin vaikeaa ymmartaa tieteen perusteita, ja sita etta valehtelet vain itsellesi jos et pysty/halua/uskalla tutustua kantaasi vastaan oleviin todisteisiin. Mina katson asiaa tieteellisesti, joten mina luen kaikki debunkkaukset myos, koska miten muuten pystyisin edes asiasta vaittelemaan jos en tietaisi mista helvetista puhun ja mitka ovat ne asiat jotka ovat minun kantaani vastaan.

 

[dana77]

Itseasiassa kun noita talojen romahtamisia googlettaa, niin nehän ovat kaikki about ihan yhtä paljon kontrolloituja räjähdepurkuja kuin WTC:t ja selvästi enemmänkin kuin Teheranin tapaus.

Meccan romahdus (jossa ei ollut tulipaloa)
Building Suddenly Collapses in Mecca - YouTube

Nigerian kirkkoromahdus, johon muka osui lentokone
10 Building Collapses Caught On Camera - YouTube

Selvä räjähdepurku, jossa julkisivu tulee alas vapaan kiihtyvyyden nopeudella
Destroyed in Seconds: Apartment Building Collapse - YouTube

I want to believe.

 

[psychodad]

On suorastaan (tragi)koomista

On tuo teidan uskonne todella tragikoomista. Laitoin juuri videon shokkiaalloista WTC torneissa, tilanteesta jossa rakennus ei ollut romahtamassa, Ja silti keskustellaan "paineesta". Paineella taytyy olla joku lahde myos. Kun se ei ole talon romahtaminen, mika se on tuossa linkittamassani videossa? Samanaikainen selittamaton paineen muutos eri kerroksissa?

Paine sopisi pannukakkuteoriaan, koska silloin ehjat lattialaatat putoaisivat toistensa paalle ja ilma karkaisi kaikkiin suuntiin vahimman vastustuksen reittia. Pannukakkuteoria on kuitenkin haudattu hiljaisuudessa jo joskus vuonna 2006, jos tama tulee yllatyksena niin olet vaarassa ketjussa ja kannattaisi tarkistaa muisti.

 

[dana77]

On tuo teidan uskonne todella tragikoomista. Laitoin juuri videon shokkiaalloista WTC torneissa, tilanteesta jossa rakennus ei ollut romahtamassa, Ja silti keskustellaan "paineesta". Paineella taytyy olla joku lahde myos. Kun se ei ole talon romahtaminen, mika se on tuossa linkittamassani videossa? Samanaikainen selittamaton paineen muutos eri kerroksissa?

Paine sopisi pannukakkuteoriaan, koska silloin ehjat lattialaatat putoaisivat toistensa paalle ja ilma karkaisi kaikkiin suuntiin vahimman vastustuksen reittia. Pannukakkuteoria on kuitenkin haudattu hiljaisuudessa jo joskus vuonna 2006, jos tama tulee yllatyksena niin olet vaarassa ketjussa ja kannattaisi tarkistaa muisti.

En tiedä miten tämä liittyy viestiini jossa kerroin miksi Teheranin romahdus ei vaikuta millään tavoin räjähdepurulta ulkoisesti, mutta tein äsken tieteellisen kokeen. Tiputin peiton parin metrin korkeudesta ja ilmavirran voimasta pöydällä olevat paperit lensivät pöydeltä lattialle. Halleluja.

 

[Jymäkkä]

Toki WTC:stakin on hyvaa kuvaa jossa nakyy shokkiaallot ja valittomasti savua (noin kohdassa 45 sekuntia eteenpain voit havaita selvasti), ja tietenkaan tassa vaiheessa ei ollut mitaan syita paineen vaihteluille (mitaan ei ollut viela alkanut putoamaan, ihmiset olivat ikkunoissa jne). Ja huomaa, etta se tapahtuu lahes samanaikaisesti vahintaan 3 kerroksessa. Samassa videossa nakyy myos se kun rajahdys nayttaa heittavan ihmisen ulos ikkunasta.

Mutta harvat taalla uskoo omia silmiaan, jos se on NIST:ia vastaan.

Ei herätä kauheasti luottamusta videot, joihin on lisätty vähintään ääniefektejä jälkikäteen.

 

[psychodad]

En tiedä miten tämä liittyy viestiini jossa kerroin miksi Teheranin romahdus ei vaikuta millään tavoin räjähdepurulta ulkoisesti, mutta tein äsken tieteellisen kokeen. Tiputin peiton parin metrin korkeudesta ja ilmavirran voimasta pöydällä olevat paperit lensivät pöydeltä lattialle. Halleluja.

Juu varmasti heittelee papereita ympariinsa. Mutta siella lensi muutakin kuin paperit. Saiko peittosi myos monien tonnien painoiset terasrakenteet lentamaan sivuttain satoja metreja?

FAQ #5: What Caused the Ejections of Dust and Debris in the Twin Towers?

Teheranin tapauksesta ei ole kauheasti tietoa, joten vaikea lahtea kommentoimaan etta mita siella lentaa ulos ENNEN romahtamista (eiko sen paineen pitaisi tulla romahduksen seurauksena?). Nayttaisi silta, etta myos siella nahtiin sulaa rautaa.

 

[psychodad]

Ei herätä kauheasti luottamusta videot, joihin on lisätty vähintään ääniefektejä jälkikäteen.

Tuo on niita videoita, jotka loytyivat NIST:n tietokannasta jonka he joutuivat julkaisemaan Freedom of information act pyynnon jalkeen noin 10 vuotta tapahtuman jalkeen.

Voit katsoa aanetta, jos sinua hairitsee aanet. Ei se muuta lopputulosta mihinkaan. Tassa sama video, ilman aanien teravoittamista WTC - 911 Shockwave and Explosion from NIST FOIA - WABC Dub1 42 - YouTube

Itse ongelma ei katoa mihinkaan.

Huijaat vain itseasi tuollaisella argumentilla. "Maa en halua et se on totta! Toi on feikki! Mun silmat valehtelee!"

 

[dana77]

Juu varmasti heittelee papereita ympariinsa. Mutta siella lensi muutakin kuin paperit. Saiko peittosi myos monien tonnien painoiset terasrakenteet lentamaan sivuttain satoja metreja?

En voi sanoa osaavani selittää pölypilvien käyttäytymistä tuollaisissa massoissa ja nopeuksissa, mutta sen verran fiksu kuitenkin olen etten tuollaisia monien tonnien painoisten satojen metrien lentämisiä usko ilman todisteita. Merkille laitan että aikasemmin olen kuullut räjähdyspurun todisteeksi, että rakennukset tulivat niin siististi tontilleen, mutta kivempaahan se on kakku sekä säästää että syödä.

 

[psychodad]

En voi sanoa osaavani selittää pölypilvien käyttäytymistä tuollaisissa massoissa ja nopeuksissa, mutta sen verran fiksu kuitenkin olen etten tuollaisia monien tonnien painoisten satojen metrien lentämisiä usko ilman todisteita. Merkille laitan että aikasemmin olen kuullut räjähdyspurun todisteeksi, että rakennukset tulivat niin siististi tontilleen, mutta kivempaahan se on kakku sekä säästää että syödä.

Ai et ole? Miten olet voinut valttya vuosien saatossa? No tutustu asiaan.

Ainoastaan WTC-7 oli imploosio joka putosi tontilleen. Tornit rajahtivat ulospain. Todennakoisesti syy oli siina etta kaatumisvaara noin korkean rakennuksen imploosiossa olisi varmaan ollut aika korkea. Mutta se on spekulaatiota.

Miten minusta tuntuu etta teeskentelet ettet tieda naita asioita. Olenko mina tulossa seniiliksi, vai etko sina ole ollut tassa ketjussa mukana varmaan 10 vuotta?

 

[dana77]

Toki WTC:stakin on hyvaa kuvaa jossa nakyy shokkiaallot ja valittomasti savua (noin kohdassa 45 sekuntia eteenpain voit havaita selvasti), ja tietenkaan tassa vaiheessa ei ollut mitaan syita paineen vaihteluille (mitaan ei ollut viela alkanut putoamaan, ihmiset olivat ikkunoissa jne).

Ehdottomasti hyvä video ja kannattaa kaikkein katsoa...

Muistan kysyneeni tätä samaa kysymystä jo vuosia sitten. Oliko ne nyt kontrolloidun räjähdyspurun tunnusmerkkejä että jotain olemattoman pientä ääntä, mahdollisesti pauketta kuuluu kymmeniä minuutteja ennen räjähdystä vai eivät? Eivätkä kontrolloidut räjähdyspurut olekaan sellaisia, joissa räjähdykset etenevät synkroinoituina sarjoina romahduttaen kantavia rakenteita edeten progressiivisesti? Vai onko tämä joku täysin entuudestaan tuntematon räjähdepurun muoto joka on siten konseptina täysin mahdoton, koska sellaisen olemassaolosta ei ole mitään (vai pitäsikö sanoa MITÄÄN) todisteita?

 

[Alfred E Neuman]

@psychodad

Minä lupaan omalta osaltani miettiä kantaani uudelleen heti, kun laitat yksityiskohtaisen vaihtoehdon sille, mitä tuona kuuluisana päivänä "oikeasti" tapahtui. Mielellään todisteiden kanssa. Siis ihan lähdetään siitä kyseisen päivän aamusta. Jonkinlainen aikajana olisi kiva nähdä. Plussana tietysti jonkinlaiset todisteet niille aikajanan tapahtumille myöskin.

Ennenkuin tuo tapahtuu, niin pitäydyn kannassani että olet ottanut yhden yksityiskohdan koko tapahtumaketjusta, joka ei mukamas voi olla mahdollista koska se ja tämä, ja täten koko touhu on lavastettu.

 

[psychodad]

Ehdottomasti hyvä video ja kannattaa kaikkein katsoa...

Muistan kysyneeni tätä samaa kysymystä jo vuosia sitten. Oliko ne nyt kontrolloidun räjähdyspurun tunnusmerkkejä että jotain olemattoman pientä ääntä, mahdollisesti pauketta kuuluu kymmeniä minuutteja ennen räjähdystä vai eivät? Eivätkä kontrolloidut räjähdyspurut olekaan sellaisia, joissa räjähdykset etenevät synkroinoituina sarjoina romahduttaen kantavia rakenteita edeten progressiivisesti? Vai onko tämä joku täysin entuudestaan tuntematon räjähdepurun muoto joka on siten konseptina täysin mahdoton, koska sellaisen olemassaolosta ei ole mitään (vai pitäsikö sanoa MITÄÄN) todisteita?

Rajahdepuruissa yleensa heikennetaan rakenteita etukateen, eli rajaytetaan tukipilareita poikki jne, sitten kun rakennus on heikennetty, se tuodaan alas kerroksittain rajayttamalla loput tuet pois. Talla tavoin valtytaan epasymmetrisilta ja paikallisilta romahduksilta jotka voisivat aiheuttaa esimerkiksi rakennuksen kaatumisen vahimman vastustuksen reittia, kuten se luonnollisesti tekisi jos vaikka tukipilarit olisi tuhoutuneet vain toispuoleisesti. Esimerkiksi jos nostat toisen jalkasi ylos ja pidat sita kadella perseesi takana ylhaalla, sina todennakoisimmin kaadut siihen suuntaan missa tukea ei ole, eika niin etta sujahtaisit tukijalkasi lapi tonttiin.

Ei se mikaan tuntematon muoto ole, kyllahan rakennuksia joskus myos rajaytetaan mutta pienissa tiloissa imploosio on ymmarrettavasti parempi.

 

[dana77]

Ai et ole? Miten olet voinut valttya vuosien saatossa? No tutustu asiaan.

Videossa puhuttiin 600 jalasta. Se on 180 metriä, Videossa ei kerrottu metallipalasten kokoa, mutta selvää on joukossa on ollut sekä isompia että pikkuriikkisen pieniä palasia. Varsin loogisena pidän johtopäätöstä, että jos pisimmälle lentäneet palat ovat lentäneet 180 metrin päähän, niin ne ovat olleet juuri niitä pikkuruisia palasia, josta väistämättä seuraa että tonnien palaset eivät ole lentään kuin murto-osan matkaa. Jos taas oletetaan että tonnien palaset ovat lentäneet satoja metrejä, niin silloin loogista olisi pienemmän palaset ovat lentäneet kymmeniä ellei jopa satoja kilometrejä (tuhansia?). Veikkaan että tältäkin palstalta löytyy fyysikkoja, jotka voivat tehdä aiheesta tarkempia laskelmia.

Miten minusta tuntuu etta teeskentelet ettet tieda naita asioita. Olenko mina tulossa seniiliksi, vai etko sina ole ollut tassa ketjussa mukana varmaan 10 vuotta?

En tunnusta teeskenteleväni, mutta valaehtoisessa todistuksessa en myöskään uskaltaisi väittää että olisin kaikkia ketjun viestejä tai siinä esitettejä linkkejä käynyt läpi.

 

[Rod Weary]

Rajahdepuruissa yleensa heikennetaan rakenteita etukateen, eli rajaytetaan tukipilareita poikki jne, sitten kun rakennus on heikennetty, se tuodaan alas kerroksittain rajayttamalla loput tuet pois.

Miten tuollainen valmistellaan ja kauan siinä menee? Miten itse operaatio suoritetaan. Olen nörtti, en purkualan ammattilainen.

 

[stunt cock]

Joo minahan juuri laitoin sinulle videon jossa teoriaa testattiin. Et ilmeisesti katsonut? Palkin taipuminen on eri asia kuin palkin muuttaminen nestemaiseksi. Sina vaan sujuvasti sivuutat sen faktan etta teras suli, koska se romuttaa koko NIST:n tutkimuksen jo yksinaan.

Ja jattaa sujuvasti tutkimatta sen, etta teras ja betoni sulivat nestemaisiksi. Lampolaajeneminen ja lujuuden menettaminen ovat itsestaanselvyyksia. Ne ovat hyvin tunnettuja ilmioita. Ne voidaan laskea erittain tarkasti.

Tallaista se sitten on kun tietamattomien kanssa lahtee vaittelyyn...

Parin vuoden aikana olet ilmeisesti päässyt sen verran eteenpäin, että tunnustat teräksen menettävän lujuutta lämpötilan noustessa. Muuten sama meininki tuntuu jatkuvan. "Terästä ei saa sulamaan, kuin nano-termiitillä" vai miten se nyt menee...

Kaikissa näissä foliohattujutuissa oleellisena asiana on täydellinen rakennesuunnittelun ymmärtämättömyys. Asiaan uskotaan vahvasti, vaikka oma tietämys rakennesuunnittelusta ja palomitoituksesta on kerätty youtube-videoista ja kaiken maailman hörhöjen blogeista.

Mina en ole uskovainen. Mina luotan tieteeseen. Tiede ei hyvaksy todistusaineiston ohittamista. Usko perustuu siihen.

Olisit jo varmaan rakennesuunnittelun diplomi-insinööri, jos olisit käyttänyt kaiken ajan, mitä tässä ketjussa olet vuosien saatossa viettänyt opiskeluun. Se voisi olla hyvä tie näkemyksen avaamiseen ja siirtymiseen uskonasioista oikeaan tieteeseen.

 

[psychodad]

@psychodad

Minä lupaan omalta osaltani miettiä kantaani uudelleen heti, kun laitat yksityiskohtaisen vaihtoehdon sille, mitä tuona kuuluisana päivänä "oikeasti" tapahtui. Mielellään todisteiden kanssa. Siis ihan lähdetään siitä kyseisen päivän aamusta. Jonkinlainen aikajana olisi kiva nähdä. Plussana tietysti jonkinlaiset todisteet niille aikajanan tapahtumille myöskin.

Ennenkuin tuo tapahtuu, niin pitäydyn kannassani että olet ottanut yhden yksityiskohdan koko tapahtumaketjusta, joka ei mukamas voi olla mahdollista koska se ja tämä, ja täten koko touhu on lavastettu.

Eli sina lahdet siita etta pitaa tarjota kokonaisvaltainen selitys todisteineen ennen kuin voi haastaa tieteellisesti epaonnistuneet hypoteesin?

NIST:lta et vaadi edes sita etta he pitaytyisivat tieteellisessa metodissa hypoteesinsa esittelyssa.

Minulta vaadit suoraan tieteellista teoriaa, eli kaytannon testeilla vahvistettua hypoteesia ja sen lisaksi kaikenkattavaa rikostutkintaa joka paketoi syylliset ja tekotavat.

Miksi eri kriteerit? Niinko vahva on auktoriteettiuskosi?

Mina en ole ottanut mitaan YHTA yksityiskohtaa. Olen useamman kerran ihan viime sivuillekin laittanut taman linkin. http://www.ae911truth.org/images/articles/2014/11/twenty-five-points-10-19-14-3.pdf

Aiotko koskaan lukea, vai etko vaan halua tietaa etta mita kaikkea vikaa sielta oikeasti loytyy?

Toki pelkastaan yksi asia, eli teraksen sulaminen, riittaa jo itsessaan romuttamaan NIST:n hypoteesin koska NIST:n hypoteesi ei sita selita eika tarjoa energianlahdetta. NIST:n hypoteesi tekee saman minka te, tuon asian suhteen se lyo paan pensaaseen ja kieltaa todellisuuden.

Dr. John Gross has denied that there is evidence of molten iron/steel in the rubble of the three collapsed buildings, despite numerous eyewitnesses testifying to this and despite the physical evidence of what have come to be called “meteorites,” which are made up of solidified slag from pools of molten iron and steel that were “flowing like lava,” according to firefighters. Again, the significance here is that the temperatures which can be achieved by diffuse flame hydrocarbon or office fires range from 600° to a maximum of 1,800° F, which is well below the 2,750° F initial melting temperature of steel and iron.

 

[psychodad]

Parin vuoden aikana olet ilmeisesti päässyt sen verran eteenpäin, että tunnustat teräksen menettävän lujuutta lämpötilan noustessa. Muuten sama meininki tuntuu jatkuvan. "Terästä ei saa sulamaan, kuin nano-termiitillä" vai miten se nyt menee....

Kaikkein heikoimmat keskustelijat sortuvat olkiukkoihin ja suoranaiseen valehteluun. Olen tiennyt, hyvin mahdollisesti ennen sinun syntymaasi, sen etta teras menettaa lujuutta lampotilan noustessa. Paljon ennen taman ketjun syntya olen ollut asiasta erittain tietoinen. Kaytannon kokemuksia.

Ja mina en ole koskaan sanonut mitaan sinne painkaan etta terasta ei saa sulamaan kuin nanotermiitilla. Terasta voi sulattaa vaikka sulatossa Sita voi sulattaa vaikka kaasupillilla kuten olen itsekin tehnyt monta kertaa, ensimmaisen kerran varmaan joskus 25 vuotta sitten. En nyt vahaan aikaan ole kylla kokeillut mutta tuskinpa ne ominaisuudet ovat kauheasti muuttuneet.

Jos ei parempaa ole ketjuun tarjota, pysy kolossasi.

 

[Alfred E Neuman]

Eli sina lahdet siita etta pitaa tarjota kokonaisvaltainen selitys todisteineen ennen kuin voi haastaa tieteellisesti epaonnistuneet hypoteesin?

No edes jonkinlainen vaihtoehto sille, mitä "virallisen tiedon" mukaan tapahtui. Sellainen olisi kiva nähdä.

 

[Rommeli]

@psychodad

Väitteet sulasta metallista ovat vain ja ainoastaan salkkareiden juttuja, eikä siitä ole olemassa mitään vakavasti otettavia todisteita. Näillä eväillä siis voit tieteelliseen lähestymistapaan vedoten sivuuttaa kaiken muun ja päätyä räjähdeteoriaan, koska räjähdyksiä (joita niitäkään ei ollut) ja paineaaltoja. Eikä sovi unohtaa termiittiä, jonka olemassa olosta ei myöskään ole ainuttakaan todistetta. Samalla voit huoletta sivuuttaa kaikki epämiellyttävät yksityiskohdat, kuten vaikkapa rakenteista päälle päin jo etukäteen nähdyt merkit tukirakenteiden rajuista muodonmuutoksista. Ikkunoiden rikkoutumiset ja tavaroiden lentämisetkin johtuvat vain ja ainoastaan räjähteistä, vaikkei räjähdyksiä kuulunutkaan. Kenties käytössä olivatkin uudet äänettömät räjähteet. Eikun termiittiä siellä käytettiin. Eiku miten se nyt meni.

Tuossa edellä oli nyt mainittuna vain jäävuoren huippu. Jätin kokonaan arvioimatta kaikki lähtökohdat, joilla moisiin päätelmiin yleensäkään voidaan päätyä. Todennäköisyydet ja tunnetut faktat eivät noita kuvioita kyllä puolla ollenkaan. Tieteellinen lähestymistapa ennen kaikkea.

Tarkoitetaanko pannukakkuteorialla nyt WTC 1 ja 2 kerrosten romahdusta toinen toistensa päälle? Onko teoria tosiaan jo hylätty?

Toistan vielä loppuun kysymyksen kaikisss kolmessa WTC-rakennuksessa huomattavasti ennen romahdusta havaittuihin ulkokuorten muodonmuutoksiin, joiden arvellaan johtuneen kerroksia kannatelleiden terästen notkahduksista, mikä taas johti pystypalkkien vääntymiseen. Aika järkeenkäyvästi NISTin raportti otti myös kantaa kaksoistornien huippujen kaatumissuuntiin ja perusteli asian selkeästi.

Edit. Sellainen tarkennus, että sulalla metallilla viittaan nimenomaan teräkseen.

 

[psychodad]

No edes jonkinlainen vaihtoehto sille, mitä "virallisen tiedon" mukaan tapahtui. Sellainen olisi kiva nähdä.

No itse en ole noita suuremmin lueskellut koska en pida tieteen ja arvailun sekoittamisesta keskenaan mutta onhan niita muut esittaneet.

Esimerkiksi tassa ja tassa

Ja videomuodossa varmaan helpompi.

 

[Rod Weary]

No itse en ole noita suuremmin lueskellut koska en pida tieteen ja arvailun sekoittamisesta keskenaan mutta onhan niita muut esittaneet.

Esimerkiksi tassa ja tassa

Mitä muuta kuin arvailua tuo räjähdyspurkuteoria sitten on, salaliitosta puhumattakaan?