Sita ei ole suunnattu sinulle, ala imartele itseasi. Kyseenalaistan ihmisten kaksinaamaisuuden, heidan tyylinsa olla huomioimatta kun vaaristelet asioita ja halunsa assosioitua sinuun ja olla kanssasi samaa mielta, vaikka olet kasittamaton loogisten virheiden lahde.
Taas imartelet itseasi. En viitsi pukea sanoiksi mita minulle edustat, se ei olisi mitenkaan keskustelulle edullista. Pahuudesta ei ole kuitenkaan kyse ollenkaan.
Tarkoitan etta se lause kuvasi sita mita Wikipediassa sanottiin. Ja tuota jalkimmaista sinun pitaisi kysya Floikkarilta, koska han antoi ymmartaa etta oli. Mina uskon etta Wikipedia oli tuossa ihan oikeassa.
Paha juttu että pitää tehdä vielä duunit alta pois, tilannehan alkaa kehkeytymään sellaiseksi että popparit mikroon ja live-seuranta pystyyn floikkari vs. pd ja WTC-rikospaikkatutkimukset.
Nyt ymmärrän miksi porukka raivoaa sen jälkeen kun on käynyt tässä ketjussa. Yritin äsken päättää asian toteamalla että ollaan eri mieltä, mutta jostain syystä sinun on pakko heittää lisää löylyä. En lähde mukaan, sori. Onnea ja menestystä psychodad.
Sina halusit lahtea heittamalla piikin, rinnastamalla uskovaisuuden ja wtc virallisen kannan vastustamisen.
Ja kuvittelit etta voit tehda niin ilman vastausta.
Samoin kuin eilen tinkezione, han halusi tulla ja kysya minulta kysymyksen, rajata vastaukseni keinotekoiseen maaraan lauseita ja sitten ei pitanyt vastauksesta koska en antanut hanelle mitaan ammuksia. Han vittuuntui tasta niin etta lahti haistatellen.
Ei tosiaan ole ihme etta porukka raivoaa sen jalkeen kun kayvat tassa ketjussa, jos premissi on se etta tulevat tanne hivenen kouluttamaan hullua ja heittelemaan piikkeja aiheesta joista heilla on vahva mielipide joka perustuu...no...ei oikein mihinkaan paitsi mielikuviin.
En minakaan mene Montreal Canadiensin harjoituksiin nayttamaan pojille miten rannari lahtee kun olen kerran katsonut Kovalevin harjoitusvideon. Saattaisi alkaa vituttamaan koko jengi.
Ei tosiaan ole ihme etta porukka raivoaa sen jalkeen kun kayvat tassa ketjussa, jos premissi on se etta tulevat tanne hivenen kouluttamaan hullua ja heittelemaan piikkeja aiheesta joista heilla on vahva mielipide joka perustuu...no...ei oikein mihinkaan paitsi mielikuviin.
Minun mielipiteeni perustuu todisteisiin ja tieteeseen. Asioihin perehtymiseen ja itseni kouluttamiseen. Faktoihin, ei mielikuviin siita mita kuvittelen odotettavaksi lopputulokseksi. Itsekin olin joskus lahes samassa tilanteessa kuin sina, tosin minulla oli suhteellisen hyva kasitys teraksesta jo etukateen joten se ehka hivenen auttoi skeptisyyttani.
Sina perustat omien sanojesi mukaan mielipiteesi siihen mita nait televisiosta. Mina perustan mielipiteeni siihen samaan, ja tieteeseen sen ymparilla. Sina naet tapahtuman joka mielestasi tuottaa odotetun lopputuloksen. Mina naen tapahtuman joka tuottaa kasittamattoman lopputuloksen ja tasta syysta minun taytyy saada selville miten siihen lopputulokseen paastiin, koska nahdyt tapahtumat eivat olleet synkassa lopputuloksen kanssa. Sinua ei esimerkiksi hairitse WTC-7, vaikka lentokoneiden tormaykset ovat sinun mielestasi hyva naytto. WTC-7:aan ei lentanyt koneita. Sinua ei hairitse raudan sulaminen, koska et tieda ettei rautaa voi sulattaa tuollaisella tulipalolla.
En minakaan mene Montreal Canadiensin harjoituksiin nayttamaan pojille miten rannari lahtee kun olen kerran katsonut Kovalevin harjoitusvideon. Saattaisi alkaa vituttamaan koko jengi.
Loistava rinnastus. Minä nautin tästä. En ole ollenkaan vittuuntunut.
Siitä olen vähän hämilläni ettet ole vieläkään myöntänyt kertaakaan koskaan olleesi vähääkään väärässä. Esim. tuo jätteidenroudausoperaatio meni sinulta mielestäni ns. vihkoon, mutta et myönnä tätä. Miksi?
Voit kätkeytyä nyt ihan minkä pikkuseikan taakse haluat, mutta minusta allaoleva keskustelu osoittaa, että et tiennyt, että kaatopaikalle roudattua romua oli tutkittu. Itse asiassa ihan helvetin paljonkin. Myönnä se.
Näkkäri kirjoitti:
Eikö siitä romusta sitten löytynyt milligramman osaakaan esim. nanotermiittiä? Älä nyt vaan sano ettei tutkijoita kiinnostanut sen vertaa etteikö tätä "ei Kiinaan vietyä romua" olisi tutkittu?
Fresh Killsissa käytiin rojua läpi yhteensä 1,7 miljoonan työtunnin edestä asiantuntijoiden toimesta. Tässä kohtaa voitaneen olettaa että jos romuista olisi ollut ilman kemiallisia analyyseja mahdollista löytää jotain omituisuuksia olisi ne myös löydetty.
Nyt kun seuraavaksi syytät minua siitä, että olen irroittanut jotain asiayhteyksistään jne. niin en halunnut laitata kokonaisia viestejä. Ne ovat kyllä edelleen tuolla edellisellä sivulla kaikkien nähtävillä.
Siitä olen vähän hämilläni ettet ole vieläkään myöntänyt kertaakaan koskaan olleesi vähääkään väärässä. Esim. tuo jätteidenroudausoperaatio meni sinulta mielestäni ns. vihkoon, mutta et myönnä tätä. Miksi?
Olenhan mina myontanyt olleeni vaarassa jos olen jossain asiassa vaarassa ollut, kylla minulle on asioita korjattu tassa ketjussa vuosien mittaan. Mutta tuossa asiassa mina en ole vaarassa vaikka ehka sina sen sitten niin tulkitsit. Kerroin tuosta teraksesta etta se laivattiin kiireella Kiinaan. Onko se vaarin? Taytyyko minun se erikseen (taas) nayttaa toteen vaikka se varmasti loytyy tuolta wikipedian artikkelistakin?
Huomaa nyt ero. Mina puhuin Kiinaan roudatusta teraksesta. MJ puhui ampareilla roudatusta romusta.
Voit kätkeytyä nyt ihan minkä pikkuseikan taakse haluat, mutta minusta allaoleva keskustelu osoittaa, että et tiennyt, että kaatopaikalle roudattua romua oli tutkittu. Itse asiassa ihan helvetin paljonkin. Myönnä se.
Ei minun tarvitse katkeytya mihinkaan. MJ antoi ymmartaa etta sita olisi tutkittu rajahteiden tai muun epailyttavan suhteen, kaikin muin keinoin paitsi kemiallisin. Mika on siis taytta paskaa. Kyseessa oli ruuminosien keraaminen, ei mikaan rikospaikkatutkinta missa olisi etsitty nayttoa jostain kyseenalaisesta. Sellaista ei tuo wikipedian artikkeli (eika mikaan muukaan artikkeli) edes yrita vaittaa, mutta MJ kylla yritti antaa sellaisen kuvan vaaristelemalla totuutta, antamalla kuvan siita etta romua vietiin suuret maarat johonkin tutkimuksiin. Kaytannossa romu vietiin kaatopaikalle, jossa suoritettiin ruumiinosien etsinta. En mina missaan vaiheessa vaittanyt etteiko sielta ruumiinosia olisi etsitty, mutta "tutkittu" onkin sitten ihan eri asia.
Nyt kun seuraavaksi syytät minua siitä, että olen irroittanut jotain asiayhteyksistään jne. niin en halunnut laitata kokonaisia viestejä. Ne ovat kyllä edelleen tuolla edellisellä sivulla kaikkien nähtävillä.
En syyta, sina vain tunnut olevan sita mielta etta mika tahansa ruumiinosien haravointi on tutkintaa. Tai ainakin hyvaksyt sen etta MJ esittaa sen sellaisena. Saatat jopa allekirjoittaa hanen nakemyksensa siita etta kylla ne ruumiinosien etsijat olisivat sielta oman osaamisensa ulkopuolelta loytaneet raskauttavia todisteita aikana jolloin kukaan ei edes ollut suuremmin esittanyt minkaanlaisia epailyksia.
Ok. 1,7 MILJOONAA työtuntia! Vaikka siellä olisi ollut joukko apinoita polttamassa tupakkaa, niin tuossa työajassa nekin olisivat hyvinkin varmasti havainnut jotain normaalista poikkeavaa.
"Mikä tahansa ruumiinosien haravointi" on toki ovelasti varsin vähättelevä termi, mutta eiköhän siellä sitä paskaa oll käännetty ihan tosissaan. 1,7 miljoonassa työtunnissa olisi varmasti havaittu jotain outoa, jos sen paskan seassa olisi sellaista ollut ja siitä olisi myös raportoitu.
Ei se ole edes ovelasti vahatteleva, vaan taysin avoimesti vahatteleva. Mina en nae sita ollenkaan todennakoisena etta ruumiinosia etsimassa olleet ihmiset olisivat jostain syysta yrittaneet loytaa sielta sellaisia asioita joista heilla ei ole minkaanlaista asiantuntemusta, aikana jolloin kukaan ei ollut edes esittanyt sellaista mahdollisuutta vakavasti etta virallisessa teoriassa olisi jotain vikaa.
Tuo esittamanne ajatus ei ole looginen. Toki sille voi antaa keinotekoisen painoarvon ja tukeutua sitten siihen ajatukseen etta "jotain olis loydetty" mutta ei kannata kuvitella sita mitenkaan aidoksi naytoksi.
Tai onhan se tietysti niinkin, kylla ne varmasti olisivat huomanneet ne dynamiittipotkot ja kiekkuraisen paukkulangan kuten ne ihmiset siella toimistoissa ennen tapahtumia. Ja ne elokuvista tutut potkylat missa lukee kyljessa C-4. Jaahan niista isokiinalaisistakin aina semmonen paperirulla ja paallimmainen kerros on usein punainen.
Laitan listan pääkohdista jotka käyvät ilmi selkeästi:
- Törmäykset saivat tornit heilumaan 4 minuutiksi
- Suurin osa törmäysalueella olleesta rakenteisiin ruiskutestusta palonesto aineesta irtosi ja jätti paljaan teräksen kuumuudelle alttiiksi.
- Vaikka satamavirasto ja sen insinöörit 1960-luvulla julistivatkin lentokoneen törmäyksen kestoa, on käynyt ilmi ettei tällaista kartoitusta ole koskaan tehty.
- Kun tutkittiin, miten tornit oli suunniteltu ja rakennettu, kävi ilmi, ettei suunnitelmia tehtäessä ollut turvaudutta mihinkään olemassa olevaan standardeihin. Eikä tehty minkäänlaisia kokeita palonestomielessä.
-Palonesto oli tehty näppituntumalla ilman ammatti-ihmisten suunnittelua.
-Tornien kerroksia pitivät pystyssä pitkät, tukemattomat palkit, jollaisia käytetään varastotyyppisten supermarkettien kattorakenteissa. Silloin kun tilantarve on suuri.
-Ratkaisu 110-kerroksisessa tornissa on sulaa hulluutta.
-Teräspalkkien suojauksessa käytetyn aineen määrä laskennallisesti kesti 2 tuntia paloa. Aine oli kuitenkin laskettu 5 metrin palkkien mukaan. Kerroksia tukevat palkit olivat vähintään 10 metriä pitkiä joten suojaus oli olematon.
- Sortuessa ilma alla käyttäytyi kuin suuressa haitarissa. Sortuvan rakenteen alta työntyi 1,5 milj. kuutiota ilmaa varmistaen palamisen kuumuuden ja täydellisyyden. Lisäksi tämän vuoksi mm. ikkunoita rikkoutui alemmista kerroksista ennen sortuman sinne pääsyä.
Ei se ole edes ovelasti vahatteleva, vaan taysin avoimesti vahatteleva. Mina en nae sita ollenkaan todennakoisena etta ruumiinosia etsimassa olleet ihmiset olisivat jostain syysta yrittaneet loytaa sielta sellaisia asioita joista heilla ei ole minkaanlaista asiantuntemusta, aikana jolloin kukaan ei ollut edes esittanyt sellaista mahdollisuutta vakavasti etta virallisessa teoriassa olisi jotain vikaa...
Sinulla ei ole minkään näköistä käsitystä mitä nuo työntekijät tekivät, mutta siitä huolimatta sinä väheksyt erimieltä olevaa keskustelijaa ja kerrot totuutena asioita.
Näinä päivinä ketjun aihe on alkanut kiinnostaa minua jostain syystä enemmän, joten poimitaan linkki talteen ja koetetaan haalia kyseinen kirja käteen. Josko sieltä löytyisi osittain vastauksia myös niihin kysymyksiin joita olen mielessäni aprikoinut tai ainakin uuden näkökulman tarkastella asioita.
Ok. 1,7 MILJOONAA työtuntia! Vaikka siellä olisi ollut joukko apinoita polttamassa tupakkaa, niin tuossa työajassa nekin olisivat hyvinkin varmasti havainnut jotain normaalista poikkeavaa.
Näiden körssiä polttavien apinoiden lisäksi sekä itse rikospaikkaa että jätteitä kyllä tutkittiin muutenkin, mutta kun yksi sai ohjeen etsiä kädenpalasia ja toinen pommeja, niin selvähän se on että pommiin törmänneet kädenpalasten etsivät jättivät ne noteeramatta ja pommin etsijät taasen kaiken muun. Todennäköisesti pd:n maailmassa salaliiton olisivat huomanneet tutkijoista todennäköisinten tupakkaa polttelevat apinat, mutta kun ne eivät osaa puhua niin aikansa hypittyään tasajalkaa olisivat kyllästyneet ihmisten tyhmyyteen ja sytyttäneet uuden tupakan.
Nyt odotellaan englanninkielistä copy-pastea väittelyvirheistä. Poppareita lisää mikroon ja olusenkin voi jo avata. NY RILLATAAN!
Näinä päivinä ketjun aihe on alkanut kiinnostaa minua jostain syystä enemmän, joten poimitaan linkki talteen ja koetetaan haalia kyseinen kirja käteen. Josko sieltä löytyisi osittain vastauksia myös niihin kysymyksiin joita olen mielessäni aprikoinut tai ainakin uuden näkökulman tarkastella asioita.
Huhhuh. Jos luetaan vaikka ihan aluksi rauhassa, mitä lainaamassasi wikipedian pätkässä sanotaan ennen kuin ruvetaan lyömään mielipiteitä sisääni! Alleviivaan, boldaan ja kursivioin kohdan johon toivon sinun kiinnittävän aivan erityistä huomiota sekä tikkamaista tarkkaavaisuutta.
"Numerous volunteers organized to form "bucket brigades", which passed 5-gallon buckets full of debris down a line to investigators, who sifted through the debris in search of evidence and human remains. Ironworkers helped cut up steel beams into more manageable sizes for removal. Much of the debris was hauled off to the Fresh Kills Landfill on Staten Island where it was searched and sorted.[35]"
Sinä olet kuitenkin aikaisemmin puhellut seuraavaa:
psychodad kirjoitti:
- Mina puhuin teraksen roudaamisesta Kiinaan sulatettavaksi, sina puhut romun viemisesta KAATOPAIKALLE, tosin muotoilit sen sanoin "vuosikausiksi tutkittaviksi".
- MJ olisi voinut kayttaa myos kuvausta "Fresh Killsin huippuvarusteltuun tutkimuskeskukseen vuosikausiksi". Se ei tietysti muuta sita etta tama ampariromu paatyi tutkijoiden seulan jalkeen New Yorkin suurimmalle kaatopaikalle.
- Siis tuo Fresh Kills on New Yorkin suurin kaatopaikka, sita tassa ajoin takaa. Sita ampariromua ei viety mihinkaan vuosikausiksi tutkittavaksi kuten MJ haluaa antaa ymmartaa, vaan se vietiin kaatopaikalle sen jalkeen kun ne ground zerolla oli ensin seulottu joidenkin tahojen toimesta.
- Tama "ei kiinaan viety romu" virui kaatopaikalla muun jatteen seassa vuosikaudet ennen kuin kenellekaan tuli edes mieleen tutkia yhtaan mitaan.
Teksteistäsi saa käsityksen, että tavara ihan oikeasti kärrättiin GZ:lta kaatopaikalle - kirjaimellisesti. Tämähän luonnollisesti ei pidä paikkaansa, vaan ko. kaatopaikan alueelle perustettiin "lajittelukeskus", jossa romu ja moska käytiin melkoisella tarkkuudella läpi. Oliko se nyt 1,7 miljoonaa miestyötuntia. Siinä on helvetinmoinen ero kärrätä tavara kaatopaikalle muun jätteen sekaan, eikä kenellekään vuosikausiin tule mieleen tutkia yhtään mitään VS. tavara kärrätään massiiviseen pelkästään operaatiota varten pystytettyyn lajittelukeskukseen jossa se käydään läpi tuhansien henkilöiden voimin. Ymmärräthän sen? Itseasiassa Fresh Killsin kaatopaikka oli iskujen aikaan jo suljettu ja kokonaan päällystetty Rudy Giulianin lunastettua vaalilupauksensa.
The 9/11 Encyclopedia: Second Edition:
"The debris from the World Trade Center complex site was transported to the Fresh Kills Landfill on Staten Island, New York. This island had been used as a landfill for New York City for half a century before it was closed down in March 2001. It was a landfill covering 2,200 acres, and in places it reached 200 feet above the surrounding water. Before 9/11, plans had been made to turn the landfill into the Fresh Kills park. Because it had been one of the largest open spaces in the New York City area, the landfill was a natural depository for the debris from the World Trade Center complex site."
Muutaman huomautuksen jälkeen sitten päätit muuttaa kantaasi ja aloit väittää, että siellä kaatopaikalla etsittiin vain ja ainoastaan ihmisten jäänteitä:
Miksi et voi lainata suoraan, tai kaantaa suoraan niin etta todellisuus tulisi edustettua?
Thousands of detectives and forensic evidence specialists worked for over 1.7 million hours at Fresh Kills Landfill to try to recover remnants of the people killed in the attacks. A final count of 4,257 human remains were recovered, and from those, 300 people were identified
Boldattuna nyt viela tuo etta mita he siella etsivat.
MJ antoi ymmartaa etta sita olisi tutkittu rajahteiden tai muun epailyttavan suhteen, kaikin muin keinoin paitsi kemiallisin. Mika on siis taytta paskaa. Kyseessa oli ruuminosien keraaminen, ei mikaan rikospaikkatutkinta missa olisi etsitty nayttoa jostain kyseenalaisesta.
Tuon toisen tekstin boldasin itse kokonaisuudessaan ihan vain huvikseni. Kenellekään tuskin tässä vaiheessa tulee yllätyksenä, että myös tuo uusi väitteesi on täyttä neutronipaskaa. 5×10^12kg per teelusikallinen. Operaatiota organisoi maan puolustusvoimien United States Army Corps of Engineers ja paikalla oli kymmeniä eri virastoja ja viranomaistahoja. Ikinä missään ei yksikään virallinen taho ole määritellyt operaatiota ainostaan ruumiidentunnistukseksi. Uskotko kirjaimellisen sokeasti kaiken mitä wikipediassa sanotaan?
Paikalla oli myös mm. FBI, joka kuvasi itse Fresh Kills -operaatioon liittyvässä raportissa paikallaoloaan seuraavanlaisesti:
"The FBI's primary role at both Ground Zero and Fresh Kills was to search for evidence of the terrorist acts."
TSA:n "Chief of Explosives Operations", silloinen FAA:n räjähdeyksikön heebo Ed Kittel mm. jutteli muisteloissaan myös kaikenlaista:
"The following day (12.9. floik. huom.), Mary Jo White, the U.S. Attorney for the Southern District of New York, made the determination that we did not need to recover all of the airplane parts for evidence as the crime was captured on video. We did need to inspect every piece of debris for the possibility that bombs might have been used in the attacks, which had been a speculation. In the days ahead, the operation shifted from rescue to recovery with all of the wreckage being barged over to Fresh Kills Landfill on Staten Island. Each time human remains were discovered the entire "Ground Zero" site ceased work and came to attention to honor the dead.
I quickly settled into a routine briefing every 12-hour shift at Fresh Kills, inspecting tons of wreckage, visiting the bomb squad and FBI offices in Lower Manhattan, and the FAA regional office in Queens, by JFK Airport, each twice a day until it seemed like the right time to return to Washington a couple of weeks later."
Kyseessä nimenomaan oli rikospaikkatutkinta. Koko alue julistettiin rikospaikaksi etsintöjen ja lajittelun ajaksi. Sieltä nimenomaan etsittiin näyttöä kaikenlaisesta kyseenalaisesta - mm. pommeista. Vaikea edes kuvitella miten voisit olla enemmän täysin yksiselitteisen väärässä koko asian suhteen. Ymmärräthän?
psychodad kirjoitti:
Teraksen laatu oli testattu Underwriters Laboratoriesin toimesta, ylitti rakennusteraksen speksit.
Löysin tämmöisen sattumalta, kun kaivelin noita postejasi eiliseltä. Ei jumalauta jätkä! Täytyy kyllä nostaa tinahattua, kun jollakulla riittää napaa esittää tuo väite. Juna kun meni jo 2004. Miten sä kehtaat? Tuo väite kun on yksi salaliittoteorioiden nolon historian noloimpia valheita. Sen esitti Kevin Ryan niminen hörhö, joka sai sittemmin kenkää Underwriters laboratorysta, jossa työskenteli jonain vesitestaajana kommenttiensa ansiosta. Äijä on jäänyt muutenkin lukemattomista valheista kiinni.
Muutama lainaus omituisen mindfully.org -sivuston artikkelista koskien tuota väittettä ja äijän potkuja. Käytän spoiler-tageja ihan vain ettei postauksesta tule liian pitkä ja sekava liiallisten lainausten ja miljoonan kappaleen muodossa.
"But his allegations drew a sharp rebuke from UL, which said Ryan wrote the letter "without UL's knowledge or authorization." The company told The Tribune "there is no evidence" that any firm tested the materials used to build the towers.
"UL does not certify structural steel, such as the beams, columns and trusses used in World Trade Center," said Paul M. Baker, the company's spokesman."
"Ryan was fired, Baker said, because he "expressed his own opinions as though they were institutional opinions and beliefs of UL."
"The contents of the argument itself are spurious at best, and frankly, they're just wrong," Baker said."
Äijä lähetti kysymyksensä jopa NIST:lle.
Kevin Ryan kysyy:
7b. Since the melting point of steel is about 2,700 degrees Fahrenheit, the temperature of jet fuel fires does not exceed 1,800 degrees Fahrenheit and Underwriters Laboratories (UL) certified the steel in the WTC towers to 2,000 degrees Fahrenheit for six hours, how could fires have impacted the steel enough to bring down the WTC towers?
NIST vastaa:
In no instance did NIST report that steel in the WTC towers melted due to the fires. The melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit). Normal building fires and hydrocarbon (e.g., jet fuel) fires generate temperatures up to about 1,100 degrees Celsius (2,000 degrees Fahrenheit). NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit) in the WTC towers (for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36).
However, when bare steel reaches temperatures of 1,000 degrees Celsius, it softens and its strength reduces to roughly 10 percent of its room temperature value. Steel that is unprotected (e.g., if the fireproofing is dislodged) can reach the air temperature within the time period that the fires burned within the towers. Thus, yielding and buckling of the steel members (floor trusses, beams, and both core and exterior columns) with missing fireproofing were expected under the fire intensity and duration determined by NIST for the WTC towers.
UL did not certify any steel as suggested. In fact, in U.S. practice, steel is not certified at all; rather structural assemblies are tested for their fire resistance rating in accordance with a standard procedure such as ASTM E 119 (see NCSTAR 1-6B). That the steel was “certified ... to 2000 degrees Fahrenheit for six hours” is simply not true.
Jään odottamaan varmasti jännää vastaustasi suurella mielenkiinnolla.
Lueskelin tiede.fi -sivuston keskustelupalstaa, ja sieltäkin löytyi WTC/Salaliitto ketju.
Löytyi ensi vilkaisulla klassikko; Salkkaripoika kertoi että Manhattanilla oli nähty ennen tapahtumia useita vihreitä muka jätteiden kuljetukseen käytettävia vihreitä kuorma-autoja !
Seuraavassa vastaus:" Ehkä niitä autoja siellä kulkee koska jätteitä kuljetellaan pois".
Tästä huolimatta odottelen koska Robin rientää Batmanin kehotuksesta "lyömään minua näpeille" tosiasioiden vääristelystä. Alkaa muutenkin ihmeellisen heikkouden merkkejä näkyä kun pitää itkeä siitä että minua ei haukuta tässä ketjussa tarpeeksi.
Eiköhän se riitä että argumenttisi ovat viime aikoina olleet lähes poikkeuksetta aika ihmeellisen heikkoja ja tätä lainattua kohtaakin ennen vedit mutkat niin suoriksi, että hukkasit asian pointin jo ennen kun aloit perkaamaan sinun ja psychodadin kaatopaikkakeskustelua. Pateettista, mutta jokaisella on tyylinsä.
Olet muuten melkoisen ailahteleva kirjoittaja. Viimeisen parin sivun aikana kävi ensin niin, että ensimmäistä kertaa pitkään aikaan kykenit jopa vähän asiallisesti ottamaan kantaa viestiin, jossa spekuloin siitä että annettiiko iskujen tapahtua, jonka jälkeen minä en tuohon kerennyt mitään vastaamaan, koska en eilen ollut enää koneella. Olisin varmaan jotain "samaa mieltä + lisäspekulointia"- tyyppistä tuohon väliin kirjoittanut. Sitten kirjoitat pari viestiä lisää ja täysin puskista hyökkäät minua kohtaan henkilönä lyöden taas Batman ja Robin-kortin pöytään. :-D En ihan följaa tarkoitusperiäsi nyt, niin laidasta laitaan heittelee tekstiesi sisältö.
Ok. 1,7 MILJOONAA työtuntia! Vaikka siellä olisi ollut joukko apinoita polttamassa tupakkaa, niin tuossa työajassa nekin olisivat hyvinkin varmasti havainnut jotain normaalista poikkeavaa.
Tälle repesin kyllä täysin. Darrapäivän suurin piristys tähän asti.
Käykö muuten jostain ilmi miten suuri osa työtunneista käytettiin pelkästään ruumiiden haravoimiseen, miten suuri osa muun materian tutkimiseen?
Ja jos uskoo että iskujen lavastamisen suhteen USA ns. yllätettiin, ja iskut johtuivat tiedustelukämmeistä ja muusta huolimattomuudesta, niin eikö silloin tässä kontekstissa sopisi samalla logiikalla kuvaan rikospaikkatutkinnassa huomaamatta jääneet asiat?
Sinulla ei ole minkään näköistä käsitystä mitä nuo työntekijät tekivät, mutta siitä huolimatta sinä väheksyt erimieltä olevaa keskustelijaa ja kerrot totuutena asioita.
Otti, mutta konklusiivista faktaa asiasta näkisin ennen kuin omaa mutuilua.
Samoin minä odotan pd:n mahdollista vastausta, floikkari tehnyt hyvää duunia ehkä keskustelun nähtävästi vaikeimman osa-alueen kanssa, eli oikeasti lukenut ajatuksella ne tekstit joihin otti tuossa kantaa. Arvostan.
Yritin etsiä fiiniä sanaa sille, että esitetään argumentteja vieraalla kielellä, psychodadin tapauksessa englannilla. Koska kyllähän isolated hot pocket kuulostaa paremmalta kuin kytevä pesäke. Tässä läyhäämisessä on hyvin tärkeää osata noita termejä, koska niillä voi kaverin väitteet aina kivasti lytätä.
Ehkä englannin käyttäminen on lähellä sanahelinää, mutta sehän ei ole tarpeeksi hieno sana. Onneksi voi sanoa, että argumentum ad eloquantiam. Vielä paremmalta se näyttää, kun sen muotoilee näin: argumentum ad eloquantiam.
Toisaalta voisi ajatella, että psychodad käyttää punaista silliä eli red herring -argumenttia. Suomeksi se on savuverho. Foreign language mist if you will.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt!Kirjaudu / Rekisteröidy