Itse en usko että Obaman hallintoa kiinostaisi estää mitään mikä osoittaisi republikaanien yrittäneen estää tutkimuksia tai peräti osallistuneen salaliittoon. Vielä vähemmän uskon, että nykyhallinto yrittää estää mitään tutkimusta mihinkään suuntaan. Ja kaikkein vähiten uskon, että tuommoinen tutkimuksen estäminen on/oli mahdollista edes jenkeissä maailman mittakaavasta nyt puhumattakaan. Yksittäisessä diktatuurissa voidaan toki yhteiskuntaa kahlita, mutta ei demokratioissa.
…
Totuus tulee julki, ja tärkeimmiltä osiltaan se varmasti jo onkin selvillä. Syyliset ovat suurelta osin kuolleita tai Quantanamossa.
Ensimmäiseen kohtaan, tiedän jo varsin hyvin mihin sinä uskot, mutta olet tässä ketjussa hokenut vain samoja mantroja ja viitannut kintaalla psychodadin ansoituneisiin yrityksiin kysellä sinulta obejktiivisia mielipiteitä. Vastaus on aina ollut sitä samaa pintapuolista höpinää, riippumatta siitä mitä kysyy, ja joskus vastaukset eivät edes liity itse kysyttyyn. Koska olet mielestäsi saanut tarpeeksi sanottua, koska kyllästyt tuohon saman asian jankuttamiseen?
Viimeiseen kohtaan totean vain, että korruptio on ja tulee aina olemaan mahdollista, oli presidenttinä sitten pyhimyksenä tunnettu Barack, saapas-Bush tai vaikkapa naisten keskuudessa jaloudestaan tunnetuksi tullut Clinton. Aivan sama se on kuka siellä häärää, jos tämä vaikkapa a)ummistaa silmänsä, tai b) ei tajua mitä kaikkea hauskaa on tekeillä. Muitakin vaihtoehtoja varmaankin löytyy. Ja Obama on sanonut ettei tule missään konteksteissa ikinä avaamaan tutkintaa aiheesta 9/11, näin ainakin muistan nähneeni joskus. Se kertoo paljon siitä mitän paljon asiaa halutaan ruotia, mistä se sitten johtuu, se ei ole kenenkään tiedossa mutta voidaan olettaa että syy on ehkä luonteeltaan vähintäänkin kiusallinen.
Ensimmäiseen kohtaan: edelleenkin, mikä logiikka olisi toimia suunnitellussa salaliitossa tuolla tavalla?
Ei lähtökohta voi olla kyseenalaistaa yksittäisen tilanteen logiikkaa, kun tässä koko vyyhdissä on useita kohtia joissa ei virallisen selityksenkään mukaan aina se logiikka ole päällimmäisenä se joka nousee esiin. Mikä logiikka oli lähteä Irakiin olisi sopiva kysymys tähän väliin sinulle, yhtä toissijainen ja luonteeltaan samanlainen. Aivan, ei siinä ollutkaan logiikkaa. Ja mitään Bill O'Reillyn "USA:ta huijattiin että siellä on joukkotuhoaseita"- lohkaisuja en pidä hyvänä vastauksena.
Kuten myös tässä Bushin tapauksessa, hän toimi hitaasti ja eksysissä olevasti, koska hän oli tilanteessa jäässä ja eksysissä. Monitasoisesti voidaan sitten ajatella erilaisia syvempiä ja piilotettuja vaikuttimia ja syitä Bushin käytökselle. En tiedä miten olen menossa perse edellä puuhun, kun tulkitsen Bushin toimintaa suorinta reittiä a) joko tiesi salaliitosta, jolloinka käytös olisi ollut erittäin epäloogista -> pieni todennäköisyys että näin olisi tai b) asia tuli täytenä yllätyksenä, jolloinka panikointi jäätymällä on looginen selitys toimille
Perse edellä puuhun menemistä on olettamista ja vain yhden vaihtoehdon pitämistä ainoana ja oikeana. Vaikka Bush tuossa yksinään olisi "jäätynyt", on se aivan absurdia ja vasten jokaista turvallisuusmääräystä (jonka voisi kuvitella sisältyvän noiden muiden veijareiden työnkuvaan) olla liikuttamatta sormeakaan juuri esimerkiksi lapsosten evakuoimisen eteen. Loogista tästä ei saa sitten millään ilveellä. Ja sama pätee loppupeleissä Bushiin vaikka ymmärränkin osittain miksi joku voisi kuvitella miekkosen "vain jäätyneen". Melkoisen pitkä jäätyminen joka tapauksessa, pakko sanoa.
TosiFanille heittämääsi voisi todeta että estääkö Yhdysvaltain hallitus koko maailman tiedeyhteisöä? Löytyy myös paljon maita (kuten Iran, Kuuba ym) joilla olisi poliittinen agenda saada WTC-iskut osoitettua sisäpiiriin teoiksi. Euroopastakin löytyy varmasti akateemisista piireistä ihan riittävästi jenkkivastaisia tutkijoita, jotka ovat valmiita tekemään tieteellistä tutkimusta mikäli nuo raportit lämpölaajenevine pultteineen, puuttuvin palolämpötiloineen, vapaine pudotuksineen ovat täyttä huttua ja räjähdepurku ainoa mahdollinen selitys. Täälle meille on sivutolkulla kerrottu minkälaista paskapaperia NIST:n tutkimukset ovat ja kuinka maalaisjärjellä kaikkien pitäisi jo videoista tajuta että kyseessä on räjähdepurku. Mutta alan tutkijat tukevatkin virallista näkemystä eivätkä ota kuuleviin korviinsa salaliittoteoreetikkojen huutoa. Miksi? Onko kyseessä maailmanlaajuinen rakennustekniikan tutkijoiden salaliitto? Siksikö alan asiantuntijat debunkkaavat salaliittoon uskovien väitteitä?
Pahoittelen pitkää lainausta.
Miksi "alan asiantuntijoiden" analyysejä debunkataan yhtä lailla? Ja minä näkisin asian toiselta tolalta: Mikäli kotisohviltakin kyetään näinkin edistyksellisesti (ei kukaan nyt voi kieltää etteikö pd olisi antaumuksella paneutunut asiaan), on se eriskummallista ettei asiaa uudelleen voitaisi näitä mainittuja epäkohtia mukaan ottaen parsia kasaan. En osaa rehellisesti sanoa miksi ei jostain päin maailmaa ole saatu luotettavaa jengiä tekemään tästä tieteestä takantäytettä, en todellakaan tiedä. Ehkä asia koetaan jotenkin jenkkien omaksi jutuksi, mene ja tiedä. Se on kuitenkin todennäköistä ettei Yhdysvalloissa tuo "tiedeyhteisön estäminen" ole mikään ihan vieras käsite. Ja kyllä, kun otit edes nuo raporttien detaljit itse esille, voit omalta osaltasi lainata psychodadin viestit koskien niitä ja analysoida niitä vähäsen, debunkata niitä, jos olet niin älyttömän varma siitä että niiden kyseenalaistaminen on väärin.
Älä nyt viitsi. Katsele ympärillesi, vaikka ei tarkkoja lukuja tai määritelmää olekaan, niin suurin osa ihmisistä ovat tyhmiä kuin saapas. Niin se vain on aivan kaikkialla.
Suurin osa. :D Tämä selvä. Nyt tiedetään sitten sekin. Ja aivan kaikkialla. Aamen.
Ehkä siellä hallituksen toimistoissa nautitaan näiden spekulaatioiden lukemisesta yhtä paljon kun muuallakin :)
Eritoten niiden spekulaatioista joiden läheiset menehtyivät tuona päivänä. Itsekin nautin suuresti siitä. Eri ihmisillä on omat motiivinsa tehdä asioita omalla tavallaan, mutta tämä tässä mainitsemani motiivi ei ole mikään sellainen että "hallituksen toimistossa" voidaan kohauttaa olkapäitä, fistbumpata ja sanoa "ähäkutti". Ja sen vähättely on ala-arvoista. Hieman kärjistäen pelkästään sen pitäisi riittää uuden tutkinnan tekemiseksi ja/tai edes salatun materiaalin julkaisemiseksi, että juuri nämä mainitsemani ihmiset, eli omaiset, sitä vaativat. Mutta eihän se maailma niin toimi oikeasti, ikävä kyllä.
